Sari la continut
Comunicare

Consumul de energie al Facebook, Amazon, Apple, Netflix și Google îl egalează pe cel al României. Despre impactul deloc neglijabil al industriei digitale asupra mediului

Tehnologie digitală

Foto: Profimedia Images

O rafinărie emană în jurul său miros de petrol, un combinat siderurgic umple aerul cu fum negru, o fabrică de ciment cu o pulbere deschisă la culoare. Toate sunt parte din industrii al căror impact asupra mediului este cunoscut și ușor de perceput fără instrumente sofisticate. Când vine vorba însă despre industria digitală, situația este diferită. Clipurile, filmele și informațiile pe care le accesăm în mediul online par la fel de imateriale ca propriile gânduri, iar gadgeturile care ni le aduc în față, bijuterii pe care trebuie să le ferim constant de impuritățile din lumea exterioară, necum invers.

Este greu de imaginat adevăratul cost pentru mediu ascuns în spatele unui telefon, al unui apel video sau al unui serial pe care îl urmărim liniștiți în casă. Însă el există și este măsurabil.

O analiză dată publicității în vară arată că cinci giganți tech - Facebook, Amazon, Apple, Netflix și Google (FAANG), consumă într-un an la fel de multă energie ca România. În anul 2020, cele cinci corporații au consumat o cantitate de energie egală cu 49,7 milioane de megawați oră (MWh), mai mare decât cea consumată de Portugalia (48,4 milioane MWh) și de Grecia (46,2 milioane MWh) și foarte apropiată de consumul anual al României, care a fost de 50 milioane MWh, relevă raportul realizat de Karma Metrix. Mai mult decât atât, consumul celor cinci companii s-a triplat în 2020 față de 2018, de la 16,6 milioane de megawați oră la 49,7 milioane de megawați oră.

Sursa: Karma Metrix

Activitatea firmelor din Big Tech generează și o cantitate mare de CO2. Astfel, companiile FAANG au emis în anul 2020 98,7 milioane de tone de CO2, mai mult decât întreaga Republică Cehă (92,1 milioane), în creștere cu 17% din 2018 până în 2020. Raportul notează totuși că unele dintre aceste firme de tehnologie dau semne pozitive de reducere a CO2, datorită creșterii eficienței centrelor de date și utilizării energiei regenerabile. Însă impactul pentru mediu rămâne semnificativ. „Obiceiurile noastre online au un impact surprinzător asupra schimbărilor climatice: conform Global Carbon Project, dacă Internetul ar fi o țară, ar ocupa locul 4 în lume după emisiile de CO2”, susține sursa citată.

Cum poluează industria digitală

Industria digitală nu poate exista fără activitatea de producere a dispozitivelor electronice, iar procesul de fabricație, transport și ulterior de scoatere din uz în momentul în care s-au perimat din punct de vedere fizic sau moral are consecințe asupra mediului. 

Într-un interviu acordat habits by Republica, reputata cercetătoare Françoise Berthoud explica faptul că în lume procentul articolelor electrice și electronice reciclate este de doar 17%, majoritatea acestora ajungând la deșeuri menajere și fiind de multe ori îngropate sau arse. Totodată, goana de a oferi consumatorilor produse din ce în ce mai trendy și mai performante face ca durata de utilizare a gadgeturilor să scadă, iar toate aceste procese să fie intensificate.

Uriașele centre de date ale giganților tech au nevoie de energie electrică pentru a fi puse în funcțiune, așa cum au nevoie toate dispozitivele noastre electronice, mai mari sau mai mici.

Apoi sunt gesturile făcut în online, de la urmărirea unuii film la un apel video, de la o conferință pe Zoom la un e-mail - toate au un cost de mediu asociat.

Comisia Europeană: Trebuie să ne asigurăm că tehnologiile digitale nu consumă mai multă energie decât economisesc

Comisia Europeană atrage atenția că tranziția digitală trebuie să meargă mână în mână cu obiectivele ambițioase de mediu asumate la nivelul UE.

„Introducerea digitalizării în viețile noastre ne ajută să ne reducem amprenta de carbon. Putem participa la videoconferințe în loc să mergem la întâlniri, putem să monitorizăm câtă energie consumă casele noastre și chiar să facem agricultura mai sustenabilă.

Cu toate acestea, trebuie să ne asigurăm că tehnologiile digitale nu consumă mai multă energie decât economisesc. În prezent, tehnologiile digitale reprezintă între 8-10% din consumul nostru de energie și 2-4% din emisiile noastre de gaze cu efect de seră – procente mici, dar cifre mari”, se arată pe site-ul Comsiei

Printre schimbările propuse de CE pentru a ne reduce impactul în acest domeniu se numără extinderea duratei de viață a dispozitivelor electronice, dar și folosirea rețelelor 5G în loc de 4G, ceea ce ar duce la o economie de energie de 90%. „UE cercetează aceste oportunități și multe altele. Va actualiza legile existente și va introduce noi măsuri pentru a ne atinge obiectivele ecologice și digitale pentru următorul deceniu. O astfel de măsură este să se asigure că, până cel târziu în 2030, centrele de date vor fi neutre din punct de vedere climatic, eficiente din punct de vedere energetic și durabile”, spun oficialii europeni.

Începând de la jumătatea lunii iunie, platforma habits.republica.ro a pus la dispoziția cititorilor un buton care le permite să consume articolele preferate cu ecranul pe modul întunecat. Implementarea acestei funcționalități este o etapă din proiectul editorial realizat împreună cu YOXO, singurul abonament de telefonie mobilă 100% digital.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Eu sunt convins că există într-o anumită măsură încălzirea globală, dar:
    1) Nici pe departe nu este vorba de o URGENȚĂ climatică, deci nu există o problemă IMEDIATĂ, așa cum se inoculează maselor populare, manipulator și interesat de la nivelul sferelor puterii europene, luându-se și măsuri drastice dar fără cap, care fac mai mult rău decât bine;
    2) Încălzirea globală, în măsura în care se preconizează, nu pare un fenomen puternic, catastrofic, ci mai degrabă o provocare de nivel scăzut, căreia omenirea poate oricum să-i facă față fără probleme;
    3) Încă nu știm sigur, științific, în ce grad încălzirea globală este provocată de noi, oamenii și deci nici în ce măsură vom putea să o ”reparăm”, oricât s-ar da cu dosul de pământ ecologiștii extremiști și liderii UE.
    4) Și în fine, dar nu în ultimul rând, presupunând totuși că măsurile extremiste anti poluare propuse de UE ar avea cât de cât un sens, totuși ce efect credeți că vor avea LA NIVEL MONDIAL? Fiindcă mie mi se pare evident că atât timp cât Rusia, China, India și toată Africa nu mișcă un deget pentru ”înverzirea” activităților industriale și domestice, noi occidentalii degeaba ne dăm de ceasul morții cu ecologismul. Singurul efect va fi că noi ne vom distruge economia, iar țările menționate vor prelua hățurile în economia mondială. Să fac o comparație pentru a exemplifica: dacă suntem mai mulți oameni într-o casă, iar o parte din noi nu fumează în casă și nu gătesc pentru a nu produce fum și a îmbâcsi aerul din casă, dar ceilalți n-au nicio restricție în acest sens, ce credeți, aerul din casă va deveni curat sau va rămâne îmbâcsit? .... Exact așa ziceam și eu! Plus că cei care au gătit vor avea și ce să mănânce, iar noi vom face foamea și vom ajunge la mâna lor. Nu înțeleg cum de nu se discută această problemă.
    După mine, soluția e pe termen mediu, în 3 pași:
    1) Să facem acum tot ce putem pentru a ieși din criza energetică și economică în care ne-am afundat și riscăm să ne frângem gâtul, iar asta și din cauza noastră, nu numai din cauza lui Putin. Și să facem asta fără să ne mai gândim momentan deloc la principiile ecologice, care ne restricționează grav;
    2) După terminarea războiului ruso-ucrainean și (sper) dispariția lui Putin, să facem tot posibilul pentru a trece la o înțelegere pe baze stabile între toate statele puternice economic (deci care poluează cel mai mult), inclusiv Rusia, care locuiește, indiferent că ne place sau nu, tot cu noi în casa numită Terra și deci n-o putem ignora oricât am încerca. Nu trebuie să fie chiar prietene toate statele, fiindcă e cam greu (deși așa ar fi ideal), dar trebuie să conlucrăm CU TOȚII pentru rezolvarea problemelor legate de poluare. Aceasta este o problemă globală, iar problemele globale necesită acțiuni concertate tot globale. Acțiunile punctuale și izolarea diplomatică a unor state este total lipsită de sens;
    3) Trecerea la acțiuni practice, concertate, la nivel mondial, în vederea reducerii poluării și armonizarea consumului de resurse, inclusiv tranziția către resursele regenerabile și mai puțin sau deloc poluante.
    Dacă nu se va acționa așa și șefii UE în ”înțelepciunea” lor măreață ne vor chinui doar pe noi europenii pentru.... nimic, atunci totul pare doar o bătaie de joc la adresa noastră. Și un pretext pentru a ne pune pe noi, populația, cu botul pe labe în vederea distrugerii civilizației tradiționale firești și a democrației, adică ceea ce se numește marea resetare. În același timp ne vor prosti în față că totul e spre binele nostru, iar unii dintre noi chiar îi vor crede....
    • Like 0
  • mhm check icon
    Ok. Dar poate comparam si cifra de afaceri cumulata cu PIBul Romaniei? Alphabet 65 de miliarde, Facebook 85, Apple 100, Amazon 90, Netflix 30. Total 370. Romania are un Pib de vreo 240 de miliarde de dolari. Deci eficienta energetica a Romaniei ar trebui poate sa ne preocupe mai mult.
    • Like 0
  • Mai oameni buni. Eu inteleg partial necesitatea trecerii la energie verde. Nu contest incalzirea globala, dar contest sursele mediatizate atat de mult pe baza unor lucrari copiate unele de la altele pana s-a format consensul de 97%. Dar nu asta este problema mea cu acest articol.
    Problema mea este ca acest articol incearca sa nu fie impartial si sa impuna o manipulare grosolana a unor lucruri de bun simt.
    In primul rand, companiile mentionate nu sunt o entitate in afara unor tari unde deja se raporteaza consumul de energie.
    OK, toate aceste centre de date au nevoie de un consum energetic urias, dar intotdeauna conteaza punctul de vedere la care ne referim.
    Aceasta comparatie se poate folosi si daca numaram toate calculatoarele, laptopurile, tabletele, telefoanele, televizoarele, etc si consumul lor de energie la nivel mondial si descoperim ca pot fi doar aceste consumatoare intr-un top al consumatorilor casnici care pot depasi alti consumatori (becurile?). Dar daca le numaram la nivel mondial, de ce le-am mai compara cu o tara?
    Apoi, ati mai si comparat tari foarte mici si le-ati pus in cap de lista. De cand Portugalia este tara de referinta la valoarea energetica consumata? E mai mare decat Spania (sa nu mai vorbim de Germania)? Este una din tarile cele mai mici de pe vechiul continent. Si inca odata: inclusiv in Portugalia aceste companii au cladiri si tehnica de calcul in ele, Deci este parte din consumul energetic national.
    Apoi tot aud in ultima vreme despre emanatiile de CO2 in urma fiecarui Megabit stocat pe un hard disk. Poate sa imi explice si mie cineva din acesti experti cum se face ca o informatie stocata magnetic pe un disk sau chiar pe banda (inca mai sunt multe centre de date care stocheaza informatii de backup pe benzi) produce CO2?
    Digitalizarea ofera avantaje in primul rand ecologice: nu se mai folosesc tone de hartie. Se renunta la transportul fizic care necesita consum fantastic de carburanti ce produc poluare. Daca comparam un click cu zecile de km si orele de stat in trafic cu motorul pornit, lucrurile arata deja intr-un sens net pozitiv. Chiar daca mergem la ghiseu, tot o baza de date este folosita ce este mentinuta tot intr-un centru de date care consuma acea cantitate enorma de energie.
    Apropos de energie: de ce o tot dati inainte cu cea generata pe baza de resurse fosile, cand curentul electric in mod express nu este produs prin arderea de gaze naturale si petrol, ci prin centrale atomice, hidrocentrale si mai nou eoliene si panouri solare.
    Françoise Berthoud se plange ca nu mentinem telefoanele mai mult de 2 ani, dar hartia pe care nu o reciclam ci o ardem si o folosim si o distrugem in mai putin de 2 minute cum e? Cate chitante scoase din casele de marcat tinem in casa? Cate desfasuratoare si reclame primite in posta de la diferite firme, incat nu mai avem loc in cutia postala pentru corespondenta necesara, aruncam zilnic, imediat ce vedem cutia postala plina? Astea sunt mai ecologice decat un click sau un apel video? Serios? Mie mi se pare aberant subiectul. Necesitatea energetica pentru consum nu trebuie confundata cu poluarea. Deschideti ochii si vedeti diferenta dintre necesitatile producerii curentului electric acum 100 de ani si necesitatile producerii aceluiasi curent electric in ziua de azi.
    Daca ma uit putin mai atent la situatia zilei, gazele naturale s-au adunat in rezervoare pentru iarna. Ori vara nu am avut nevoie de curent electric? Cum s-a produs el daca gazul nu a fost necesar peste vara? Cum functioneaza logica asta? Daca ne trebuie gazul pentru a ne incalzi la iarna, nu cumva este pentru ca gazul este folosit ca sursa de energie termica, nici decum electrica si deci digitalizarea nu are nici o legatura cu gazele naturale?
    Nu mai faceti varza din subiecte si nu le mai puneti pe toate la gramada. Fiti mai coerenti in ceea ce vreti sa scrieti si fiti siguri ca intelegeti subiectul inainte sa incepeti sa consumati curentul de pomana si sa scrieti astfel de emanatii fara logica.
    Sa scriem astfel de texte care pot fi demontate cu usurinta, prin metodele "babesti", cum se zice in popor este usor, dar sa ne documentam si sa intelegem despre ceea ce scriem este mai greu.
    Dragilor, de ce nu vreti voi sa va documentati serios inainte sa cititi o aberatie pe care apoi sa o aplicati fara noima pe un esantion de credinta (pentru ca trebuie sa crezi ceva dupa ce citesti atunci cand vrei sa si scrii) si sa o scrieti fara pic de responsabilitate doar pentru a va face un nume?
    Asta nu este presa, este barfa si zvonuri. Poate unele zvonuri se adeveresc, dar chiar si pentru oamenii din presa, statistica despre cate zvonuri se adeveresc spune ca rezultatul nu este veridic.
    Deviza Digi24 era la un moment dat: "Daca vrei sa vorbesti, asculta, daca vrei sa scrii, citeste". Nu cred ca se referea aceasta deviza la "fii superficial" si "scrie si tu ce au scris altii pentru a-ti face un nume". Informatia nu trebuie sa fie legata de un nume, iar acest articol nu este informativ, ci manipulativ.
    • Like 2


Îți recomandăm

Stinge lumina!

Consumerismul nostru a lucrat în compensare. Ne-am cumpărat frigidere mari și le-am burdușit cu mâncare. Ne-am vârfuit cărucioarele la supermarket, cumpărând produse la ofertă de care nu aveam nevoie și care ni s-au stricat în cămară. Ne-am construit clădiri de sticlă pe care le-am luminat feeric, așteptându-ne ca factura la curent s-o plătească sfântul CEO. (Foto: Profimedia Images)

Citește mai mult

Carlos Moreno

„Logica e simplă de fapt - cu cât se construiesc mai multe drumuri pentru mașini, cu atât vom avea mai multe mașini, iar cu cât vom construi mai multe piste pentru biciclete, cu atât vom avea mai multe biciclete, de asemenea, cu cât vom face mai multe spații pentru oameni, cu atât va veni mai multă lume să facă activități”, spune Carlos Moreno. (Foto: ARCEN)

Citește mai mult

UNStudio 1

UNStudio este unul dintre cele mai cunoscute și apreciate birouri de arhitectură din lume, cu filiale în Amsterdam, Frankfurt, Shanghai, Hong Kong, Dubai și Melbourne. are în portofoliu peste 120 de proiecte internaționale, precum clădiri de birouri, rezidențiale, muzee, poduri, dar și masterplanuri urbane. Printre cele mai cunoscute lucrări - Podul Erasmus din Rotterdam, Mercedes-Benz Museum din Stuttgart, Arnhem Central Station, Designul Doha Metro Station.

Citește mai mult

Marius Sava

„La mine pacienții nu vin niciodată singuri, vin cu partenerul”, spune medicul specialist pneumolog Marius Sava, cu competențe în somnologie, de la Rețeaua Privată de Sănătate Regina Maria, despre cei care ajung la ușa cabinetului cu simptome de apnee în somn.

Citește mai mult