Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a vorbit la Digi24 despre o postare a filosofului Mihai Șora, în care acesta își exprima revolta că la o emisiune a postului de televiziune a fost invitat deputatul PSD Florin Iordache.
Mihai Șora a scris pe Facebook că „o televiziune care îl invită pe Altă Întrebare în fața românilor merită să dispară”. Cristian Tudor Popescu i-a dat replica și i-a transmis lui Mihai Șora un mesaj în cheie ontologică: „Să mori tu?”.
Cristian Tudor Popescu: „Financial Times, care a publicat scrisoarea lui Tudorel Toader, merită să dispară. Nici nu știu cum de mai apare.
Haideți să discutăm puțin și despre de unde vorbim noi, aici, studioul ăsta. Au apărut prin media, pe net, pe tot felul felul de site-uri, au apărut acum niște zvonuri în legătură cu „arondarea” de către PSD a postului acesta de televiziune. Că a devenit „tribuna”, „goarna” PSD-ului. Ba chiar am citit o exprimare foarte drăguță - „domne, e clar că au devenit post de propagandă al lui Dragnea și Tăriceanu, încă nu ne dăm seama dacă al lui Dragnea sau al lui Tăriceanu”.
Cred că suntem datori, domnule Prelipceanu, către telespectatorii Digi24, să spunem niște lucruri.
O să încep cu cea mai virulentă dintre zicerile de pe piață, care aparține domnului Mihai Șora. Domnul Șora a spus așa: „Dragi prieteni, e simplu - o televiziune care îl invită pe Altă Întrebare în fața românilor merită să dispară”.
Spuneam adineauri că, pe acest principiu, Financial Times trebuie să dispară. Nu? Domnul Șora trebuie să ceară dispariția, să spună și despre Financial Times că merită să dispară, din moment ce i-a dat o platformă de exprimare, la cerere, domnului Tudorel Toader. Păi se poate așa ceva? Adică cum? Sunt vânduți... Sunt vânduți și ăștia...
Domnul Șora argumentează după aceea ce a spus. Pomenește despre niște expresii care ar fi de fapt echivalentul celor spuse de dânsul. Spune că „merită să dispară” e totuna cu „după faptă și răsplată”, sau „și-a făcut-o cu mâna lui”. De asemenea mai spune domnul Șora că între „merită să” și „trebuie să” este „o diferență ontologică, nu doar (formal) lingvistică”.
Prin urmare, îi dau și eu un răspuns domnului Mihai Șora, un răspuns ontologic: Să mori tu? Ă? Să mori tu?
Eu sper că domnul Șora nu se va supăra, pentru că domnul Șora nu este bântuit de „incapacitatea de a analiza lucid o situație, de a stabili relația de cauzalitate între fenomene”, cum suntem noi, eu, în cauză.
Eu sunt incapabil de a stabili relația de cauzalitate între fenomene și nu văd nicio relație între „merită să dispară” și „după faptă și răsplată”. Unde este în „după faptă și răsplată” ideea de desființare, ideea de dispariție, ideea de moarte? Unde este „și-a făcut-o cu mâna lui” ideea de dispariție, ideea de desființare, ideea de moarte? Aceste exprimări se pot referi la orice și la oricine.
Mai spune dânsul, argumentează, că „orice locuitor nativ le înțelege”. Deci orice locuitor nativ, adică orice român... Hopa! Parcă am mai auzit asta. De curând...
„Orice locuitor nativ” înțelege „că merită să dispară”, e totuna cu „după faptă și răsplată”. Adică „merită să dispară” nu înseamnă „trebuie să dispară”. Da, domnule Șora. Asta spun și eu. „Să mori tu” nu înseamnă că trebuie să mori. Cred că v-ați dat seama, sunteți un locuitor nativ, sunteți născut în Timiș.
Și v-ați dat seama că expresia respectivă trebuie înțeleasă în principiu după cum spune domnul Șora - „De câte ori nu ați auzit aceste expresii? Limba română le-a asimilat și orice locutor nativ le înțelege (în principiu) fără explicații suplimentare sau note de subsol ajutătoare”. Cred că și dumneavoastră înțelegeți că „Să mori tu” nu înseamnă că trebuie să mori.
De mult n-am mai fost atât de surprins, auzind ceva în această viață în presă. Cum să interzici unei televiziuni să invite un politician? Care este treaba unui organ de presă? Într-o democrație, treaba unui organ de presă este să invite oameni politici relevanți ai evenimentelor zilei. Asta este chiar datoria... Dacă nu face asta, atunci nu face gazetărie.
Cum să nu-l inviți pe Florin Iordache aici, când el este acum în centrul unor discuții extrem de aprinse și tensionate în legătură cu legile justiției, în legătură cu Ordonanța 7 și poate veni aici să spună niște lucruri. Cum să spui așa ceva? Că merită să dispară Digi24 pentru că l-a invitat pe Florin Iordache.
Dincolo de analiza asta pe care o fac acum, care ține de jurnalism, de democrație... Domne, cum o fi putut domnul Șora să spună asta, că „merită să dispară”. Cine să dispară, domnule Șora?
Câți oameni lucrează în postul ăsta? Sute de oameni, da? Sute de oameni, tineri în general, că îi văd când mai vin pe aici. Cum puteți să spuneți așa ceva? Cum puteți să-i trimiteți, să-i aruncați pe oamenii ăștia în stradă pentru că într-o emisiune a acestui post a fost invitat un politician pe care dumneavoastră îl detestați. Și nu sunteți singurul.
Cum puteți să spuneți așa ceva în legătură cu toți oamenii ăștia? Aaa... Nu vă mai place Digi24? Puteți să nu vă mai uitați, să și anunțați - „Eu nu mă mai uit la Digi24, și vă sfătuiesc și pe dumneavoastră, cei care veniți cu mine în Piața Victoriei, să nu vă mai uitați la Digi24”.
Să știți că eu am trăit asta o dată. Dacă ar veni de pildă acum un fanatic al dumneavoastră, pentru că sunteți un personaj iconic, dacă ar veni un nebun și ar pune o bombă aici, în postul ăsta de televiziune, să-l arunce în aer? De ce? „Păi n-a spus domnul Șora că merită să dispară?”. „Deci acțiunea mea va fi bine plăcută de Dumnezeu”.
Mi s-a spus o dată, a fost adresat membrilor PRM, cu niște ani în urmă, s-a spus așa: „Nu-i vom putea opri pe membrii PRM să-i aplice o corecție fizică lui...” - nu mai spun cum eram numit.
„Merită să dispară” - Ăsta este un îndemn ca entitatea, instituția, persoana - că Digi24 înseamnă niște oameni, domnule Șora, străbunicule -, înseamnă un îndemn la suprimare...
Sechelele astea de totalitarism, de bolșevism înfiorător... Cum poți să spui lucrul ăsta? - „Merită să dispară!”. Nici nu e cazul, există televiziuni care chiar sunt de propagandă feroce, pe față, fiecare în direcția ei. Putem spune că merită să dispară?
La urma urmei, dacă Digi24 s-ar hotărî de mâine să facă propagandă unui partid politic, pe față sau pe ascuns, acesta este un lucru care să fie incriminabil, în democrație, prin lege? Nu! O televiziune este o afacere. Patronul poate decide: de mâine, pentru că eu am niște interese - economice, politice - susțineți partidul cutare, gata! Înjurați-i pe-ăștia, pe-ăia îi lăsați, vă fac o listă. Acest lucru invalidează moral televiziunea respectivă, bineînțeles, și cei care nu vor să se mai uite la ea nu se vor mai uita! Ăsta este maximum ce se poate întâmpla. Dar nu este interzis într-o democrație să faci propagandă, să transformi o televiziune din act jurnalistic, din unitate jurnalistică într-o unitate de propagandă. Poți s-o faci! Asta nu înseamnă că trebuie să dispară respectiva televiziune. Vor decide oamenii dacă se uită sau nu la ea. Nu este însă cazul cu Digi24”.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
De ce s-a întâmplat exact lor? Pentru că la dumnealor au ajuns iritarea și intoleranța la cote maxime. Fiindcă sunt cei mai acerbi oponenți. Și cum se întâmplă des, se revarsă năduful pe cine nu trebuie.
Putem din asta învăța, ne putem calma, putem să luăm și o pauză. Și mai ales să decidem cu cine/ce suntem intoleranți și cu cine nu.
O ciondăneală între titani, în esență nimic grav.
Punct și de la capăt. De data asta cu mai multă înțelepciune.
Digi24 ni-il aduce pe Iordache si ni-l legitimizeaza drept "om politic" cu care se poate purta o discutie.
La fel cum in timpul unui meci de fotbal televiziunile nu filmeaza huliganii si gesturile lor, pentru a nu-i incuraja, pentru a nu le oferi publicitate gratuita - la fel ar trebui sa procedeze si televiziunile serioase de stiri.
Fara huligani la televizor, domnilor!
Deși e limpede ca lumina zilei că diversitatea este un principiul care naște pofta de viață sănătoasă, care ține universul, există oameni și organizații sociale care-și dedică întreaga energie pentru promovarea uniformității, uniformitate care înseamnă ieșirea omului din istorie, sfârșitul universului.
Vedem dacă are cineva curajul s-o ridice.
intr-o forma mai buna din punct de vedere evolutiv (ontologic). Digi si oricare alta sura media ar trebui sa dispara din cand in cand din subconstientul general si nu din grila de programe. Salariile merg, nu-i da nimeni afara.
P.s. 1. Financial times nu este o publicatie a romanilor! Nu are o obligatie morala fata de romani. Nu l-a rugat pe Tudorel sa scrie o scrisoare. A publicat ceea ce a primit.
Ps.2. Digi24 este in grila tv a romanilor. Are o obligatie morala fata de ei. A invitat de bunavoie si nesilita de nimeni un personaj total negativ, intr-un moment foarte tulbure pentru Romania. Nu a parut echidistanta nici in acest caz, nici in ultima vreme. Ci foarte ingaduitoare cu puterea. ( as putea da nenumarate exemple din ultima vreme) Nu partizana, ci ingaduitoare.
P.s.3 Sunt si alti colaboratori care au tras aceeasi concluzie despre acest post, exact acum, cand lumea este in fierbere.
P.s4 Despre ce democratie vorbiti?
P.s.5 Cum considerati ca acest post lupta impotriva raului suprem?
P.s.6 Sau nu considerati democratic ca un post tv sa lupte?
Dați-mi voie să vă demonstrez că n-ați înțeles nimic.
Urmăriți Antena 3 sau RTV?
Nu? Cred că la fel s-ar putea spune și despre mine!
Adică, na, mai dau și eu cu telecomanda peste posturile alea ”cîh” (mai ales că vreau să înțeleg ce naiba găsește taică-miu așa fascinant la ele!). În plus, cred că am și niște înclinații sadice (de exemplu, cum să te abții să nu vezi cum se zvîrcolesc niște viermi în zilele în care Kovesi tocmai s-a calificat pentru următoarea ”etapă”? Sau cum să te abții să vezi cît de competentă este persoana de la machiaj în urma ultimului ”meci” al lui M. Badea?)
Da' de ce n-o fac constant (căci, aiasta-i întrebarea!)?
Păi, nu pot s-o fac pt că, de cîte ori încerc să mă uit, văd una din aceste trei situații teribil de plictisitoare:
- au un invitat din sfera puterii iar prestația moderatorului e ceva... ceva ce mă face să urlu ”bă, ia-ți-l acasă sau măcar luați-vă o cameră!!”
- au invitat un politician din opoziție. Ăla-i unul, iar ei sunt minim cinci. Și-l întrerup, și-l fac varză la îngrămădeală. Iar, dacă cumva ăla reușește să se apere decent sau chiar să treacă la atac, sau cînd chestii importante sunt pe cale de a fi zise (la nervi, mai scapă băieții și dintr-astea), hop, vine MODERATORUL și întrerupe toată ”desfășurarea acțiunii” că are EL ceva de zis (nu să întrebe, ci să zică!), de parcă telespectatorii nu știu deja tot ce are el de zis!
- n-au niciun politician invitat, sunt aceeași 4-5 oameni prezenți mai mereu și care-și dau dreptate unii altora în cerc. Cazul ăsta e cel mai des întîlnit de mine. Neinteresant.
Pe partea AILALTĂ, avem Realitatea TV, care face aproape la fel dar cu ”ăilalți” (momentan, ”ăîlalți” înseamnă orice non-PSD-ALDE), dar am identificat și niște mișcări tectonice pe acolo: începînd cu interzicerea (chestie f nasoală!) unor oameni și pînă la prezența, zilnică?, a lui Cosmin Gușă pe post.
Dar, ca să zic așa, acest post încă-mi susură-n ureche ”ce mi-ar plăcea mie să aud”. Ăsta chiar e un clopețel de alarmă!
Sigur că e foarte improbabil ca realitatea (simplă coincidență de cuvinte) să fie precum cea pe care o aud/văd eu la ei!
Pentru că eu știu că există și alți oameni care gîndesc diferit. Și vreau să-i aud (fără moderator! - moderatorul ar trebui să intervină doar cînd vreun ”personaj” începe să se abată de la subiect, ori are un limbaj injurios) ca să pot să încerc să-i înțeleg.
Și la Realitatea TV cel mai mult mă scoate din minți cînd MODERATORUL întrerupe că ar vrea să zică EL ceva (de parcă n-am ști toți ce vrea să zică). De ex, o tanti ”specială” de acolo, Denise Rifai: tipa asta e groaznic de nepotrivită pt emisiuni care se vor serioase, gîndul ei e mereu la can-can-uri (bine i-a zis-o Guran care, fiind invitat în emisiunea ei, a răspuns unei întrebări prostești referitoare la domnișoarele care lucrează pt nu-ș-care-parlamentar: ”Nu știu, doamnă, eu sunt om însurat!”)
Ei bine, la Digi24, rar o să vezi așa ceva! Prelipceanu sau Pîndaru... nu-i așa că nu-i ușor să ți-i imaginezi întrerupînd sau ridicînd glasul la invitați?
Desigur, există, așa cum și CTP a spus, o limită pe care un moderator trebuie s-o respecte (că orice politician vrea ”să-și depună ouăle” în fața camerei TV - genială expresie!). Important este, ca jurnalist, să ai pe cît posibil ACEEAȘI atitutine față de invitați, indiferent de partid.
Eu, din cîte îmi dau seama, Digi24 emite constant invitații către politicieni din sfera puterii. Înțeleg însă că majoritatea sunt refuzate.
Dacă, cumva, aș afla că Digi24 evită să invite în studiourile lor politicieni din arcul puterii, cred că aș renunța la ei (și m-aș rezuma la EuroNews și on-line). Și la ”Bună, România” de pe B1TV, căci băieții ăia sunt absolut demențiali! Grupul Divertis a produs umor de calitate pînă cînd li s-a cerut să fie hazlii săptămînal. Ăștia doi, Buzăianu și Zamfir, o fac cam zi de zi (e drept acuma că Divertis n-a avut o astfel de ”mană” garantată de un asemenea premier! Dar, orișicît!)
Și, ca să-nchei totuși într-o notă serioasă:
"Mă tem de omul unei singure cărți", spunea Thomas d’ Aquino.
Ei bine, eu mă tem de omul unui singur post TV!
Nimeni nu deține adevărul absolut. De aceea n-are rost să divinizăm pe nimeni. Suntem cu toții oameni supuși greșelii.
La fel, ar trebui să fim în stare să-i tragem de urechi pe unii care o iau binișor pe arătură, dar să fie cu argumente și cu scop.
Ați spus un lucru mare, să nu ne decimăm între noi. Subscriu 100% .
Sincer!
Big like!
(* desi pe CTP il simpatitez si eu- o merita cu varf si indesat)