Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Dacă ordonanța 13 ar fi fost în vigoare, azi n-ați mai fi pus capul pe pernă. OUG 13 pe înțelesul celor care #susțin Guvernul

Miting Târgoviște

Foto: Octav Ganea/ Inquam Photos

Gândiți-vă că ați cumpărat un cadou copilului dumneavoastră – o tabletă. O puneți în geantă și plecați bucuros spre casă. Ghinion însă. Un hoț vă smulge de pe umăr geanta – cadoul, telefonul, actele, cardul și banii de buzunar dispar într-o clipită. Imaginați-vă acum că poliția îl prinde pe hoț și vă cheamă la secție sa identificați bunurile și făptașul. Aveți puțin noroc – portofelul cu actele nu a dispărut, dar telefonul și tableta nou nouță nu mai există. Și acum mai imaginați-vă ceva. 

La ieșirea din secție va întâlniți cu hoțul, care pleacă liber. Valoarea fiecărui lucru furat a fost sub 2.000 de lei. Telefonul – 1.600, că nu era nou. Tableta copilului – la ofertă, 1.900 de lei. Hoțul pleacă liber din secție pentru că există un prag de la care hoția, ei bine, nu e chiar hoție – 2.000 de lei. 

Așa ar fi stat lucrurile dacă OUG 13/2017 ar fi fost astăzi în vigoare. Citez din celebra ordonanță 13:

„3. Articolul 297 se modifica si va avea următorul cuprins: 

"Abuzul în serviciu Art. 297

(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, îndeplinește un act prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului sau nu îndeplinește un act prevăzut de dispozițiile exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei ori o vătămare gravă, certă și efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute și garantate de legile în vigoare, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”. 

Ticăloșia articolului 3 din ordonanță constă în faptul că nicidecum nu s-a dat drumul la furat în limita a 199.999 lei de funcționar public, așa cum am arătat la început, ci liber la furat s-a dat în limita a 199.999 lei de tun, act material în sensul legii penale în ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, țeapă sau șmen. Singura grijă a funcționarului public ar fi fost ca fiecare țeapă să nu depășească limita de 199.999 lei, iar infracțiunea să nu fie continuă sau continuată.

Punctul 1 al ordonanței cu pricina nu menționează nicio măsură administrativă. Cu precizarea că în dreptul românesc nu există instituția de recuperare a pagubei pe cale administrativă, ci doar sancțiunile administrative (în speță primarul corupt urmează a se auto mustra ori auto avertiza pe cale administrativă), aceasta urmând a se face în baza dreptului civil comun, respectiv articolul 1357 cod civil - Răspunderea pentru fapta proprie Art. 1357 Condițiile răspunderii:

(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.

(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.

Deși din ordonanță a fost scoasă condiția plângerii prealabile, în baza dreptului comun acțiunea nu poate porni în lipsa acesteia, adică primăria furată de primar în limita a 199.999 lei de tun trebuie să inițieze litigiul civil, echivalentul plângerii prealabile din penal. Nu în ultimul rând, actele emise de primărie se semnează în mod obligatoriu de primar pentru a fi valabile, adică tot primarul corupt, care trebuie să semneze plângerea civilă ce îl vizează, primarul corupt îmbrăcând dubla ipostază de hoț, cât și de reprezentant al persoanei vătămate, ceea ce reprezintă o aberație juridică!

Deci, dau oricâte țepe vreau în limita a 199.999 lei de tun, iar de dat înapoi dau 1/3 sau ½ din salariu, căci voi avea grija să nu am alte bunuri pe numele meu, și asta doar dacă mă autodenunț în termen de 3 ani de la darea țepei și după un proces ce durează cam 3 ani cu toate fazele procesuale și după ce primăria mai plătește din banii cetățenilor și taxa de timbru la valoare și expertize contabile etc, care costă destul.

Cât privește (3) Dispozițiile alin. (1) si (2) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative, au vrut să se asigure ab initio că nu vor păți nimic prin acest atac frontal împotriva statului de drept prin săvârșirea infracțiuni de favorizarea infractorului.

Noțiunea de vătămare gravă, certă și efectivă din ordonanța cu pricina este un concept subiectiv, ambiguu, neclar și echivoc, lăsând loc de interpretări din partea unei instanțe de judecată obediente sau înțelegătoare, pentru care o vătămare gravă ar fi doar o simplă vătămare, chiar dacă ar fi certă sau efectivă, noțiuni interpretabile ce de asemenea se supun judecăților subiective de valoare, cu precizarea că pentru ca vătămarea să fie conformă ordonanței, ea trebuie să îndeplinească în mod obligatoriu și condițiile cumulative de a fi gravă, certă și efectivă, deci un cumul de judecăți de valoare subiective. Ori asta e chiar prea mult !

Dacă ar fi înțeles toți românii aceste lucruri, vă întreb, câți ar fi ieșit în stradă?

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cri check icon
    Autorul articolului interpreteaza in mod aberant ordonanta 13, citand trunchiat doar pasajele care ii slujesc argumentatia; bineinteles ca distinsul autor nu sufla o vorba despre faptul ca "pragul" pe care il critica cu atata manie proletara este urmarea unei recomandari a comisiei europane de specialitate. In deschiderea postarii domniei sale, dl. Iulian Lepa descrie un imaginar jaf dintr-o locuinta particulara, analizand cam care ar fi consecintele existentei vreunui prag pentru hotie, prag care in ipoteticul caz de jaf descris de autor, nu este prevazut nici in legislatia actuala si nici in OUG 13.
    Evident ca "revolta" distinsului contributor al Republicii.ro este in acest moment complet inutila, pentru ca ordonanta respectiva a fost abrogata, deci domnia sa vorbeste de ceva ce nu exista;
    Insa vituperarile domnului Lepa, chiar daca sunt defazate in raport du evenimentul respectiv, pot avea un efect de "pansament" psihologic pentru frustrarile celor care ar fi dorit ca sa se rastoarne cumva rezultatul perfect legitim si legal al recentelor alegeri.
    Desigur ca dl. Iulian Lepa nu s-a revoltat deloc atunci cand tehnocratii lui Ciolos au aplicat exact aceiasi metoda precum PSD pentru modificarea legislatie penale; si sunt gata sa pariez ca acelasi domn Lepa nu a avut nicio revolta pe vremea cand guvernul Boc-Basescu a inchis 74 de spitale; consecinta acelei deciziia aberante a fost lipsirea de asistenta medicala de specialitate a sute de mii de cetateni, cativa au murit pentru ca, avand o problema de urgenta cu sanatatea lor, s-au prezentat la poarta unui spital pe care Basesacu pusese lacat.
    La acea vreme desigur ca domnul Lepa nu s-a revoltatat, dupa cum nu s-a revoltat nici DNA, desi consecinta acelei decizii guvernamentale a afectat dramatic sanatatea oamenilor, iar unii, repet, au murit. Chiar daca avea caracter criminal, respectiva lege nu a afectat activitatea DNA, ca atare d-na Kovesi nu a ordonat nicio ancheta; fosta OUG 13 a guvernului Grindeanu a determinat anchetarea guvernantilor, contrar Constitutiei, pentru ca DNA s-a temut ca prin aceasta ordonanta li se vor "toci" armele folosite in nobila lor lupta impotriva coruptiei.
    Distinsul autor nu sufla o vorba despre noua situatie de "penal" a Presedintelui tarii, caruia Justitia tocmai i-a demonstrat fara drept de apel ca cel putin unul dintre imobilele sale a fost obtinut in mod fraudulos.
    Conform propriilor criterii enuntate de dl. Johannis, avem astazi un "trio" penal la varful Statului: sefii de la Senat si Deputati precum si seful Statului.
    De aceea racnetele si vituperarile patriotice ale Presedintelui la adresa coruptiei, a PSD si a actualului guvern, brusc, au disparut.
    Tocmai vad in aceste clipe la Realitatea, post TV care este trompeta fidela a Presedintelui si a DNA-ului, ca ilustra amazoana a dreptatii, sefa DNA, mult adulata de protestatarii din Piata Victoriei, a terminat facultatea cu 6,41...
    A stiut el Basescu de ce a numit-o.....
    Sunt gata sa pariez cu oricine ca Dl. Lepa nu va comenta nimic despre intrarea d-lui Johannis in clubul "penalilor" sau despre notele din facultate ale doamnei Kovesi.
    Dl. Lepa, dar si ceilalti fondatori sau contributori ai acestui site vor pastra o discretie respectuoasa.
    Domnii Lepa et co. nu vor comenta nimic nici despre recenta constatare a CCR si anume ca DNA a intrat cu bocancii peste guvern, incalcand grav separatia puterilor in Statul roman.
    Sunt curios si ce va mai spune si doamna Macovei care, recent, de la tribuna Parlamentului European, facea clabuci la gura despre "hotii" care conduc Romania ( adica Guvernul actual plus majoritatea parlamentara ).
    Astazi Justitia ne confirma oficial ca atat Presedintele cat si DNA sunt "penali", conform criteriilor emise chiar de dl. Johannis.
    • Like 1
  • Inca de la inceput vreau sa spun ca sunt pentru demisia acestui guvern.
    Totusi exemplul dat cu furtul gentii este total deplasat si fara nicio legatura cu realitatea. Va rog sa fim putin mai seriosi!
    • Like 0
  • Multiplicați acest mesaj pe suport tip flyer si asigurați-va ca ajunge la susținătorii PSD cărora li se adresează. Știți, desigur, ca aceștia nu citesc republica.ro.
    • Like 0
  • Raul check icon
    Stimate domn, raspunsul meu la intrebarea dvs. de final este urmatorul. Romanii care se activeaza la chestiuni gen Oug. 13 au fost in strada. Nu cred ca multi altii ar fi iesit, desi cred ca sunt mult mai multi cei care au inteles despre ce este vorba. Referitor la electoratul PSD, majoritatea acestor oameni sunt prizonieri ai beneficiilor oferite de partid. Explicatiile dvs. nu ii intereseaza, nu ajung la dansii, sunt imuni la orice altceva decat cele 3 litere... PSD. Cred ca majoritatea sunt caracterizati de propria lor lozinca " eu votez, nu #rezist". Adica au disciplina crancena a votului, fara sa analizeze sau sa se opuna argumentat doleantelor partidului. Ei pot fi "eliminati" doar intr-un singur mod. Prin vot contra PSD.
    • Like 0
  • David Z. check icon
    Având în vedere că pentru mine România este țara paradoxurilor (am o listă grozavă de exemple), nu m-ar mira dacă în pofida înțelegerii acestor lucruri, nu s-ar fi schimbat semnificativ numărul celor care au ieșit în stradă. De ceva vreme, moralitatea este atacată la rădăcini; se educă oamenii cum că hoția nu e de fapt hoție, furtul nu există și tot așa...
    • Like 0
  • Nu ar fi iesit cu mult mai multi. Eu cred ca majoritatea au inteles ce prevedea si proiectul initial, si OUG 13 (nu ma refer aici la cei care spun ca sunt bune, ca asa le-a zis gadea sau ciuvica), insa problema este ce au facut cu informatia asta. Daca au ales sa reactioneze si sa iasa in strada pentru a cere abrogarea sau daca au gandit ceva de genul: "Asa, si? Da' Basescu ce-a facut pentru tara asta, da' Boc.. da' Iohannis.. 5 case, 6 case sau cate or mai fi pana la urma etc." Aici vorbim despre educatie civica si patriotism, despre dorinta de a schimba si a te implica, nu doar de a ramane pasiv si a te uita de pe margine si a comenta dupa aia ca toti fura.. Da, majoritatea fura pentru ca le permitem noi, pentru ca nu avem reactie atunci cand se intampla ceva de genul asta.
    • Like 0
  • Si ar mai fi un exemplu zic eu elocvent. Ai copilul foarte bolnav si este inscris pentru un transplant. Insa atunci cand iti vine randul, un domn sau o doamna asistenta intervine pentru niste prieteni si baga pe altcineva in locul copilului tau. Cum cuantifici asta in bani ? Copilului ii va mai veni randul poate peste 1 an sau 2 timp in care...... Cum il tragi la raspundere pe respectivul asistent ca a abuzat de functia sa. Stai sa calculezi cat costa viata unui om, scazi tva-ul si iei in considerare fluctuatia de pret la medicamentele luate degeaba ?
    • Like 0
    • @ Calin Ungureanu
      Plecati de la o premisa care este falsa si anume ca daca o fapta este prevazuta de legea penala ca fiind infractiune nu se vor mai produce fapte de acest fel. Dupa cum stiti foarte bine viata arata ca nu este asa. In aceasta speta ( abuzul inserviciu ) rezolvarea consta in elaborarea de proceduri clare si fara ambiguitati care sa nu permita producerea abuzului ( in exemplul dvoastra ce alinare are respectivul ca dupa 1-2 ani este condamnat cel care a produs prejudiciul ireparabil?). Sa nu mai vorbim de posibilele abuzuri pe care le pot comite cei pusi sa vegheze la aplicarea legii ( si viata arata iarasi ca astfel de abuzuri se produc).
      • Like 1


Îți recomandăm

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult

Mara Popescu

Mara Popescu este singura studentă româncă la medicină la King’s College din Londra, o pestigioasă instituție de învățământ. Este frumoasă, are 18 ani, e matură și echilibrată, este logică și structurată, ca și cum vârsta ei ar fi scrisă doar pe hârtie.

Citește mai mult