(Foto: Guliver/Getty Images)
Un guvern slab nu poate produce decât un program de guvernare la fel de slab. Ca și programele de guvernare trecute, și acest „nou” program pleacă la drum cu aceeași filozofie păguboasă: să stimulăm cu orice preț consumul.
În programele trecute filozofia de bază a fost:
1. creșterea salariului minim - creșterea consumului - creșterea producției - creștere economică accelerată (inclusiv creșterea nivelului de ocupare)
2. creșterea salariilor în sectorul bugetar (selectiv) - creșterea consumului - creșterea producției - creștere economică accelerată (inclusiv creșterea nivelului de ocupare)
3. creșterea pensiilor (inclusiv prin neimpozitarea lor) - creșterea consumului - creșterea producției - creștere economică accelerată (inclusiv creșterea nivelului de ocupare).
În programul actual filozofia de bază va fi:
1. creșterea salariului minim (diferențiat de data aceasta, nu este clar cum au decis între 150 lei și 100 lei) care să stimuleze și mai mult consumul;
2. scăderea TVA la 18%: o taxă pe consum care va stimula atât consumul dar și producția;
3. credite fără dobândă pentru cei sub 26 de ani: trăiască Marx, și-a văzut visul cu ochii, o țară în care capitalul se împrumută fără dobândă. Măsura vizează tot stimularea consumului;
4. creșterea punctului de pensie: va crește și mai mult consumul;
Obsesia pentru consum este evidentă. Filozofia aceasta are la bază o teză keynesistă falsă, cum că stimulând consumul artificial poți crește durabil și robust. Keynes, când a elaborat fundamentul său teoretic, a interpretat eronat legea lui Say care spune un lucru clar: înainte de a fi consumator trebuie să produci ceva pentru a avea resursele cu care să consumi. Resursele cu care putem consuma mai mult pot proveni din trei surse: una sănătoasă - producția (vezi legea lui Say); una care nu duce la creștere economică pentru că redistribuie veniturile în societate (iei de la unii să dai la alții; cei de la care iei nu mai consumă ca să consume cei la care dai mai mult prin redistribuție) și una care nu duce nici ea la creștere economică pentru că redistribuie resurse din viitor, adică sacrifică creșterea economică viitoare (împrumutul de resurse) și transferă resurse de la cei care economisesc (nu mai consumă) către cei care consumă mai mult.
Ideea este că acest model de dezvoltare propus României pune carul înaintea boilor. Care sunt efectele acestei stimulări iraționale a consumului? Creșterea importurilor și a deficitului comercial care presează permanent pe cursul de schimb. Inflația care arată că producția internă nu poate ține deloc pasul cu consumul în creștere. Inflația alimentează în plus deprecierea leului. Dobânzile care cresc și ele pentru că includ în ele prima de inflație, dar și pentru că atunci când piața anticipează o creștere de prețuri vor economisi mai puțin (preferând să consume acum) și firmele vor împrumuta resurse mai multe pentru a le returna la o putere de cumpărare mai mică în viitor (efectul Fisher). Dobânzile mai cresc suplimentar și pentru că stimularea veniturilor s-a făcut mai ales în sectorul bugetar (salarii, pensii publice), care au crescut deficitul și prezența statului în piața financiară la concurență cu mediul privat.
Ce se întâmplă acum în România este un studiu de caz perfect pentru a demonstra nesustenabilitatea obsesiei keynesiste cu privire la consum. Asta pățim când cei care ne guvernează nu cunosc teoriile economice alternative și nici nu au studiat critic aparatul pseudo-economic propus de Lord. Sfatul meu este să nu vă lăsați atrași în această iluzie a consumului și să economisiți / investiți / speculați cât mai mult! Evitați creditul pe cât posibil, chiar dacă e oferit în condiții „avantajoase”!
De ce nu vedeți creșterea economică „record” în buzunarele voastre? Pentru că ea se află deja în buzunarele altora, din afară (vezi creșterea importurilor). Pentru că inflația care însoțește întotdeauna modelul keynesist mută creșterea economică din buzunarele celor mulți în buzunarele unor priviliegiați, accentuând și mai mult sărăcia și inegalitatea veniturilor.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
ce nu inteleg este :"de ce?", adica de ce alege - partidul, acest mod, sau care sunt beneficiile partidului (conducator) ori e doar stricta prostie
totusi, principiile ne cer sa ne intrebam, cui foloseste, ca nu pare doar ceva cu iz electoral!
Ce mi se pare curios ( a se citi scarbos) e ca doar banii dati "saracanilor" - salariati cu salariul minim , tineri si pensionari "stimuleaza consumul" si ne strica economia . Banii dati , de exemplu , urmatoarelor categorii :
1. Samsari imobiliare persoane fizice- a se vedea amnistia fiscala introdusa recent si votata cu veselie de TOATE partidele -PSD, PNL, USR(n-ai cu cine...) etc. - https://www.rfi.ro/economie-100647-amnistie-fiscala-dezvoltatori-imobiliari-persoane-fizice-initiator-pnl . Apropo, fiti atenti cum a ignorat aceasta stire mai toata presa .
2. IT-sti - tocmai s-a extins aplicabilitatea legii cu scutirea de impozit pe venit . ( de asta beneficiez si eu, traiasca Marx ! ) - http://ziuadecj.realitatea.net/economie/vesti-bune-pentru-tinerii-din-it-noi-scutiri-de-impozit-din-1-februarie--169620.html
Nu sunt si astea exemple de capital gratuit ? Banii aceia nu vor stimula consumul ? Raspunsul e vanare de vant , vorba poetului, pentru ca intrebarile astea nu exista . Scopul e doar sa infieram cu manie antreprenoriala niste clase sociale . Ce-ar mai rade Milton Friedman de i-ar vedea in actiune pe acesti "economisti liberali", pretinsi adepti ai "pietei libere" .