![mic antreprenor - getty](https://assets.republica.ro/20180202/900x600/58efaddfeb5fbbffcaceb9f2a8f8018c8e2fdc9b.jpg)
(Foto: Guliver/Getty Images)
Salariile din firmele străine sunt de două ori mai mari decât salariile din firmele antreprenorilor români. Și aici se vede foarte clar relația dintre capital și salarii: ai capital - ai salarii, n-ai capital - n-ai salarii.
Salariile sunt plătite din capitalul antreprenorului, nu din generozitatea vreunui klingonian. Iar noi, românii, suntem săraci pentru că nu am acumulat prea mult capital. Am vizitat zilele trecute făbricuța de bere a unor cunoscuți, era un singur om acolo, dintre proprietari, care muncea. Mi-a povestit că un alt acționar era la job - căci mai are un job. Despre asta e vorba, noi nu avem capital ca să stăm picior peste picior și să plătim salarii.
Unu la mână: țara nu se poate dezvolta fără acumulare de capital, de asta sunt excelente investițiile străine, fiindcă ele aduc capital și, implicit, sporesc nivelul de trai aici. Doi la mână: dacă tu ca stat folosești fiscalitatea și reglementările pentru a pune biciul pe antreprenorul român, care este mic și sărac, atunci tu duci o politică antinațională, feudală, chiar fascistă pentru că are drept rezultat cartelizarea industriei.
Avem câteva sute de mii de mici antreprenori. Nu sunt mulți, e cel mai mic număr din Europa, raportat la populație. Dacă tu le mărești povara fiscală cu biciul salariului minim (e clar că nu firmele străine sunt afectate, corect?), dacă le impui aceleași costuri birocratice ca marilor companii, dacă le ceri să facă negocieri colective și când nu au cu cine, dacă mărești taxele pe munca part-time, dacă pregătești impozitarea progresivă, dacă îi tot ameninți că le lichidezi firmele în cazul în care nu și le capitalizează corespunzător (știu, asta e de nino-nino), atunci nu e clar că această politică faultează acumularea de capital și capitalul românesc? Nu e clar că tu ești un trădător de țară vopsit în mare patriot?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
probabil ca ai avut contacte doar cu buticari...
treaba sta in felul urmator: Cine isi permite ( are profit) sa plateasca- din cauza impovararilor fiscale- prefera sa faca- ori contracte cu pfa, ori pe 4 ore, ori...alte tipuri de contracte din care sa se "aleaga' si angajatul- si firma cu ceva'. Restul- desi nu e legal- se mai plateste "din mana"; Banii "din mana" se pot scoate din firma prin diverse mijloace legale ( cum ar fi dividende- dar pentru astea trebuie sa astepti un an si sa-ti faci rezerve- e o solutie pentru cei cu firme mici...), insa multi platesc la "pretul pietei;
Ca sa stii- sunt anuare scoase de diferite firme- in care se publica salariile medii pe zone, pozitii si industrii; De obicei se platesc ( dar cunosc o sursa care livreaza chiar gratuit- pe semestre chiar- aceste informatii);
Sunt si angajatori care platesc la fel ( sau chiar mai mult) decat un angajator de multinationala; Problema apare acolo unde costul pe angajat depaseste venitul pe angajat; Pentru asta angajatii care sunt pe sales&mkt trebuie sa "produca" si pentru cei indirecti ( finance- procurement and admin, IT&C- daca nu e core business, etc)
Ce ai scris tu sunt niste prostii populiste si au- probabil- ca reper- folclorul contemporan in ceea ce priveste angajatorii romani; - cel mai probabil cei din judetul teleorman si vaslui;
Veniturile mediene din Germania sunt cam de 3-4 ori mai mari, iar puterea de cumpărare în RO a atins de curând 60% din media UE.
Inca o chestie socanta . Fara vreo dovada autorul considera ca salarii minime se platesc doar in firme cu capital romanesc . Cum ramane cu sumedenia de companii din industira textila/a lemnului etc., de exemplu , de prin orase mici , cu capital strain ( italian deseori ) unde se plateste salariul minim , nu atat ca asa cere piata , ca nu exista nici o piata a fortei de munca, fiind situatii de cvasimonopson ( adica exista un singura angajator important in toata zona ) ?
Romania are o problema serioasa in ceea ce priveste distributia venitului intre munca si capital : raportul intre partea ce revine salariatilor si cea care revine capitalului e semnificativ mai mic decat in alte tari din UE . Cei interesati pot gasi detalii aici http://piketty.pse.ens.fr/files/Guerriero2012.pdf . Cu alte cuvinte , avem o pulitica de favorizare a investitorilor , nu a angajatilor . Scremutul lui Glavan nu-si are sensul .
Ce ma deranjaza e fanatismul unor "economisti" , promovati intens de presa , care nu vor dezbatere, nu vor sa argumenteze , doar dau sentinte. Apropo, Glavan e consilierul lui Orban pe probleme economice. Oare cum ar pute sa voteze milioanele de angajati cu salariul minim un partid care le ataca direct si nejustificat interesul, care e in cazul de fata o supravietuire la limita decentei ?