foto Profimedia
Timp de aproape opt decenii, Europa a trăit un paradox istoric: a cunoscut cel mai lung interval de pace din epoca modernă fără a investi serios în apărare. Așa-numitul dividend al păcii, un beneficiu colateral al ordinii postbelice, în care securitatea continentului a fost practic externalizată către SUA prin umbrela NATO, pare că se termină.
Ca ordin de mărime, SUA acoperă aproape două treimi din cheltuielile totale ale alianței. Altfel spus, în 2024, America a cheltuit de peste două ori mai mult decât Europa și Canada la un loc pentru apărare și asigură aproximativ 40% din personalul militar al NATO.
Însă invazia Rusiei în Ucraina a reactivat temerile istorice ale Europei Centrale și de Est și a forțat o reevaluare strategică în capitalele europene. Dacă mai există state din Europa de Vest care continuă să ezite, cele din proximitatea conflictului au luat deja măsuri. Astfel, aceste țări au depășit deja în 2024 ținta de 2% din PIB pentru apărare, stabilită la summitul NATO de la Cardiff din 2014.
În urma summitului de la Haga din 25 iunie, liderii NATO au agreat un nou obiectiv, foarte ambițios: alocarea a 5% din PIB pentru apărare până în 2035, din care 3,5% pentru capabilități convenționale și 1,5% pentru infrastructură, securitate cibernetică și adaptarea logisticii militare. Este o schimbare de paradigmă care reflectă gravitatea noii realități de securitate în care trăim.
Desigur, atingerea acestor ținte presupune un efort bugetar considerabil, mai ales pentru țări cu spațiu fiscal limitat, precum România. Nu va fi ușor. În acest context, cu atât mai important este efortul de eficientizare a aparatului public și a companiilor de stat, de reducere a risipei și a cheltuielilor non-militare și de reașezare a cheltuielilor publice pe baze sustenabile. Este un efort imperios necesar și are un sprijin public amplu, cu excepția celor ce beneficiază de pe urma acestor cheltuieli, desigur.
O Europă puternică din punct de vedere militar este vitală pentru menținerea păcii și descurajarea agresiunii. Pacea se obține prin putere, nu prin naivitate: Europa trebuie să fie capabilă să se apere. Și da, te înarmezi pentru pace, pentru a descuraja agresorii. Colegii mei din BNR au sintetizat excelent în Raportul Anual al Băncii, ediția 2024, citându-l pe Vegetius: „Si vis pacem, para bellum” („Dacă vrei pace, pregătește-te de război”).
Pentru țările de pe flancul estic al Europei, Rusia nu este doar o amenințare ipotetică. Așa se explică de ce în Polonia, în statele baltice sau în Finlanda există un sprijin public consistent pentru creșterea bugetului apărării, în timp ce în Spania sau Italia riscurile sunt percepute ca îndepărtate, iar mobilizarea este mai redusă.
Conaționalilor care cred că teama este exagerată și care nu iau în serios noua realitate, trebuie să le reamintim că Rusia a invadat teritoriul actual al României de 12 ori între 1735 și 1944.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Ăsta e un aspect. Dar ideea că Rusia e ACUM un pericol iminent e o bazaconie. Sigur, ca strategie de apărare trebuie să îi acordăm factorul de risc cuvenit. Dar să ne apuce ACUM frica isterică de Rusia e total aiurea. Însă UE cultivă spaima de Rusia, doar din motive politico-administrative. De ce? Fiindcă pentru politica actuală de marș forțat înspre federalizare, dusă de Comisia Europeană, e necesar un lucru de care să se agațe propaganda pentru a-i determina pe oameni să stea strâns uniți. Din ce în ce în ce mai strâns. Dar dacă totul e liniștit pe plan extern, ce motive ar putea avea membrii UE să stea strâns uniți? Din ce în ce mai uniți? O dovadă în acest sens este că UE a supralicitat propagandistic pericolele asociate pandemiei de Covid19, însă după ce a început războiul Rusiei cu Ucraina, deși pandemia era încă în floare, propaganda statală a ignorat-o total. De ce să nu o ignore? Apăruse un motiv și mai mare de teamă pentru oameni și au continuat să supraliciteze pe acest teren. În plus, cei care susțin orbește războiul criminal al Rusiei cu Ucraina au și interese economice, de felul celor existente mereu: vând arme la greu și își freacă mâinile de bucurie. Teza că Ucraina luptă și pentru apărarea noastră, a restului țărilor europene e iarăși o bazaconie propagandistică. Rusia, oricât de imperialistă ar fi ea, nu e nebună să atace degeaba un stat NATO. Mai ales după câcâiala rușinoasă de peste 3 ani din Ucraina. Adică n-au putut ei în atâta timp să-i cucerească pe ucrainenii ajutați (dar fără trupe) de țările NATO, dar își închipuie că vor cuceri vreun stat NATO protejat de articolul 5?!? Să fim serioși. Nu zic că Rusia nu poftește la alte teritorii, dar nu cred că se va arunca vreodată nebunește știind că n-are nicio șansă de câștig, ci are doar de pierdut pe toate planurile (economic, uman, cât și pe planul credibilității internaționale). Era în miniserialul Cernobîl o replică tare a lui Gorbaciov: ”puterea noastră constă în felul în care e percepută puterea noastră”. Acum, după agresiunea păguboasă din Ucraina percepția despre puterea Rusiei a avut mult de suferit. Crede cineva cu scaun la cap că va mai acționa Rusia în viitorul apropiat pentru încă o pierdere mai mult ca sigură de credibilitate?
170 de ani mai tarziu nivelul intelectual al vostru a ramas la fel.
Hai sa nu ne mai dam noi cu părerea prin România despre conflictul asta, cata vreme acolo mor oameni, își dau sângele, în vreme ce noi ne dăm doar păreri și ne uitam câte like-uri sau share-uri mai avem. În vreme ce pe acolo lumea se chinuie sa supraviețuiasca, la noi e vara, iulie, și ne gândim unde sa mai mergem în concediu acum sau în august. Puțină decenta.
N-are decât vreo două mii de ani, încă e valabil...
" ... Aceeași istorie ne mai spune, despre ruși, ca am câștigat Războiul de Indepenta din 1877 în alianță cu ei. Tot aliați am fost în victoriile de la Mărăști și Mărășești......"
Daca o luam metodic, la razbelul de independanta am participat fiindca onor rusnacii incasau bataie dupa bataie in fata turcilor. IAr planul lor era sa nu mai place din Romania! Au cam fost "scosi" afara cu greutate in 1878.
Primul razbel mondial, la Marasesti rusii se gandeau deja la Lenin si cacamarila lui, uitandu-se lung la "Asaltul Camasilor Albe"! Asta daca ai auzit de el!
Plus ca in retragerea catre patria ciuma Rusia in toamna lui 1917 pe la GAlati s-au apucat de nenorociri si au trebuit scosi cu forta din tara!
Asa ca nu-i mai glorifica pe strabunii tai de la rasarit ca nu tine!
PS. De masacrul de la Fantana Alba ai auzit?
PSS. Ce va mai place sa "rescrieti" istoria in termenii Kremlinului!
vezi ca dupa razboi, dupa ce i-am ajutat, nu am fost aliati ci pur si simplu au implorat romania sa vina in ajutor dupa ce au refuzat ajutorul initial, nu mai voiau sa plece. mai invata istorie
si vezi ca vreo 90 de miliarde de dolari in aur e in rusia din 1916. de ala nu zici nimic? sau tot de ce buni vecini sunt?
si vezi ca "Tot aliați am fost în victoriile de la Mărăști și Mărășeșt" nu rusii ne-au ajutat ci francezii, nu un general rus ne-a coordonat. dupa revolutia bolsevica a fost nevoie sa ii dam afara ca altfel incepeau revolte si hotii prin romania.
e incredibil cum tot idiotul ca tine poate comenta fara sa cunoasca istorie. propabil ce iti da in gura simion are mai multa informatie istorica decat stii, idiotule