Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Este echitabil să plătești o viață întreagă CAS și să nu primești nimic? Soluția care ar reduce presiunea pe bugetul asigurărilor sociale

pensie -familie - getty

Foto Guliver/Getty Images

Populația României îmbătrânește, în țara noastră se nasc din ce în ce mai puțini copii, iar acest fapt, alături de emigrație, va afecta grav întreaga structură a societății, dar și sistemul de pensii.

România a pierdut, conform datelor OCDE, 3,5 milioane de cetățeni în intervalul 1989 – 2017. Acest declin se observă din piramida demografică.

Și mai grav este că, până în 2050, România va mai pierde încă 3,3 milioane de locuitori, țara noastră clasându-se pe locul 7 (-17%) între țările membre ONU.

Sursa: Institutul Național de Statistică

În prezent, conform proiecțiilor Națiunilor Unite, există un număr de 51 de țări ce se vor confrunta atât cu o scădere a numărului populației, dar și cu îmbătrânirea accelerată, România figurează printre națiunile cu cele mai pesimiste prognoze.

Factorii ce au condus la prognozele actuale sunt cei economici, în primul rând, românii emigrând pentru un trai mai bun, pentru oportunități economice, pentru ca familiile lor să poată trăi demn, iar venitul lunar să le acopere cheltuielile și nevoile de trai. Mulți dintre români au plecat la studii sau pentru că au simțit că în România cultura socială este una precară și viitorul lor poate fi mai bun în străinătate.

Putem căuta vinovații pentru acest exod, însă asta nu va rezolva grava problemă demografică a României sau a sistemului de pensii. În principal, factorul politic a făcut ca în prezent România să aibă perspectiva unei țări îmbătrânite, cu 15 milioane de locuitori și nu a unei țări prospere cu peste 22 de milioane de cetățeni.

Decizii proaste, amatorism, lipsa unor soluții aplicabile pe termen lung și datul din umeri, asta a caracterizat clasa politică a ultimilor 30 de ani. Aspirațiile cetățenilor nu au coincis cu rezultatele politicilor economico-sociale eșuate.

Dar ce soluții există pentru ca românii aflați în activitate să poată duce o existență demnă în momentul în care vor ieși la pensie?

O rată de înlocuire acceptabilă este de 70% din ultimul salariu încasat. Mai exact, dacă ultimul salariu va fi, să presupunem, de 3500 lei, pensia de care va beneficia viitorul pensionar ar trebui să atingă 2450 lei.

Însă în România rata de înlocuire nu va fi de 70%, ci de cel mult 50%, la nivelul anului 2048. Adică la un salariu net de 3500 lei, pensia încasată va atinge conform celor mai pozitive proiecții nivelul de 1750 lei (Pilon 1 + Pilon 2).

Dar este corect să denumim actualul sistem de redistribuire, fond de pensii? Noi ne virăm banii aferenți CAS către un fond veritabil de pensii sau ar trebui să denumim acest „fond”, sistem de redistribuire? Căci da, asta face statul, colectează, nu investește, apoi redistribuie sumele încasate din CAS către pensionari.

Din cauza structurii și a modului de funcționare a sistemului de redistribuire dintre populația activă și cea ieșită din activitate, România va avea două opțiuni:

1. Creșterea vârstei de pensionare

2. Majorarea contribuțiilor la Pilonul 2 de pensii

Aveți idee care este durata de viață sănătoasă a românilor? Potrivit celor mai recente statistici, în România, speranța de viață sănătoasă este de 59,8 ani în cazul bărbaților şi de 59 de ani în cazul femeilor.

Dar știți care este durata medie de viață în România? La femei este de 79 de ani, iar la bărbați de 72 de ani. Ridicarea pragului de pensionare va forța actuala forță de muncă să presteze o activitate un număr de ani în plus, urmând să primească o pensie cu o valoare mai mică, mai târziu. Sau, varianta macabră, un lucrător poate munci o viață și să moară la 65 de ani, de exemplu, după un stagiu de cotizare de peste 35-40 de ani. Este echitabil să plătești o viață întreagă CAS și să nu primești nimic? Dar este echitabil ca banii plătiți timp de 40 de ani să rămână integral la stat? Poate părea ciudat, dar așa funcționează sistemul de pensii Pilon 1.

Este respectat cu adevărat, în cazul Pilonului 1 de pensii, principiul contributivității? Nu intru în discuții în legătură cu pensiile speciale, căci indiferent ce spun cei ce beneficiază de acele pensii, ele nu respectă absolut deloc principiul contributivității și sunt niște cadouri primite de la statul român, pe care noi, plătitorii de taxe, le plătim.

Cea mai bună soluție este creșterea nivelului contribuțiilor la Pilonul 2 de pensii, procent care în prezent este de doar 3,75%, iar legal trebuia deja să atingă 6% din salariul brut. Dar optim ar fi ca această contribuție la Pilonul 2 să crească în timp, astfel încât Pilonul 1 să fie destinat doar cazurilor sociale, de exemplu, pilon din care să fie plătite pensii celor ce nu pot munci din cauza unui handicap, iar statul este obligat să le asigure o existență demnă.

Pilonul 2 respectă principiul contributivității, adică la pensie vom primi bani în funcție de valoarea viramentelor lunare, efectuate în timpul stagiului de cotizare. Banii virați la Pilonul 2 se acumulează în conturi individuale, iar sumele acumulate începând cu 2008 sunt de circa 11 miliarde de euro, din care 90% sunt investiți local, în România. Dar ce se întâmplă dacă un cotizant la Pilonul 2 va muri? Va pierde banii acumulați? Răspunsul este nu, familia sa poate beneficia de sumele acumulate.

Cu cât este mai mare nivelul contribuțiilor la Pilonul 2, cu atât mai mare va fi valoarea pensiei și cu atât mai mică va fi presiunea pe bugetul de stat.

Conform FMI, „pentru a asigura sustenabilitatea financiară pe termen lung, sistemul de pensii private ar trebui dezvoltat și transferul planificat (de 6%) al contribuției la Pilonul 2 ar trebui respectat”.

În România, ca peste tot în lume, populația tânără tinde să-și subestimeze nevoile reale de economisire pentru pensionare. 38% dintre români nu reușesc să economisească nimic pentru pensionare, în timp ce un procent de 39% economisește pentru alte scopuri imediate, nu pentru pensionare.

Sistemul de pensii Pilon 2 este un succes, acesta trebuie dezvoltat în continuare. Fondurile de pensii funcționează într-o manieră solidă, transparentă, eficientă și au contribuit la dezvoltarea pieței de capital.

Dar mai mult decât atât, Pilonul 2 reprezintă soluția cea mai la îndemână pentru ca viitorii pensionari să beneficieze de venituri lunare, la un nivel care să le permită o existență demnă.

Va avea curajul necesar clasa politică pentru a dezvolta Pilonul 2 de pensii? Este o întrebare la care vom primi răspuns în anii ce vor urma.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Solutia reala este pilonul 3 de pensii: eu, stat roman atat pot sa iti ofer. Daca tu ai salariul peste 7000 lei de ex, te trimit la pilonul 3 sa cotizezi, daca vrei pensie mare. In UE nu exista pensie de stat de peste 3000 euro asa ca este stimulata pensia privata voluntara.
    • Like 2
  • Eu am o mare dilema! Pana la urma pensia este un drept sau o obligatie? Sa inteleg ca sunt obligat sa am un drept? Din ce stiu eu "dreptul" spre deosebire de "obligatie" , trebuie acceptat si mai ales trebuie sa produca efecte (beneficii) pentru cel indreptatit. In aceste conditii ar fi normal ca pentru cei ce nu apuca sa iasa la pensie fondul lor sa fie acordat imediat mostenitorilor. Altfel, acel contribuabil este despuiat de dreptul pe care a fost obligat sa il accepte. Solidaritatea sa a profitat celorlalti dar nu si lui. Iar asta mie imi sugereaza o mica talharie. "Contribuie tu nataraule ca profita altora!" In mod normal, daca este un "drept" ar trebui sa poata fi lasat mostenire. Bine, aici vor veni juristii si vor spune ca este un drept personal, netransmisibil. Si cine spune ca este netransmisibil? De ce este netransmisibil? Asa cum o succesiune poate fi acceptata cu sau fara beneficiu de inventar, asa cum drepturile de autor pot face obiect al mostenirii, de ce nu se aplica acelasi principiu pentru dreptul de pensie? Nu ma gandesc la o suma mai mare decat cea cu care decedatul a contribuit si care fireste ar fi trebuit sa produca dobanzi si sa ii asigure un venit decent pe restul vietii, ci macar la suma pe care acesta a aportat-o la fondul de pensii. Cam cum functioneaza Pilonul II. Sau de ce . daca eu nu vreau, sunt obligat sa am pensie? Personal imi doresc sa primesc din partea statului banii pe care i-am platit la fondul de pensii (imi ajunge ca platesc la "sanatate" si daca am nevoie de un serviciu medicat, o gratuitate sau orice altceva de care am nevoie din sistemul medical invariabil "nu sunt fonduri"). Cine garanteaza ca dupa pensionare recuperez prin pensie macar 10% din contributie? M-am saturat ca din banii mei sa fie intretinute (in numele solidaritatii) persoane care nu au muncit in folosul meu (citeste "al societatii") nici macar o secunda. M-am saturat sa platesc la un fond la care unii au contribuit tot cu banii mei (din "buget"), m-am saturat sa vad ca indivizi care erau la scoala (si plateam pe atunci taxe inclusiv pentru invatamantul lor) pe cand eu deja munceam sa se fi pensionat deja iar eu sa muncesc si sa le asigur si pensia. Daca ne uitam la speranta de viata, este posibil ca eu care voi avea peste 40 de ani de munca sa "beneficiez" de pensie 5-7 ani iar aia care au frecat teaca 20 de ani te miri pe unde si ies la pensie inainte de 50 de ani, sa ia pensie de 4-5 ori mai mult timp decat mine. Si atunci unde ste echitatea, unde este solidaritatea? Solutia este sa ne angajam toti "la stat"? Sa ne angajam in acele profesii trebuincioase doar puterii ca sa ne stapaneasca pe noi, bizonii?
    • Like 7
  • Pilonul I a fost inventat atunci cand cresterea demografica era mare; este o idee europeana bazata pe un principiu numit "solidaritatea intre generatii" - adica, cei care lucreaza in prezent cotizeaza la stat, iar din banii astfel stransi se onoreaza pensiile aflate la momentul actual in plata. Deci, banii cotizati de cei din campul muncii nu pot fi investiti pentru ca trebuie utilizati imediat la plata pensiilor actualilor pensionari. Cum din urma vin mai putini oameni care sa se angajeze, la un moment dat cei din salariile carora se ia aceasta contributie devin prea putini pentru a sustine pensiile aflate in plata. S-a intamplat in multe tari europene, se intampla si la noi, de aceea a fost inventat pilonul II, unde omul isi depune banii pentru propria sa pensie, la fonduri de investitii care se ocupa de actualizarea si sporirea "valorii nete" a banilor depusi (adica, pe romaneste spus, valoarea a ceea ce ai depus sa se mentina la nivel cu inflatia, sau sa o depaseasca - ultima varianta, desigur, de dorit). Sporirea valorii nete nu se poate face decat prin investitii, iar cei care fac asta au si trebuie sa aiba o educatie financiara solida, care lipseste cu desavarsire in sectorul de stat (aia de la stat sunt in general "experti" in cheltuirea si risipirea banului public, nu in sporirea valorii sale). Tot asa, s-a recurs si la cresterea varstei de pensionare - am o buna prietena care e in Germania de destul de multa vreme si va iesi la pensie la 65 de ani. Pe de alta parte, principiul solidaritatii intre generatii incepe sa se erodeze - tinerii nu sunt de acord sa plateasca acum pentru pensiile celor batrani, nestiind ei insisi si nefiind siguri ca vor avea la randul lor o pensie decenta. Deci ei prefera sa stranga bani pentru ei insisi, mai ales ca contributiile la pensiile de stat nu pot fi lasate familiei in caz de deces. De exemplu, dintre colegii mei de facultate mai apropiati, 5 au decedat inainte de implinirea varstei de pensionare. Au lucrat aproape 35 de ani si au platit in tot acest timp contributia CAS, pentru ca oricum nu aveau de ales. Ce s-a ales de toate acele plati? Nimic... s-au pierdut in neant, si nici cel care le-a facut, nici ai lui nu s-au putut bucura de ele. In schimb bine ca se bucura de pensii grase alesii locali si alti caraghiosi.
    • Like 4
  • Lăsați că a rezolvat Câțu problema și revin contractele la două și patru ore așa că problema pensiilor e gata, un milion de oameni scapă de problema asta iar cu ocazia asta se va mări și găuroiul din bugetul CAS. E bine, să fim ,,optimisti".
    • Like 1
  • Este o mare minciună perpetuată de toate guvernele postdecembriste. Dacă ai contribuit atâția ani la pensia viitoare de ce nu primești o pensie decentă? Pentru că toți cei care au condus România de 30 de ani au făcut tot posibilul să fie ei asigurați nu și restul populației României. Dacă acei bani depuși de fiecare la pensie ar fi fost investiți măcar în obligațiuni de stat cu o medie ponderată de dobândă ar fi avut fiecare cetățean cu un salariu mediu la anii de pensie cca. 100 000 de euro la momentul pensionării. Restul sunt minciuni!
    • Like 3
  • Dorin check icon
    Generațiile următoare vor muncii până la 70 de ani că să plătească pensiile unora care au ieșit la pensie cum au vrut , când au vrut prin diferite descurcăreli ( pensie specială,grupe de muncă date pe ochi frumoși și anticipat cu mulți ani înainte de termen)Deci unii sunt Fraieri și alții Șmecheri.
    • Like 3
  • Nu contest faptul ca sistemul public de pensii e o mare schema piramidala, si ca de la ea nu ma pot astepta decat la cel mult niste maruntis. Pe de alta parte, legat de pilonul II, acesta nu a ajuns in momentul in care plateste masiv pensii: momentan el doar acumuleaza. Sunt aproape convins ca in momentul in care va trebui sa plateasca, o sa inceapa cu scuzele - ba inflatia, ba rentabilitatea, ba investitiile, ba ca esti prea tanar la 70 de ani si ca mai bine mori, ba ca nu-s copii, ba ca sunt copii, formule, calcule, etc -, cu scopul de a plati mai putin decat s-a contribuit.
    Solutia pentru pensie e sa incerci sa iti mentii sanatatea fizica si mentala, ca sa lucrezi in anii de pensie, si daca iti permiti, sa iti diversifici "portofoliul" de economii, inclusiv apeland la metoda mai avansate de a pune bani "la ciorap" (iti cumperi aur, imobiliare, etc).
    • Like 2
    • @ Alexandru Amaricai
      E evident ca asa se va intampla pentru ca suntem in Romania unde autoritatile nu au nici o responsabilitate. Ca sa dau un exemplu concret, pana la legea Dragnea care aducea pe tapet desfiintarea pilonului 2 nici o societate din domeniu nu a informat clientii despre randament sau investitiile realizate. Rezultatele au fost mai mult decat dezamagitoare ( o crestere de aproximativ 1,2 % pe an perioada 2007-20017 in timp ce dolarul/euro , benzina sau bunurile de stricta necesitate au crescut cu 100 % in aceeasi perioada ( benzina 2,7 lei/l in 2007 , 6 lei/l in 2017 , euro ~~ 2,5 lei in 2007 aproape 5 lei in 2017 etc. Singurele castiguri real pozitive au fost salariile smecherilor din conducerea acestor societati si evident profiturile actionarilor respectivi, prostii care au contribuit prin lege nu s-au ales cu nimic.
      • Like 1
  • Pensia plătită de la bugetul asigurărilor sociale trebuie să fie, ca valoare, unică pentru toți pensionarii și egală cu valoarea coșului de trai decent. Cine vrea pensie mai mare să fie liber să acumuleze pe perioada activă în diferite instrumente financiare de pe piața liberă. Ca urmare a acestui fapt și contribuția trebuie să fie unică pentru toate persoanele active, astfel încât să se asigure alimentarea corespunzătoare a bugetului de asigurări sociale. Această reformă a sistemului de asigurări sociale trebuie să se aplice tuturor persoanelor care intră în câmpul muncii anul următor intrării în vigoare a unei astfel de legi.
    „Joaca” politică pe seama sistemului de pensii trebuie să înceteze, sunt implicate viețile oamenilor în acest joc, care de cele mai multe ori nu are nici o legătură reală cu grija față de cei ajunși la anii senectuții.
    Corectarea inechităților actualului sistem de pensii poate fi rezolvată printr-o informare corectă a întregii populații, stabilirea unor măsuri clare și transparente care să elimine aceste inechități și supunerea spre aprobare a acestor măsuri printr-un REFERENDUM NAȚIONAL care este cu adevărat necesar.
    • Like 2
    • @ Voicu Nicolae
      maripos check icon
      Pentru un trai decent la vremea pensionarii, contributia trebuie sa fie substantiala. Bugetarul cu un salariu net de 5-6000 lei (cam 10000 brut) poate plati lejer contributia, dar lucratorul din privat cum sa plateasca acea contributie unica din salariul lui minim?
      • Like 0
  • Problema e cum faci ca sa acoperi pensiile de platit ca urmare a cotizatiilor facute de muncitori daca scazi contributia la Pilonul I. E adevarat ca pilonul 2 e mai bun decat pilonul I, insa primi doi piloni au aceasi problema comuna: sunt bani luati cu forta de catre stat. Daca statul poate asigura plata pensiilor restante fara sa mai ia bani din CAS, atunci e profund imoral ca sa-i oblige pe cetateni sa plateasca la un fond de pensii privat . Cea mai buna solutie ar fi ca pilonul I sa fie desfiintat iar la pilonul 2 sa fie obligatorie plata unui procent mai mic din salariu ca si contributie obligatorie la pensie (undeva la 5 maxim 10 %). In rest, fiecare sa decida daca vrea sa plateasca in plus. Sunt satul de "binevoitori" dinastia, in special cei care fac lobby pt Pilonul II, care vor sa directioneze bani catre fondurile lor cu ajutorul fortei statului. In timp, trebuie ajuns ca sa exiwste doar actualul pilon 3: daca nu ai chef sa platesti la pensie statul sa iti respecte optiunea.
    • Like 0
    • @ Daniel Ardelean
      Leo check icon
      Pensiile care se plătesc astăzi pot fi acoperite prin dividendele plătite de companiile cu capital de stat sau din redevențe.
      • Like 4
    • @ Leo
      maripos check icon
      Doar ca banii aia au o cu totul alta destinatie!
      • Like 1
    • @ maripos
      Leo check icon
      Și cine ne oprește să le schimbăm destinația?
      • Like 1
  • Nume check icon
    Marele avantaj al pilonului 2 fata de pilonul 1 este faptul ca suma economisita se poate mosteni. Valoare totusi va depinde de contributivitate, dar mai ales si de randamentul fondului de pensii.
    Am gasit in site care face un calcul referitor la valoarea pensie pilon 2 si situatia este urmatoarea:
    - salariu brut: 4000 lei incepand cu varsta de 25 de ani
    - estimare crestere salariu anual de 2% pana la varsta de 65 de ani
    - randament pensie privata: 3% per an
    - rata anuala de majorare pensie: 3% per an
    - pensionare la 65 de ani
    - valoare ultimul salariu: 8659 lei
    - speranta de viata: 80 de ani
    - pensie privata: 1404 lei pana la 80 de nai
    Daca presupunem ca nu vom avea deloc pilonul 1 este clar ca nu te vei putea descurca cu 1400 lei, decat in cazul in care iti vinzi locuinta de la oras si te muti intr-o zona mai ieftina si diferenta sa o folosesti pentru consum.
    • Like 1
    • @ Nume
      Leo check icon
      Calculele tale sunt greșite.
      La un salariu lunar de 4 mii brut, CAS este 1,000 de lei; fără creșteri salariale, cu un randament de 3% pe an, la o perioadă de 30 de ani lucrată, acumulezi aproape 600,000 lei (588 mii mai exact); plătiți pe o perioadă de 25 de ani (fără să producă un leu), rezultă un venit net de ~2,000 lei/lună.
      Dacă presupunem un randament de 5%/an (3% capitalul + 2% creșterea salarială), ajungem la un capital propriu de 840,000 lei; plătiți tot în 25 de ani, rezultă un venit net de 2,800 lei/lună.
      Dacă presupunem că fondul are un randament de 7-8%/an - randament normal pentru investițiile de capital cu risc scăzut (dar noi diversificăm sumele: jumătate 8%, jumătate 3%, media fiind 5,5%) - la care adăugăm o creștere salarială de 2%, ajungem la un capital propriu de 1,330,000 lei; plătiți tot în 25 de ani, rezultă un venit de 4,400 lei/lună.

      Dar capitalul acumulat are la rândul lui randamente și asigură anual aproape 40,000 lei, ceea ce înseamnă că venitul lunar, pe parcursul a 25 de ani, va fi de 6,300 lei (4,000 lei la randament de 3% și creștere salarială; 2,800 lei fără niciun fel de creștere salarială).

      Deci - fără să calculez și eu salariul brut de la finalul celor 30 de ani de cotizare - dacă depun toți banii în pilonul II, pensia mea îmi va asigura - timp de 25 de ani - un venit cu peste 20% mai mare - pe net - decât ultimul salariu net...
      La pilonul I, în condițiile actuale, aș avea 1,8 puncte, adică 2,277 lei (în condițiile anului viitor aș avea 3,200 lei - adică aproape jumătate din performanța pilonului II).

      Acesta se numește FURT!
      Și orcine sprijină pilonul I este nu complice ci co-autor la furt.
      • Like 3
    • @ Leo
      Nume check icon
      Eu am luat datele de pe un site financiar romanesc care estima valoare pilonului 2 de pensii in conditiile actuale.
      Nu pot sa comentez calculele tale pentru ca recunosc ca nu sunt atat de familiar cu conceptul, dar vazand nivelul de detaliu tind sa iti dau dreptate.
      Cifrele tale arata foarte bine, totusi cred ca in conditiile in care tot CAS-ul se duce catre pilonul II. Corect?
      • Like 1
    • @ Nume
      Leo check icon
      Cel mai important lucru este să înțelegem cât mai mulți ce se întâmplă cu banii noștri.
      O parte a populației are educația necesară și își permite să investească în active care să-i aducă un venit mulțumitor după ce iese din câmpul muncii, însă majoritatea se bazează pe pensia aferentă pilonului I și este de datoria noastră - a celor care înțelegem mai bine lucrurile - să demascăm acest furt din veniturile viitoare ale fiecăruia dintre noi.
      Așa cum spune și autorul articolului, în România nu avem un sistem de pensii, avem o colectare și redistribuire de sume în baza unor decizii strict politice (care este motivul - economic - pentru care au fost mărite pensiile cu 15%, apoi cu 40%? niciunul, pentru că nu avem creștere economică de 40%, nu avem o creștere cu 40% a contribuțiilor, nu avem un randament crescut cu 40% a fondului de pensii - pentru că acesta lipsește cu desăvârșire) or eu - contribuabilul - de ce aș accepta ca statul să-mi „irosească” banii cu pomeni electorale?!
      La nivel economic, pragmatic, liberal, de ce aș accepta să-i dau banii mei unui administrator care îmi aduce un randament de doar 30% din cel mai prost randament pe care îl poate aduce capitalul în România (sau, întrebat altfel, de ce i-aș da capitalul meu cuiva care îmi ia un comision de 70%)?!

      Da, calculele mele sunt făcute, ținând cont de obligațiile fondurilor din pilonul II; dacă ar fi să merg spre pilonul III, randamentele sunt de 2 cifre (BET-TR a depășit 20%, însă în ultimii ani avem o medie de 14% pe leu sau 6% pe dolar - adică aproape egal cu SP500 din SUA).
      La 14% (fără creșteri salariale), capitalul este de 4,880,000 lei sau un venit de 16,000 lei/LUNĂ (ținând capitalul final într-un cont cu randament zero; minim 20,000 lei/LUNĂ - deci de 7 ori mai mult decât salariul net - cu un randament mic de 3%).
      Ca să vadă lumea cât fură statul de la fiecare viitor pensionar...
      • Like 2
    • @ Leo
      Marga check icon
      Calculele dvs. sunt complet gresite.
      Va rog sa documentati randamentul real al fondurilor de pensii private (pilon III) din ultimii 2 ani si pe toata perioada de existenta. Si apoi sa scadeti comis. de admin. si rata inflatiei, neinclusa in calculele dvs.
      Veti avea, in cel mai fericit caz, un randament modest.
      Din start cifrele date ca ex. si comparatiile sunt vadit eronate.
      https://www.conso.ro/compara/pensii-private/sumaacumulata
      • Like 1
    • @ Marga
      Leo check icon
      Am luat două fonduri pilonul III: pe cel moderat, randamentul este de 8% (exact cum am spus eu), pe cel cu risc ridicat este ~14% (adică iar exact cum am spus eu).
      Avem comisioanele respective de administrare în condițiile unei piețe de 2-3 mld de lei; o piață matură are comisioane subunitare (1.5% în Letonia, 0.7% în Grecia, 0.2% în Norvegia, Danemarca, Italia, Germania, MB, 0.1% Olanda).
      Iar inflația apare și la pilonul I, deci n-am de ce să o consider un criteriu de analiză: oricât ar fi inflația, 20.000 lei pe lună - randamentul pilonului III - sunt oricând mai mulți bani decât 2,300 lei - randamentul pilonului I.
      • Like 1
    • @ Leo
      Marga check icon
      @Leo Fondul cu cel mai bun rand. are rand. 13,74 si comis. 4,95.
      Urmatoarele au randam. minus comis. aprox. 6,5%, aprox. 4,5%, aprox. 3,5%, iar unele negativ.
      Au imp. infl. si cifre realiste. Altfel obtinem rezult. fantasmagorice.
      • Like 1
    • @ Marga
      Leo check icon
      Comisionul respectiv are o valoare determinată de nivelul de active ale fondului; dacă crește nivelul activelor, scade substanțial și acel comision, ajungând la valoarea pe care o plătesc contribuabilii în cadrul fondurilor de pensii din țările pe care ți le-am enumerat (1,5% e maximul, media din zonă fiind 1%, iar media din zona euro fiind undeva la 0.2-0.3.%).
      Însă, avem două situații:
      I. 13.74-4.95= ~9% (care e mai mult decât 7% pentru care am făcut calcule), deci pensia la care ajungem este peste 4500 lei/lună (aproape dublu decât pensia aferentă pilonului I).
      II. Dacă nu ne convin condițiile din România, putem oricând să ne facem pensie în Olanda și să plătim 0.1% comision la un randament de 6-7% pe euro.
      • Like 0
    • @ Leo
      Calculele tale sunt gresite, randamentul raportat de majoritatea firmelor din pilonul 2 au fost in perioada 2007-2017 de 1,2 % pe an nici pe departe de 5-7 % cat estimezi tu ca sa nu mai spun ca din cresterea aia modesta smecherii din firmele respective isi i-au cu de la sine putere un comision de 2,5 % din totalul sumelor incasate ( nici macar din castig cum ar fi normal ca sa-si justifice munca) in timp ce in aceeasi perioada euro sau benzina precum si preturile la bunurile de stricta necesitate au crescut cu 100 % , euro 2,5 lei in 2007 ~~ 5 lei in 2017 , benzina 2,7 lei/l in 2007 ~~ 6 lei/l in 2017 etc.
      • Like 0
    • @ Rusu Liviu
      Leo check icon
      ASF spune că rata de rentabilitate medie a fondurilor de pensii pilonul II pe ultimele 24 de luni, valabilă la 31.12.2019, a fost 6.3381% - nicidecum 1.2% - iar comisionul de administrare este reglementat prin lege: 0.84% maxim (în funcție de randamentul activului) - nicidecum 2.5%.
      • Like 0


Îți recomandăm

Fetiță la laptop

Situația se poate schimba în orice moment și școli aflate acum în scenariul verde sau galben pot trece de pe o zi pe alta în scenariul roșu, dacă în cadrul lor vor fi confirmate 3 cazuri de Covid. (Foto: Guliver/ Getty Images)

Citește mai mult

Scoala din valiza

„Educația digitală nu înseamnă neapărat distanțarea între copil și profesor. Și aici îmi vine în minte un alt exemplu: profesorii dintr-o școală din Ialomița, care au devenit dependenți de copiii pentru a putea să folosească mijloacele digitale și s-au apropiat de copii”.

Citește mai mult

Andreas Lier - BASF

„Mă duc aproape în fiecare dimineață cu bicicleta la birou, pe o distanță de 3-4 km, în timp ce vecinii mei adoră să-și conducă SUV-urile, să stea în ambuteiaje, să polueze aerul, lăsând o amprentă mare de carbon doar pentru a se simți foarte confortabil și a afișa simboluri de statut social”, dezvăluie Andreas Lier, CEO al BASF România, într-un interviu pentru Republica.

Citește mai mult

O afacere cu cânepă

Ionuț a plecat în India în toamna lui 2017 ca să viziteze cele șapte orașe sfinte. A luat această decizie după un an și jumătate în care a lucrat pentru o companie elvețiano-britanică din Praga, unde ajunsese ca proaspăt absolvent al unui masterat în Olanda, care nu și-a găsit nimic de lucru în țară.

Citește mai mult

Andrei Pitis

Andrei Pitiş, unul dintre cei mai cunoscuţi oameni din industria locală de IT, a investit până în prezent în 15 startup-uri, după ce în 2018 a demarat un proiect prin care vrea să ajute 100 de români să ajungă milionari în euro din startup-uri în tehnologie.

Citește mai mult