Este inviolabil dreptul lui Victor Ponta de a vorbi. Chiar și prostii

Decizia Curții Supreme de a ridica interdicția aplicată lui Victor Ponta de a vorbi cu presa despre propriul dosar este o reîntoarcere la democrație și la Constituție.

Am citit cu îngrijorare comunicatul DNA prin care se anunța instituirea controlului judiciar pentru Victor Ponta și Sebastian Ghiță. Din nepricepere și din exces de zel, un procuror a reușit dintr-un condei să-i transforme pe fostul premier și pe sponsorul său din pușcăriabili în victime politice.

Dincolo de neînțelegerea raportului de forțe dintre Victor Ponta și Sebastian Ghiță și a realității politice prin care se pun candidații în PSD, două sunt lucrurile în neregulă în comunicatul DNA:

1. Lecția de democrație pe care procurorul DNA simte nevoia să le-o dea românilor la finalul unui text care sună mai mult a editorial decât a document rece, tehnic, bazat pe articole și literă de lege. Nevoia procurorului de contextualizare a dus la fraze de genul acesta:

• „De altfel, în ultima perioadă, în politica românească a apărut o practică potrivit căreia oamenii potent financiar pot accede cu ușurință în funcții de demnitate publică alese, fiind promovaţi de conducerile partidelor politice cu scopul direct şi nemijlocit de a asigura finanțarea ilegală a partidelor în campaniile electorale. În acest context, în condițiile în care legea partidelor politice şi legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finanţare a partidelor şi a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcţii de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competenţă profesională si probitate”.
  

Cătălin Tolontan a fost printre primii jurnaliști care au remarcat că nu e treaba DNA-ului să spună ce „presupune” democrația și „cum să fie alese” persoanele care acced la o demnitate publică, însă a vorbi mai jos de „poliție politică” - cum o face Tolontan, una dintre vocile cele mai credibile ale jurnalismului din România - este o exagerare retorică și un bun pretext pentru toți condamnații care se dau victime politice ale „Binomului” să ceară satisfacție: „V-am zis eu că DNA-ul face poliție politică?”

2. Mult mai gravă mi se pare ultima interdicție pe care a cerut-o DNA-ul, girată de judecătorul care a aprobat controlul judiciar și setul de obligații care decurg din această calitate:

• „(inculpatul, n.n.) să nu facă declaraţii în mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumentează cauza, la celelalte persoane cercetate în cauză, precum şi la martorii audiaţi în cauză”.
  

Mi se pare mult mai gravă, pentru că a ajuns să ni se pară un lucru firesc.

Această interdicție nu apare prima dată în acest dosar. Am mai văzut-o și în alte dosare cu politicieni, la Dan Diaconescu, la Elena Udrea, ultima oară la Lia Olguța Vasilescu, primărița Craiovei.

Să interzici unui om să vorbească în România este neconstituțional, indiferent de situație:

Constituția României, Articolul 30

• (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
  
• (2) Cenzura de orice fel este interzisă.
  

Am întrebat-o pe doamna Raluca Prună, ministrul Justiției, la emisiunea „În fața ta”, de la Digi24, dacă este de acord cu această interdicție pe care procurorii o cer în diverse dosare. „Cu riscul de a supăra multă lume”, doamna ministru mi-a răspuns că da, este de acord. Justificarea este că, astfel, inculpații pot transmite mesaje publice care pot influența martori din dosar.

Am încercat să aflu care este temeiul juridic care poate să violeze, chiar și pentru o perioadă, libertatea de exprimare, pe care Constituția României o găsește „inviolabilă”. Ce lege poate fi mai tare decât legea fundamentală, astfel încât unei persoane să-i cenzurezi opinia?

Repet, e vorba de dreptul persoanei de a vorbi despre propriul dosar în public, nu despre celelalte interdicții, cum ar fi interdicția de a părăsi țara sau de a se întâlni cu martori sau cu alți inculpați, care pot avea o justificare și o acoperire legală.

Din fericire, așa cum am spus la începutul acestui articol, Curtea Supremă a corectat din nou acest abuz. Tăria unei democrații se vede atunci când sistemul de checks and balances funcționează în scopul corectării unor erori, în interesul cetățeanului.

Poate unora li se va părea puțin sau neimportant și vor zice: Ia să mai tacă toți borfașii ăștia, că oricum toată ziua sunt la televizor.

Ca în atâtea rânduri, nu ne gândim că ni se poate întâmpla și nouă. „Libertatea de exprimare” este un drept fundamental al nostru, al tuturor. Dacă azi acceptăm să cedăm din drepturi civile în scopul mult mai înalt al luptei anticorupție, mâine ne vom trezi că ne vom pune între paranteze și alte libertăți „inviolabile”.

Dorința procurorilor de a-i face pe inculpați să tacă are o justificare obiectivă: sunt oameni politici care și-au transformat televiziunile în tribunale alternative, în care vorbesc de dimineața până seara doar avocații lor; lupta pare, de aceea, inegală. Tocmai de aceea, argumentele acuzării, în sala de judecată, trebuie să fie solide și limpezi ca cristalul. Sincope precum cele de mai sus slăbesc încrederea publicului în Justiție și eroizează indivizi care merg cu toții pe o singură carte: cea a „victimei politice” care vrea să câștige la tribunalul poporului telespectator.

PS. Cine a urmărit ce am scris în ultimii ani știe că îl consider pe Victor Ponta un pericol la adresa democrației și un autor moral al proliferării limbajului urii în România. Orice intervenție publică a acestui om este o insultă la adresa bunului simț, orice postare pe Facebook este o mostră de extremism. Victor Ponta este reprezentantul perfect al haterilor fără gramatică și fără discernământ care inundă forumurile publicațiilor online. Cu toate astea, voi susține dreptul lui Victor Ponta să vorbească, pentru că e dreptul lui, cum este al nostru. Chiar dacă după aceea voi schimba canalul.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp