Sari la continut

Află ce se publică nou în Republica!

În fiecare dimineață, îți scrie unul dintre autorii fondatori ai platformei. Cristian Tudor Popescu, Claudiu Pândaru, Florin Negruțiu și Alex Livadaru sunt cei de la care primești emailul zilnic și cei cărora le poți trimite observațiile, propunerile, ideile tale.

Este inviolabil dreptul lui Victor Ponta de a vorbi. Chiar și prostii

Decizia Curții Supreme de a ridica interdicția aplicată lui Victor Ponta de a vorbi cu presa despre propriul dosar este o reîntoarcere la democrație și la Constituție.

Am citit cu îngrijorare comunicatul DNA prin care se anunța instituirea controlului judiciar pentru Victor Ponta și Sebastian Ghiță. Din nepricepere și din exces de zel, un procuror a reușit dintr-un condei să-i transforme pe fostul premier și pe sponsorul său din pușcăriabili în victime politice.

Dincolo de neînțelegerea raportului de forțe dintre Victor Ponta și Sebastian Ghiță și a realității politice prin care se pun candidații în PSD, două sunt lucrurile în neregulă în comunicatul DNA:

1. Lecția de democrație pe care procurorul DNA simte nevoia să le-o dea românilor la finalul unui text care sună mai mult a editorial decât a document rece, tehnic, bazat pe articole și literă de lege. Nevoia procurorului de contextualizare a dus la fraze de genul acesta:

  • „De altfel, în ultima perioadă, în politica românească a apărut o practică potrivit căreia oamenii potent financiar pot accede cu ușurință în funcții de demnitate publică alese, fiind promovaţi de conducerile partidelor politice cu scopul direct şi nemijlocit de a asigura finanțarea ilegală a partidelor în campaniile electorale. În acest context, în condițiile în care legea partidelor politice şi legile electorale care s-au succedat stabilesc in mod expres modul de finanţare a partidelor şi a campaniilor electorale, acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcţii de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competenţă profesională si probitate”.

Cătălin Tolontan a fost printre primii jurnaliști care au remarcat că nu e treaba DNA-ului să spună ce „presupune” democrația și „cum să fie alese” persoanele care acced la o demnitate publică, însă a vorbi mai jos de „poliție politică” - cum o face Tolontan, una dintre vocile cele mai credibile ale jurnalismului din România - este o exagerare retorică și un bun pretext pentru toți condamnații care se dau victime politice ale „Binomului” să ceară satisfacție: „V-am zis eu că DNA-ul face poliție politică?”

2. Mult mai gravă mi se pare ultima interdicție pe care a cerut-o DNA-ul, girată de judecătorul care a aprobat controlul judiciar și setul de obligații care decurg din această calitate:

  • „(inculpatul, n.n.) să nu facă declaraţii în mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumentează cauza, la celelalte persoane cercetate în cauză, precum şi la martorii audiaţi în cauză”.

Mi se pare mult mai gravă, pentru că a ajuns să ni se pară un lucru firesc.

Această interdicție nu apare prima dată în acest dosar. Am mai văzut-o și în alte dosare cu politicieni, la Dan Diaconescu, la Elena Udrea, ultima oară la Lia Olguța Vasilescu, primărița Craiovei.

Să interzici unui om să vorbească în România este neconstituțional, indiferent de situație:

Constituția României, Articolul 30

  • (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
  • (2) Cenzura de orice fel este interzisă.

Am întrebat-o pe doamna Raluca Prună, ministrul Justiției, la emisiunea „În fața ta”, de la Digi24, dacă este de acord cu această interdicție pe care procurorii o cer în diverse dosare. „Cu riscul de a supăra multă lume”, doamna ministru mi-a răspuns că da, este de acord. Justificarea este că, astfel, inculpații pot transmite mesaje publice care pot influența martori din dosar.

Am încercat să aflu care este temeiul juridic care poate să violeze, chiar și pentru o perioadă, libertatea de exprimare, pe care Constituția României o găsește „inviolabilă”. Ce lege poate fi mai tare decât legea fundamentală, astfel încât unei persoane să-i cenzurezi opinia?

Repet, e vorba de dreptul persoanei de a vorbi despre propriul dosar în public, nu despre celelalte interdicții, cum ar fi interdicția de a părăsi țara sau de a se întâlni cu martori sau cu alți inculpați, care pot avea o justificare și o acoperire legală.

Din fericire, așa cum am spus la începutul acestui articol, Curtea Supremă a corectat din nou acest abuz. Tăria unei democrații se vede atunci când sistemul de checks and balances funcționează în scopul corectării unor erori, în interesul cetățeanului.

Poate unora li se va părea puțin sau neimportant și vor zice: Ia să mai tacă toți borfașii ăștia, că oricum toată ziua sunt la televizor.

Ca în atâtea rânduri, nu ne gândim că ni se poate întâmpla și nouă. „Libertatea de exprimare” este un drept fundamental al nostru, al tuturor. Dacă azi acceptăm să cedăm din drepturi civile în scopul mult mai înalt al luptei anticorupție, mâine ne vom trezi că ne vom pune între paranteze și alte libertăți „inviolabile”.

Dorința procurorilor de a-i face pe inculpați să tacă are o justificare obiectivă: sunt oameni politici care și-au transformat televiziunile în tribunale alternative, în care vorbesc de dimineața până seara doar avocații lor; lupta pare, de aceea, inegală. Tocmai de aceea, argumentele acuzării, în sala de judecată, trebuie să fie solide și limpezi ca cristalul. Sincope precum cele de mai sus slăbesc încrederea publicului în Justiție și eroizează indivizi care merg cu toții pe o singură carte: cea a „victimei politice” care vrea să câștige la tribunalul poporului telespectator.

PS. Cine a urmărit ce am scris în ultimii ani știe că îl consider pe Victor Ponta un pericol la adresa democrației și un autor moral al proliferării limbajului urii în România. Orice intervenție publică a acestui om este o insultă la adresa bunului simț, orice postare pe Facebook este o mostră de extremism. Victor Ponta este reprezentantul perfect al haterilor fără gramatică și fără discernământ care inundă forumurile publicațiilor online. Cu toate astea, voi susține dreptul lui Victor Ponta să vorbească, pentru că e dreptul lui, cum este al nostru. Chiar dacă după aceea voi schimba canalul.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cineva scria, candva: "... un popor... fără organ etic, este oricând dispus să treacă cu vederea hoţia conducătorilor, dacă primeşte şi el o fărâmă." Mergand pe aceasta logica, eu as spune ca un jurnalist fara organ etic este oricand dispus sa se "prostitueze intelectual" pentru un pret potrivit!
    • Like 0
    • @ Danut Paraschiv
      adevarat ! dar cine stabileste ce este prostitutia intelectuala si ce inseamna prostituare intelectuala ! in alta ordine de idei, poate ar trebui sa fim mai ingaduitori cu cei care numai scriu si nu fura/jefuiesc poporul din pozitia de conducatori, ca abia ce am scapat de ucigasii intelectiualilor. sau ma insel, ideologii acelei epoci umbla inca liberi ? totusi, mai mult ma tem sa nu ajungem ca in bancul comunist : noaptea tovarasii se uibeau, care cu care, aiurea si pe alese, multumiti toti, a doua zi, la sedinta se criticau ca au un comportament de curvari si curve, ca asa cerea doctrina, o critica tovaraseasca. apoi venea noaptea si ... :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Sa incercam o definitie a prostitutiei intelectuale: actiunea individului de a-si folosi intelectul pentru a induce ideea ca o persoana, sau o notiune, absolut normale din punct de vedere social sau moral, sunt niste monstruozitati. Evident ca numai un intelectual poate detecta acest gen de prostitutie. Ceilalti vor zice precum Ipingescu: "asta stiu ca combate bine"!
      • Like 1
    • @ Danut Paraschiv
      perfect ! acuma urmatorul pas : o comisie de intelectuali, cu istorice fara pata in domeniul intelectual, decreteaza pe baza unei comparatii fizice si a unor scheme logice, o lucrare ca fiind un plagiat. sunt membrii comisiei in postura de prostituati intelectuali ?
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Atat timp cat "decreteaza" pe baza regulilor existente la data intocmirii lucrarii si foloseste aceeasi unitate de masura in analiza TUTUROR lucrarilor realizate in acea perioada, evident ca nu!
      • Like 1
    • @ Danut Paraschiv
      perfect ! vad ca avem ac sistem de valori. sunt multumit de mine ca pot accepta ce citesc :) ramane acum ca fiecare dintre noi 2 sa fie mandru cu steagul sub care se afla :). si asta nu se face public. chestia asta este ceva de suflet, numai constinta poate sa-ti fie martor la ce gandesti cu adevarat :) multumesc pt dialog !
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      A avea o ierarhie de valori nu presupune sa te afli "sub un steag"!
      • Like 0
  • Valentin check icon
    Constituţia României spune foarte clar că drepturile şi libertăţile cetăţeneşti pot fi restrânse în anumite cazuri, printre care şi desfăşurarea instrucţiei penale. Cei care nu cred pot consulta Constituţia României, cap.2, art.53 (Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi). Drepturile şi libertăţile nu sunt absolute în nicio constituţie din lume.
    • Like 0
    • @ Valentin
      exact ! si aici, la/in anumite cazuri (dovedite definitiv, la toate instantele,in justitie), dreptul de a fi ales trebuie restrictionat (pe viata) persoanelor care au abuzat de pozitia (primele 50) detinuta in cadrul structurilor de conducere ale statului roman. aceste persoane raman cu toate celelalte drepturi in viata privata (consilier de primar, primar, functionar la nivel local), dar nu mai pot accede in structurile politice (functii in conducerea partidelor) si in cadrul structurilor de conducere ale statului roman. pana la urma la ce-ti slujeste unul sau doua doctorate daca tu esti un hot si borfas in fata unui analfabet care munceste cinstit ca salahor ?
      • Like 0
    • @ Valentin
      Institutia juridica a instructiei penale nu si-a gasit inca (dupa 25 de ani de la adoptarea Constitutiei) materialitatea in Dreptul procesual penal.
      • Like 0
  • Era interesanta expresia de pe fata autorului la interviu , mai avea putin si ii spunea doamnei (coada de) Pruna : ESTI STALINISTA doamna cum te-a facut Ponta !! ! :))))
    In fine v-ati convins si voi ca unele "doamne" de la varful justitiei romanesti ar avea nevoie de tratament medical (NU spun pt ce!), nu de functii , dar imi stergeti opinia de fiecare data ! Ma intreb DE CE am mai facut Revolutia daca revenim nu subtil ci chiar fatis la ideologia si practicile anilor "50 implementate de rusi , culmea acum spuse la Tv de demnitari chiar IN NUMELE democratiei ! Este absolut incredibil ce se intampla ! Chiar "oameni de dreapta" de aici s-ar bucura sa-l vada pe Ponta , pe singurul liberal Tariceanu si pe altii ca ei, bagati la puscarie fara dovezi , dar vezi-Doamne , sa nu li se ia dreptul la "aparare" publica ! Bine ca si exprimarea aia e mai mult o bucurie sadica de a-i vedea ca se chinuie ! :))))
    • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      stimate domn, daca ai fi provenit dintr-o familie in care bunicii, unchii si matusile au fost executati fizic sau bunurile acumulate in cateva generatii distruse si confiscate, doar pt ca nu doreau sa se inscrie "de buna voie" intr-un organism sau altul, te asigur ca nu te "bucura sa-l vada pe Ponta , pe singurul liberal Tariceanu si pe altii ca ei, bagati la puscarie fara dovezi", chiar le doresti sa treca prin ce a trecut familia ta. familie care nu a furat, inselat, mintit si nu s-a strecurat la conducerea tarii prin intermediul unor organizatii si asa mai departe ... deci nu discutam de "bucurie" ci de o anumita "necesitate", daca nu de o normalitate, macar de revansa care sa confere nu satisfactie, ci linistea ca urmasii acelor impostori bolnavi psihic (ca sa ma exprim civilizat) nu mai pot actiona asupra ta si a copiilor tai :) cred ca am fost clar. cu stima, dar fara respect.
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      "Amice esti idiot !" cum se spunea intr-o piesa a lui Caragiale ! Adica ai avut stramosi tratati abuziv dar doresti acelasi lucru altora fix in aceleasi conditii , adica fara dovezi , cu dosare si invinuiri inchipuite , pe baza pur politica ! Tu daca esti asa democrat si "de dreapta" intreaba-te daca macar pt unul din cei la care te gandesti sau ii incriminezi ai putea dovedi intr-o instanta acuzatiile de "hot" , "furt" samd ! La urma urmei pe cine naiba ai votat TU de esti asa dezamagit , caci eu sunt foarte multumit de cei votati de mine !! Tu raspunzi (moral) , il poti trage la raspundere sau sanctiona (la urmatorul vot) doar pe cel (sau partidul) pe care l-ai votat tu insati ! Nu sunt f convins ca intelegi macar bazal mecanismul de functionare al unei democratii reprezentative ! Simt ca iti versi cumva insatisfactia PROPRIEI ALEGERI asupra tuturor politicienilor (deci cei votati de altii) , probabil ca sa-ti linistesti constiinta incarcata ! Sa stii ca am trecut si eu ACUT chiar, prin aceste dileme si mustrari de constiinta la votul dat in "96 Conventiei Democrate , mai ales cand vedeam niste figuri dubioase precum a unui anumit ministru al agriculturii , imi scapa numele , dar mai erau si altii ! Deci ce manifesti matale pe aici este un mecanism de aparare de fapt , de deculpabilizare ! :)
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      1. eu prefer sa raman in istorie etichetat "idiot" si nu "criminal" precum inestimabilul om de bine si tovaras care nu intineaza idealurile celor care au comis atrocitatile din experimentul pitesti, sighet, balta brailei, canal ... 2. "pe cine naiba ai votat TU de esti asa dezamagit", interesanta intrebare ! culmea, nu sunt dezamagit de alegerile mele ! ba din contra, sunt chiar multumit din toate punctele de vedere. dar asta nu inseamna ca memoria mea este alterata si nu-mi scapa nici un nume din cele spuse de bunicii, unchii si matusile .... asta pt ca crimele nu se iarta si nu se uita ! 3. " ai putea dovedi intr-o instanta acuzatiile de "hot" , "furt" samd ! " ABSOLUT ! verificam salariile si bunurile acumulate in 26 de ani de catre fiecare politician, ca de aceea este declarata persoana publica, si cine face dovada existentei unui "=" ramane in politica, cine vace dovada unui "+" se duce in privat sa fure din acea pozitie. cred ca explic simplu si pe intelesul tuturor borfasilor ! 4. "ce manifesti matale pe aici este un mecanism de aparare de fapt , de deculpabilizare !" posibil, cand intalnesc in afara romaniei un politician il pun in cele mai critice pozitii, de la exprimarea in alta limba decat cea romana si in acea de utilizare a setului de tacamuri, dar si in pozitii comice, de la viteza pe autostrada la mimarea in magazinele de fite unde-si fac cumparaturile. e al dracu de placut sa-i vezi pe burtosii ministrii atotputernici in romania cum primesc amenda, se uita pe furis la comeseni, incercand sa scoata sunete asemanatoare exprimarii in limba engleza sau franceza, ca de germana nici discutie, iar in magazine cand la explic vanzatorilor cine sunt "cascadorii rasului" acestia la randul lor explica celorlalti clienti si totul devine "studiu de caz" :). deci recunosc, sunt culpabil :) 5. si ramane asa cu spuneti dumneavoastra, in lipsa unui schimb real de idei ramane jignirea ca ultim argument, deci cine va caracterizat cu "Amice esti idiot !" cum se spunea intr-o piesa a lui Caragiale ! spunea adevarul :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Aberezi, perorezi, deviezi ! Esti un caraghios simpatic cu limbarita , ceea ce nu e rau pt un site de dezbateri dar vad ca mie se sterg 3 din 5 comentarii desi scriu concis si la subiect ! Ca sa revenim "la cestiune" Ponta este acuzat de "complicitate morala" la spalare de bani ! :)))) E un procuror de genul tau care umple pagini cu contradictii, opinii personale, legaturi pur semantice intre fapte sau masuri penale si coduri etice de uz intern ale unor partide ! Ca sa o luam pe scurtatura procurorul-eseist a citit in codul etic al PSD ca partidul exclude in principiu de la candidatura pe cei care sunt pusi sub control judiciar si atunci i s-a aprins beculetul si si-a zis "iasa-l pun eu sub control judiciar pe Ponta , DUPA care a cautat o "fapta" pt care sa insdtituie aceasta masura ! Asa a ajuns , studiind activitatea politica a lui Ponta sa se lege de "dosarul aducerii lui Tony Blair" , dar putea sa fie absolut ORICARE actiune sau participare a lui Ponta la vreun eveniment ! :)))) Nu-i asa ca Ponta e un mare hot de capital de imagine ?! :)))) Asteptam ca DNA-ul sa-i faca dosar si lui Iohannis dupa vizita lui Hollande , pt ca aproape sigur va castiga macar un procent pt PNL, deci dosarul se va numi "transferul de capital de imagine de la presedinte (care e apolitic) la partidul din care provine " ! De asemenea sunt implicate si fonduri , se asfalteaza niste strazi din bani publici pt a-l impresiona pe presedintele Hollande, deci vor fi niste circumstante agravante la dosar , sau se va disjunge alt dosar pt aceste cheltuieli ! :)
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      1. care este legatura : procuror - codul etic al PSD ? obs. nu este "inca" nici o discutie asupra statutelor PSD ! 2. care este legatura : Ponta - Tony Blair ? Tony Blair a facut o declaratie notariala privind vizita sa in romania ! care este legatura : asfalt - Hollande ? asfaltul il toarna primarul general, o doamna din PSD ! altfel 100% de acord :"Aberezi, perorezi, deviezi ! Esti un caraghios simpatic cu limbarita" draga puie monta :) ca numai tu poti sa incefci asemenea obraznici de circar :) pe bune acuma ... esti chiar tu puie ? ma simt onorat sa fiu contrat de un asa imbecil !
      • Like 0
  • check icon
    Discutabil punct de vedere: cred - dar este doar o opinie personală - că interdicțiile legii au nevoie de o nuanțare, lucru pe care procurorul de caz poate nu l-a reușit foarte bine: acum este vorba despre personaje cu pretenții de „domni”, dar dacă li se permite dreptul acesta cămătarilor, sau sportivilor sau altor șefi de clanuri interlope și aceștia ar transmite - într-un limbaj pe care noi, cei normali și cinstiți nici nu-l înțelegem - amenințări ori informații prin intermediul mass media?
    Repet, este necesară o nuanțare, o interpretare a legii, iar în situația de față cred că nu putem înțelege de ce s-a cerut așa ceva și nici nu ni se pot da toate informațiile necesare, ele fiind - probabil - probe în dosar. Cât despre hotărârea curții supreme ... am mai văzut hotărâri politico-ciudate, nu ar fi prima dată!
    Scuze dacă greșesc!
    • Like 0
  • check icon
    Apropo de trimiterea la dl Tolontan. / Ultimul îmi pare a fi un independent (cu inerentele umori și parti-pris-uri), în vreme ce dl Negruțiu are linie stabilită de conducerea / patronatul siteului. / La chestiune, mă întreb cu cîtă dezinvoltură ar fi scris dl Negruțiu, cu vreo 30 ani, în slujba UTC-ului? Cred că una mare. / Iar la vremi 1938-44, ar fi gudurat fără ezitare fundul mai-marelui epocii.
    • Like 1
  • check icon
    „Cine a urmărit ce am scris în ultimii ani știe că îl consider pe Victor Ponta un pericol la adresa democrației și un autor moral al proliferării limbajului urii în România...” // Privesc inclusiv la vorba asta: „un autor moral al proliferării limbajului urii în România,,,”. / Mie unuia, cînd cineva produce așa măreții, identific în dînsul o mare lichea. Care, în definiția postului moral cu pricina, nu are vreo treabă în a turui măreții. / În limbaj de lemn, se înțelege, căci altceva nu cunoaște - nici domnia sa, nici publicul cel căzător lat la așa pastile.
    • Like 0
    • @
      Domnul Negrutiu ar trebui sa ne spuna cu cine voteaza dansul ca sa luam lumina si sa nu mai pacatuim de aici incolo !
      • Like 0
  • check icon
    „Este inviolabil dreptul lui Victor Ponta de a vorbi. Chiar și prostii” // Înțeleg de aici că dl Negruțiu nu spune prostii vreodată. / Și deci nu vede, în acest articol, paiul din ochiul altuia. // Ne aflăm oameni.
    • Like 0
  • check icon
    „Este inviolabil dreptul lui Victor Ponta de a vorbi. Chiar și prostii” // Înțeleg de aici că dl Negruțiu nu spune prostii vreodată. / Și deci nu vede, în acest articol, paiul din ochiul altuia. // Ne aflăm oameni.
    • Like 0
  • E normal sa i se interzica sa vorbeasca despre dosar.I s-a interzis si lui Udrea si a-ti vazut ca tot comunica( cu degetul la nas).La modul cum opereaza acesti infractori ar trebui sa li se ia si alte drepturi,nu numai acela de a vorbi.Cat despre aceasta constitutie ,la cate derapaje are,mai bine sa nu o mai aducem in discutie.A gresit in aceasta problema Tolontan,vad ca gresiti si d-voastra!
    • Like 0
    • @ Mihai Ducu
      Cri check icon
      Draga Mihai Ducu, ai o grava carenta in a intelege mecanismele unui stat democratic. Tu etichetezi drept "infractori" niste oameni care se afla sub ancheta si ca atare nu exista inca o decizie judecatoreasca definitiva care sa le atribuie calitatea de infractori.
      Libertatea cuvantului este fundamentala si nimeni si nimic nu poate interzice acest lucru.
      Institutiile de forta ale statului (Procuratura, Armata, Politie, Servicii secrete, etc) sunt prin definitie nedemocratice; ca atare, tendinta lor este de a incalca democratia societatii civile, cu sau fara rea intentie. Tocmai de aceea Parlamentul, Judecatorii si presa libera trebuie sa apere cetatenii de tendinta naturala a acestor institutii de forta de a incalca drepturile si libertatile individuale.
      Nu uita ca in tarile cu regimuri dictatoriale sau autoritare, ingradirea drepturilor cetatenilor nu se poate face decat cu complicitatea institutiilor de forta ale statului respectiv; in aceste tari, Parlamentul si judecatorii sunt fara nicio putere, iar presa libera este fie inexistenta fie in puscarii. Un regim politic nu poate ajunge sa fie o dictatura decat cu ajutorul institutiilor de forta ale statului.
      • Like 0
    • @ Cri
      Nu va inteleg chiar deloc logica d-voastra.Armata e institutie de forta? Poate pt.dusmanii tarii! Politia,daca te prinde ca treci pe rosu,e institutie de forta?De parlamentul nostru,ce sa mai vorbim!Un tinichigiu (am tot respectul pt.aceasta meserie) voteaza in parlamentul tarii legi economice,juridice,etc.Suntem de rsaul lumii! Cat despre presa, ce sa mai spun! Presa libera la noi? Cine A3? Rtv? B1?Jurnalul national?Ev.z? Pe mine astea nu au cum sa ma apere cu mizeriile lor de stiri! Poate pe la altii o fi a 4-a putere in stat,la noi nu e cazul.
      • Like 0
    • @ Mihai Ducu
      perfect ! pe omul de pe strada nu-l apara decat sansa sa nu se intalneasca cu acesti imbecili ajunsi politicieni. altfel toate institutiile statului si o gramada de alte structuri private sunt numai si numai in slujba politicienilor.
      • Like 0
    • @ Mihai Ducu
      Cri check icon
      Draga Mihai Ducu, probabil ca esti inca tanar, asa ca nu ai cum sa intelegi ca Armata este o institutie de forta in orice stat, fie democratic fie dictatura; armata comunista a comis cele mai multe omoruri in decembrie 1989; armata comunista a facut mult rau recrutilor inrolati cu forta...ti-o spun din propria experienta.
      Evident ca in 2016, Armata Romana, membra NATO, arata cu totul altfel; varsta tanara te impiedica sa stii adevarul; dar, daca citesti putina istorie, ai sa afli ca armata este o institutie de forta atat in tarile civilizate (dar in slujba civililor si sub control parlamentar), cat si in tarile de dictatura (unde executa orbeste ordinele dictatorilor: executii, torturi, asasinate in masa, etc.).
      Chiar daca nu ai trait ca adult anii comunismului, lectura unei carti de istorie te va ajuta sa intelegi ceea ce incerc sa spun.
      Parlamentul Romaniei, asa cum il consideri tu ca fiind de proasta calitate, este deocamdata singura ta garantie ca traim inca in libertate. Iar abuzurile institutiilor de forta (arestarile facute de DNA in miez de noapte ca pe vremea lui Stalin, politisti sau jandarmi care brutalizeaza cetatenii, judecatori care se declara deschis ca tin partea procurorilor-vezi declaratiile abominabile ale fostei sefe a ICCJ, madam Lidia Stanciu, etc) sunt posibile tocmai datorita lasitatii parlamentarilor; care parlamentari, in loc sa modifice legile care inca permit statului sa-si puna cizma pe gatul cetatenilor, tac si devin complici morali la numeroasele incalcari ale drepturilor omului care sunt inca prezente, din pacate, in Romania.
      Iar in ceea ce priveste presa, iti amintesc respectuos ca pe vremea cand Basescu isi facea amanta ministreasa si isi imbogatea familia si toate neamurile si acolitii politici, doar A3 a cutezat sa dezvaluie aceste nemernicii, platind foarte scump curajul de a lupta cu mafiotii marinarului analfabet...
      • Like 0
    • @ Cri
      1.Sunt un tanar pensionar
      2.Singurul politician adevarat pe care l-a avut Romania dupa '89 a fost,in opinia mea,SENIORUL CORNELIU COPOSU
      3.Acum m-am lamurit cine sunteti si imi permit in acest ultim raspus sa va rog sa ganditi cu mintea d-voastra nu cu a lui Gadea,Tudor,Badea,Ciuvica,etc
      • Like 0
    • @ Cri
      1. ca 1 care am lucrat (pmc) pt armata in acea perioada va comunic ca afirmatia dumneavoastra "armata comunista a comis cele mai multe omoruri in decembrie 1989" este FALSA ! 2. o alta afirmatie FALSA : "Parlamentul Romaniei, asa cum il consideri tu ca fiind de proasta calitate, este deocamdata singura ta garantie ca traim inca in libertate.", exista 3 elemente care indica slabiciunile parlamentului romaniei a) neacceptarea regelui mihai I de a vorbi in parlament decat in urma interventiei marilorputeri b) legislatia haotica si adaptata intereselor straine de romania c) lipsa de echilibru in conflictele inter-institutionale din romania si asta in ciuda evidentelor privindrelatia vot - numire, respectiv institutiile conduse de persoane numite nu pot actiona asupra institutiilor conduse de persoane alese prin vot, este ilogic si lipsit de potential 3. afirmatia neprobata in justitie privind "Basescu isi facea amanta ministreasa si isi imbogatea familia si toate neamurile si acolitii politici" va conduce intr-o zona lipsita de credibilitate. daca adaugam si injuriile gratuite, avand in vedere acuzatia neprobata ajungem usor la o concluzie : postarea dumneavostra aduce prejudicii majore cauzei pe care o serviti !
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Regele Mihai a vorbit in Parlament cu ocazia implinirii varstei de 90 de ani, la initiativa lui Calin Popescu-Tariceanu , initiativa la care PDL-ul s-a opus vehement , pt ca se stie ce parere avea si are despre Majestatea-Sa seful PDL-ului de atunci, Traian Basescu !
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      se pare ca suferiti de oarece probleme de memorie si cunostinte istorice adecvate momentelor de dupa 1989 :) adica basica a blocat cu busteni autostrada si a declarat vizele din pasapoarte nule ? pai daca da, sa ramana asa ... restul stim istorie, matale sti puncte de vedere :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Cine l-a blocat l-a si deblocat , Regele s-a reconciliat hat demult cu Iliescu ! Adrian Nastase chiar i-a folosit/potentat in mod ultrainteligent pe Principesa si pe Principele Radu in demersul diplomatic pt aderarea Romaniei la UE , o buna parte din succesul aderarii se datoreaza conlucrarii inteligente a "comunistilor" cu Casa Regala ! Deci esti blocat intr-o anumita secventa din trecut amice , adica ai un..retard ! :)) Cam asa a ramas si Iohannis cu mintea , la discursul anticomunist din anii "90-"96 ! Eu cunosc ff bine problematica pt ca pana in 2000 INCLUSIV retine ! am votat numai taranisti si liberali ! Mai decriogenizeaza-ti si matale mintea si ideile alea , ca traim in cu totul si cu totul alte vremuri ! Sau poate suferi de vreo dementa senila care te tine blocat la anumite amintiri si informatii , un fel de Don Quijote autohton ! :))
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      este opinia dumneavostra ca o casa regala se poate reconcilia cu comunismul :) pana nu va exista un "proces al sistemului comunist" nu exista reconciliere pe morminte, este vorba de idei nu de persoane ! unde ai votata matale "numai taranisti si liberali" dupa '89 ? ai votata niste comunisti transformati in guzgani :) acu' poate si matale oi fi un dottore, ai primit diploma de ziua matale de nume :)
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Hm , daca Campeanu , Ratiu , Coposu erau niste "guzgani comunisti" atunci rezulta clar ca esti un idiot fara nici un fel de ghilimele ! Probabil esti pensionat de vreo boala psihica sau neurologica altfel nu se explica contradictiile si tocana de notiuni , perioade , persoane si evenimente ! S-a facut si o condamnare a comunismului de catre Basescu , proces nu se putea pt ca el insusi a fost securist si comunist de varf !
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      matale bati campii asa de interesant ca esti in permanenta banat pe aici :) asta cu jignitul apartine unui singur partid din romanica :) apoi despre campeanu, numai de bine, despre condamnarea din varful buzelor a celui care a intinat idealurile si ... cu ratiu si coposul este alrceva, dar matale zici de taraniri, si liberali care in proportie de 80% au fost securiti infiltrati. oricum matale esti rosu, la minte si buze :) deci lasa-ne, lasa-ne si ...
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Or fi fost infiltrati , n=am nici o indoiala , dar infiltrati ca verb nu ca substantiv :) ! Unii dintre ei au fost si racolati , cum e nenea asta senil de la PNL , calamburistul-sef , care a adunat toti vechii securistii pe care i-a mai gasit :Rosca-Stanescu , Blaga , Stanisoara , Frunzaverde si la sfarsit dar nu in cele din urma ...Iohannis ! Asta ii uneste de fapt pe ei , nu idealurile Bratienilor , ci securismul si banii ! Praz verde Don Quijote , delir cu spor in continuare ! :)
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      puie, tu esti ?
      • Like 0
    • @ Mihai Ducu
      Cri check icon
      Dragul meu, in 26 decembrie 1989 am devenit membru PNTCD, al doilea din Jud. Prahova, la organizatia de tineret, unde sef era bunul meu prieten Remus Opris.; asa ca am avut onoarea de a-l cunoaste personal pe SENIOR si am activat pana la distrugerea si eliminarea acestui minunat partid, implicandu-ma total si participand la redactarea programului PNTCD la capitolul Sanatate.
      PNTCD, singurul partid ADEVARAT care l-a avut Romania dupa Revolutie, a fost distrus de propaganda abila si ticaloasa a liderilor PD, Roman si Basescu.
      Pot sa-ti povestesc multe despre Senior, daca vrei sa inveti ceva politica....
      Spre deosebire de tine, eu nu urasc presa care nu reflecta opiniile mele, ci sunt adeptul ideii ca TOATA presa trebuie sa existe libera si necenzurata, chiar daca, in opinia mea, doar trustul Intact imi reflecta opiniile mele politice si sociale.
      NB. Pe vremea cand Conventia Democrata era la putere, Remus Opris m-a invitat sa ma alatur guvernului CDR, in Ministerul Sanatatii; am preferat sa raman un simplu membru de partid.
      NB2. Chestia cu "m-am lamurit cine sunteti" arata incapacitatea ta de a accepta opinii care difera de ale tale. Spre deosebire de tine, eu te consider doar un partener de polemica si nu ma deranjeaza deloc ideile tale, chiar daca le consider infantile...
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Cri check icon
      1. Daca ai fi fost pe strazi in dcembrie 1989, ai fi vazut ca Armata a tras la greu in manifestanti; documentele audio si video arata clar cine a tras atat la Timisoara cat si la Bucuresti, iar condamnaarea lui Anastasie Stanculescu pentru masacrele comise, condamnare necontestata de nimeni, ma scuteste de alte argumente; departe de mine de a acuza soldatii, ei au executat ordinele sefilor Armatei; deocamdata nu a fost identificat niciun "terorist" care sa fi tras in oameni la Revolutie; in schimb, la Cluj, la Timisoara, la Bucuresti, la Ploiesti, etc, ofiterii superiori ai armatei comuniste au dat ordin sa se traga in populatie si ordinul a fost executat; este un fapt istoric.
      2. Parlamentul Romaniei, chiar populat de multe persoane de proasta caliatate, iti garanteaza libertatea si democratia; nu exista alta institutie a statului care sa te apare de dictatura;
      3. E dreptul tau sa il placi pe Basescu; eu insa il dispretuiesc pe presedintele dansator de la petrecerile tiganilor si interlopilor ; daca ai fi trait ca adult pe vremea comunistilor, ai fi stiut ca nu puteai fi reprezentant al statului roman in strainatate, precum Base la Anvers, decat daca erai ofiter de securitate .
      • Like 0
    • @ Cri
      nene cbabeanu@gmail.com, sa ne lamurim putin ca cine vorbeste cu nimeni, ca prea lansati idei pe acilisea, de-a lungul si de-a latul, in crucis si latisul comentariilor, precum capra vecinului cacareze la greu :). deci legat de zilele "revolutiei" (nu evolutiei) eu cu mine am facut d-astea : 0. cu si pentru (sub ordinele) Anastasie Stanculescu am lucrat direct si indirect 3 ani de zile, dumneavoastra habar nu aveti cu ce era insarcinat si ce minte avea Anastasie Stanculescu asta de va permiteti sa-l nuiti 1. nu sunt un "revolutionar" recunoscut caci nu am simtit nevoia de a fi "ultimul pe lista cu voia dumneavoastra", ba chiar m-am dezis la momentul oportun, dar cine a fost langa mine in acele momente stie cine si ce am facut :) 2. am fost in fata teatrului national in seara cand a inceput sfarsitul comunimului in romania si nu vreu sa povestesc nimic despre acele momente 3. am asistat din fata cc al pcr la fuga cretinului si la ivadarea sediului cc. si de acolo "m-am lansat" 4. in zilele de se tragea aiurea si cu interes in bucuresti am fost in istitutiile importante si pe strazile bucurestiului, cu medicamente, mancare, ajutor si sprijin uman, gloantele au zburat pe langa mine si din "stanga" si din "dreapta" ! 5. cunosc (doar lucrasem cu/in armata) si am discutat cu ofiteri (prieteni din copilarie, colegi de facultate sau de munca) care au avut ca sarcina sa "pazeasca" sosele, strazi, cladiri 6. am fost in structurile incipiente frontului salvarii nationale, la diferite nivele, de la harti la arme si gloante, de la vorbe la oameni pe teren. 7. in zona obor - bucuresti eu am "asigurat" paza "linistea" :) 8. am participat direct la evolutia "revolutiei" conducand in felul meu personal 2500 de oameni raspanditi in 5 localitati din romania. 9. am participat ca factor de decizie al frontului salvarii in sectorul 2 - bucuresti 10. am facut prima lista a "aliante civice" si m-am trecut singur pe pozitia 5 :), deja incepusem sa inteleg mizele. 11. am evaluat, impartit si expediat ajutoarele sosite in subsolurile halei obor catre diferite organizatii, nu mi-am "tras" nici macar un pachet de ciocolata 12. am simpatizat si sustinut cu taranistii, lucrand ca volutar in structurile lor. 13. nu m-am inscris in nici un partid si in periadele mineriadelor am fugit din romania "libera" :) 14. cand am inteles "mersul" evolutiei spre libertate am simtit nevoia sa-mi dedic activitatea spre a-i "elibera" pe cei care doresc o viata mai buna, dreapta si corecta 15. statele unite ale americii si ue, prin nato (invingatorii din razboiul rece) garanteaza libertatea dumitale si posibilitatea sa te misti liber in europa (faci parte din invinsi). pentru mine tatele unite ale americii garanteaza pe tot globul :) 16. de 24 de ani eu nu am simpati politice, am trecut dincolo de umbra steagurilor, comportamentul exemplar si munca cinstita-mi permite vacante prelungite si un trai comod :). 17. personal sustin ca : „Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine!“ (Ion Raţiu) 18. cred ca dumneavostra probabil ca va trageti din maimuta, eu il recunosc pe Dumnezeu si creator. 19. eu nu ma justific aici in fata dumneavostra, nu ma laud si nu ma incriminez, caci eu sunt un nimeni ca multi, multi altii si vreu sa raman asa si dupa circul cu popa, dar 20. va atrag atentia ca va faceti de ras ... adica puteti mintii 2-6 prostanaci, retardati, speriati de pe vremea securistilor si dottori colegi cu zorro, dar pe cei care au ramas oameni NU ! 21. adevarat, doream in tinerete sa ajung ofiter de securitate, aveam toate atributele si obtinusem toate recomandarile, dar viata te pune in fata unor situatii din care numai Dumnezeu, prin luminarea mintii, te mai poate scapa. deja la "revolutie" ma "vindecasem" :). asa ca ofiter nu am ajuns in viata, de nici un fel, dar am ajuns altceva mult mai interesant dupa umila mea opinie :) contributor :)
      • Like 0
  • poate ceea ce lipseste, avand in vedere ca legislatia este rodul gandirii politicienilor sunt cateva articole, in codul penal, provind deontologia politicianului roman. respectiv acele paragrafe care sa interzica activitatea politica acelor persoane care, aflandu-se pe pozitia de politicieni si ajungand in varfurile erarhiei statului roman, adica pozitiile 1-50 in statul roman, in momentul in care prin intermediul justitiei se face dovada ca au furat, indiferent ca 1 leu sau 1 mil, direct sau prin ointerpusi, sa nu mai aiba dreptul de a ocupa pozitii politice, militare, sau in institutii ale statului, etc, de nici un fel, adica de la responsabilitate pana la portar/sofer in cadrul sistemului statului roman. adica sa treaca 100% in privat pe perioada vietii ce o mai au. marea britanie poate face de la un brutar, florar sau tinichigiu, pana la un lord sau presedinte de tribunal sa nu mai poata fi in pozitia morala de a prejudicia societatea din pozitia sociala in care au adus, de la moarte la inselaciune. deci nu vad pt ce in romania persoane dovedite ca prin intermediul functiilor in stat ai furat, denigrat, inselat, adus prejuducii dovedit prin justitie, pot ajunge din nou in acele pozitii. pot exista numai 2 motive ca romania sa nu adopte aceste paragrafe, ori romanii sunt cretini, ori romanii sunt bolnavi mintali, alegeti dumneavostra categoria in care va inscrieti can postati o replica la postarea mea :)
    • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Pai Iohannis a acumulat niste proprietati la preturi derizorii sau cu acte false in exercitiul functiunii si presedinte de partid (la FDGR) , iar 4 instante i-au luat 2 proprietati , una inainte de candidatura iar a 2-a dupa intrarea in mandat ! Totusi romanii l-au luat ca model si reper "moral" si de reusita sociala ! Deci nu numai ca n-a fost oprit de nimeni dar a fost votat pt functia suprema in stat , la fel ca Base care a candidat cu dosar cu prejudiciu de 320 de mil de USD si a fost votat de toti straluminatii de pe aicea de 2 ori !
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Exista interdictia de a ocupa o functie publica, pentru o perioada. O interzicere permanenta ar aduce atingere drepturilor omului. Romanii nu sunt nici cretini, nici bolnavi mintal, sunt, pur si simplu prosti!
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      am in fata 2 fosti comunisti, basescu si geoana. 1 bagat intr-un partid cu 200 de borfasi, al 2-lea in alt partid cu alti 5000 de borfasi ! dumneata cu cine votezi, ca numai din astia 2 poti alege 1 ? dovada in privinata borfasilor este in fata portilor lor, adica ce case, vile, terenuri si alte minuni au realizat din salariul de demnitar al hotiei :) nici unul nu este reper moral ! dar un reper al nesimtirii si inconstientei, poate fi determinat ? pai daca da, atunci eu il aleg pe celalalt ! simplu sau ne intoarcem la politichie si o dam dupa gard ?
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      La noi era clara alegerea corecta , ti-am spus ca scrii impotriva "clasei politice" ca sa-ti usurezi constiinta cel mai probabil ! Americanii ce sa mai spuna si ei , au de ales intre Hillary si Trump ! Nimic nu e perfect pe lumea asta dar INTOTDEUNA exista o varianta CORECTA istoric si etic ! Daca noi insine nu ne imunatatim criteriile si nu ne elevam principiile si constiintele este ABSOLUT IMPOSIBIL ca rezultatul votului nostru colectiv sa fie mai bun decat suma (majoritatea) voturilor noastre ! Adica noi sa votam prost sau iresponsabil iar ala ales de noi sa fie wow , foarte bun , peste asteptari ! Adica votezi Base dar vrei sa o duci bine , votezi primitivul dar vrei sa se poarte elevat ! In fine si daca gresesti o data si vezi ca nu iese bine dar tu continui sa alegi tot aia , cum ai pretentia sa obtii rezultat mai bun cu aceleasi personaje ????? Iata Blaga@Comp s-au dat o data peste cap si s-au facut liberali din pedelisti basisti si parca vad ca "intelectualitatea" se va grabi sa-i voteze din nou pt "un trai mai bun" ! :)))
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      Si pentru "principii" ! :)
      • Like 0
    • @ Marius Cazacu
      pai nu exista "trai mai bun" intr-o tara ramasa in urma europei cu 200-300 de ani. singura sansa a unui "trai mai bun" este numai in afara romaniei ! deci votezi din dorinta si speranta ca tara va face un pas inainte macar de 5 ani cat este mandatul, si nu va fi un presedinte cu care tara va regresa cu 50 de ani, citeste reusita "mineriadelor" :)
      • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult