Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Fluturaș, nu mai ai aripioare

Ministrul Muncii, Lia Olguța Vasilescu, legea salarizării

Foto: George Călin/ Inquam Photos

1. Dacă nu-i poți convinge, zăpăcește-i! La asta se rezumă conferința de marți a doamnei ministru Lia Olguța Vasilescu, în care preț de aproape o oră a turnat în capul publicului telespectator cifre, legi, procente și paragrafe, în încercarea de a demonstra că scăderea înseamnă creștere.

2. Toată șarada PSD, la care voioasă și gureșă s-a înhămat doamna Vasilescu, pornește de la o minciună de campanie, rostogolită apoi pe tot parcursul anului 2017 atât de ministrul Muncii, cât și de dl. Liviu Dragnea: „Mai mulți bani în buzunarele românilor”. Dacă PSD spunea simplu - „Mai mulți bani în buzunarele unor români” (de pildă în buzunarele parlamentarilor, care au încasat în ianuarie cu 800 de lei mai mult la salariu), atunci nimeni nu avea de obiectat. Însă astăzi, zeci de mii de oameni se pot considera, pe drept cuvânt, mințiți în față.

3. Să o spunem deschis: legea salarizării era necesară, așteptată și oportună, în condițiile dezmățului bugetar din ultimii ani. Ea ar fi trebuit să repare dezechilibrele, să anuleze sutele de sporuri și privilegii, să creeze un cadru de salarizare deschis și predictibil și premisele unui sistem public în care se avansează pe merit și pe competență. Ce a ieșit seamănă perfect cu guvernarea PSD: ne furăm în continuare căciula, mutăm banii dintr-un buzunar în altul, coafăm cifrele și, dacă se prinde cineva, avem pregătite ordonanțe de „corectare a erorilor”. PSD putea să spună cinstit că legea nu poate să satisfacă pe toată lumea, că cineva va mai și pierde, că este un început de punere a salariilor într-o grilă unitară. În schimb, a preferat, ca orice guvernare pe furiș, să prostească lumea cu promisiuni gonflate în ideea că oamenii sunt prea fraieri ca să-și citească propriul fluturaș de salariu.

4. Se știa încă din luna mai că 3 la sută dintre bugetari vor avea salarii micșorate, ne spune acum doamna Lia Olguța Vasilescu. Nu știu ce se știa, dar oricine poate verifica la un simplu search pe Google de câte ori a dat asigurări aceeași doamnă, în luna mai, în luna iunie, în luna iulie, în luna august, în luna septembrie..., că „niciun salariu nu va scădea”. Corect ar fi însă să vorbim despre procentul celor care pierd bani, care este mult mai mare de 3% (unii sindicaliști vorbesc de 20-25 la sută). Pe oameni îi interesează cu câți bani pleacă acasă la finalul lunii, care este venitul lor net, nu neapărat care este salariul lor. Iar realitatea este că în multe zone ale sectorului bugetar salariul este doar o mică parte din venit, sporurile fiind cele care au asigurat grosul netului. Înțelegem astfel și procentele uriașe pe care sindicaliștii le dau când vorbesc de „bugetari cărora le scad salariile”, în comparație cu procentul de 3 la sută oferit de doamna ministru.

5. Oarecum previzibil, nimeni nu vorbește de salariații la privat. Pe undeva e de la sine înțeles ca ei să fie perdanții de serviciu. Prin trecerea contribuțiilor sociale de la angajator la angajat, mulți dintre aceștia - în special cei care lucrează la firme mici, românești, care nu-și pot permite să crească masa salarială la dispoziție de ministru - vor avea netul mai mic. Adică vor pleca la sfârșit de lună cu mai puțini bani acasă, în condițiile în care benzina, energia, rata la bancă și mâncarea s-au scumpit. Acești oameni ar trebui să conștientizeze că, deși muncesc și plătesc taxe, nu contează pentru acest stat. Pentru PSD, ei nu prezintă niciun fel de interes, deoarece politicile economice ale Partidului se adresează exclusiv masei sale de alegători. Vedem că PSD are mari probleme să-și respecte angajamentele față de propriii alegători - aflați în zona funcționărimii, a birocraților de stat, a pensionarilor -; în aceste condiții este ultima lui grijă ce se întâmplă la privat.

6. Sunt mulți oameni în țara asta care n-au niciun fel de așteptare de la acestă guvernare (e drept că de la nicio altă guvernare). Maximul de optimism în cazul lor este să nu fie și mai rău. Nu vor ca statul să le dea, ci să nu-i încurce și să nu-i streseze cu birocrația și cu experimentele fiscale. PSD a fost votat însă de oameni care au sperat că astfel le va fi mai bine. Când Partidul le-a spus că le va da mai mulți bani, au pus ștampila cu sete, amintindu-și de perioada de umilințe în care li s-au tăiat salariile (apropo, când doamna Olguța Vasilescu a vorbit azi de bugetarii „de lux”, nu vi s-a părut că seamănă puțin cu Emil Boc?) Pentru ei, momentul adevărului este acum, la începutul lui 2018, când își consultă fluturașul de salariu. Dacă se uită pe fluturaș și văd scădere, dau drumul la televizor și văd creștere, și cred ce le spun ministrul și televizorul, nu ce pot constata direct, înseamnă că își merită conducătorii. Sau că PSD-ul și alegătorii lui se merită unii pe alții.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Pentru ce ideal se duce aceasta "lupta" mediatica (jurnalistica) zilnica ?.daca stim cu totii ca la final tot ei isi impun punctul de vedere....opinia mea : consum de energie si de materie cenusie aiurea, pentru favorizarea voita a anumitor categorii sociale.
    "Banul nu aduce fericirea dar o intretine".
    • Like 1
  • Sincer, speram ca totusi PSD va intelege ca statul roman nu e capabil sa suporte dezmatul fiscal pe care-l promiteau. Una este sa platim profesori, medici, politisti, pompieri, cu totul altceva o masa functionareasca a carei utilitate publica e foarte discutabila. Oricum insa discursul sindicalistilor e si el foarte duplicitar. Tot asa cum spuneti cautati pe google cum de fiecare data cand cereau salarii mai mari ieseau public sa ne spuna cat de mici le sunt cele pe care le aveau. NICIODATA nu spuneau adevarul, adica totalul veniturilor, ci doar salariul de baza (mic, desigur). Acum dintr-o data observa ca le scad salariile. Pe urma, chiar in randul politistilor (pe care i-am si pus intre cei despre care cred ca trebuie bine platiti) si al altor categorii, a vorbi doar despre salarii si nu si despre beneficiile care vin odata cu slujba - pensie muuuult anticipata, si pe deasupra si speciala, de pilda, nu cred ca e foarte corect.
    • Like 3
  • Bugetarii de luxla, cu salarii de la 8000 de lei in sus, sunt mai ibteresati sa isi păstreze postul, chiar cu salar diminuat, decat sa faca galagie ca pierd la salar si sa isi piarda postul !
    • Like 1
  • Leo check icon
    Pct 3), ultima propozitie: "...oamenii sunt prea fraieri ca să-și citească propriul fluturaș de salariu." Imi pare rau sa o spun dar asta este adevarat gol-golut. Oamenii nu stiu cum se calculeaza salariul net pornind de la salariul brut, In particular, am remarcat acest lucru la TV cand s-a tot mediatizat faptul ca salariul NET al programatorilor va scadea de la 1 ianuarie: desi calculele sunt relativ simple, la nicio televiziune nu s-a spus ca scaderea pe net este de 6.55%, in conditiile in care firma are aceleasi cheltuieli cu salariile.
    Pct. 4) Am observat ca liderii sindicali nu explica in detaliu de ce scade, asa cum spun ei, salariul net. De fapt, scade venitul net, Asta se intampla din cauza numeroaselor sporuri cu valoare fixa pe care le primesc. Daca sporurile respective ar fi fost procent din salariu,atunci nu mai aveam acum o scadere a venitului net. Liderii sindicali ori nu inteleg acest lucru ori le-a placut prea mult in trecut sa primeasca tot felul de sporuri mai mult sau mai putin justificate. Rezulta de aici un dialog al surzilor: Olguta zice ca SALARIUL net nu scade, sindicalistii spun ca VENITUL net scade. Circul este garantat! De-o paine gasim noi bani...
    Pct 5) DACA in 2018 patronul pastreaza fondul de salarii la valoarea din 2017 atunci salariul net ramane acelasi. Nu vad de ce patronii mici sau mari n-ar face acest lucru. Exista si situatii puunctuale in care salariul net va scadea: programatori, persoane cu handicap, etc. Dar vine acu' OUG-ul salvator!
    • Like 4
  • PSD are o abordare foarte cinica . Ei stiu cel mai bine, pe buna dreptate ca pot face orice alegatorilor PSD . La cit au mintit in ultimii 27 de ani , ei tot acolo sunt in preferintele alegatorilor +/-5 % . Au pus-o pe Olgutza acolo nu pentru ca se pricepe, ci pentru ca isi pune miinile in sold si da din gura tare si repede. Tot ce trebuie pentru alegatorul PSD , mai intii il naucesc de cap la A3 si RTV, dupa aia o compresa cu dusmanii din umbra si niste mititei si sarmale de sarbatori sa uite de necaz. Asta este reteta practicata din 89 incoace si nu a dat gres . Daca cineva isi face iluzii ca PSD chiar ar vrea sa-si multumeasca electoratul , e foarte naiv. Oamenii astia nu gindesc asa , ei au de furat si de scapat de puscarie . Un bun exemplu este noua prietenie intre Dragnea si vecinul Orban . Marea infratire pusa la cale , este cea mai mare bataie de joc a PSD din 89 incoace. Dupa ce si-a furat ,si imbecilizat electoratul peste 20 de ani , acum le mai calca in picioare si tot ce le-a mai ramas adica "orgoliul nationalist" . Asta or o faci daca esti nebun de legat ori daca stii foarte bine ca poti ( vorba lu' Oblio de PSD). Si ei pot ...
    • Like 2
  • Activista de partid, Culeasa de la lada de gunoi a istoriei. observ zilnic amarati care rascolesc pubelele, dar nici unul nu o nimereste, probabil nu e comestibila si are miros de carne stricata. Traiasca PZDle!
    • Like 0
  • Bună seara!

    Între timp în lumea civilizată, zborul-test al rachetei Falcon Heavy, care probabil o să ducă din nou oameni pe Lună sau chiar pe Marte, a reușit...
    • Like 1
  • Aceasta Olguta este extrem de periculoasa prin prostia si incompetenta ei, pusa in acea functie de mare responsabilitate.

    Nu pot decat sa o parafrazez pe actrita Oana Pellea:
    "Ma rog lui D-zeu sa vina ziua cand tara va fi condusa de oameni luminosi si buni.
    Si nu de bani manuiti de oameni prosti".
    • Like 1
    • @ Sergiu F.
      Nu cred că asta e soluția.
      • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      A evita punerea oamenilor prosti si incompetenti in asemenea functii este parte din solutie. Fie ca crezi tu, fie ca nu. :)
      • Like 1
    • @ Sergiu F.
      A evita alegerea în funcții de conducere a unor indivizi incompetenți și/sau corupți (care se cam reduce la schimbarea sistemului electoral) face parte din soluție. În comentariul anterior mă refeream la faptul că discuțiile cu un prieten imaginar, mai ales dacă nu sunt făcute sub atentă supraveghere medicală, nu prea ajută.
      • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      Amice, tu incerci sa fi subtil, profund, spiritual, ironic (in mod inutil) dar nu reusesti decat sa bati campii si sa vorbesti pe langa. Asa ca ma opresc aici cu replicile fiindca ne pierdem vremea amandoi.
      • Like 0
  • Domnule Negruțiu, ce înseamnă "[...] care nu-și pot permite să crească masa salarială [...]"?
    • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      masa salarială = Echilibru financiar al firmei
      • Like 0
    • @ Sergiu F.
      Mă rog, nu înțeleg. Nu înțeleg de ce e nevoie de creșterea masei salariale atât timp cât se discută despre mutarea contribuțiilor, și nu creșterea valorii totale a acestora. De ce nu se prezintă un exemplu concret?
      • Like 2
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      Bag seama ca ai ramas impotmolit acilea.
      • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      Pai e relativ simplu: salariul este compus din: net la angajat, brut la angajat si brut la angajator. Ca un exemplu scurt: tu ai un salar brut de 1.500 lei, din care ramai cu 1000 lei net, dupa taxe. Pe langa cei 1500 brut, firma mai are de platit inca 500 de lei taxe la stat pentru tine. Deci in cazul acesta brutul la angajator este de 2.000 lei. Daca din cei 500 de lei pe care ii platea pana acum anagajtor, de maine 100 de ron se muta in brutul tau; brusc nu vei mai ramane cu 1000 ron ci doar cu 900 ron. - explicatia e foarte pe scurt si triviala, sumele expuse nu reprezinta procentele reale.
      • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      E mai complicat ,si tine in special de modul cum se face contabilitate la noi, si cum se calculeaza profitul impozabil. Un contabil , contra cost, ca timpul inseamna bani in viata reala, iti explica intr-o ora, de ce aceasta tzopaiala fiscala nu este buna.
      • Like 0
    • @ JohnKelheim
      Păi și cum crește masa salarială în cazul ăsta, că ea chiar scade, adică dacă îi trece în sarcină angajatului plata a încă 100 de lei, angajatorul va "scăpa" de această sarcină, prin urmare nu este nevoie de creșterea masei salariale, din contra, se adaugă 100 lei profit la angajator. Concluzie: pare a fi o minciună, prin urmare nici "Republica" nu e ceea ce pretinde că e.
      • Like 0
    • @ Sergiu F.
      Bag seamă că c-am ai dreptate, și nu pot decât să mă bucur, că eu întotdeauna mă bucur când întâlnesc oameni deștepți.
      Totuși, nu pot să-mi scot din cap asta cu masa salarială, de aia mai rog pe cineva să-mi explice unde greșesc în următorul caz concret, de exemplu:
      Înainte de revoluția fiscală:
      Cheltuieli firmă: 2000 lei
      Impozit angajat: 25% - 500 lei
      Impozit firmă: 25% - 500 lei
      Venit net salariat: 1000 lei. Reținem: masă salarială:2000, salariu: 1000.

      După revoluția fiscală:
      Cheltuieli firmă: 2000 lei
      Impozit angajat: 50% - 1000 lei
      Impozit firmă: 0% - 0 lei
      Venit net salariat: 1000 lei. Reținem: masă salarială:2000, salariu: 1000.

      Unde-i creșterea masei salariale? Sau "Republica" nu e chiar ce credeam eu?
      • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      Florin check icon
      Daca luam in calcul doar mutarea contributiilor si presupunem ca nici un salariat nu e in vreo categorie scutita de impozit, atunci efortul financiar al angajatorului ramane aproximativ la fel, poate chiar mai mic. Situatia se schimba pentru persoanele cu scutiri de impozit, care pierd undeva pe la 6-8%, chiar daca angajatorul le da lor in brut tot ce platea el la stat.

      Dar PSD a crescut si salariul minim in acelasi timp si aici e o problema mare pentru multi angajati (aprox 1.4 milioane). Cresterea salariul angajatului cu salariu minim inseamna ca acum el castiga aproape la fel ca unul care era mai bun si merita mai mult. Evident, ar trebui marit salariul si angajatului mai bun, ca altfel nu e corect pentru el . Si de aici ditamai piramida de crestere de costuri pentru angajator.
      • Like 0
    • @ Mihai Vasile Apetrioaiei
      Asa cum ti-a explicat colegul de forum Istvan Toth, consulta un contabil. Acest site, republica, nu este specializat in contabilitate si nici Negrutiu sau altii de aici nu au timp, nu vor, nu pot, si nici nu le este menirea sa-ti explice chichite contabilicesti. Dar ceva integrale pe volum sau derivata Laplace nu vrei sa-ti fie explicate aici ?
      Ne pare rau ca Republica nu e chiar ce credeai tu. You can skip us from your online activity.
      Cheers.
      • Like 0
    • @ Sergiu F.
      Recunosc că sunt limitat, eu m-am oprit din studiul analizei matematice undeva pe la început. De exemplu, după ce am aflat că derivata de ordinul întâi a vitezei în raport cu timpul e accelerația instantanee, am considerat că nu pot mai mult.
      Tocmai de aceea am abordat în comentariul meu o problemă mult mai simplă, una de aritmetică. Pentru că atunci când am citit în articol că "Prin trecerea contribuțiilor sociale de la angajator la angajat, mulți dintre aceștia - în special cei care lucrează la firme mici, românești, care nu-și pot permite să crească masa salarială la dispoziție de ministru - vor avea netul mai mic." impresia mea a fost că această frază este una tendențioasă, chiar mincinoasă. Și am vrut să aud și o alte păreri (ale celor interesați, bineînțeles).
      Now I have to continue my online activity on another site, but I don't remember exactly its name. I think is something like "print hub", or "pron hub". Don't worry I'll find it.
      • Like 0
  • Am vazut legea salarizarii, asteptam cu interes legea pensiilor, sa se faca si acolo dreptate!
    • Like 0


Îți recomandăm

Savana Unistrat

În loc de două sau trei, mai bine nu folosești decât un strat. Dacă auzi tot mai multe persoane în jurul tău care utilizează adverbul decât în preajma unui verb doar la forma negativă și prieteni care nu plasează din cauza decât într-un context negativ, atunci toate acestea s-ar putea să se întâmple datorită lecției naționale de gramatică și lexic la care am luat parte în ultima vreme în timp ce urmăream pauzele publicitare de la televizor sau reclama de pe website-urile preferate.

Citește mai mult

startup - Getty Images

„Cine să vină, mamă, la Costești?" Când le-a spus că vrea să se întoarcă din Germania, unde lucra de 10 ani ca avocat, iar soțul ei ca arhitect, și că vor să își deschidă o pensiune în comuna Costești, părinții Otiliei Loidl nu și-au ascuns scepticismul. (Foto Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

România asigurată- infografic 1

„România asigurată” este un alt fel de ABC, în țara tinereții fără bătrânețe și vieții fără de moarte. Conform studiilor, doar 6% dintre români economisesc în perioada în care muncesc pentru timpul în care ies la pensie. Procentul celor care se gândesc să-și facă asigurare de viață este de doar 2-3% „România asigurată” vorbește despre temerile, dar și despre percepțiile românilor în ceea ce privește asigurările de viață.

Citește mai mult