(Foto Guliver/Getty Images)
Ușor, dar sigur, ideile extremiste încep să fie difuzate la liber în sfera politică românească. Cu câțiva ani în urmă, astfel de derapaje erau imediat sancționate politic inclusiv în PSD. Dacă promotorii acestor idei nu-și dădeau demisia imediat, erau demiși într-un timp foarte scurt. Nu era acceptabil ca un membru de partid să-și exprime public simțămintele antidemocratice și împotriva statului de drept, oricât de mult acestea erau împărtășite în sânul partidului.
Astăzi nu mai este așa. Statul de drept este extrem de vulnerabil, opinia publică este nu doar divizată, dar și foarte confuză. Cei care luptă împotriva statului de drept pretind că-l apără, cei care vorbesc în numele democrației gândesc și acționează profund nedemocratic, infractorii dau lecții de justiție și nu în ultimul rând, cei care au furat masiv din banul public se declară patrioți convinși. Astăzi, politicienii se pot manifesta oricât de agresiv și iresponsabil pot, căci nimeni nu-i sancționează. Ba mai mult, din ce observ, exprimarea violentă pare a fi o rampă de lansare.
Îl avem astfel pe Sebastian Ghiță, un fugar judecat în mai multe dosare penale, dar care este în același timp considerat cel mai bun produs al unui partid politic, din moment ce deschide lista candidaților pentru europarlamentarele de anul acesta.
Același Sebastian Ghiță, intervenind prin telefon într-o emisiune TV, invocând în același discurs concepte precum democrația și respectarea legii și a instituțiilor statului, se lansează într-un șir de amenințări directe și explicite la adresa celor care, în numele aceleiași democrații, își exprimă de mai bine de doi ani, protestând pașnic în stradă, dezacordul față de politicile publice ale partidului de guvernământ.
Facem abstracție de conduita culpabilă și lingușitoare a realizatorului și invitaților emisiunii respective, de acestea se vor ocupa, sper, autoritățile abilitate. Înțeleg că au fost deja sesizate corespunzător. Încerc însă, să mi-l imaginez pe acest individ în Parlamentul European. Mi-l imaginez la tribuna legislativului european propunând „răspicat”, în numele românilor și cu „o voce românească” transformarea partidelor politice în niște găști de golani prin intermediul cărora să fie bătuți și alungați toți cei care văd diferit.
Să fim înțeleși, Sebastian Ghiță nu este nici IT-st, nici patron, nici politician, este doar un golan care s-a asociat cu diverși politicieni corupți pentru a se căpătui ilicit. În țară însă, lucrurile sunt mai limpezi, de-a lungul timpului au mai fost voci în PSD instigând la reprimarea violentă a protestelor pașnice, însă aceste voci au apelat la autoritățile de forță ale statului pentru atingerea acestui scop. Ce aduce nou Sebastian Ghiță este faptul că deturnează partidul politic, din care înțeleg că face parte, de la scopul constituțional al definirii și exprimării voinței politice a cetățenilor, către un alt scop, unul de coerciție fizică a oricărei forme de opoziție.
Dacă de la PSD și PRU ( fostul PRM) nu mai am așteptări să se delimiteze, măcar, de mesajele extremiste ale unora dintre membri, pentru motivele enunțate la începutul expunerii, mă așteptam ca derapaje din această categorie să fie aspru sancționate în partidele noi, precum sunt USR și PLUS, măcar printr-o delimitare publică.
Spre exemplu, mă așteptam ca liderii USR să se delimiteze de Andrei Caramitru atunci când acesta a amenințat, tot într-o emisiune TV, că-i va trimite la închisoare pe PSD-iști prin prima ordonanță de guvern, atunci când USR ar urma să ajungă la guvernare, amestecând între ele puterile statului. Aceste idei nu au nimic în comun nici cu statul de drept, nici cu principiile democrației și trebuie sancționate public clar și fără întârziere. De apreciat este însă modul în care s-a delimitat doamna Raluca Prună de o altă idee cel puțin discutabilă, dacă nu chiar extremistă, emisă de Oana Bogdan, membru PLUS, făcând referire la pledoaria acesteia în favoarea renunțării la proprietatea privată. Cu toate astea, mă așteptam măcar la o delimitare de această idee la nivelul conducerii partidului, ceea ce nu s-a întâmplat.
Conchizând, pe mine mă îngrijorează accederea oricărui purtător de idei extremiste într-o funcție de reprezentare. Din nefericire ideile extremiste încep să prindă tot mai mult la publicul larg, existând riscul ca promotorii acestor idei să fie preferați altora mult mai echilibrați.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Din păcate însă n-au reușit nici alții. De exemplu dacă tu ai proces cu vecinul pentru un coteț de găini și "înflorești" povestea la tribunal riști pârnaie. Dacă minți deliberat în parlament și-ți duci tara la gunoi nu riști nimic, ca ai fost ales și totul e permis, nu vorbești tu ci vorbește alegătorul prin gura ta.
Totusi, sa nu uitam, unii dintre cei mari, Sadoveanu, Calinescu au facut un trade off cu propria constiinta spre o viata mai buna. Si daca asa aratau elitele..............
impostura naște anomie. banul naște corupție. când impostura se întâlnește cu banul apare dictatura. reacții normale, care vădesc adevăr. dar deși adevărul e ultravizibil, poporul nu va accepta și nu va recunoaște în ruptul capului că merită. că generează. că întreține. că alege. că admiră. că încuviințează votând ori nevotând.
meritocrația reală, având fundația în morală, niciodată nu va diviza oamenii în caste. doar mințile bolnave convulsionate de lăcomie&egoism ajung la rezultatul cesta. toți merită „aceleași lucruri”, așa distrugi virusurile socioide care fac varză psihicul omului modern, dând tuturora. societatea capitalului e o societate nevrotică, tarată de însăși condiția-i; izolarea. omenirea este un întreg real, nu o scindare perpetuă.
mafia este tendința naturală a omului fără de conștiința binelui și întregului. e haita. e animalicul cantitativ. e argumentul forței și crimei și sclaviei. dacă dvs credeți popilor, cum că ei sunt ai Lui, sunteți prost. dacă vreți.
de unde rezultă că face mafie? priviți în jur. dacă vreți.
ca să vedeți cum funcționează meritocrația ar trebui s-o trăiți. i-ați vedea echilibrul dat de onestitate, dincolo de intrinsecul competenței. din păcate există oameni profesioniști în orice domeniu care nu sunt dublați de morală. veritabile „burdufuri de câine” umane. o tragedie a ființei. îi consider drept cei mai mari ratați ai umanității, care-și bat joc de harul dat. meritocrația nu este scop în sine, ea are rolul asigurării echilibrului social. nu este o castă trufașă care scuipă semințe-n cap celor fără de vreun har, o pricepere, o abilitate ori o deprindere. dacă meritocrația naște ”puii vii” ai stratificării e semn c-a luat-o pe arătura lăcomiei et parvenirii, semne ale egoismului ființial. și aici apare miezul de aur: nu pentru îmbuibarea ta ș-alor tăi ți-a dat God har (și-mpăunare egotică rușinoasă, ignobilă) ci pentru bunăstarea Întregului. God vede toată omenirea, egoistul se vede doar pe sine (uneori, păcălește lumea toată, urmașii nefiind decât oglinzi ale aceluiași sine văzut/căutat). fundația a tot ce-i uman e invariabil în Morală. în simțul cel bun (nerecunoscut de justiție și legislație). ori, în lumea capitalului degeaba ai ”batem palma” ca și siguranță a corectitudinii, ca și cod al onoarei, cât timp distrugi tot ce consideri resursă: natura (verde și animală), semenii, planeta toată.
meritocratul fără de morală e doar un rechin. e doar trăire animalică, e-adevărat... în vârful lanțului trofic. e acanceros, e perfect dar degeaba și e o cădere infinit mai mare, raportat la politrucul impostor. trăim în epoca de aur a imposturii, impostura a devenit rege și schimbare nu va fi prea curând. natura umană o spune.
Exemplele date de tine nu-s rezultatul concurentei, ci a industriei si a tehnologiei. Iar industria are 150 ani, adica de-a lungul istoriei noastre a aparut acum 5 minute. Civilizatia noastra tehnologia e (sper) un bebelus care ai dreptate, produce tone de pampers care nu miros tocmai frumos. Insa deja multe parti ale lumii descopera controlul sfincterelor.
Tu daca crezi ca e posibil ca din evul mediu sa sari direct la star trek ai o imagine romantica despre viata.... Sau daca iti inchipui ca poti hrani si adaposti 7 miliarde de oameni folosind metodele si tehnologiile de pe vremea lui Isus. Sau daca crezi ca Henry Ford ar fi putut prevedea problemele cu care se confrunta lumea 100 ani mai tarziu. Sau daca TU crezi ca le poti prevedea si solutiona pe cele peste 100 ani.
mă bănuiți de-un plan, ceva... da, am unul: distrugerea banilor. dezghețarea inimilor. identificarea tuturor tehnicilor și metodelor de dezbinare a oamenilor. o lume morală. al dracu' plan.
echilibrul social este un rezultat natural, nu unul impus. echilibrul social vine din așezarea socială. omul potrivit la locul potrivit. rezolvarea imposturii e legată de problema banilor. actul de decizie e victimă salarizării (și corupției) aferente. mentalitatea de ev mediu (stăpânul ia tot) a dus la distrugerea actului decizional deși familia (fractalul deja menționat) arată clar cum este șeful: altruist, protector. justiția și ea a dovedit că se năruie sub păcatul lăcomiei. și justiția este coloana vertebrală a unui stat. deci, nu de sus în jos. natural este de jos către sus. problema e că această normalitate este sensibilă și poate fi sabotată foarte ușor. apariția ei este condiționată de elevarea spirituală (și nu confesională) a oamenilor.
exemplele date sunt expresia lăcomiei criminale. civilizația tehnologică a apărut ca urmare a lăcomiei ceea ce ne obligă să intrăm în cadență cu ea, tehnologia. spiritual, omul nu a reușit să ajungă din urmă progresul tehnologic, motiv pentru care acest progres stagnează acum. nu suntem în evul mediu, suntem în sclavagism, dpdv economic (întotdeauna mi-a plăcut înalta rezoluție). în evul mediu suntem dpdv gastronomic și social. o excepție o reprezintă culturalul, unde s-a reușit bifarea concomitentă a tuturor epocilor (inclusiv cele din viitorul imediat).
La 15 ani am crezut și eu in socialism. Dar ERAM in socialism. Mai târziu, când trebuia să aștept ora 16-17 să vină curentul să mă pot apuca de învățat, apa caldă cateva ore, frig, etc, am văzut că nu-i nici un rai. Mult mai târziu m-am întrebat ce naiba n-a mers? Răspunsul e: din 15-18 țări socialiste 3 au dat kix major plus Iugoslavia devastată de război. Uriaș procent și risc! De unde au venit acei nebuni ca Ceaușescu, Stalin,
Hodja, că nu din cer...Exact din aceia ce credeau total în socialism și credeau culmea, că fac bine! "mai bine nu înseamnă mai bine pentru toți". Deci e NUMAI o problemă de timp până apare unul care face viețile oamenilor iad. Și după revoluție e incredibil cat de conformiști, lași suntem, fără gândire proprie și inițiativă, plătim și acum!
E realism pur, calcul, nu respingere a priori. Realiști vs visători. E prea mare riscul, totul se face cu oameni ce sunt cum sunt, răi, egoiști, imperfecți(mai bine îi acceptați cum sunt).
Inima mea e dezghețată tocmai pentru că accept pe oameni așa cum sunt și nu sper într-un om perfect. Fericit cel ce nu așteaptă nimic(de la oameni), el nu va fi dezamăgit. Vă recomand! E liniștitor.
BOR e una, credința e alta. Religia e un drum, ca potecile spre vârful muntelui. Dumnezeu nu poate fi perceput abstract, omul are nevoie de jaloane concrete(clopoțele, incantații, etc). Aruncarea pe covor o văd ca pe dansul lui David din biblie căruia puțin i-a păsat că-i ridicol. Din credință numai, pentru imagine sau din convenție e ipocrizie.
recunosc, I'm a dreamer. a big one. till at the end.
în privința timpului... timpul nu există. dar poți dărui ajutor, da. energia ta, renunțările tale. asumate, da. ipocrizia e unica religie ce-a reușit panecumenismul. toată planeta e sub semnul cesta confesional. toată omenirea. spre-a ei rușine. cine,-n univers, să se-ncurce cu unii ca noi?? suntem specie abjectă, ca întreg.
ce nu merge? primitivismul din oameni. încă suntem la început. foarte la început. masa critică nu a fost atinsă încă de ”elfi”. orcii-s încă la putere și au dreptul domniei consfințit de principiul masei critice... Dumnezeu nu se împotrivește. n-ar fi fair. dar sper. naiv, până-n clipa de pe urmă, în ciuda tuturor sabotorilor de frumos et bine.
Iar dacă persistă, până treci puntea...atâta numai atenție la spusele dracului.
Banii cistigati de locatari se.pun intr-o casierie comuna, si, cine are nevoie isi ia de-acolo.
Pt sume mai mari de 150 de euro, se discuta in "colectiv" pt a se lua aprobarea.
Aceste WG-uri din cite inteleg exista deja in Germania si cica ar fi f populare.
Mai ales pt working class, cei in general fara "obligatii" sau pensionari.
Un fel de "kibutz" western-style. Sau un bloc unde cheltuielile de intretinere sint la comun.
So, doamna aia din USR are de unde se inspira.
Nu stiu de unde i-a venit ideea cu interzicerea consumului de fasole, ca nemtii sint totusi mari consumatori......
Airbnb și Uber la fel, sunt surse de venit suplimentar și nicidecum "semnele" unei schimbări. Cine vede " semne" vede cumva fantome. Sau vede ce vrea să vadă. Ori vrea ca alții să perceapă așa...
Va trebui să ne obișnuim să ascultăm astfel de discursuri dar în paralel să ne informăm. Da, aceste ziceri au iz socialist dar dacă știm încotro bate putem să zicem " da, da, și marmota...."
Pe de altă parte să vedem și părțile bune, atitudinea anti-corupție însă derapajele trebuie prompt sancționate. E vorba până la urmă până unde mergem împreună, în ce scop si cat timp. Și mai ales să rezistăm ispitei de-a arunca zoaiele cu copil cu tot. Copilul ăla mai și crește...oricum sperăm.