Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Înspăimântător. Trump la Casa Albă

Donald Trump - Getty Images - cravata

Foto: Guliver/Getty Images

În ziua în care scriu acest material, multe dintre personajele care se regăsesc în Fear, cartea lui Bob Woodward despre primul an al lui Trump la Casa Albă, l-au părăsit pe președinte.

În Biroul Oval nu mai intră nici Reince Priebus, nici generalul John Kelly (ambii au deținut funcția de consilier personal sau mâna dreaptă a lui Trump), nici Steve Bannon (consilier de rang înalt), nici consilierii pe probleme de apărare (Michael Flynn și HR McMaster).

Alte nume sonore care au abandonat munca de convingere a unui președinte pierdut în (probabil) cea mai importantă clădire de pe planetă sunt Gary Cohn (Director al Consiliului Economic) și James Mattis, un general care a deținut funcția de ministru al apărării.

Lista completă și evoluția lor din ultima perioadă poate fi consultată aici.

Am citit cartea cu foarte multă dificultate. Nu din cauza modului în care este scrisă, ci a atmosferei care este redată cu o acuratețe chirurgicală. Woodward, un veteran al relatărilor despre activitatea președinților americani și un cunoscător profesionist al modului în care funcționează Casa Albă, prezintă cu o răceală arctică nenumărate conversații. Totul este prezentat factual, nu găsești aproape nicio interpretare personală, iar asta îți dă la propriu fiori pe șira spinării.

Ce mi se pare și mai înfricoșător este că practicile descrise nu par a se fi încheiat, iar aici mă refer la documentele pregătite de niște novici în materie de securitate națională (ca să nu spun de niște iresponsabili) și aproape furate din mapa președintelui sau de pe biroul acestuia de consilierii conștienți de eventualele consecințe.

Un alt lucru care m-a șocat este timpul îndelungat petrecut de Trump cu ochii în televizor sau postările sale de-a dreptul periculoase de pe Twitter (care, alături de parcurgerea comentariilor și a altor postări presupun și ele relativ mult timp). Eu nu înțeleg cum nimeni nu îl poate tempera. Nimeni! Să ne înțelegem: vorbim despre cel de-al 45-lea președinte american, pentru care totul este great, great, dar care are niște ticuri verbale și niște gesturi (pasajele despre degetele în aer sunt printre puținele la care am râs) care întăresc impresia că printre preocupările lui Trump nu se numără și cititul.

Postari pe Twitter ale presedintelui Donald Trump.

Nu aș vrea să fur nimănui plăcerea de a descoperi ce s-a întâmplat la Casa Albă, dar iată câteva concluzii la care am ajuns citind cartea:

  • Trump este un om periculos. Economic vorbind, trăiește în era șurub și piuliță, deși pe teritoriul pe care vrea să-l îngrădească se lucrează din greu la inteligența artificială.
  • Mattis, fostul ministru al apărării, și-a dat demisia la finalul anului 2018. Toți cei citați în carte vorbesc despre el în termeni elogioși: este un erudit, un om care își ajută semenii fără ca cineva să i-o ceară, un tip care nu consideră că a spăla rufe, de exemplu, este sub demnitatea lui. Dar și un militar care știe să conducă cu fermitate și să își păstreze calmul într-un haos general (sic!).
  • Trump este atât de absorbit de ideea lui cu gardul de la granița cu Mexicul, încât a lăsat peste 800 000 de funcționari publici fără salariu, ba a mai și declarat că e dispus să bage țara în criză. Asta nu e din carte, ci e viața dincolo de coperte.
  • cel mai rău dintre toate mi se pare comportamentul președintelui față de subiectele extrem de sensibile. Vorbeam cu cineva, acum aproape trei ani, despre un posibil război. Subiectul este cumva abordat încă din primele pagini, iar după ce am terminat cartea am rămas cu o frică imensă de un război nuclear. Pornit, probabil, de la un mesaj postat aiurea pe Twitter.

Să nu închei fără a spune și ceva pozitiv: eram fan #UnderArmour, dar acum sunt și mai și. După declarațiile referitoare la neo-naziști, șefii Merck, Under Armour și Intel au părăsit Consiliul Economic și s-au distanțat public de Trump.

* * *

Conform CNBC, Fear s-a vândut ca pâinea caldă: 1,1 milioane de exemplare în prima săptămână de la lansare (format electronic, audiobook sau carte tipărită). Asta după ce doborâse orice record la pre-comenzi și vânzările din prima zi (900 000 exemplare).

Cititorii români o vor putea cumpăra anul acesta, cartea urmând să apară la Editura Litera.

Bob Woodward, jurnalist la Washington Post și dublu laureat al premiului Pulitzer, este cunoscut publicului larg pentru articolele despre scandalul Watergate. Fear descrie atmosfera de haos care a dominat atât campania lui Trump, cât și primul său an în postura de șef al statului.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Omul ideal pentru interesele rusești. Ei l-au proptit acolo, ei îl ghidonează. Este de mirare doar pasivitatea tembelă a Americii, care tace și înghite. S-au dus la ruși Siria și Marea Neagră, oricând pot urma altele.... inclusiv Alaska, dacă merge tot așa. Neagu Djuvara anunțase, de acum 10 ani, „sinuciderea civilizației indo-europene” pornid de la similitudinile cu Imperiul Roman în faza lui decadentă. Uite cu ce viteză se petrec lucrurile...
    • Like 0
  • Imperiile vin și pleacă, așa se întâmplă mereu, așa ne spune istoria. Probabil că suntem limitați în posibilitatea de a gestiona pe termen lung o hegemonie asupra unui unui grup prea numeros de comunități. Cred ca asta se întâmplă și cu SUA, sunt în plin proces de pierdere a hegemoniei mondiale, iar Trump nu are nici un „merit” în acest proces, poate să fie cel mult un Nero modern. Cei care deplâng decăderea imperiului american probabil sunt atinși de sindromul Stockholm. Dacă în epocile antice și medievale imperiile aveau o componentă civilizatoare importantă, acum, în epoca libertății și comunicațiilor această componentă practic a dispărut.
    • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      Procesul de pierdere a hegemoniei economice si politice incepe de la momentul in care acea hegemonie e instituita. Proces insa care poate sa tina un deceniu, un secol sau chiar mai mult.
      Nu e vorba de nici un sindrom Stockholm, statele din occident au beneficiat de 7 decenii de pace si securitate aproape pe gratis, in conditiile in care inainte de aceasta perioada isi cheltuiau un sfert din buget pe armata, fara a fi insa sigure de securitatea lor. E normal sa regrete un astfel de chilipir.
      • Like 2
  • Până una alta omul s-a ținut de promisiuni și economia americană are rezultate foarte bune și au cel mai mic șomaj din ultimele decenii. S-a ținut de cuvânt și cu renegocierea tratatelor comerciale care erau clar în defavoarea SUA și sper să reușească să facă și zidul. În articol se regăsește și un slogan finutz "șurub și piuliță" care ar fi, Vezi Doamne, de domeniul trecutului ceea ce e fals marile economii SUA, Germania, Japonia, Coreea , China tot pe șurub și piuliță se bazează, tot trebuie fabricate lucruri, nu vin din neant. Inteligenta artificială e doar un adjuvant pentru a construi lucruri mai eficient și de un nivel mai ridicat dar tot cu piulița se stâng. Pentru români e mai greu de înțeles, noi nu mai producem nimic, importăm aproape totul și ce să vezi, importăm tot produse fabricate, tot piulițe și șuruburi. Ai mașină fără piulițe și șuruburi ? Trăiesc în Germania și aici e plin de piulițe și șuruburi, nu și-ar putea concepe viața fără ele și cam au dreptate, într-o fabrică de piulițe și șuruburi marca Mercedes salariul minim e de 22 euro/oră, nu e rău zic eu. Și se vând produsele lor, culmea. Noi o să fim primul popor care o să trăim din Inteligență Artificială pentru că pe aia naturală am pierdut-o de mult. Bine că suntem finutzi, cred că o să rămână în România doar finutzi care se bazează pe inteligența artificială.
    • Like 6
    • @ Adrian Ionescu
      Alien check icon
      Asta cu somajul e valabil si pentru Germania. E tot meritul lui Trump?
      Si Obama a scazut in mod constant somajul pe durata mandatului lui. Uita-te la evolutie si o sa vezi ca "epoca trump" nu reprezinta (deocamdata) nicio schimbare semnificativa a tendintei.
      Si in Romania somajul scade in ultimii doi ani. PSD/ALDE are awsome! Great!
      N-ai inteles metafora cu surubul si piulita. Mercedes isi aduce suruburile din tari bananiere, inclusiv in Romania se fac suruburi si piulite pentru ei. . Ia mai gandeste-te putin si vezi unde e eroarea din rationamentul tau. Hint - de ce Romania produce suruburi si piulite insa nu produce Mercedesuri?
      • Like 1
    • @ Alien
      În Germania merge economia dar un sudul Europei nu, pe sudiști euro i-a rupt. Să nu comparăm mere cu pere. Un alt motiv (principalul) e că au industrie (adică șuruburi și piulițe) iar tarile care au industrie merg bine
      ( nordicii) iar cele care trăiesc din combinații NU. Nu poți trăi bine fără să produci nimic, combinațiile merg doar o vreme. Noi producem doar șuruburi și piulițe la propriu și nu un produs finit pentru că atâta suntem în stare, atât ne duce capul și ăsta e motivul pentru care avem și un salariu mediu de mizerie. Banii nu vin din cer, trebuie să produci ceva pentru ei și noi procumen doar panică. Când ai cel mai mare angajator din țară pe Kaufland la ce să te aștepți ? Asta ne e nivelul atâta putem și deloc întâmplător avem cea mai mare migrație din lume. Mergem la involuații ăștia de încă se mai bazează pe șuruburi și piulițe (Germania de ex) și rămân în România doar cei cu Inteligenta Artificială. Simplu.
      • Like 0
    • @ Adrian Adrian
      Alien check icon
      Si in Italia somajul scade dinainte sa vina trump (din 2015 e in scadere, de fapt dinainte de trump). Si in Grecia, din 2013. Deci nu...

      Cu suruburile. Iti mai dau un hint. Industria produce bogatie cand face produse cu valoare adaugata mare, nu suruburi si piulite. Cu acel "nu ne duce capul" te apropii, e caldut. Sunt convins ca daca incerci o sa vezi legatura cu inteligenta artificiala si cu finutii cu gulere albe.
      Chiar si in Germania industria angajeaza doar 27% din forta de munca (aka un pic mai mult de un sfert). Si probabil din aia 27% foarte putini tin in mana o surubelnita (eu am lucrat intr-o cooperativa de "suruburi" in care raportul ingineri/muncitori era 50-50, iar "muncitori" lucrau cu mouseul, nu cu ciocanul... iar unii dintre cei f specializati facturau 200€/ora, dublu fata de un inginer sau un IT-st finut... care... iti ai dau ultimul hint - ii dadeau "scula la mana")
      • Like 0
  • Iar sint romanii,acesti oameni care le stiu pe toate,ingrijorati de situatia Americii?N-ar fi mai bine sa se uite putin la mizeria,coruptia si nesimtirea din jurul lor?Autoarea articolului “ nu mai poate dormi noaptea de frica”din cauza ca Trump e la Casa Alba.Vai,vai si iarasi vai....dar poate dormi cind o clica de penali,hoti si golani “ conduc” tara in care traieste?Deja mi se face sila numai citind prostiile astea de “ politically correct”,doar ca sa fie “ trendy”.Vezi-ti,cucoana,de saracia din tara ta si lasa America americanilor.Stiu ei ce stiu ...
    • Like 7
  • Vai, vai, smiorc, smiorc. Inca mai plangeti dupa Hillary?

    Cei care au acces la internet vor descoperi ca si Obama a avut o poveste similira, legata de buget si nu a avut nici o greata sa-i trimita acasa pe cei 800.000 de angajati federali. Dar el nu e Trump, el are voie.

    In ce priveste plecarea generalului Mattis, o fi el erudit dar nu era de acord cu plecarea americanilor din Siria. De ce ar trebui sa mai stea americanii in Siria? Sa faca ... ce? Lasand la o parte ca dezastrul din Siria a fost moşit de presedintele planetei, Obama si de big mama Hillary. Ce ar trebui sa faca Trump in Siria? Sa cultive porumb? Sa introduca educatia de gen si toaletele unisex?
    • Like 6
  • Paul check icon
    In sfarsit un articol care il pune pe Trump intr-o noua lumina in fata cititorilor site-ului fata de cea cu care au fost obisnuiti pana acum. Trump, pastrand proportiile, un fel de iordache al SUA, adica un incapabil (ca sa folosesc un eufemism) vanitos, ajuns presedinte. Ar fi interesant sa ne intrebam cine e dragnea in aceasta paralela...
    • Like 2
    • @ Paul
      Victor66 check icon
      Ce problemă ai tu cu oamenii pe nume Iordache?
      • Like 1
  • nicu check icon
    #MAGA? e voie cu hastagul asta?
    • Like 0
  • Trump, un nimerit pe la Casa Albă în urma unui proces democratic, numit alegeri libere. De unde se vede că și americanii sunt ușor de ,,îmbrobodit" cu televizorul, la noi mai repede prinde acum nett-ul pentru cei care nu au depășit 50 de ani și care au exercițiul tastelor și al monitoarelor, al smarturilor. Cineva care migrase în State înainte de 1989, îmi spunea că Trump a cîștigat pentru că el a făcut campanie electorală în centrul țării, și că pe acolo nu prea treceau politicienii prin campaniile electorale...Trump nu este tipul care să reprezinte un anumit ,,curent" și nu are experiența politicianului care a urcat pas cu pas treptele ierarhiilor, în administrație. El este produsul unei emisiuni de la un TV cu succes în care evalua niște invitați care primeau anumite sarcini, și pe care îi păstra sau elimina fără discuții multe. Presupune că este singurul care poate rezolva probleme complicate fără nici un fel de consultări cu persoanele implicate în acele domenii
    Exemplul cel mai recent, secretarul de stat al Apărării a aflat de hotărîrea privind retragerea militarilor americani din Siria de la o rețea de socializare, adică nu a fost nici o consultare legată de această problemă. Oare Trump este un dictator care se joacă? Sau el ca fost om de afaceri are în vedere ce poate suporta bugetul american și vrea să reducă cheltuielile neaducătoare de cîștiguri imediate? SUA au redevenit mare producătoare de hidrocarburi dar nu au cui să le exporte, și încearcă să impună europenilor să folosească hidrocarburile americane chiar dacă nu există capacitatea de transport care să înlocuiască importurile din Rusia...Care și Rusia are o producție foarte mare și dorește clienți mari și cu bani, dar Rusia condusă de Putin și Medvedev, adică tot de Putin, au făcut tot ce se putea pentru mulțumirea și păstrarea clienților din Europa de Vest, și de aici nemulțumirea lui Trump. Dar să nu uităm, Trump a fost ales, marea întrbare este dacă americanii îl vor realege...Că el este cam singur cu problemele care le va avea de rezolvat.
    • Like 1
    • @ Sorin Constantin
      Americanii nu au fost "imbrobodiți cu televizorul" chiar din contră, toată media cu excepția Fox a fost de partea "forțelor binelui", adică de partea Coanei Hillary.
      .
      • Like 4
    • @ Sorin Constantin
      GabiC check icon
      gresit, trump nu e produsul unei emisiuni; El, dupa ce a confirmat ca se pricepe la afaceri, a considerat sa-si faca si o emisiune;
      Iti recomand ( ca sa nu mai ai infomatii de la toti neica-nimeni emigrati in State) sa citesti si opiniile altora, exprimate in ziare mai putin "mainstream"; Si carti: Citeste-i cartile lui Trump; in ele e si de bine, e si de rau; Dar iti aseaza in minte speranta ca se poate. Si ca se poate, in ciuda tuturor celor care ti se opun;
      Eu sunt sigur ca, daca trece de blocajul din Senat, va fi reales; GOP-ul va trebui sa inteleaga ca nu au un alt candidat valoros si popular in portofoliu- si ca s-ar putea , daca nu-l propun, sa deshida usa W.H. pentru niste comunistoizi fosilizati, precum Pelosi, sau pe incremenitul in peisaj Joe Biden ( citisem despre el ca e senator de prin anii 70... ). Pelosi nu are sanse dar despre Biden s-a mai vorbit o data ca va candida in 2020.
      • Like 0
  • E cumplit cum am ajuns sa nu mai avem incredere in USA din cauza lui Trump. Pare ca suntem in zodia haosului si in Europa. Efectiv, ce sa ne mai miram de ce se-ntampla la noi!....Dar ceea ce ma uimeste pe mine este zapaceala din capetele oamenilor culti si inteligenti din toate tarile de a nu se putea concentra sa gaseasca solutii. Oare sa fi ajuns lumea la un impas al complexitatii care sa depaseasca limita inteligentei cu care suntem dotati genetic si civilizatia aceasta e sortita esecului?
    • Like 3
    • @ Adriana Negruti
      Soluția e simplă, să renunțe (ăia culți și inteligenți) la doctrina bolșevică progresist-internaționalistă (globalistă). Să ne lase cu lumea nouă, omul nou și alte asemenea idei revoluționare și astfel lumea va revenii pe făgașul normal al democrației clasice.
      • Like 3
    • @ Adrian Ionescu
      Doctrina bolsevica nu e doctrina globalista. Pana la globalism te mananca bolsevicii locali care acuza globalismul dar nu-l acuza pe Putin care isi vrea fostele tari vasale si-si baga coada ingrozitor in toate statele care s-au eliberat din fostul URSS....
      • Like 1
    • @ Adrian Ionescu
      Corect, excelent punctat !!!
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Bolșevismului nu era o mișcare globalistă? Până și imnul lor se chema ,, Internaționala".
      • Like 1
    • @ Adrian Ionescu
      Numai noii bolsevici ce tin de afinitatea pro-rusa se tem ca e o tendinta care le-o concureaza pe-a lor. Ne numim unii pe altii bolsevici.Conteaza cine e mai cinstit si mai civilizat, cine respecta niste reguli convenite si cine isi bate joc de legi si face doar ce pofteste, ca-n jungla.
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Sunt destui bolsevici rusi, chinezi, europeni sau americani. Ca se concureaza intre ei de multe ori, e pe atat de adevarat pe cat de irelevant. Mentalitatea noastra a fost influentata de bolsevism, ceea ce ne face de multe ori sa il toleram, oricat de lipsit de bun simt ar fi acest lucru. Nu conteaza cat de cinstit si civilizat e un bolsevic, orice calitate a acestuia nu face decat sa-i potenteze capacitatea sa de a face rau.
      • Like 0
    • @ Ventidius
      Alien check icon
      Gresit. Nu conteaza "valorile" si "principiile" unei miscari politice, ci mijloacele pe care le foloseste.
      Chestia asta nu-mi apartine, insa sunt de acord cu ea. A spus-o unul mult mai destept decat mine cam acum un secol (cand in tara lui de bastina incepea sa miroase a nazism, care declara ca vrea sa reconstruiasca Germania insa foloseau intimidarea si forta impotriva unor oameni nevinovati).
      Si a repetat-o cand o cultura pe care el o admira (si care chiar e admirabila din multe puncte de vedere)- cea americana - a folosit armament nuclear impotriva civililor.
      Prin urmare, nu exista doctrine, mentalitati si ideologii bune si rele, ci mijloace folosite bune si rele.
      Sunt curios cati dintre contemporanii nostri care au pareri si "principii", oricare ar fi ele sunt in stare de fapt sa (le) judece critic.
      • Like 0
    • @ Alien
      Vorbiti prea abstract, incat mesajul e greu de extras. Fusese vorba ca cineva mai sus comparase pe bolsevici cu globalisti...pana la urma conteaza , ca plecasem de la Trump, care ne mai sunt reperele, pentru ca liderii actuali au ajuns sa fie mai peste tot pamantul contestabili....Noi pe cine mai consideram ca reper moral?
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Alien check icon
      Nu stiu, pe mine nu contati :)
      • Like 0
    • @ Alien
      Ha,ha, ha...pe toti ne depaseste intrebarea la ora actuala...Perspectivele sunt tulburi pentru omenire....probabil ca suntem la o cotitura....
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Alien check icon
      Eu nu cred ca morala s-a schimbat semnificativ. Si nici ca generatiile care vin sunt mai imorale sau mai amorale decat a noastra.
      • Like 0
    • @ Alien
      Nu, doar ca ne-am inmultit prea mult si probabilitatea de a avea lideri de mare calitate s-a diluat din cauza asta...probabil ca o lege naturala ne aduce la razboi, ca sa mai moara dintre noi...sa speram ca nu ajungem la extinctie :)....
      • Like 0
    • @ Adriana Negruti
      Alien check icon
      De înmulțit se înmulțesc aia săraci și nu foarte educati, aka aia care nu prea au cum sa câștige un eventual război....
      Eu mai degrabă cred ca oamenii s-au izolat, au început sa trăiască în bule și asta a dus la auto-radicalizare.
      • Like 0
    • @ Adrian Ionescu
      @Adrian Ionescu
      Că nu puteţi sau nu doriti să fiţi "încadrat" printre "ăia culţi şi inteligenţi" este treaba dvs.
      Că faceţi parte din "ăia" care susţin mimetic şi niciodată justificat cu probe, că progresul (doctrinar, s'il vous plait!) ar fi o chestie peiorativă, este îngrijorător. Dacă îmi aduc bine aminte, doar comuniştii aveau o marotă asemanătoare, exprimată printr-un refuz brutal al intelectualitătii. Se putea explica aceasta prin complexele personale de atunci ale unor indivizi cu câteva biete clase primare.
      Brusc, apare o discordanţă de logică : Erau bolşevicii nişte eroi care au luptat contra "lu' ăia, progresistii" sau intelectualii, ce fac parte, cum se zice?, din "oculta" malefică mondiala, erau nişte neisprăviti care "ne-a adus" la situaţia de acum ?
      Nu uitaţi, însă, că marile revoluţii (în toate sensurile termenului), ce au dus la evoluţia lumii ăsteia, au fost initiate de clasele "educate", chiar dacă scopurile lor nu erau, ideologic vorbind, chiar, aşa de bine afirmate ca ale dvs.
      Amestecaţi cu vigoare, bolşevismul, cu progresul, si cu marxismul şi cu tot ce mai doriţi, într-un talmeş-balmeş plin de elucubraţii cu care v-ati impregnat de-ici-de-colo, din surse nici măcar verificate, dară-mi-te reflectate. Problema este ca sunteti convins!...
      "Să ne lase...".
      Cine, dom'le, să vă lase? Că dacă "vă lasă" muriţi de foame, dacă nu vă ucideţi între voi.
      Lumea n-are ce face de pretinse "ideologii" pline de aberaţii ignorante. Ea se reface, într-adevăr, dar istoria ne mai învaţă că ultimele dictaturi au aparut "democratic", votate de niste descreierati care credeau, si încă mai cred, în supremaţia rasială sau alte imbecilităti asemănătoare. Câteva zeci sau sute de mii de inocenţi au murit fără să ştie care le era vina. "Inteligentei" lui Trump, îi sunt însa suficiente câteva sute de cuvinte pentru a-si scrie truismele agresive, pe Twiterul lui drag.
      Nu stiu dacă este o coincidenţă, probabil că nu, dar de o buna bucată de timp, din ce în ce în ce mai multe comentarii sunt de o imbecilitate agresivă de nedescris. Trump are înca zile bune în fata sa...
      Dacă am prelua "principiile" dumitale, ar trebui să adoptăm deviza scumpă românului anului (acum) 20-19, needucat civic sau politic, dar băgăreţ pe unde poate, şi anume că "fiecare cu ale lui..." şi "lasă dom'ne, că n-o fi foc!..." sunt mantrele linistii sociale. Teoria haosului ar sustine altceva, dar o lasam balta.
      Cu astfel de devize au început războaiele care au decimat "civilizaţia" (citeşte, oamenii nevinovati).
      Dar oare chiar aşa de nevinovaţi erau ei ? Cine votase dictatura? Bolşevicii sau prostimea care şi-a bagat singură gâtul în jugul terorii?
      Ei, bine, se ştie dintotdeauna că Laşitatea şi Lenea Intelectuală se plătesc cu dobândă.
      Lumea modernă trăieşte un timp de mare cumpăna. Mediocritatea şi impostura s-au strecurat la toate nivelele. Penuria de capete luminate în fruntea ţărilor, este flagrantă.
      Sistematic, Războiele ne fac să ne recăpătăm memoria...Dar cu ce preţ!
      Acest buticar mediocru si vanitos numit Tram, individ care a fentat (ca mulţi altii ca el) armata, nu are noţiunea primejdiei şi sacrificiului pe care-l va cere poporului lui, şi, prin ricoşeu nouă tuturor. El va muri în patul lui iar noi TOŢI vom plati cu vieţile nostre. Căci aici este marea inconstienţă a unor comentatori de pe aici si de aiurea. Ei cred că lumea are câteva sute de km² si că probabil, dar ce zic eu!?!, cu siguranţă, forţa mentala a dacopaţilor va apăra o Românie la fel de debusolată si saraca ca şi poporul ei.
      Adevărul este simplu : Haosul educaţional ne va antrena într-un marasm de câteva decenii, foarte dificil de compensat. Şi, culmea, nu bolşevicii vor fi vinovaţii principali, cu atât mai puţin progresistii, confundati, lamentabil, cu globalistii. Dacă bolşevicii au fost "globalisti", ce putem spune de neo-conservatorii lui Bush sau idioţii de astăzi din jurul lui Trump ?
      Nu globalismul ne omoară ci prostia, mediocritatea, incultura, lipsa de empatie, egocentrismul şi narcisismul egolatru. Iată inamicii tuturor.
      Dar fiţi mulţumit! Aveti like-uri, şi asta contează, nu-i aşa?
      Ne defulam cum putem!
      • Like 0
    • @ Alien
      Asta banuiesc ca se cheama relativism. Nu conteaza cat de rau e scopul urmarit, conteaza mijloacele. Eu cred ca ideologiile se impart in decente si odioase, in functie de scopurile urmarite, Mijloacele conteaza si ele dar sunt sunt secundare. Nazismul si comunismul ar fi fost la fel de nocive, poate chiar mai nocive daca si-ar fi ales mai inteligent mijloacele, pentru ca succesul lor ar fi fost mai mare. Nu mi se pare de neimaginat un nazism de succes in Germania, daca acesta ar fi actionat mai prudent. Dar un nazism mai eficient, care si-ar fi atins scopurile mai bine, ar fi fost cu atat mai odios. Pana la urma acesta s-a prabusit doar din prostie, pentru ca s-a aruncat in razboi cu capul inainte. Deci in cazul lui prostia a fost ceva pozitiv.
      Nu s-a prabusit pentru ca a exterminat evrei. Daca facea lucrul din urma mai discret, poate nici nu am fi aflat sau l-am fi tratat ca pe o exagerare. Occidentalii au negat decenii la rand crimele sovieticilor la Katyn si nu prea si-au batut capul cu milioanele de morti din Uniunea Sovietica si China.
      Fanaticii onesti si capabili ai nazismului si comunismului au fost cu mult mai periculosi decat activistii corupti si incapabili.
      Banuiesc ca daca te-ai afla intr-un lagar de concentrare ai fi preferat ca ca seful lagarului sa fie o persoana eficienta, incoruptibila si politicoasa, care te invita frumos in camera de gazare. Eu as fi preferat un sef cat mai corupt si incapabil. Sansele mele de scapare ar fi crescut simtitor.
      • Like 0
    • @ Ventidius
      Alien check icon
      Nu exista ideologie cat de cat serioasa (nu ma refer la urmate de 5 creiere prajite, ci la una majora) care sa aiba scopuri DECLARATE odioase. Iar pe alea ascunse nu le poti depista decat dupa mijloacele folosite.
      Lagarele de exterminare, ca si gulagurile se incadreaza la mijloace, nu la principii. Cat de politicos, eficient sau corup e cel care le pune in aplicare e irelevant in cadrul discutiei noastre, desi sunt de acord cu tine ca ai sanse mai mari sa scapi dintr-un lagar romanesc sau grecesc decat dintr-unul german sau elvetian.
      Zicala de mai sus omul a spus-o in contextul in care un tanar student incerca sa-l convinga sa se inscrie in partid, cu mult inainte de aparitia lagarelor. Argumentele pareau bune "noi vrem o Germanie puternica, vrem sa asiguram securitatea Germaniei, nu sa fim la mana Angliei si a Frantei, vrem sa scapam de dezastrul economic, ne-am saturat de o aristocratie fosilizata si corupta si vrem o societate meritocratica", chestii din astea care suna rezonabil. Insa boicotau conferintele sau huiduiau cursurile unor profesori pe baza de rasa, nu pe baza de argumente stiintifice, ceea ce se incadra la "mijloace". Iar istoria i-a dat ulterior dreptate.
      La fel libertatea si raspunderea individuala sunt valori cu care oricine poate rezona, insa sa fti doua bombe care omoara fara discriminare (si fara proces) 200.000 oameni nu are legatura cu principiile unei justitii corecte sau cu "in god we trust".
      La fel omul nou multilateral dezvoltat ar fi putut fi obtinut prin "coaching" sau "dezvoltare personala" sau cu tancul, pulanul si canalul.
      Iubirea aproapelui mantuirea sufletului sau religia pacii suna bine pe hartie insa cand sunt impuse cu sabia sau centura de explozibil pentru ca asa scrie intr-o carte veche duc nu la utopii ci distopii.
      Zi-mi o singura ideologie care sa nu fi facut atrocitati de-a lungul istoriei.
      Eu prefer oricand una cu ale carei "valori" nu sunt de acord insa sunt de acord cu mijloacele pe care le foloseste, fata de una care imi spune exact ce vreau sa aud si foloseste camere de gazare, canale sau centuri de explozibil.
      • Like 0
    • @ contributor
      GabiC check icon
      Hai, ia o pauza ca meriti! :-)
      Doar o mica observatie: daca Trump este un buticar in mintea ta, atunci tu, in comparatie cu el, ce esti? Ai citit macar una dintre lucrarile lui de buticarie, scrise pe vremea cand nici nu visa ca si-ar dori sa fie presedinte? Sau ...de unde vine constatarea?
      Intreb pentru a-mi rafina cultura la nivelul tau...altadata sa pot sustine o conversatie cu intelectualii rasati si inclinati spre socialism (ca sa fiu elegant)
      Pana atunci, nu pot sa nu observ frustrarea care urla prin toti porii...
      • Like 0
    • @ Alien
      Faci abuz de relativism din nou. Daca nu exista nici o ideologie in numele careia sa nu se fi facut derapaje asta nu inseamna ca toate sunt la fel. Razboiul este un caz de forta majora, va fi insotit inevitabil de abuzuri mai mari sau mai mici. Daca nu ar fi fost excesele din est, rezultat direct al ideologiei rasiste, ai putea trage concluzia ca nazistii au fost chiar mai umani decat aliatii. Au evitat mult timp bombardamentele asupra populatiei civile, deoarece nu aveau bobardiere care sa sustina un asemenea duel si deoarece doctrina lor militara nu le considera eficiente. Au evitat folosirea gazelor de lupta deoarece Hitler avea amintiri neplacute legate de acestea.
      Scopurile declarate pot fi oricat de generoase, atata timp cat sunt absurde si sunt nedemne, pot fi respinse din start de orice om de bun simt. Un om inzestrat cu stima de sine nu accepta sa traiasca in lumea imaginata de Hitler, nici in cea imaginata de Marx sau Lenin, indiferent de metodele propuse pentru a se ajunge acolo. Orice idee, oricat de pozitiva sau negativa, poate fi interpretata si utilizata ca justificare pentru tot felul de fapte abominabile, dar potentialul acestora de a fi utilizate in mod criminal nu e echivalent. Poti ucide invocand o ideologie care sustine faptul ca viata unui om e lipsita de orice valoare si ca majoritatea oamenilor sunt paraziti care merita suprimati(oricat de argumentata stiintific ar fi o astfel de idee sau pricipiu, pentru ca stiinta nu prea are treaba cu moralitatea), dupa cum poti ucide in numele unei ideologii care sustine ca viata omului e sacra si nu exista justificare pentru a-i pune capat. Incurajarea la crima si justificarile morale pentru fapte abjecte de care se bucura adeptii unor astfel de ideologii diferite nu vor fi insa niciodata comparabile. O miscare avand la baza primul tip de ideologie va fi aproape inevitabil una criminala. Nu e in mod sigur obligatoriu ca omul care adopta prima ideologie sa ucida mii de oameni dupa cum nimic nu exclude posibilitatea ca un adept al celei de a doua sa fie un criminal abject. Asta pentru ca omul nu este consecvent nici in bine, nici in rau si responsabilitatea individuala ramane valabila.
      Sunt convins ca autorul citatului putea respinge foarte bine si mai din timp miscarea respectiva luandu-i la purecat principiile si valorile, fara sa mai fie nevoie sa astepte ca aceasta sa treaca la fapte pentru a-i studia metodele. Ar fi putut foarte bine sa o respinga in mod valid si fara gres din start caracterizand-o ca fiind revolutionara. Boicotarea unor cursuri sau a unor profesori, daca se limitateaza la atat, nu e cine stie ce fapta, indiferent de cat de nestiintifice sunt motivele. As spune mai degraba ca astea sunt metode mai degraba inofensive si aproape normale de a-ti impune punctul de vedere.
      • Like 0
    • @ Ventidius
      Alien check icon
      "relativismul" meu e in alta parte. Eu nu sunt convins ca ideologiile si doctrinele conteaza, decat foarte putin, asa ca discutie filozofica si nu in viata de zi cu zi pentru majoritatea oamenilor, cand doctrina e "sa-mi fie bine mie si familiei mele si fara sa am cosmaruri noaptea, Doamne-ajuta". In rest sunt inconsecventi, asa cum spui si tu. 99.99% dintre oamenii care omoara o fac PENTRU CA AU PRIMIT ORDIN, sau de frica, nu din convingere ideologica. Acelasi soldat SS ar fi apasat tragaciul indiferent daca primea ordinul de la un nazist, un comunist, un om de stiinta sau o vedete de televiziune. Citeste despre experienta lui Milgram...
      Mai mult, doctrinele nu au o valoare intrinseca, valoarea (sau defectele) lor tin de context. De cultura unde sunt aplicate, de moment, de factori sociali, economici, etc. Vorba bancului: Se poate introduce comunismul in Elvetia? Da, se poate, dar e pacat.
      Orice idee poate fi buna intr-un context si proasta in altul, iar "translatarea" lor pe nedigerata dintr-o carte (eventual veche de secole) intr-o realitate prozaica nu mi se pare o dovada de inteligenta debordanta.
      De exemplu democratia reprezentativa care functioneaza (cat de cat) in vest pare ca a esuat lamentabil in Iraq sau Egipt. Iar noi suntem undeva intre....

      In schimb "mijloacele" pot fi judecate obiectiv, si alea care sunt rele sunt rele indiferent de tara, de timp, de cultura samd. Cand armata iese sa impuste contribuabilii e la fel de rau indiferent daca aia sunt tarani rasculati (1907 de ex) sau corporatisti, analfabeti sau "finuti", vorba unui antevorbitor, E la fel de irelevant daca o face la ordinul unui comunist sau a unui liberal (1907). Pulanul e innacceptabil indiferent daca e PSD-ist sau USR-ist. Ca tot am ajuns la PSD, nicaieri in "doctrina" lor nu scrie de folosirea minerilor impotriva bucurestenilor si nici a jandarmilor impotriva "protestantilor". Acolo scrie niste chestii cu ridicarea nivelului de trai, mai multa clasa de mijloc, sprijinirea tinerilor d-astea care par bune pentru oricine. Cum poti fii anti PSD? Nu vrei ridicarea nivelului de trai?? Da' ce-ai cu tinerii, de ce nu vrei sa fie sprijiniti??
      Pana si comunistii voiau 100% dintre localitati electrificate si 100% grad de alfabetizare. Nu suna nici rau si nici imposibil. Insa nici nu vad cum Sighetul a contribuit la atingerea "KPI"-urilor astea.
      • Like 0
    • @ Alien
      Nu, un soldat SS nu ar fi acceptat niciodată ordine decât de la superiori nazisti, SS-ul fiind o organizație profund ideologizata în care nu pătrundeai dacă nu dovedeai profund atașament fața de Hitler si ideologia acestuia. Experimentul Milgram arata doar ca majoritatea oamenilor se supun necritic autoritatii daca aceasta le ofera motivatii si justificari, exact lucrul de care se ocupa ideologia. Deci tipul de ideologie nu poate fi niciodata indiferent.
      Inteleg ca de elvețieni ar fi fost păcat, dar de milioanele de chinezi sau cambogieni nu. Aceștia puteau fi asasinați din motive pur ideologice. Si-au cerut-o ei cumva, ideologia respectiva li s-a potrivit ca o manusa.
      Democrația reprezentativă e un sistem de guvernare, un mijloc adică, prin care se aduce la suprafața vointa populară. Din punctul asta de vedere nu vad nici un eșec. Rezultatul a depins de ideologia dominantă a locului respectiv. Adică în cazul egiptenilor si irakienilor de islam. Daca cineva si-a putut închipui prosteste că ideologia totalitara a islamului poate genera, odata descatusata, liberalism sau toleranță, nu a fost vina democrației.
      In realitate mijloacele sunt cele care pot fi judecate în funcție de context, fiind justificate de acesta. Armata trebuie să împuște chiar si contribuabili dacă aceștia se pun pe ucis si violat, nu am nici o problemă cu decizia acelui liberal. Si nu e irelevant dacă o face un liberal sau un comunist, pentru că un liberal o va face probabil justificat, ca sa împiedice alte crime, în timp ce un comunist o va face foarte probabil doar pentru că considera moartea taranilor respectivi utila in sine, fiind vorba de o clasa sociala retrogradă. Pulanul e o invenție minunata, dacă te gândești că a înlocuit patul pustii zdrobitor de creiere. Nu a fost nevoie de venirea minerilor ca sa detest FSN si pe Iliescu. Eu am fost antifesenist din prima zi, mai precis din noaptea execuției lui Ceausescu. Am stiut la ce ma pot aștepta de la ei încă din acel moment, chiar fără să știu cine sunt ei. Si nu pentru că mi-ar fi pasat de individ sau pentru că nu i-as fi dorit moartea în chinuri. Ci din incompatibilitate de principii. Moartea unui om e o chestie serioasă, nu o farsă, nici o ocazie pentru punerea în scenă a unui exercițiu de ură. Pe Iliescu l-am detestat de cum a deschis gura, a fost suficient sa spuna ca Ceausescu a întinat idealurile comuniste. Din acel moment l-am detestat cu mult mai tare decât pe celălalt. Care era mort si făcuse macar un lucru simpatic intinand asemenea idealuri. De ce sa-mi mai pierd vremea citind doctrina lor? Adică povesti cu modele scandinave si alte rahaturi?
      • Like 0
    • @ Ventidius
      Alien check icon
      Deci în numele unei ideologii bune e ok sa omori, însă nu în numele uneia proste.
      Hai sa ne înțelegem, ideologia bună e aia a ta (oricare ar fi ea, nu știu și nici nu-mi pasa). Tocmai ai définit radicalismul, asa ca închei discuția, m-am lămurit.
      Sper doar ca cei care gândesc asa sa rămână doar la nivel de de trolli pe net, și sa nu ajungă vreodată sa ia decizii.
      • Like 0
    • @ Alien
      Ei, nu-mi spune ca te-ai iritat! Credeam ca placerea ta de a contrazice orice in cel mai pur sofist e inepuizabila.
      Nu, nu e deloc ok sa omori in numele unei ideologii. Dar e perfect justificat sa omori pentru a te apara de o ideologie si sustinatorii acesteia care iti pun in pericol viata, familia, prietenii, averea si libertatea. Sa ucizi in legitima aparare e cat se poate de moral. Nu e in regula sa omori evrei, burghezi, musulmani sau tarani pentru cine stie ce progres social, dar ca sa iti aperi viata de o gloata insetata de sange e perfect legitim. Indolenta aristocratilor francezi care s-au lasat dusi la ghilotina fara a muri cu teroristii de gat e cu totul nedemna si dezgustatoare. De aia nu o sa pot vreodata sa il condamn pe Pinochet, oricat de odioase ar fi fost crimele facute de acesta. A facut exact ceea ce trebuia facut. Spre deosebire de alte jalnice personaje criminal de impotente precum Lafayette, Hindenburg sau Kerenski.
      • Like 0
  • Da, ce să spun: în loc să vorbească deschis despre faptele lui Trump, autoarea citează dintr-o carte scrisă evident contra lui Trump.
    Mai bine s-ar întreba de ce s-a ajuns în America despre alegerea asumată a acestui președinte... Pentru că lumea s-a săturat acolo până peste cap de „progresism”, neo„liberalism” și corectitudine politică, de aceea îl avem pe Trump!
    • Like 1
    • @ Tom Dick N'Harry
      Alien check icon

      Articolul e clar despre carte, nu despre Trump.
      Din pacate ce zici suna ca bancul ala cu Bula care a scapat de sida. A murit de cancer.
      • Like 0


Îți recomandăm

Banca Transilvania-logo

Finanțăm spitale, fabrici, şcoli, universități de stat şi private, baraje şi hidrocentale, autostrăzi şi cabinete veterinare, dar şi sute de mii de oameni. Susținem tot atâtea planuri şi vise ale românilor. Suntem cel mai mare finanțator instituțional al Statului prin impozite şi titluri de stat, precum şi al mediului de business românesc. Facem asta cu capitalul şi datorită competențelor acumulate în cei 25 de ani, aici, în țara noastră.

Citește mai mult

Café Istanbul

Boabe de cafea Arabica Mocha din Yemen se adaugă boabelor din India și Indonezia și te poartă cu simțurile într-un bazar oriental din alte vremuri. Amestecul exotic, intens, cu ale sale note condimentate, ce amintesc de piperul negru, te invită într-o călătorie prin istorie al cărui punct terminus este veacul în care Istanbulul, numit pe atunci Constantinopole, era cel mai bogat și mai populat oraș din lume și forfotea de viață și de tentații.

Citește mai mult