Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

INTERVIU. Socialismul explicat tânărului cool, cu iPhone și tricou cu Che Guevara. „Eu nu m-am rupt de România, ci de o lume care îmi făcea rău”

Florin Curta

Într-o seară, mi-a atras atenția un link distribuit de cineva pe Facebook: Professor raised under communism explains academics’ love of socialism – and why they’re wrong. Interviul cu Florin Curta, profesor de istorie medievală și arheologie la Universitatea din Florida, încerca să explice publicului tânăr din SUA (publicația în care a aparut articolul se numește The College Fix) cum arată comunismul trăit „la firul ierbii”.

I-am scris profesorului Curta în aceeași seară și dialogul nostru a luat forma unui interviu. Am vorbit despre succesul socialismului în State (o iluzie, mi-a răspuns dl. Curta, socialismul nu are cum să prindă într-o țară ca America), despre Bernie Sanders și Donald Trump, despre stângismul mediului intelectual și universitar, despre social-democrația nord-europeană (un eșec, subliniază dl. Curta) și despre România lui Ceaușescu, România Pieței Universității din anii '90 („Am ieșit în Piață pentru libertate...”) și a Pieței Universității post-Colectiv.

Ca om care a trăit sub Ceaușescu și care a emigrat ulterior în State, dl. Curta mărturisește că-i este greu să fie „de stânga”, deși socialismul „este cool” prin facultățile americane, poate și dintr-o „lipsă crasă de educație”. „Tricoul cu Che Guevara e cool și n-are rost să ne apucăm acum de discuții cu privire la câți oameni a omorât eroul proletar. Nici să amintim cât de rasiste erau opiniile sale cu privire la o parte însemnată a populației Cubei. Fără o experiență directă a comunismului, acești oameni se raportează la el ca la ultima generație de iPhone. Daca vreunul dintre amicii lor pe Facebook ridică comunismul în slăvi, it must be cool, so let's do it."

1. Ați plecat în 1993 de România. Ați privit înapoi cu mânie?

Da, eram mânios. Am plecat de la Institutul de Arheologie din București, unde lucram, prin demisie. Eram furios pentru felul in care fusesem tratat in chestiunea articolului despre imaginea slavilor în arheologia și istoria românească. Povestea am spus-o pe scurt in "Once again on bow fibulae of the 'Pietroasele type' (Werner's class I F)," _Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae_ 59 (2008), p. 467. Cu toate acestea, n-am privit înapoi. Prin aceasta, vreau să spun că eram hotărât să nu mă mai întorc și, pentru a reuși, trebuia să privesc înainte, nu înapoi.

2. Ce ați simțit, când ați conștientizat că despărțirea dvs. de România este definitivă?

Faptul că am plecat din România în 1993 nu înseamnă că despărțirea a fost definitivă. Eu nu m-am rupt de România, ci de o lume (adică de niște oameni) care îmi făceau rău. Cu România nu am nimic, ba dimpotrivă. Nu mi-e rușine de locul în care m-am născut și nici ce de am învățat în cei 27 de ani petrecuți în România. Am revenit (în 1994, dar și în 2003 și în 2014) cu dorința de a face ceva. Am adus studenți americani la săpături arheologice în România (Lazuri, 2003) și am predat studenților români de la Universitatea „Lucian Blaga" din Sibiu (2015). Detalii în interviul pe care l-am dat revistei Capital Cultural. 

3. Ați dat un interviu, apărut săptămâna trecută într-o publicație studențească din Statele Unite, cu vederi conservatoare. Dvs. unde vă plasați ideologic?

În niciun caz la stânga frontului politic. E greu, cel puțin din punctul meu de vedere, să fii la stânga în America, atunci când ai venit dintr-o țară comunistă.

4. Interviul citat trata subiectul succesului pe care socialismul începe să-l aibă în America. Despre ce fel de socialism vorbim?

Nu e decât un singur fel de socialism, cel puțin pentru aceia dintre noi care l-au citit pe Marx (apropo, distincția care se face mai nou în mediile universitare americane între comunism și socialism este absurdă; Marx a folosit termenul de comunism nu numai pentru ultimul stadiu al socialismului, ci și pentru a distinge materialismul istoric și dialectic de socialismul utopic). Eu nu am discutat succesul pe care socialismul „începe să-l aibă în America”, nici în interviu, nici într-altă parte. Eu nu cred că socialismul are sau va avea vreun succes în America și am explicat la sfârșitul interviului de ce. Mai adaug aici că America este un loc foarte special, atât în privința populației (un amestec fără pereche în lume), cât și în privința organizării economice și administrative (descentralizare). Ca socialismul să înceapă să aibă succes, ar trebui ca aceste trasături specifice (și, odata cu ele, și altele) să fie eradicate. Dacă vreodată se va întâmpla acest lucru, nu știu. Dar nu e niciun semn că ne îndreptăm în această direcție. Se face însă tam-tam de popularitatea socialismului din cauza aspectului său „cool” printre tineri și, mai ales, în mediul universitar. Dar socialismul universitar (de tipul Gustav Schmoller, despre care socialiștii germani vorbeau în derâdere ca fiind unul dintre acei „Kathedersozialisten” care n-aveau nicio idee despre viața reală) se drapează în haina social-democrației. Știind că e greu să mai ții sus steagul revoluționar dupa căderea, acum mai bine de 26 de ani, a regimurilor comuniste, unii universitari americani vorbesc de Suedia și de Danemarca ca despre încarnarea socialismului adevărat. Pe de o parte, nu știu (sau se fac ca nu știu) că ambele țări s-au bucurat de prosperitate datorită unei piețe libere și a unor politici de stimul economic la care America tânjește în ziua de astăzi. Pe de altă parte, confuzia asta este folosită pentru a introduce în discuție idei de-a dreptul comuniste, precum învățământul gratuit și redistribuirea averilor.

5. Generația '90 din România, formată în Piața Universității, a fost anticomunistă. Inevitabil, s-a îndreptat spre dreapta, spre conservatorism. Ce însemna „socialism” în anii '90 pentru dvs. în România? Ce înseamnă acum?

Mai întâi, vă spun cinstit că eu am fost membru de partid, din 1988 până în 1989. În 1988 am intrat cu de-a sila, ca să zic așa, pentru că am fost șef de promoție și am fost sfătuit la modul foarte serios să nu refuz oferta. Nu m-am gândit niciodată, la acea vreme, să pun cap la cap oportunismul de care mă făcusem vinovat și ideologia pe care o analizasem pe băncile școlii cu atâta amănunțime, că știam exact de ce nu a mers, nu merge și nu va merge niciodată. Eram profesor la Buzău pe vremea aceea, iar socialism era tot ce vedeam in jur - mizeria cartierului Simileasca în preajma căruia era școala la care predam, violența și abuzurile inimaginabile la care erau supuși copiii, atât de către părinți, cât și de către cadrele didactice, minciuna și ipocrizia oamenilor, electricitatea întreruptă când ți-era lumea mai dragă, căminul de nefamiliști al fabricii de sticlă, în care locuiam și în care mă duceam la closetul din capătul holului încălțat cu cizme de cauciuc. Socialismul, cu alte cuvinte, însemna doua lucruri: gogorița pe care o explodasem teoretic în școală și rahatul general în care se scălda societatea românească în acei ani. Eu nu m-am văzut la „dreapta" ori în tabăra conservatorilor. Eu am ieșit în Piața Universității pentru că voiam libertate. Ăsta era singurul cuvânt pe care îl înțelegeam eu la acea vreme.

6. Socialismul a avut succes în țările nordice din Europa. Cum „sună” socialismul pentru un est-european născut și crescut pe vremea lui Ceaușescu? De ce unii încă confundă socialismul cu comunismul?

Nu prea știu ce înțelegeți dvs. prin succes, dar am vizitat Suedia și nu mi se pare că moștenirea socialistă (mai bine-zis „social-democrată") este atât de roză. Suedia are o „marginal tax rate" aproape de 100%. Nu e întâmplător ca Ingvar Kamprad, cel care a întemeiat IKEA, a plecat din Suedia în 1973. Social-democrația suedeză se inspiră din mișcarea socialistă de la sfârșitul secolului al XIX-lea (avându-l ca ideolog pe Eduard Bernstein și ca orator pe Jean Jaures). În Germania, această mișcare a creat primele sisteme de asigurări și de pensii pentru muncitori din lume, iar Suedia este un exemplu de politici sociale de acest gen în secolul XX. Dar astăzi Suedia se indreapta într-o direcție contrară, tocmai din cauza costurilor foarte ridicate ale unor asemenea politici sociale. Nu m-aș muta în Suedia, nici dacă aș fi antreprenor (libertatea pieței suedeze din anii '70 s-a restrâns), nici dacă mi s-ar oferi un post de profesor (impozitele sunt uriașe, iar contribuabilii nu văd mare lucru din ceea ce se face cu impozitele plătite de ei). Socialismul suedez - dacă e să-i spunem așa, suedezii înșiși nu recunosc în ruptul capului că sunt socialiști (așijderea și danezii, dacă e să-i dăm crezare lui Lars Lokke Rasmussen) - este deci o formă de capitalism cu față umană. Mai bine spus, este un sistem capitalist din punct de vedere economic, dar cu politici sociale inspirate de doctrina social-democrată. Dar suedezii au pus frâna acolo unde trebuia. Amintiți-vă că Olof Palme dorea să extindă puterea sindicatelor asupra întreprinderilor, un prim pas spre socializarea mijloacelor de producție, în sens pur marxist. Reformismul partidului social-democrat din Suedia nu are altă sursă de inspirație decât Marx (reinterpretat de către Eduard Bernstein). Politica lui Palme a starnit o vehementă opoziție. Suedezilor le-au plăcut ideile ajutorului de șomaj, a grădinițelor de stat sau a pensiei de incapacitate de muncă (măsuri adoptate în anii '70), dar, când a venit vorba de atentat la proprietatea privată, n-au mai vrut. Sub cabinetul Palme, în anii '70 - epoca de glorie a așa-zisului socialism suedez - Suedia avea cele mai ridicate impozite din întreaga lume. Acest lucru i-a făcut pe mulți suedezi să emigreze (mulți au venit în America). Rezultatul a fost clar: dacă în 1975, Suedia era a patra țară din lume ca bogăție (măsurată în PIB pe cap de locuitor), în 1993 era pe locul 14. După cum a arătat Nima Sanadaji, mitul succesului socialist din Scandinavia supraviețuiește în afara Scandinaviei, printre visători. În Suedia, la ora actuală nu se mai află la putere partidul social-democrat, ci o coaliție formată din formațiuni de centru-stânga, iar alegerile din 2014 au dat democraților („dreapta" suedeză) un rol de „kingmaker” în Rigsdag.

La ultima intrebare n-aș putea să vă răspund altfel decât în termenii interviului pe care l-am dat. Cei ce confunda socialismul cu comunismul nu greșesc - nici teoretic (vezi Marx), nici practic (toate țările comuniste s-au numit pe ele însele „socialiste”).

8. Cum vă explicați succesul lui Bernie Sanders în rândurile noii generații?

Trei lucruri explică acest fenomen. Mai întâi, idealismul răsuflat și lipsit de orice informație al unei generații care vrea să fie servită pe tavă și, dacă se poate, gratis. Cei ce îl vor pe Bernie Sanders acum sunt cei care l-au votat pe Obama în 2008, atunci când li s-a promis asigurare generală (și, din nou, gratis) de sănătate. Ca și atunci, admițând pentru moment că Sanders ar putea câștiga alegerile, cei care l-au votat vor fi rapid dezamăgiți - învățământul gratuit e o himeră. Și încă una foarte periculoasă.

În al doilea rând, tânăra generație este prea tânără pentru a mai avea experiența directă a comunismului. Tricoul cu Che Guevara e „cool" și n-are rost să ne apucăm acum de discuții cu privire la câți oameni a omorât eroul proletar. Nici să amintim cât de rasiste erau opiniile sale cu privire la o parte însemnată a populației Cubei. Fără o experiență directă a comunismului, acești oameni se raportează la el ca la ultima generație de iPhone. Dacă vreunul dintre amicii lor pe Facebook ridică comunismul în slăvi, „it must be cool, so let's do it."

În al treilea și cel mai periculos rând, e vorba aici de o crasă lipsă de educație. Nu se vorbește prea mult despre comunism în universitățile americane. Marx este citat, dar nu criticat (în sensul pozitiv al cuvantului, adica a alege din marxism, ca teorie, ce merge si ce nu merge). Nu sunt cursuri despre crimele comunismului, cel puțin nu câte sunt despre Holocaust. Și nici nu există un interes pentru demascarea acelor intelectuali americani care au colaborat cu regimuri comuniste criminale. Ori de câte ori aduci în discuție asemenea lucruri, McCarthy e amintit cu tot atâta năduf, cu cât e Che Guevara ridicat în slăvi.

7. Mediile intelectuale, universitare au fost în Occident preponderent orientate spre stânga. La fel se întâmplă și în Universitatea dvs.?

Da, majoritatea colegilor mei sunt la stânga. Unul dintre ei mi-a explicat chiar odată că socialismul sub care am trait eu 27 de ani nu e socialism adevărat și că „ei" îl vor construi pe cel din urmă în America. Nu știam dacă trebuie să râd sau să plâng. E tot atât de adevărat, totuși, că în ultima vreme am cunoscut foarte mulți „closet conservatives”, adică oameni care nu își dau în vileag opțiunile politice, tocmai pentru că se simt în inferioritate. Ar trebui să mai adaug că pe mulți dintre ei i-am descoperit atunci când am mers la biserică (stânga politică în America e nu numai atee, dar și foarte anticlericală, dacă nu chiar anticreștina; interesant, totuși, că e plină numai de iubire față de Islam). Unii dintre cei pe care i-am întâlnit la biserică nu sunt întru totul la dreapta, unii dintre ei - tocmai datorită creștinismului - au păreri diferite de majoritatea „dreptei” cu privire la probleme precum imigrația ilegală (la noi, mai mult din Mexic și America Latină, în general). Există, cu alte cuvinte, o varietate de opțiuni politice și am învățat să nu categorisesc pe nimeni în culori prea tari.

9. Bernie Sanders și Donald Trump sunt considerați candidați antisistem, extremele spectrului politic, de la democrat la republican. Cum vă explicați succesul de care se bucură azi cei doi?

În primul rând, unul cu altul nu prea seamănă. Succesul unuia dintre ei este cauzat de motivații și percepții politice foarte diferite de cele care stau la baza succesului celuilalt. În cazul lui Sanders, e vorba, mai ales, de o dorința de a sta în aceeași zonă ideologică în care s-a situat și Obama, dacă se poate, chiar mai la stânga. Mai e vorba, cred eu, și de o aprehensiune aproape viscerală vizavi de Hillary Clinton, de care mulți democrați se tem, din cauza faptului că majoritatea donatorilor ei (de pe Wall Street) se află printre cei 1% condamnați tot de către cei de la stânga că ar fi prea bogați și prea indiferenți față de ceilalți 99%. Mai este, desigur, și bagajul de scandaluri, de la Benghazi până la de-acum faimosul server de pe care Clinton trimitea mesaje e-mail cu conținut ce ar fi trebuit să fie secret. În cazul lui Trump, nu este niciun fel de aprehensiune (firește, din partea celor care îl susțin; sunt mulți republicani care nu-l plac și îl preferă pe Ted Cruz), ci mai degrabă o satisfacție enormă că alesul lor e slobod la gură și nu se teme să spună lucrurilor pe nume. În privința imigratiei ilegale, dar și a propunerilor de preluare a unei „cote” de refugiați sirieni, Trump vorbește pe limba unui mare număr de oameni din America. Aceștia se uită cu îngrijorare la pactul dintre guvern și corporații. Tot atât de fascinați sunt cu toții de măiestria cu care Trump a manipulat media care îi sunt, în general, foarte ostile. De fiecare dată când presa și televiziunea îl atacă, popularitatea îi crește. La mijloc se află un uriaș bagaj de neîncredere cu care majoritatea americanilor - mai ales la dreapta politică - privește mass media, percepute ca organul de propaganda al regimului Obama. În sfârșit, cred că oamenilor le place faptul că, fiind îndeajuns de bogat, Trump nu e obligat vizavi de niciun donator (așa cum, de exemplu, este Clinton), deci că este, cum s-ar spune, „his own man."

10. Cât de diferită e generația millenials față de generația părinților lor în termeni de alegeri ideologice, politice?

Greu de răspuns, greu de generalizat. Millenials sunt mai apatici, în general, cel puțin în comparație cu părinții lor care se voiau mai implicați din punct de vedere politic. Judecând dupa studenții mei, însă, în spatele apatiei se ascund valori foarte bine implantate, în ciuda aparențelor de superficialitate. Problema, după părerea mea, este că un mare număr dintre acești tineri sunt însetați de cunoaștere și devin repede profund dezamăgiți. Asta din două motive. Mai întâi, pentru că școala nu le mai stimulează, după cum ar trebui să o facă, spiritul critic, nu-i mai provoacă să vină cu soluții la problemele de care se plâng. În al doilea rând, millenials suferă de simptomul „instant gratification”. Ei vor totul, ba chiar mai mult și mai repede. Dacă nu primesc ce li s-a promis, se dezumflă repede. Felul extraordinar în care a scăzut popularitatea lui Obama printre tinerii care l-au votat și apoi și-au dat seama că Obamacare se bazează pe ei și pe banii lor este un exemplu printre multe altele de viziune îngustă a acestei generații.

11. Vă întreabă studenții de Ceaușescu? Ce le spuneți?

Pe mine, nu mă prea întreabă. Soția mea predă un curs de istoria comunismului și a discutat cu de-amănuntul despre Ceaușescu. Eu am vorbit studentilor „off the cuff", cum s-ar spune, în conversații în care doreau să știe cum era viața în România pe vremea când eu eram de vârsta lor. Multora li se pare (dar nu îndrăznesc să mi-o spună) că fabulez: ei nu cred ca așa ceva e posibil. Am șanse mai mari atunci când pomenesc de muzica rock din România comunistă și de supapele pe care le oferea.

12. Dar de România anului 2016 ce le puteți spune?

Am fost acum câteva luni în România (așadar, în 2015, nu 2016), cu prilejul morții mamei mele. S-a nimerit chiar la vremea incendiului de la Colectiv. M-am izbit de realități cumplite (corupția personalului din spitale, haosul din administrație, oribile rămășite de mental comunist în atitudinea hrăpăreață vizavi de oricine și de orice). Nu vă ascund că am suferit foarte mult, și nu numai din cauza pierderii mamei. Nu povestesc nimănui din America despre asemenea lucruri, nu din pudoare, ci din convingerea că, deși și-ar arăta simpatia sinceră, nu cred ca ar pricepe mare lucru. Am însă studenți care vor să călătorească în România. Doi dintre cei care au venit cu mine la Lazuri în 2003, la întoarcere s-au înscris în programul de studii românești de la Indiana University din Bloomington. România nu mai este asociată în mințile lor nici cu Nadia Comăneci, nici cu Ceaușescu (așa cum se întampla cu generația părinților sau a bunicilor lor). Tinerii știu, firește, de Dracula, dar mai știu și că e o viață de noapte nemaipomenită la București, un oraș în care rețelele wifi sunt mai ieftine și mai multe decât oriunde în Europa. Mulți vizitează România în tururi europene, pentru că află despre ea din Germania sau din Anglia.

13. La un colț de stradă este un cerșetor: ce spune Sanders, ce spune Trump când îl vede? Care e reacția „de centru”?

Sanders oprește toți trecătorii de pe stradă și le cere să dea bani cerșetorului, fără ca el să-și scoată măcar portofelul din buzunar. Trump se îndreaptă drept spre cerșetor și începe o discuție cu el, ca să afle la ce se pricepe omul. Odată lămurită treaba, îi oferă un job (lucru care, de altfel, s-a și întâmplat).

Nu cred că există o reacție „de centru”. Cred că există o reacție foarte diferită a majorității americanilor, mai ales în rândurile celor care se duc la biserică în fiecare duminică (și sunt foarte mulți). Unii vor scoate bani, alții se vor repezi în magazinul cel mai apropiat ca să-i cumpere cerșetorului de mâncare sau haine. Cu alte cuvinte, americanul de rând nu acționează politic, ci creștinește, în cel mai bun și mai serios înțeles al acestui cuvânt. Între altele, de aceea iubesc atât de mult această țară. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Daca tot e sa ghicim ce ar face Sanders si Trump cu un cersetor, ma aventurez si eu: Sanders sta de vorba cu omul sa vada ce stie, eventual il ajuta sa ajunga sa invete ceva iar Trump da cu apa pe el sa dispara si sa nu -i strice peisajul. Si partea serioasa: N-am mai citit de mult ceva asa plin de clisee. Sper ca nu este si punctul de vedere al autorului, ca mi s-a zdruncinat temeinic minunata parere despre el. Si o intrebare: cam cat de tanar este cel cu smart phonul, care ne lamureste ca dreapta e dreaptă, dacă a apucat sa traiasca/munceasca in Romania pe timpul lui Ceausecu?
    • Like 2
    • @ Ioana Andrea Diaconu
      retrag finalul, acum observ ca tanarlui i se explica, nu explica!!!!
      • Like 0
  • Stimate domnule Negrutiu daca doreati sa sustineti cauza celor care solicita interzicerea dreptului de vot penntru cetatenii din diaspora, nu puteati gasi un mod mai bun de a o face decat scriind acest articol. Domnul profesor, plecat din tara dupa caderea comunismului critica ceva ce nu exista. Nu face diferenta dintre socialism si comunism cu toate ca potrivit mdului sau de gandire conservatorismul american ar trebui sa se identificace si nazismul si fascismul europene (in fond daca stanga este acelasi lucru cu extreme stanga, de ce dreapta ar fi altceva decat extreme dreapta). Faptul ca dansul pretinde ca nu sa rupt de Romania este contrazis de cat de mult s-a rupt de Europa, iar tonul american arogant de specialist in politica pentru un profesor de istorie cu specialitatea arheologie seamana extrem de mult cu tonul lui Trump care spune ca el le stie pe toate si doar el poate repara America. Dansul pare ca ii considera prosti cam pe toti europenii, in md evident pe toti romanii si cam pe jumatatea populatiei din SUA (idealistii aia idioti care voteaza cu democratii). Mie mi se pare ca este precum in bancul cu un individ care mergand pe contrasens si ascultand o stire la radio despre un nebun care circula pe contrasens, este foarte mirat de ce nu se vorbeste despre sutele "de nebuni" pe care le intalnea el.
    • Like 3
    • @ Razvan Florea
      dupa ultimele alegeri parca se impune interzicerea votului celor care mai traiesc in romania :) sau dumneavostra solidarizati cu gloata inculta a puscariasilor politici (adica proveniti din randurile politicienilor) care incearca prin toate mijloacele sa ramana la putere, asta numai pentru a jefui in mod organizat statul roman de ultimele resurse. tocmai de aceea fuge lumea normala din romania, de frica acestor asa zisi politicieni.
      • Like 1
    • @ Andriescuus Lucian
      Inteleg ca nici dumneavoastra nu prea traiti in Romania, altfel nu ati fi un om "normal".
      Acum ca sa va raspund la intrebare: nu solidarizez cu niste politicieni corupti. In cazul in care nu stiati, acestia exista peste tot, inclusiv in SUA. Insa imi repugna ideea de a fi catalogat, impreuna cu o mare parte a populatiei Europei si SUA ( chiar a globului intreg ) ca fiind un prost ( idealist asa cum scrie minunatul profesor ), incapabil sa inteleaga ce este benefic societatii si dezvoltarii umane. Imi repugna si mai mult ideea ca un om care nu traieste in aceasta tara, care nu este afectat in mod direct de ceea ce se intampla aici si care prin consecinta nu are cum sa aiba o idee clara cu privire la viata si problemele reala ale majoritatii romanilor sa discute cu atata superioritate despre niste lucruri pe care nu are cum sa le cunoasca in amanunt si cred ca modul in care o face da apa la moara celor care spun ca diaspora nu ar trebui sa aiba drept de vot.
      Opinia mea este aceea ce procentul de indivizi manipulati in diaspora este cam la fel ca cel din interiorul tarii, deci orice idee care sugereaza ca unii sunt mai breji decat ceilalti mi se pare gresita. Pe cale de consecinta nu cred ca se poate interzice cuiva dreptul la vot atata timp cat acesta poseda un pasaport emis de Romania si el este interesat sa isi exercite acest drept.
      • Like 2
    • @ Andriescuus Lucian
      Ca o completare: la ultimele alegeri nu diaspora l-a ales pe Iohannis presedinte, ci tot "anormalii" din tara.
      • Like 3
    • @ Razvan Florea
      ca exista coruptie peste tot este adevarat, dar sa vedem in ce procente si care este perceptia poporului https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
      • Like 1
    • @ Andriescuus Lucian
      Nu cred ca este nevoie sa ne uitam in wiki pentru a vedea ca la noi coruptia este mai mare decat la ei ( la occidentalii de toate felurile ). Asta nu inseamna ca este in regula sa acceptam sloganuri de genul : toti politicienii sunt corupti. Nici macar mult laudatul DNA cu tot suportul serviciilor secrete romane si de peste hotare nu va putea vreodata dovedi asa ceva.
      • Like 2
    • @ Razvan Florea
      am scris eu ceva despre Johannis ? dumneavostra ma incadrati in functie de optiunea pe care o sustineti dumneavostra, nu fata de optiunea mea ! parca asta era deviza comunistilor : intai ii arestam, apoi ii obligam sa se declare vinovati si in final poate, poate ii gratiem ... dar dupa ce ii condamnam ... poate chiar ii si executam :) stimate domn sunt prea departe de mintea dumneavostra ca sa ma puteti defaima sau conditiona, ramaneti printre romanii dumneavostra :)
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      sa ne lamurim, OMUL SARAC ESTE DORNIC SI AVID SA TRAIASCA BINE, DECI PREDISPUS COMPROMISURILOR ! de aici intreaga nemernicie si micime a politicianului roman. deci, TOTI ROMANII SUNT CORUPTIBILI !
      • Like 1
    • @ Andriescuus Lucian
      Vad ca va este foarte usor sa uitati ce ati scris. Ati vorbit de ultimele alegeri. Daca va refereati la locale, nu la prezidentiale atunci diaspora era irelevanta, deci am banuit ca va refereati la prezidentiale. Aveti dreptate sunteti foarte departe de mintea mea si sincer imi pare rau pentru dumneavoastra. Pana una alta singurul care a facut aici caracterizari de tipul comunist sau necomunist ati fost dumneavoastra si nu eu.
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      In cazul in care ganditi asa poate ar fi mai bine sa renuntati la cetatenie. E clar ca aceasta natie nu va merita. Din pacate la etnie nu se prea poate renunta. Sunt sigur ca ati fi stat la coada pe tru asta.
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      vedeti, si aici suntem diferiti, eu ma bucur pentru dumneavostra ! ma bucur sincer, mancati din ajutoare si scuipati steagul ue ! sunteti fortat de imprejurari sa traiti intr-o societate libera (eliberata mai bine zis), dar cu principiile dumneavostra vechi de secole (ma refer la manifestul lui marx) :) cred ca traiti o lupta de clasa adanca si asta va aduce satistafactii intelectuale majore :), mai ales cu nivelul pensiei, pretul medicamentelor si calitatea ingrijirii medicale :) eu aici ma lupt la greu cu plictiseala alegerii vacantelor :) dupa o munca de o viata, pensia este prea mare, indecent de mare fata de cea a colegilor mei de facultate ramasi comunisti, medicamentele sunt gratis la nivelul contractului meu medical :) ... nasol ... dar ma bucur ca am ajutat multi romani sa evadeze din mentalitatea dumneavoastra ! proletari din toate tarile uniti-va sa traiti bine !
      • Like 1
    • @ Razvan Florea
      nu renunt la nimic din ce am trait si asa cum spuneau comunistii : cine nu este cu noi este impotriva noastra ! asa ca sa votez diferit, asa cum am fost o viata intreaga, diferit de ce era in romania comunista, si apoi diferit de occident :) nu radeti ! nationalitatea a fost retrasa regelui mihai, tot de destepti ca dumneavostra :) http://oanastanciulescu.ro/index.php/2016/01/02/exclusiv-documentul-prin-care-regelui-mihai-i-s-a-retras-cetatenia-romana-in-sedinta-din-22-mai-1948-a-consiliului-de-ministri/
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      Va recomand sa vedeti un filmulet pe youtube cu un prieten al dumneavoastra care vorbeste despre noua lui masina Audi a seis ( dar vai! Poate va cunoasteti ). In rest pot sa va spun ca din ce ati scris aici reiese ca nu prea aveti treaba cu Ro. Standardul de viata nu este acelasi ca mai la Vest, dar daca muncesti poti duce o viata decenta fara a avea de-a face cu spagi, servicii medicale de stat, pensie de stat si alte asemenea. Oricum este bine ca aveti medicamentele gratuite: este evident ca aveti nevoie de ele.
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      poti mintii pe cineva o viata, dar nu poti mintii o multime mai mult de 1 minut ! dumneavostra vreti sa convingeti o lume ca se traieste bine dintr-o pensie de 750 lei / 167 euro /luna :) si ca un salariu de 3500 lei / 778 euro este decent :) in tara in care preturile cosului zilnic le depasesc in medie cu 15% pe cele din ungaria laturata si cu 5% pe cele din germania, motorul europei, cu o medie a salariului de 3500 euro / luna (de 4,5 ori mai mare). si vreti sa va povestesc eu de masinile mele si de casele mele :) ce sa va povestesc ? nu a-ti intelege nimic ! daca v-as spune ca ma bucur de ultima achizitie ca am primit si trusa cu levierul si manivela originale, intelegeti ceva ? stimate domn suntemtraim aman2 in ac an 2016, dar traim vieti diferite, poate inutile, dar eu stiu sa ma bucur si sa aduc bucurie in jurul meu, dumneavostra traiti in minciuna si atat :( bine ca nu aveti medicamente gratuite :)
      • Like 1
    • @ Andriescuus Lucian
      Acesta este ultimul mesaj pe care il voi scrie in aceasta conversatie care a depasit din punctul meu de vedere orice limita a unei dezbateri. Lasand de-o parte ca ati ajuns sa proferati noste lucruri abjecte, tin sa va spun ca din pacate pentru dumneavoastra limbajul si concluziile la care ajungeti arata ca fiintele umane sunt capabile sa se autodezumanizeze ( cred ca tocmai am inventat un cuvant ).
      In final va spun doar atat: daca va imaginati vreodata ca intentia mea atunci cand am scris despre cel cu Audi era sa intram in vreun fel de competitie va inselati amarnic. Pentru mine dumneavoastra sunteti cam asta din videoclipul urmator: https://youtu.be/1QZq7vtIDP4.
      Iar cand mai aveti chef sa va luptati cu morile de vant ( in cazul dvs comunistii din Romania ) incercati va rog la cimitirul Bellu, am auzit ca acolo sunt ingropati.
      PS: uite cum arata o statistica oficiala UE cu privire la nivelul preturilor in UE, asa de curiozitate, nu ca ar insemna ca romanii au un standard de viata apropiat de ala germanilor. Totusi sa nu mintim poporul cu internetul.
      http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Comparative_price_levels_of_consumer_goods_and_services
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      https://auchan.hu/katalogus/vissza-az-iskolaba - https://www.aldi-sued.de/de/angebote/aktuelle-prospekte/ - http://tesco.hu/katalogus - https://www.marktjagd.de/norma:a106 , aveti aici cataloagele acestei saptamani, comparati preturile, adevarul este ata de simplu ca nu va puteti imagina :) ps as putea sa postez si adrese din statele unite, sau canada, dar ...
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      check icon
      Razvane, eu traiesc in Romania si pot sa-tu spun ca folosesti aceeasi tehnica rudimentara de speach comunist de la inceputul anilor 90. Desi nu cred ca ai anii necesari (sau educatia suficienta) pentru a intelege ca nu trebuie sa fi mâncat "salam cu soia" in Romania pentru a avea dreptul la o opinie separata...
      Pentru cine-si aminteste faimoasa - la acea vreme- replica iliesciană...
      • Like 0
    • @ Andriescuus Lucian
      check icon
      Subscriu! De altfel incoruptibilii nu fac politica si, de fel, nu ii inghit pe politicieni..
      • Like 0
  • Intrebat odata daca a experimentat socialismul Tony Blair a spus: -Da, cand eram student munceam vara sa mai strang niste bani.. Intr-o vara am lucrat ca ospatar intr-un restaurant in paris si acoo mi s-a spus ca ei sunt socialisti si ca fiecare ospatar trebuie sa puna bacsisul primit intr-un bol iar seara, la inchidere se aduna toti, Numara banii si ii impart in mod egal, fiindca asa e in socialism.
    Instruit sa faca asta, a inceput sa pun banii in bol pana intr-o zi cand si-a dat seama ca el era singurul care punea banii in bol.... Cam asa a fost si socialismul si la noi.. :)
    • Like 6
    • @ Gabriel Caruntu
      prin anii '80 am adus in romania comunista cateva familii de germani din rfg, simpatizanti ai socialismului (posibil sa le fi ramas ceva gusturi de la partidul national socialist german), si i-am "momit" sa traiasca o luna dintr-un salariu de tanar inginer :). anul urmator m-au pus sa le explic cum reuseam sa supravietuiesc :) si atunci le-am dezvaluit secretul : nu puteai bate cuie in pretele de beton, deci furai aparatil de impuscat si bolturile necesare ! nu gaseai o bucata de tabla sau teava ca sa ridici un cotet, deci megeai pe un santier si acolo cineva fura si tu cumparai ! nu se gaseau ciorapi de dama, cum sa rezolvi ? apelai la cineva care licra in fabrica de ciorapi de dama, ala fura si tu ... ! au fost ingroziti cand au inteles ca o societate de 21 mil de oameni fura zi si noapte ca sa traiasca ! si aunci mi-au propus o viata fara furt ! am acceptat imediat !
      • Like 0
  • Cică am primit un răspuns, dar nu îl văd.
    • Like 0
  • ”Eu nu m-am rupt de România, ci de o lume (adică de niște oameni) care îmi făceau rău.” Judecând după cele exprimate în o bună parte din comentariile de mai sus, oamenii (care-i făceau rău lui FC înainte de 1993) sunt tot pe aici (aparent mai deși - concentrația e în creștere prin plecarea unora ca FC), am mai făcut și copii. Nu cred că FC are motive să revină în România!
    • Like 3
    • @ N Cojocaru
      schimbarea mentalitatii nu se poate realiza intr-o saptamana prin simple iesiri in piata mare, este nevoie de 3-4 generatii si de o legislatie clara, aplicata corect si promt. deci nu se intoarce nimeni in romania pt a retrai umilinte sociale si financiare in masura in care in occident reusesti prin propria munca sa atingi in 5 ani un nivel de recunostinta a meritelor personale care-ti ia 10-15 ani in romania.
      • Like 0
  • @diana n
    Nu prea ai inteles mare lucru..eu vorbesc de anii " epocii de aur " ,1985.. Suma de 1000 de lei erau banii mei de buzunar pe o luna cu care trebuia sa ma descurc cum stiu...un salariu era de 1800 de lei..nu confunda cu "leul nou" !
    • Like 2
  • Nu m-a uimit dl. profesor. Se inscrie in aceiasi linie ideologica, a celorlalti conationali care au emigrat in USA! Macar a avut discretia, sa nu ne dea si sfaturi, cum fac altii, care plecati fiind au impresia ca stiu sau inteleg mai bine decat noi situatia din tara!!!
    • Like 4
    • @ Gabriela Vacut
      Nu toți suntem la fel. Domnul profesor în mod particular este un bou.
      • Like 1
    • @ Mircea Ion
      Un pic cam dura afirmatia, dar dansul nu ar trebui considerat vinovat de asta, asa s-a nascut.
      • Like 0
    • @ Gabriela Vacut
      toti cei care plecam suntem niste animale :), asta este clar. noroc cu omul nou, comunistul de nadejde, patriotul nationalist, nascut de decebal si alaptat de traian. noi, animalele astea plecate in lumea larga ca sa demonstram cine suntem noi ca persoane si sa ne distantam de gruparea hotilor si borfasilor din romania, ne bucuram in masura in care vedem realizarile romaniei pe plan economic (marile averi realizate din furt) si moral (indeosebi calitatea vietii celor imbogatiti).
      • Like 1
    • @ Andriescuus Lucian
      Domnule problema dumneavoastra defapt este ca aveti o ura viscerala fata de ceva ce nu mai exista: comunism ( cel putin nu in Romania ) . Proiectati aceasta ura asupra tuturor oamenilor care nu sunt de acord cu ceea ce spuneti dumneavoastra. Va doresc sa aveti o viata lunga si prospera acolo unde sunteti si sa va bucurati de nemarginita dumneavoastra inteligenta. Sunt sigur ca veti lasa in urma multe realizari marete, textele scrise la acest articol sigur nu sunt printre ele.
      • Like 0
    • @ Razvan Florea
      va framata lucruri inutile. nu este important sa lasam in urma ceva, este important sa ducem o viata decenta, cinstita si utila semenilor. dar minciuna incare traiti nu are nimic comun cu toate acestea si doriti sa lasati in urma o cladire, ca ltii sa plateasca intretinerea ei, un pod inutil peste un rau secat, sau o carte cu care urmasii sa se poata sterge in wc din fundul curtii.
      • Like 0
  • golan check icon
    Cand vorbesti despre democratiile nordice si argumentul tau este ca au taxe mari, dovedesti ca esti rup de realitate. Bun, au taxe mari, cu toate astea business-ul merge de rupe la ei, este suficient sa te uiti la GDP per capita (comparat cu SUA) si la distributia companiilor mici si medii in economie sa-ti dai seama ca au o situatie competitiva mult mai buna cu zonele occidentale care au incercat sa aplice un capitalism rupt din vestul salbatic.

    Se poate demonstra cu cifre, daca este academician si are ceva de demonstrat, sa vina cu DATE si sa demonstreze, nu cu anecdote penibile. Asta era atitudinea comunistilor.

    Capitalismul, atat in tarile liberale cat si cele social-democratice, s-a impus si mentinut in fata socialismului prin rezultate, prin fapte. A asigurat cetatenilor un nivel de trai mult mai bun decat orice tara comunista. Cand M. Kundera a emigrat in Franta, nu a putut sa nu remarce contrastul izbitor: in tarile comuniste muncitorii se inghesuiau si ramaneau infipti in usa autobuzului care ii ducea catre si de la uzina in tip ce muncitorul francez se ducea cu masina lui proprie. Daca te crezi mare aparator al capitalismului, al democratiilor liberale occidentale, va trebui sa vii in discutie cu fapte, nu cu propaganda ieftina, altfel tineretul se va uita in continuare stramb la tine pentru ca aberezi. Si vor avea dreptate, este usor de recunoscut propaganda aceasta invechita.
    • Like 7
    • @ golan
      din pacate pt dumneavostra statele unite si marea britanie sunt societatile si sistemele care au depasit pragul de risc social pe care tarile nordice, alaturi de franta si italia, inca nu l-au depasit. globalizarea investitiei si forta diplomatiei sunt cele 2 elemente necunoscute profului de socialism stiintific.
      • Like 0
  • Dix'n check icon
    Din simpla libertate de exprimare, n-as face din parerea intervievatului o cauza a neajunsurilor personale (adica, as evita adresarea mult prea directa). Totusi, afirmatia "învățământul gratuit e o himeră. Și încă una foarte periculoasă" ar trebui sa fie argumentata. Cred ca se refera la invatamantul universitar, acolo unde sunt de acord cu cele spuse (vizand scopuri onorabile, doar ca postdecembristic e o alta poveste...). Pentru invatamantul primar si gimnazial, daca "jocul" ar fi permis doar in parcurile pentru care fiecare plateste din buzunarul propriu, multi copii n-ar mai ajunge sa se joace decat la ei acasa ... si nu stiu daca e normal! Pe de alta parte, toți cunoastem situatii de genul: "M-am izbit de realități cumplite (corupția personalului din spitale, haosul din administrație, oribile rămășite de mental comunist în atitudinea hrăpăreață vizavi de oricine și de orice)", iar multi au inteles si de ce. Sansa unei schimbari sociale in Romania o vad doar prin reformarea educației de la nivel primar si gimnazial, in condițiile in care invatzamantul ramane gratuit.
    • Like 6
  • check icon
    Ce mă enervează toți românii care pun etichete: "stânga", "dreapta", "comunist", "capitalist" etc. Toate, dar toate opiniile pe care le-am citit sau auzit despre perioada ceaușistă în cărțile, articolele și opiniile debitate în media după 1989 sunt fabricate pe calapodul propagandei occidentale. Poziția centrală o reprezintă tiranul, odiosul comunist (și naționalist - lucru care-i râcâie foarte mult pe anumiți lătrători "cosmopoliți"), dictatorul (împreună cu sinistra) care ne-a distrus. Sistemul odios marxist. Însă societatea românească în timpul lui Ceaușescu a fost o autarhie națională autoritară (comunisto-socialistă) făcută după mentalitatea lui de țăran. Comunismul nu a fost un ideal (deși îl menționa mereu ca pe o lozincă), ci un mijloc, o platformă și până la urmă o gargară. Ceaușescu a gândit România ca pe o mare ogradă țărănească, care trebuia să-și producă în curte tot ce avea nevoie, de la ață și cuie, până la căi ferate, tractoare, avioane, vapoare, mâncare și energie. El se vedea capul acestei familii. Ceașescu nu a fost un dictator, ci un tătuc autoritar, imagine pe care au cultivat-o din plin lingăii care primeau o bucățică mai dulce la masă. "Tirania" a început când a dorit să fie independent financiar (tot din capul lui de țăran) și a impus austeritatea aia aberantă, care ne-a distrus, pentru că s-a grefat pe autarhia aia autoimpusă. O blocadă economică care ne-a sufocat. Practic, în linii mari și foarte simplist, am fost ca o familie în care tatăl a decis că trebuie să-și plătească datoriile, punând copiii la muncă, dar fără să le mai dea mâncare, pentru că trebuia să o vândă la piață pe bani și altceva nu știa ce să facă. Copiii n-au avut nimic de spus, pentru că ei erau mucoși și nu înțelegeau că familia trebuie să fie independentă, fără datorii la bănci. Asta nu a avut legătură cu comunismul ca ideologie și nici cu mândria de român (să fim indepenenți), ci cu autarhia aia simplistă de țăran. Noi nu avem mentalitate de comuniști, nu suntem corupți din cauza ideologiei, ci din cauza mentalității autarhice (Trebuie să ne descurcăm cumva în familie. De ce? Ca "trăim bine" și să lăsăm la copii). Toată corupția de la noi, de aici vine. Nu mai avem o "familie" și un "tătuc" care are grijă de ea, care știe el ce-i trebuie. Avem acum zeci de mii de "tătuci", care încearcă să se descurce (a se citi a face banu') pentru ei și pentru familile lor. Mulți dintre noi suntem la fel de "comuniști" cum era Ceaușescu. De aia existau proprietari de case pe vremea lui Ceaușescu și de-aia românii își doresc să aibă proprietăți. Avem cei mai mulți proprietari de locuințe din Europa raportați la numărul de locuitori. Autarhia aia țărănească e în sângele nostru. Să am casa MEA. Să fiu POPRIETAR. Să o aranjez cum vreau EU. Eu să fiu stăpân la mine-n casă. Să am mașina MEA. Să am locul MEU de parcare. Ura majorității nu era din cauza ideologiei, (care era considerată "bună", dar prost aplicată ), ci din cauză că "ăla huzurește și are de toate (are palate, stă în lux) și noi suferim ca proștii fără mâncare și fără căldură". Uitați-vă ce face acum românul "capitalist", "de dreapta". Cum dă de bani, își trage o casă, o viluță, un palat și, cum se putea altfel, un teren (după posibilități, coane Fănică, în funcție de banii sifonați, delapidați sau primiți din șpagă). Unde e ideologia aici, unde e "dreapta", unde e "stânga"? Unde e capitalul ăla românesc, ca România să se numească țară capitalistă și unde sunt românii cu capital, care dezvoltă o afacere și scot profit, pe care-l investesc să aibă și mai mult profit? Păi "capitalul" ăla românesc e trecut "pe firmă" în case, terenuri și mașini. Adică tot mentalitate de țăran ajuns și ciocoit. Tot ce este cu adevărat capitalist în țara asta, cu foarte mici excepții, o reprezintă capitalul străin care a avut procedură și know how ca să absoarbă valorile țării (capitalul social făcut de "comuniști"). Restul, suntem ce suntem. Nici capitaliști, nici comuniști. Suntem OPORTUNIȘTI și ca tot românul, imparțiali. Apropo și eu am fost membru PCR, 2 luni, din octombrie până în decembrie 1989, în aceleași circumstanțe și din exact aceleași motive precum cele ale distinsului profesor, acum american "de dreapta".
    • Like 12
    • @
      Câteva idei bune, câteva discutabile în sensul de numai bune de dialog și câteva total aiurea. Ce-ai mă cu omul proprietar? În plus, prea lung.
      • Like 1


Îți recomandăm

Protest 10 august

„Dacă se rostesc astfel de cuvinte cum face Liviu Dragnea, adică moarte, omor, bătăuşi, droguri, fascişti, toate sunt calculate, repetate de domnul Dragnea şi de consilierii săi pentru a construi o justficare în ochii opiniei publice a unor intervenţii asupra manifestanţilor anti-PSD care, până acum nu au comis nicio violenţă”, spune Cristian Tudor Popescu. (Foto: Inquam Photos)

Citește mai mult