Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de nouă ani Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Istoricul O.J. Schmitt, profesor la Universitatea din Viena, pentru Digi24: O tâmpenie că Austria a refuzat România în Schengen

 O.J. Schmitt

Foto: captura digi24

Istoricul Oliver Jens Schmitt, profesor la Universitatea din Viena, a declarat într-un interviu pentru Digi24 că este „o tâmpenie” și un „provincialism exagerat” faptul că Austria a blocat aderarea României la spațiul Schengen.

El spune că în general cetățenii austrieci obișnuiți „nu au nimic cu românii”, dar „prostie politică există pretutindeni”. Decizia Austriei de a se opune aderării României la Schengen a fost „criticată crunt” de ziarele și televiziunile austrice, iar ministrul responsabil a fost la rândul său criticat de Partidul Verzilor, care face parte din guvern, a afirmat istoricul O.J. Schmitt în interviul pentru Digi24.  

Totodată Oliver Jens Schmitt consideră că politicienii austrieci care s-au opus aderării României la Schengen au crezut că astfel vor putea câștiga alegerile regionale. Însă majoritatea alegătorilor „habar n-au ce este România sau ce este Schengen”. A fost o greșeală politică, vede istoricul, pentru că acum conservatorii au pierdut alegerile și în plus au distrus relațiile oficiale cu România. Totodată, au avut de suferit și investitorii austrieci din România, iar românii obișnuiți au fost dezamăgiți, a spus istoricul Oliver Jens Schmitt în interviul acordat  Digi24.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu mă îndoiesc că meschinăria politică a conducerii Austriei a a vut un rol important în refuzarea României în Schengen. Dar nu e corect să considerăm ce s-a întâmplat ca fiind doar atât. Decidenții austrieci au blocat aderarea României tocmai fiindcă au văzut asta CA UN PLUS în ochii alegătorilor austrieci. Dacă cetățenii de rând din Austria habar n-au ce e Schengen-ul sau n-au auzit de România, de ce refuzul României putea fi un PLUS în ochii lor? Nu, nu e așa, articolul e incoerent. E clar că austriecii pe ansamblu consideră România un stat de mâna a doua, iar pe români niște ”provinciali” așa cum a sugerat chiar domnul istoric austriac. Adică, mai pe românește, românii sunt ”niște țărani”, spre deosebire de ei, austriecii, care sunt mai ”cu stofă”, mai evoluați. Asta e de fapt realitatea și degeaba se chinuie domnul istoric austriac să dreagă busuiocul, rușinându-se probabil cu concepțiile arogante ale propriilor concetățeni.
    Dar mai cred ceva: cred că austriecii nu sunt singurii din țările europene dezvoltate și civilizate, care ne privesc așa pe noi românii. Și dacă acum s-au opus austriecii, altă dată s-au opus alții, iar data viitoare poate se vor opune alții, cine știe... Dar scopul e oarecum același pentru toți: să aibă grijă, dar discret, elegant, cu ceva pretexte de ochii lumii, să nu-i lase pe ”țărani” să le intre în clubul lor select Schengen. De aceea, insistența nostră prostească pe respectarea criteriilor tehnice sau alt fel de criterii oficiale, nu va avea în veci câștig de cauză. Trebuie acționat în alt fel, fără să ne ascundem după deget, așa cum fac ei. Trebuie să îi ”ungem” economic cu ceva, dacă vrem, desigur și ne dă mâna să le mai dăm în plus față de câte le-am dat deja. Plus că trebuie să acționăm diplomatic inteligent pentru câștigarea respectului. Pentru asta, în primul rând eu aș zice să nu ne mai gudurăm în fața lor. Deci da, să nu fim agresivi, fiindcă asta ne-ar îndepărta și mai mult. Dar să fim mai demni și mai fermi, fără să fim dușmănoși și agresivi cu ei în niciun fel. Eu, de exemplu, dacă aș fi într-o poziție de conducere în stat și ar veni unii dintr-un stat european să ne felicite, ca profesorii, cu superioritate, că am făcut progrese etc etc aș face și eu la fel: aș felicita și eu statul și poporul respectiv. Aș spune că sunt mulțumit de ce progrese au făcut și ei în domeniile X, Y, Z, eventual le-aș spune părintește și unde cred că greșesc. N-ar fi tare? Abia când ne imaginăm o așa atitudine realizăm cât suntem noi ca popor, de umil, de servil, de slugarnic. Și tocmai aici ar trebui să schimbăm macazul. Dacă vrem să fim respectați, desigur, și să depășim stadiul de ”țărani”.
    • Like 1


Îți recomandăm

Cristian Tudor Popescu

Platon a fost filosof, dramaturg, poet, analist politic, moralist – nu om de știință. Nu catadicsește să demonstreze niciuna dintre afirmațiile sale. Darmite să facă vreun experiment... Ca, de altfel, și Aristotel. Cei doi titani se bazează mai mereu pe ex cathedra, argumentul autorității. Ce spun e adevărat pentru că o spune Platon sau Aristotel. Majoritatea filosofilor greci nu își probau în niciun fel apoftegmele. De ce?

Citește mai mult

Dosarele Epstein / sursa foto: Profimedia

Carevasăzică qanonii au avut dreptate. Doar că nu era o pizzerie, ci o insulă. Și nu erau (doar) democrații, ci toată lumea, de la extrema stângă (Chomsky) la extrema dreaptă (Bannon, Thiel), de la președinți și consilieri prezidențiali la actori și regizori, de la multimiliardari la cercetători și profesori, de la membri ai familiilor regale la burghezi banali.

Citește mai mult

Invatamant superior / sursa foto: Profimedia

Eu m-am mirat că în universitățile occidentale este posibil să existe profesori universitari proveniți direct dintre practicieni, unii nici măcar n-au studiat respectiva disciplină pe care o predau, în facultățile absolvite de ei. Contează doar priceperea practică. Cum se spunea la noi pe vremuri: teoria ca teoria, dar practica ne omoară. În mod evident, în societatea occidentală, inclusiv la nivel universitar, se pune accent mult mai mult pe activitatea practică.

Citește mai mult