Foto: Profimedia Images
Motto: „There are heroes on both sides. Evil is everywhere” (Războiul Stelelor)
Undeva pe la sfârșitul lunii martie, simultan, Agenția Europeană a Medicamentului (EMA) și Organizația Mondială a Sănătății (WHO) au recomandat ca Ivermectina să nu fie utilizată în afara studiilor clinice derulate de către personal calificat.
Deși a creat fierbere internațională după datele de eficiență in-vitro și pe animale de laborator, după utilizarea în 27 de studii controlate incluzând 6612 pacienți, după apariția în două scheme terapeutice în SUA și după aprobarea de către autoritățile locale de reglementare din circa 20 de țări (dintre care 3 în UE), Ivermectina nu a convins și nu a fost recomandată oficial pentru Covid. S-a considerat că există insuficiente studii clinice (efectuate în cadru instituționalizat și sponsorizate – am să revin la cei doi termeni) ca să permită o evaluare științifică a efectului antiviral asupra SARS-CoV 2. În mod particular, EMA a specificat că utilizarea Ivermectinei în cazurile de Covid necesită doze mai mari decât cele utilizate pentru altfel de indicații, astfel încât sunt obligatorii studii clinice privind siguranță preparatului la aceste doze.
În momentul în care s-a dus vestea despre ea, Ivermectina a împărțit planeta în două tabere, la fel cum a făcut și în România. Medicament pentru pisici periculos pentru oameni? Staruri care au luat-o și și-au revenit miraculos? Prea ieftină, deci neinteresantă? Se poate da în loc de vaccin? Este oprită de la utilizare pentru că se așteaptă unele antivirale mai scumpe? Despre acest subiect s-a spus totul și de fapt nimic.
Cea mai mare derută creată în public a fost apariția în toate mediile a persoanelor de notorietate, cu pregătire medicală sau nu, care au tras de Ivermectină în toate părțile.
Ce trebuiau să facă autoritățile din România ca să creeze credibilitate? Să rămână surde la zgomotul de fond, să accepte donația de 10.000 de tablete făcută de o companie farmaceutică (da, de Terapia) în noiembrie 2020 pentru testări, să înceapă un studiu clinic în 5-6 spitale (așa cum cer de altfel EMA și WHO) și să vină cu propria experiență. Din noiembrie 2020 și până în martie 2021, când EMA și WHO au dat verdictul, puteam avea încă un studiu finalizat care să ajute la clarificarea încurcăturii.
De ce nu s-a întâmplat nimic? Pentru că nu a existat un nucleu de specialiști care să creeze cadrul instituționalizat (design, protocol, aprobări etc.) și pentru că nu a existat un sponsor (și nu va exista niciodată un sponsor care să plătească în jur de 1482 euro - cost mediu pe tratament, IQVIA, 2019 - de pacient înrolat într-un studiu clinic pentru o tabletă care costă 2 lei).
Așadar, nicio șansă să se știe vreodată dacă Ivermectina chiar este eficientă contra Covid, pentru că nu se pot face studiile clinice pe care le cer EMA și WHO.
Prin urmare, Ivemectina - game over! Trei considerații de final, pentru cei aflați în călătoria epică pentru aflarea adevărului:
1. marea majoritate a antiviralelor (ca să nu spun toate) aflate în protocolul de tratament al Ministerului Sănătății nu au studii clinice de amploarea celor cerute de EMA și WHO pentru Ivermectină și totuși sunt folosite și salvează vieți;
2. cât de cinic să fii să te bucuri că este oprit din teste un medicament – indiferent care - candidat la reconversie Covid – știind că nu există încă un antiviral eficient și că spitalele sunt pline de pacienți care poate n-ar fi murit dacă l-ar fi avut la dispoziție.
3. România rămâne țara din UE cu cel mai mic număr de studii clinice calculate la 1 milion de locuitori – 8 studii clinice – atrăgând anual doar 100 milioane de euro din cele 35 miliarde investite în UE, așadar mai puțin de 0,3% (IQVIA, raport 2020).
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Ma doare capul... este al nu stiu catelea antreprenor care vrea sa faca o donatie de 2 lei statului si statul sa-i faca restul de 1400 de euro. Dar de ce nu sponsorizeaza Terapia direct studiul daca tot produce medicamentul respectiv? Mai era unul care zicea ca doneaza nu stiu ce aparate spitalelor de stat si apoi spitalele sa faca nu stiu ce (din care banuiesc ca trebuia sa castige cel ce facuse donatia minuscula).
Deci oricine vine si “doneaza” ceva spitalelor de stat, acestaea una-doua trebuie sa se apuce sa faca ceva. Dar de ce nu donati spitalelor private 10000 de tablete si sa se apuce ele sa faca studii?
Noi n-avem resursa umana sa faca fata numarului de bolnavi si voi vreti ca statul din pamant din piatra seacă sa scoata resurse umane si sa faca studii oricand vrea cineva asta. De parca a conduce un studiu implica doar a da pastile unor pacienti...
Ia sa ma duc eu la Terapia si sa-i zic sa-mi dea vreo 10 oameni de pe linia de productie cateva zile sa fac niste studii.
Si la urma urmelor, cum ar fi sa scrie si becali articole si sa acuze statul ca nu vrea sa faca studii cu arbidol. Ca pune el la dispozitie gratuit 10000 de pastile.
Atunci Statul ce studii sa faca mai intai? Cu ivermectina sau cu arbidol?
Uite astia cu arbidolu’ nu mai asteapta sa faca statul studii. Fac ei direct studii pe romani.
Mii de pareri, dar nici o o opinie specializata. Nu comunicam, nu explicam si ne asteptam orbeste ca lumea sa ne creada. Si bineinteles sa nu uitam circul mediatic de la TV - atat cel de dreapta cat si cel de stanga - care este "ARN-ul mesager" al acestei nebunii in care traim.
Noi nu avem hartie igenica in toalete in spitale, instalatii electrice sigure in ATI, personal suficient si bine pregatit (de ce la noi daca ajungi in ATI si in intubare jocul cu viata s-a cam terminat?, chiar numai "materialul clientului" este raspunzator?!) si multe alte lipsuri si acum vrem sa devenim noi experti in studii clinice. Pe bune?
Nu cred ca un astfel de studiu trebuia facut in Romania, ci la nivelul EU. Ei au toate resursele necesare, inclusiv cele umane si materiale. Iar EU ar trebuie sa fi tras la raspundere de tari de ce nu face un astfel de studiu si sa ne explice de ce. Nu are rezultate?, Este prea ieftin si nu avem ce face cu vaccinurile deja produse sau investitia in structura de producere si distributie a vaccinurilor nu este deja amortizata? Aprobarea lui inseamna si aici declinarea responsabilitatii companiei sau companiilor producatoare conform precedentului creat de vaccinuri? Sau ce altceva?
De aceea, nu trebuie sa ne miram ca din ce in ce mai multe persoane, chiar si cele educate si mai inteligente decat media, incep sa vada conspiratii in jur, pentru ca totul incepe sa para impotriva noastra si nu pentru noi.
P.S. Ca numai glumele, chiar si cele proaste, ne mai insoresc zilele acestea, chiar si la nivelul EU nu cred ca avem mari sanse sa acem ceva tinand cont ca inainte de BREXIT mai toate studiile erau facute de cercetatori britanici...
Ar fi cel mai grozav și cuprinzător studiu. Avem și noi odată ocazia să facem ceva remarcabil. Deci? Poate aude cineva! Repede, până nu ne-o iau Slovacia și Cehia înainte. Ori Columbia, Brazilia, unde este aprobată și în uz dar ameliorarea se lasă așteptată. Dar deh, dă-i omului că până nu vede nu crede.