Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de patru ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platforma noastră și testați viitorul tehnologiei. Am implementat conversația vocală direct în browser. Apăsând pe butonul de microfon, puteți cere acces. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Judecătoarea Andreea Chiș, membră a CSM: Legile justiției sunt o bombă. A doua zi după intrarea în vigoare, justiția nu va mai fi independentă

Andreea Chiș

„O bombă”. Așa a numit judecătoarea Andreea Chiș, membră în Consiliul Superior al Magistraturii, intenția ministrului Tudorel Toader de a schimba legile justiției.

„Ministrul a spus: Am dat curs mai multor solicitări de la procurori și judecători în primăvară, ceea ce este adevărat. Dar față de consultările din primăvară a venit cu șase chestiuni esențiale care sapă la fundamentul justiției. Mi se pare că ministrul a venit să repare acoperișul, răstimp în care a pus șase bombe”, a declarat judecătoarea Andreea Chiș în timpul emisiunii „În fața ta” de la Digi24.

Aceasta a atras atenția că, după adoptarea modificărilor legislative, nu mai putem vorbi de justiție independentă și crede că este exact ceea ce se urmărește prin ele, ca România să nu mai aibă un sistem independent de justiție. Singura soluție ar fi ca proiectul, care a primit un aviz negativ din partea CSM, să fie retras mai spune judecătoarea. 

„Ar trebui să retragă proiectul. Aviz pozitiv cu observații se face atunci când nu este modificată esența, dar nu se pot face observații pe rescrierea legii, noi nu suntem inițiatori. În urma acestui vot, cu atât mai mult cu cât votul a fost negativ, ar trebui să retragă. Asta trebuie să facă”, a declarat Andreea Chiș.

Ea a subliniat că, în formula actuală, reforma în justiție nu este oportună. „Se vorbește de o reformă în justiție de parcă am fi în 1990 și nu știm ce să facem cu legile justiției. Au trecut foarte mulți ani de atunci, justiția s-a tot reformat. Legile au evoluat în timp, nu avem probleme majore. Sunt chestiuni punctuale cerute de instanțe”, a afirmat ea.

Andreea Chiș a vorbit și despre unele dintre modificările din proiectul lui Toader care amenință independența justiției. „Dacă tu ești cel care decide cine va fi procurorul general, iar procurorul general decide cine va face parte din secția care va cerceta judecătorii și procurorii... Dacă ministrul preia inspecția judiciară și decide cine vor fi inspectorii... Ministrul decide cine vor fi procurorii care îi cercetează pe judecători, cine vor fi judecătorii care îi cercetează pe alți judecători. Prin asta practic are o sabie a lui Damocles, e a lui Tudorel Toader, asupra capului fiecărui judecător”.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Daca intra in vigoare aceste legi ne intoarcem la totalitarism ! Un comunism feroce , in care singura lege va fi marimea buzunarului propriu ! Cine mai garanteaza ca cei ce fura , din buzunare, din case etc. vor fi condamnati ? Ne vom da unii la ceilalti in cap pe strada ,si vom da , nu pentruca asa ne e firea , ci vom da ca sa nu ne dea altii noua una in cap !
    • Like 0
  • Daca justitia va fi ingenunchiata, mafia politica va deveni oficiala in Romania.
    Frica este inca dominanta chiar daca, oficial, democratia noastra a implinit deja "varsta" de 27 de ani.
    Soarta Romaniei depinde acum de o singura si adevarata revolutie, revolutia justitiei!
    De ce ceilalti mintosi ai tarii nu adera si ei la acest demers? Pentru c-o duc bine, pentru nu vor sa s-amestece cu prostimea, de frica sau din ce alt motiv?
    Dumnezeu stie!
    Nu-i clar ca sub orice denumire de functie de magistrat este scrisa adevarata identitate a persoanei ce-o are?
    Caci indubitabil este ca, cel putin la ministrul Toader, sub literele aurite in relief de Rector, sta scris lacheu pesede.
    • Like 1
    • @ Gurici Titel
      D-le Gurici.Aici nu discutam cine cum e sau cine e de fapt.Problemele sunt simple ,la vedere,CSM si Inspectia judiciara nu functioneaza,spun voci din societatea civila!Pe de alta parte magistratii sustin ca ar functiona,deoarece actual sistem nu-i deranjeaza cand comit abuzuri sau greseli in actul de justitie.
      Personal vreau sa cred ca cineva trebuie sa rezolve aceasta situatie.Adica le dam acestora un hectar de bani si ei se fac ca lucreaza?Si dupa legislatia actuala sunt scapati total de sub control.Si mai vad aberatii ca aceasta -DIICOT si DNA subordonate Ministrului justitiei dar...acesta nu-i poate controla decat prin Inspectia judiciara daca...vrea CSM-ul!Iar CSM-ul,aproape 100%,nu vrea, ca e 50-50 juzi si procurori si,astia din urma,voteaza in bloc contra la orice!
      Despre ce ingenunchere a justitiei e vorba?Adica indivizii acestia pot face orice si nu-i intreaba nimeni nimic?Vi se pare normal ca un chirurg,care a salvat mii de vieti,sa fie taxat la prima mica greseala iar justitiarii sa nu raspunda nici pentru cele mai grave erori?Suntem sau nu egali in fata legilor?Eu zic ca actual nu.Poate dvs vi se pare altfel.Sa dea Domnu' sa nu aveti de-a face cu bravii justitiari.S-ar putea sa va schimbati opinia.
      • Like 1
  • Madam vorbeste de "bombe"...Dar de situatia actuala in care justitia a fost pur si simplu dinamitata nimic!
    Actual sistemul CSM-Inspectia Judiciara nu functioneaza.Ieri,la TV,o judecatoare spunea ca au fost,cam pina in 2017,cca 7000 de plangeri la adresa magistratilor.Din totalul acestor plangeri sub 100 au ajuns la CSM.Din astea nu se stie daca se va solutiona ceva!Nu stiu daca 1% din petenti primesc vreun raspuns,dupa depunerea plangerilor!
    Cu numarul interceptarilor telefonice,aprobate de bravii juzi intr-un an,am depasit SUA!Ca sa vedeti ce vigilenti suntem!
    Cum dam de un om de afaceri romani il tratam,rapid,cu tot tacamul-arestare rapida,catuse,oprobiul public s.a.In America?Se umbla in virful picioarelor.Nimeni nu doreste deranjarea,distrugerea investitorului privat.Proprietatea privata e sfanta acolo!
    Justitia,asa schioapa cum e la noi,a ajuns stat in stat.
    Aproape toti ne-am dori o schimbare dar...nu se face nimic!M-as mira ca si anul acesta sa aduca ceva nou.La"rezerva" se mizeaza din nou pe strada,pe niscai ambasade,etc,etc...
    Iar privitor la raspunderea magistratilor sau la abuzurile acestora ce putem spune?"Este un atac la independenta justitiei"!...Cu alte cuvinte in Romania numai fraierii trebuie sa raspunda!"Noi",cei "speciali",suntem deasupra prostimii...Nu raspundem decat in fata lui Dumnezeu...Ma intreb care o fi acesta?
    • Like 2
  • Acum judecatorii sunt inamovibili si santajabili, adica iresponsabili pentru ceea ce fac cetatenilor si personal am avut pagube incomensurabile ca cetatean si expert MJ, de aceea este preferabil sa avem judecatori responsabili, legile justitiei vor "cerne" actualul corp judecatoresc, vor ramane cei resposabili si vor veni altii care sa fie responsabili pentru lucrul lor, altfel vor putea sa platesca cu propria avere pagubele rezultate din iresponsabilitate, indolenta si incompetenta.
    • Like 1
  • Se cam 'bate apa'n piua'. Democratia reprezentativa functioneaza pe baza a 2 principii inseparabile si anume:
    1. Separtia puterilor in ceea ce priveste domeniul de competenta.
    2. Controlul reciproc.
    Bineinteles ca oricare dintre puteri ar vrea independenta totala ( cum este cazul acum cu puterea judecatoreasca - in care se vrea inclus si ministerul public ), dar acest lucru nu poate duce la nimic bun.
    • Like 1
  • O singura intrebare e de pus aici: E preferabil controlul ocult al Justitiei prin departamentul din SRI angajat in acest camp tactic, celui la vedere exercitat prin aparatul MJ?
    • Like 1
    • @ Viorel Dumitrache
      Intrebarea dumneavoastra se poate reformula cam asa: este preferat un control NEDOVEDIT al serviciilor unuia CERT al politicienilor? Evident ca niciunul nu este de preferat si nu cred ca asa se poate pune problema. Iar dumneavoastra insinuati oarecum ca ar exista doar aceste doua optiuni (ambele proaste) ce fi luate in considerare (din care una, repet - este doar la nivel de banuiala).
      • Like 4
    • @ Iron Spike
      Nedovedit, spuneti? E gluma zilei! Baietii au fost suficient de prosti incat sa lasa sa rasufle destule . Sau, poate, ofiteri corecti au lasat sa se intample... Marturiile si declaratiile sunt de notorietate si au facut deliciul presei. Despre ce vorbim?
      • Like 1
    • @ Viorel Dumitrache
      Ma bucur ca am reusit sa va amuz. Dar daca tot discutam de chestiuni care au facut deliciul presei - sa nu uitam si de gaina care a nascut pui vii. Nu incerc sa desconsider presa, insa gasesc normal sa privim critic informatiile si marturiile care circula prin presa. Mai ales cand acestea provin de la persoane cu o moralitate indoielnica - ce le afecteaza serios credibilitatea.
      Si repet ceea ce am spus mai sus: nu pot accepta sub nici o forma un control politic asupra Justitiei - ca o alternativa serioasa si demna de luat in seama la presupusa interferenta a serviciilor in zona.
      • Like 3
    • @ Iron Spike
      Intervenţia serviciilor în actul de justiţie tocmai ce a fost devoalat de fostul colonel SRI D.Dragomir. Citiţi Evenimentul Zilei de astăzi.
      • Like 1
    • @ Iron Spike
      https://www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/exploziv-iata-dovada-ca-sri-a-bagat-justitia-in-campul-tactic-folosind-bani-europeni-sri-a-antrenat-1-000-de-judecatori-si-procurori-intr-un-program-camuflat-sub-egida-ministerului-muncii-organizat-in-fapt-la-academia-nationala-de-informatii-a-sri-53-de-j?pdf

      https://www.luju.ro/opinii/editorial/noul-camp-tactic-din-justitie?pdf

      Mai puteti cauta si singur, ca e plin netul. Cat despre povestea cu independenta justitiei, nu mai cred de multa vreme in Ileana Cosanzeana! Iar teoria Dreptului Constitutional spune ca cele trei puteri, legislativa, executiva si judecatoreasca, se controleaza reciproc. CSM nu e decat o coterie colegiala, ca si Colegiul Medicilor. Si e impanat cu puisori ai vedetelor politice, precum madam Macovei si gasca. Iar trecerea Inspectiei Judiciare in subordinea adminstrativa a MJ nu inseamna neaparat control. Se pot amenda actele normative in asa fel incat acest lucru sa fie limitat la minimum posibil. Numai ca inspectorii aia sunt, si ei, oameni. Si au colegi, rude, prieteni, cunoastinte...
      • Like 1
    • @ Viorel Dumitrache
      Dincolo de faptul ca cel putin unul dintre articole are un autor demn de mila - iar nu de incredere - niciunul nu schimba cu absolut nimic ceea ce am sustinut mai sus: nu pot accepta sub nici o forma un control politic asupra Justitiei - ca o alternativa serioasa si demna de luat in seama la presupusa interferenta a serviciilor in zona. Iar consideratia dumneavoastra precum ca "trecerea Inspectiei Judiciare in subordinea adminstrativa a MJ nu inseamna neaparat control" - nu pot sa o consider altfel decat o simpla naivitate, tinand cont de conjunctura actuala si riscurile viitoare.
      O seara buna va doresc!
      • Like 1
    • @ Constantin
      D. Dragomir - come on, get something better!
      Chiar daca nu exclud complet posibilitatea ca astfel de ingerinte sa fi existat (IN AFARA CADRULUI LEGAL de la momentul respectiv), ce am vazut in articol este subtirel - marca EVZ. Poate se afla ceva in zonele negre din documentul atasat articolului, dar pana vedem ce este acolo, ramane cum am stabilit.
      • Like 0
    • @ Iron Spike
      Nu viola limba romana
      • Like 0
    • @ Puscas Paul
      Nici o grija, va las pe dumneavoastra sa o faceti. Pareti expert.
      • Like 0
  • profun check icon
    Moderatorii „au uitat” sa o intrebe pe dna. Chiș de ce nu a respectat, alaturi de tovarasii ei, parerea celor care i-au mandatat sa-i reprezinte in CSM pe cei 7000 de magistrati din RO (reuniti in UNJR si AMR).
    • Like 1
    • @ profun
      Gravity check icon
      Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, 3 oct. 2017:

      “Propunerea actuala, cu mutarea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei, este inacceptabila. Inspectia Judiciara comporta probleme complexe, care necesita o abordare separata si profunda. Va trebui facut in acest sens un studiu comparat cu alte sisteme de drept pentru a gasi cea mai buna solutie pentru Inspectia Judiciara, o solutie care sa ii intareasca independenta si sa ii asigure o functionare eficienta”

      http://www.unjr.ro/2017/10/03/unjr-a-solicitat-ministrului-justitiei-tudorel-toader-sa-scoata-din-proiect-referirile-la-inspectia-judiciara-alte-cereri/

      Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, 31 aug. 2017:

      “UNJR nu este de acord cu propunerea ministrului justitiei Tudorel Toader de trecere a Inspectiei Judiciare de la CSM la Ministerul Justitie.
      Trecerea Inspectiei Judiciare de la Ministerul Justitiei la CSM a fost un element important in consolidarea independentei justitiei. Trecerea inapoi la Ministerul Justitiei ar naste serioase suspiciuni cu privire la independenta judecatorilor si procurorilor, cu efecte directe asupra increderii in justitie.”

      http://www.unjr.ro/2017/08/31/pozitia-unjr-cu-privire-la-propunerea-de-trecere-a-inspectiei-judiciare-de-la-csm-la-ministerul-justitiei/
      • Like 3
    • @ Gravity
      Normal ca nu le convine punerea pe picioare a Inspectiei judiciare,indiferent cine v-a asigura acest lucru.In momentul de fata respectivii inspectori dorm pe niste salarii fabuloase si...nu deranjeaza pe nimeni!Pai sa nu-ti doresti asa ceva,cum e acuma?Sa vrei sa te traga aia la raspundere cand dai cu bata in balta?Ar insemna sa fii tampit...Si mai vorbim de statutul,tinuta,comportamentul,onestitatea judecatorilor!
      • Like 1
  • Deci majoritatea din CSM se opune ca CSM-ul sa numeasca procurorii sefi ! Asa ceva doar in Romania se poate afirma , concomitent cu acuzatia ca se urmareste politizarea justitiei ! Pai cand Traian BASESCU ii impunea lui Ponta ce numire sa faca ca altfel el nu semneaza propunerea , mai mult , o trimitea pe Elena Udrea acasa la Ponta sa-l convinga pt o anume persoana ce era ?/?? Altfel spus majoritatea din CSM este mai sigura pe decizia unui singur om presedinte de partid (Klaus Iohannis) decat pe decizia majoritara din CSM ! Ori MCV-ul ne-a cerut tocmai sa inlaturam aceasta numire eminamente POLITICA a unor procurori-sefi !!!!!
    • Like 1
  • SERIOS?!?
    • Like 1
  • george check icon
    pentru IRON SPIKE
    Daca citeai cu atentie ai fi vazut care e motivarea.
    • Like 1
    • @ george
      Stimate domn:
      1. Ceea ce ati scris nu este o motivare - ci doar o parere. Daca accesati link-ul indicat de mine - veti intelege ce inseamna o argumentatie.
      2. Daca tot ma onorati cu un raspuns, puteti utiliza butonul "Raspunde", in acest fel asigurand o oarece cursivitate a acestei conversatii.
      3. Ma cunoasteti personal?
      • Like 1


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult