„O bombă”. Așa a numit judecătoarea Andreea Chiș, membră în Consiliul Superior al Magistraturii, intenția ministrului Tudorel Toader de a schimba legile justiției.
„Ministrul a spus: Am dat curs mai multor solicitări de la procurori și judecători în primăvară, ceea ce este adevărat. Dar față de consultările din primăvară a venit cu șase chestiuni esențiale care sapă la fundamentul justiției. Mi se pare că ministrul a venit să repare acoperișul, răstimp în care a pus șase bombe”, a declarat judecătoarea Andreea Chiș în timpul emisiunii „În fața ta” de la Digi24.
Aceasta a atras atenția că, după adoptarea modificărilor legislative, nu mai putem vorbi de justiție independentă și crede că este exact ceea ce se urmărește prin ele, ca România să nu mai aibă un sistem independent de justiție. Singura soluție ar fi ca proiectul, care a primit un aviz negativ din partea CSM, să fie retras mai spune judecătoarea.
„Ar trebui să retragă proiectul. Aviz pozitiv cu observații se face atunci când nu este modificată esența, dar nu se pot face observații pe rescrierea legii, noi nu suntem inițiatori. În urma acestui vot, cu atât mai mult cu cât votul a fost negativ, ar trebui să retragă. Asta trebuie să facă”, a declarat Andreea Chiș.
Ea a subliniat că, în formula actuală, reforma în justiție nu este oportună. „Se vorbește de o reformă în justiție de parcă am fi în 1990 și nu știm ce să facem cu legile justiției. Au trecut foarte mulți ani de atunci, justiția s-a tot reformat. Legile au evoluat în timp, nu avem probleme majore. Sunt chestiuni punctuale cerute de instanțe”, a afirmat ea.
Andreea Chiș a vorbit și despre unele dintre modificările din proiectul lui Toader care amenință independența justiției. „Dacă tu ești cel care decide cine va fi procurorul general, iar procurorul general decide cine va face parte din secția care va cerceta judecătorii și procurorii... Dacă ministrul preia inspecția judiciară și decide cine vor fi inspectorii... Ministrul decide cine vor fi procurorii care îi cercetează pe judecători, cine vor fi judecătorii care îi cercetează pe alți judecători. Prin asta practic are o sabie a lui Damocles, e a lui Tudorel Toader, asupra capului fiecărui judecător”.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Frica este inca dominanta chiar daca, oficial, democratia noastra a implinit deja "varsta" de 27 de ani.
Soarta Romaniei depinde acum de o singura si adevarata revolutie, revolutia justitiei!
De ce ceilalti mintosi ai tarii nu adera si ei la acest demers? Pentru c-o duc bine, pentru nu vor sa s-amestece cu prostimea, de frica sau din ce alt motiv?
Dumnezeu stie!
Nu-i clar ca sub orice denumire de functie de magistrat este scrisa adevarata identitate a persoanei ce-o are?
Caci indubitabil este ca, cel putin la ministrul Toader, sub literele aurite in relief de Rector, sta scris lacheu pesede.
Personal vreau sa cred ca cineva trebuie sa rezolve aceasta situatie.Adica le dam acestora un hectar de bani si ei se fac ca lucreaza?Si dupa legislatia actuala sunt scapati total de sub control.Si mai vad aberatii ca aceasta -DIICOT si DNA subordonate Ministrului justitiei dar...acesta nu-i poate controla decat prin Inspectia judiciara daca...vrea CSM-ul!Iar CSM-ul,aproape 100%,nu vrea, ca e 50-50 juzi si procurori si,astia din urma,voteaza in bloc contra la orice!
Despre ce ingenunchere a justitiei e vorba?Adica indivizii acestia pot face orice si nu-i intreaba nimeni nimic?Vi se pare normal ca un chirurg,care a salvat mii de vieti,sa fie taxat la prima mica greseala iar justitiarii sa nu raspunda nici pentru cele mai grave erori?Suntem sau nu egali in fata legilor?Eu zic ca actual nu.Poate dvs vi se pare altfel.Sa dea Domnu' sa nu aveti de-a face cu bravii justitiari.S-ar putea sa va schimbati opinia.
Actual sistemul CSM-Inspectia Judiciara nu functioneaza.Ieri,la TV,o judecatoare spunea ca au fost,cam pina in 2017,cca 7000 de plangeri la adresa magistratilor.Din totalul acestor plangeri sub 100 au ajuns la CSM.Din astea nu se stie daca se va solutiona ceva!Nu stiu daca 1% din petenti primesc vreun raspuns,dupa depunerea plangerilor!
Cu numarul interceptarilor telefonice,aprobate de bravii juzi intr-un an,am depasit SUA!Ca sa vedeti ce vigilenti suntem!
Cum dam de un om de afaceri romani il tratam,rapid,cu tot tacamul-arestare rapida,catuse,oprobiul public s.a.In America?Se umbla in virful picioarelor.Nimeni nu doreste deranjarea,distrugerea investitorului privat.Proprietatea privata e sfanta acolo!
Justitia,asa schioapa cum e la noi,a ajuns stat in stat.
Aproape toti ne-am dori o schimbare dar...nu se face nimic!M-as mira ca si anul acesta sa aduca ceva nou.La"rezerva" se mizeaza din nou pe strada,pe niscai ambasade,etc,etc...
Iar privitor la raspunderea magistratilor sau la abuzurile acestora ce putem spune?"Este un atac la independenta justitiei"!...Cu alte cuvinte in Romania numai fraierii trebuie sa raspunda!"Noi",cei "speciali",suntem deasupra prostimii...Nu raspundem decat in fata lui Dumnezeu...Ma intreb care o fi acesta?
1. Separtia puterilor in ceea ce priveste domeniul de competenta.
2. Controlul reciproc.
Bineinteles ca oricare dintre puteri ar vrea independenta totala ( cum este cazul acum cu puterea judecatoreasca - in care se vrea inclus si ministerul public ), dar acest lucru nu poate duce la nimic bun.
Si repet ceea ce am spus mai sus: nu pot accepta sub nici o forma un control politic asupra Justitiei - ca o alternativa serioasa si demna de luat in seama la presupusa interferenta a serviciilor in zona.
https://www.luju.ro/opinii/editorial/noul-camp-tactic-din-justitie?pdf
Mai puteti cauta si singur, ca e plin netul. Cat despre povestea cu independenta justitiei, nu mai cred de multa vreme in Ileana Cosanzeana! Iar teoria Dreptului Constitutional spune ca cele trei puteri, legislativa, executiva si judecatoreasca, se controleaza reciproc. CSM nu e decat o coterie colegiala, ca si Colegiul Medicilor. Si e impanat cu puisori ai vedetelor politice, precum madam Macovei si gasca. Iar trecerea Inspectiei Judiciare in subordinea adminstrativa a MJ nu inseamna neaparat control. Se pot amenda actele normative in asa fel incat acest lucru sa fie limitat la minimum posibil. Numai ca inspectorii aia sunt, si ei, oameni. Si au colegi, rude, prieteni, cunoastinte...
O seara buna va doresc!
Chiar daca nu exclud complet posibilitatea ca astfel de ingerinte sa fi existat (IN AFARA CADRULUI LEGAL de la momentul respectiv), ce am vazut in articol este subtirel - marca EVZ. Poate se afla ceva in zonele negre din documentul atasat articolului, dar pana vedem ce este acolo, ramane cum am stabilit.
“Propunerea actuala, cu mutarea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei, este inacceptabila. Inspectia Judiciara comporta probleme complexe, care necesita o abordare separata si profunda. Va trebui facut in acest sens un studiu comparat cu alte sisteme de drept pentru a gasi cea mai buna solutie pentru Inspectia Judiciara, o solutie care sa ii intareasca independenta si sa ii asigure o functionare eficienta”
http://www.unjr.ro/2017/10/03/unjr-a-solicitat-ministrului-justitiei-tudorel-toader-sa-scoata-din-proiect-referirile-la-inspectia-judiciara-alte-cereri/
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, 31 aug. 2017:
“UNJR nu este de acord cu propunerea ministrului justitiei Tudorel Toader de trecere a Inspectiei Judiciare de la CSM la Ministerul Justitie.
Trecerea Inspectiei Judiciare de la Ministerul Justitiei la CSM a fost un element important in consolidarea independentei justitiei. Trecerea inapoi la Ministerul Justitiei ar naste serioase suspiciuni cu privire la independenta judecatorilor si procurorilor, cu efecte directe asupra increderii in justitie.”
http://www.unjr.ro/2017/08/31/pozitia-unjr-cu-privire-la-propunerea-de-trecere-a-inspectiei-judiciare-de-la-csm-la-ministerul-justitiei/
Daca citeai cu atentie ai fi vazut care e motivarea.
1. Ceea ce ati scris nu este o motivare - ci doar o parere. Daca accesati link-ul indicat de mine - veti intelege ce inseamna o argumentatie.
2. Daca tot ma onorati cu un raspuns, puteti utiliza butonul "Raspunde", in acest fel asigurand o oarece cursivitate a acestei conversatii.
3. Ma cunoasteti personal?