Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Kovesi refuză să fie investigată de Adina Florea: 2 cereri de recuzare lăsate azi la „Secție”. Susținătorii lui Kovesi i-au adus flori

Codruța Kovesi la secția de investigare a magistraților

Laura Codruța Kovesi s-a prezentat vineri la Secția de investigare a magistraților, unde a fost citată ca susupect într-un dosar deschis după o sesizare a lui Sebastian Ghiță. Acesta a fugit în Serbia, după ce a fost trimis în judecată în mai multe dosare de corupţie. 

Kovesi este acuzată de procurorul de caz Adina Florea de abuz în serviciu și luare de mită în cazul aducerii în ţară cu un avion a fostului director al FNI Nicolae Popa, pe numele căruia exista un mandat internaţional de arestare.

UPDATE: „Acuzațiile făcute de un inculpat dintr-un dosar DNA sunt pure fabulații. Nu am exercitat niciun act abuziv legat de extrădare, de extrădare s-a ocupat Poliția și Ministerul Justiției”, a declarat Kovesi la ieșirea de la audieriile unde i-a fost adusă de cunoștință învinuirea. „Am depus două cereri de recuzare, a procurorului de caz și a procurorului șef secție pentru afectarea imparțialității”, a spus fosta șefă a DNA, care a adăăugat că de doi ani e hărțuită cu acțțiuni disiplinare și plângeri penale.

Aceasta a declarat că singurele ocazii în care s-a întâlnit cu Sebastian Ghiță au  evenimentele oficiale și că nu a discutat niciodată cu acesta despre extrădarea lui Nicolae Popa. Mai mult decât atât, ea a afirmat că nu a vorbit niciodată la telefon sau prin email cu Sebastian Ghiță.

Laura Codruța Kovesi spune că își va susține în continuare candidatura pentru funcția de procuror șef european și că va avea pe 26 februarie o audiere în Parlamentul European, dar că citarea ei ca suspect în acest nou dosar este menită să îi afecteze candidatura.

La Parchet, Laura Codruța Kovesi a fost așteptată cu flori de mai mulți susținători, care au scandat împotriva PSD. Aceștia au scandat „Kovesi, nu ceda!” și „PSD, ciuma roșie!”.

Fosta șefă a DNA spusese anterior că a fost citată la Secția de investigare a magistraților exact înainte de a merge la Parlamentul European în vederea interviului pentru funcția de procuror șef european.  „În ultimele zile, am fost supusă unei campanii de denigrare, probabil plecată din disperarea unora pentru faptul că am ocupat primul loc în procedura pentru ocuparea funcţiei de procuror-şef european. Pot să vă spun că astă-seară (miercuri – n.r.), după ora 8 seara, s-a prezentat un poliţist la domiciliul meu şi am primit o citaţie din partea Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie, în calitate de suspect pentru infracţiunea de abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă. Este foarte interesant că această citaţie vine înainte de a merge la Parlamentul European în vederea audierii”, a spus Kovesi.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cristi check icon
    Eu am auzit ca Ghita i-ar fi aratat lui Cristoiu o poza in care Kovesi apare alaturi de Corleone. Daca o fi si asta la dosar, atunci e clara treaba.
    • Like 2
  • Paul check icon
    Ciumatii alde pesediști învârt o roata mare și se leagă de ea cât mai bine ca sa fie siguri ca ajung sus. Va invit sa va gândiți la momentul in care roata se va întoarce.
    • Like 4
  • Al Lui Al Lui check icon
    Codruta nu are nevoie sa fie aparata de cineva ! Este foarte bine pregatita (cu mult peste Adina Florea) si se poate apara cu succes, atat pe procedura cat si pe fond ! Insa, speta in care este acuzata cat si momentul ales pentru a fi chemata la audieri la Parchet, nu pot decat sa ne convinga pe deplin de victoria clara a coalitiei PSD-ALDE asupra justitiei din Ro. Dc aceasta mizerie juridica ii este inscenata cu atata usurinta unei persoane publice din Ro, la ce abuzuri ar trebuie sa ma astept eu, un cetatean obisnuit din partea justitiei din aceasta tara ? Sa ma fereasca D-zeu sa intru intr-un conflict juridic sau de alta natura cu vreun PSD-ist de vaza, ptr. ca am toate sansele sa fiu condamnat cu dreptatea-n mana.
    • Like 0
  • Recuză tot, până va fi judecată in PPE !
    • Like 0
    • @ Voicu Nicolae
      Mircea S check icon
      Cine rade la urma rade mai bine. In speta, "la urma" inseamna cand CEDO ii va judeca revocarea si cand CJUE va judeca obligativitetea MCV. Atunci o sa fie rasul maxim. Nu vad legatura cu Partidul Popularilor Europeni.
      • Like 3
    • @ Mircea S
      E imposibil sa vedeti legaturi logice in raționamentele lui Voicu Nicolae, deoarece isi spala creierul la Antena 3. Aici e doar arondat sa deranjeze
      • Like 5
    • @ Mario Popesco
      Mai degraba sa deraieze... :))
      • Like 2
  • Dorin check icon
    Kovesi nu e Alba că Zăpada .In nici un caz.
    • Like 0
    • @ Dorin
      Nici tu nu esti vreun prinț, dar aici e vorba despre acuzatiile aberante (demontate chiar de MAI-ul lui Carmen Dan, cu acte), ale unui inculpat fugar, care nu are nici u fel de credibilitate. Si atât, nici o altă probă. Un denunț al unui fugar infect împotriva unui procuror
      • Like 7
    • @ Dorin
      Si veti spune ca nici draknea nu este atat de negru. Ceea ce poate fi corect. El este doar un biet borfas.
      • Like 3
    • @ Dorin
      Daca Dorin cunoaște Alba că. Zăpada,știe și zicala "hotul striga hotul"
      • Like 0
  • Dorin check icon
    Kovesi nu e Alba că Zăpada .In nici un caz.
    • Like 0
    • @ Dorin
      check icon
      Bănuiesc că nu iei poveștile în serios și ”Alba ca Zăpada” e o figură de stil.
      Adică, vezi Doamne, o fi făcut și ea ceva, o fi zis ceva, poate a înjurat...
      Amice, doi ani de zile ți s-a făcut continuu instructaj la A3 și RTV că nu e OK ca oamenii să fie defăimați pînă cînd justiția nu a emis o decizie definitivă (parțial corect). Și că justiția trebuie să facă acest lucru în baza unor dovezi (absolut corect).
      Cei care am manifestat în stradă, am făcut-o cînd legislativul a ”spart” jocul prin schimbarea regulilor (cu altele nu tocmai corecte) privind (și) importanța probelor pentru EXACT aceste spețe de care este astăzi LCK bănuită: mărturie mincinoasă, mită și abuz de putere!
      În primul rînd, privește doar cum niște trompeți gen O. Vasilescu și un alt mujic PSD (Cazanciuc) au declarat cu balele curgînd că LCK ar face bine să aibă încredere în justiție!
      Dar, a zis cumva LCK că nu are încredere în justiție?? Dimpotrivă, a zis că e foarte bine că se anchetează aceste chestiuni, chiar dacă-s vechi! Semnul ei de întrebare (și nu numai ale ei) e ”cum, dom'le de și-au găsit FIX în ziua în care plănuiam să plec spre Bruxelles să mă cheme ăștia la audiere, deși dosarul are mai bine de un an zile de cînd e deschis?” Cît de mare să fie coincidența?? Și, dacă e vorba totuși de o coincidență, procurorul de caz ar trebui să nu aibă vreo problemă cu replanificarea audierii! Însă mupeța aia de Adina Florea s-a scăpat și a apucat să spună că parchetul dispune, la o adică, de cadrul legal de aduce legat o persoană la audiere! Adică a divulgat planul, abandonat mai apoi, probabil datorită comunicatului UE cum că audierile candidaților se vor amîna, dacă e nevoie (sau poate în urma reacțiilor unor ambasade). Una peste alta, pînă la urmă, ”șefii” Adinei Florea au decis că ar ieși cu bucluc prea mare dacă ar apela la acest resort.
      În al doilea rînd, privește la cît de șubrede sunt acuzațiile:
      - pornești un dosar pe baza declarațiilor unui om care FUGE de justiție (dar nu-i bai, căci în fața legii, TOȚI sutem egali și suntem protejați egal de către aceasta, nu-i așa??). Dar ăluia NU-I ceri să vină la Parchet (sau whatever) să scrie o declație, dar îi impui Laurei CK, fostă șefă a DNA, să facă asta!
      - mărturie mincinoasă: aceasta nici măcar nu se putea produce cîtă vreme LCK n-a fost vreodată chestionată de un procuror sau un judecător!
      - abuz de putere: sunt și eu curios ce abuz o fi făcut LCK făcînd ce-o fi făcut (că nimeni nu pare să știe exact) ca să-l aducă în țară pe N. Popa! M.A.I. (din acea vreme!) și-a asumat responsabilitatea pentru această operațiune... dar, na, să vedem! LCK nici măcar n-a făcut parte din echipa care s-a deplasat în Jackarta pt asta (ca, eventual s-o putem bănui de facilitarea unei excursii)! Probabil, conform viziunii actualilor parlamentari, Popa trebuia rugat frumos să se întoarcă... ~50k euro pentru asta? Sigur că mi se pare mult, dar știu eu? or fi făcut filaj pe acolo ca să-l prindă... Dar cum să mă mai mir? Oare încă nu știm cu toții că atunci cînd statul ”se ocupă” costă și durează de 10x mai mult??
      - mită: asta e de departe ce-a mai hilară acuzație. Foarte amuzantă e și precizia cu care se operează: cică LCK i-ar fi cerut lui Ghiță nici mai mult, nici mai puțin de 268.689,36 lei! Păi cu o așa mită, meriți lejer să intri în Cartea Recordurilor la capitolul precizie!
      • Like 0
  • Dorin check icon
    Kovesi nu e Alba că Zăpada .In nici un caz.
    • Like 0
    • @ Dorin
      catalin check icon
      S-a zgâriat discul? Crezi că nu a înțeles din prima cititorul ce vrea să spună poetul? Că nu e albă că zăpada...
      • Like 5
    • @ Dorin
      Cri check icon
      General vorbind, Institutiile de fortza ale Statului nu sunt populate nici de maici preacuvioase si nici de sfintzi preacucernici.
      Intrucat aceste institutii sunt organizate dupa un tipic si o ierarhie de tip militar,
      tendinta lor naturala si intrinseca este de a fi ne-democratice in lupta lor cu infractionalitatea, cu amenintarile externe si interne si pentru apararea legii si pentru protectia cetatenilor.
      Iata de ce privilegiile pe care le au angajatii acestor institutii trebui sa fie contra-balansate de un control parlamentar sever, pentru ca Parlamentul este singurul reprezentant legitim al vointei populare.
      Din aceasta perspectiva, Parrlamentul are o legitimitate superioara fatza de cea a Presedintelui tarii, pentru ca daca Presedintele reprezinta vointza doar unei parti a electoratului care l-a votat la alegeri, Parlamentul intruneste vointa tuturor cetatenilor participanti la vot ( cu conditia ca votul dat sa fie de minim 5% pentru intrarea in Parlament a partidului respectiv ),reprezentand astfel in mod legitim toate optiunile politice ale voyantilor.
      Naivii care fac clabuci la gura pentru ""apararea independentei Justitiei"", ar trebui sa stie ca nici Justitia si nici celelalte institutii de fortza nu pot fi ""independente"" de factorul politic, atata timp cat sefii institutiilor de fortza sunt desemnati nu prin concurs cu numele concurentului sigilat, ca la admiterea la facultate, ci sunt stabiliti de formatiunile politice din Parlament sau de Ministrii de resort, care sunt politicieni, si validati de Presedintele tarii care este la randul lui tot un om politic. Asa se intampla in toata lumea democratica.
      Si sa nu uitam ca CSM, adica Institutia menita sa selecteze si sa controleze magistratii, este finantata de Parlament, nu din buzunarele personale ale magistratilor.
      Iata de ce, pentru a se stavili apetitul pentru abuz al acestor institutii de fortza, sunt necesare legi clare care sa reglementeze in mod ferm activitatea institutiilor de fortza si sa sanctioneze drastic si ""in personam"" erorile, abuzurile sau incompetenta magistratilor, lucratorilor din Servicii, militarilor si fortelor de ordine, iar respectarea drepturilor si libertatilor omului trebuie sa fie o obligatie fundamentala pentru aceste institutii.
      Tendintza evidenta a unor politicieni importanti de a-si subordona aceste institutii trebuie deasemenea reprimata dur prin intermediul unei legislatii precis formulate. Doar astfel vom preveni ca pe viitor sa nu mai existe politicieni care sa-si subordonezee institutiile de forta si sa nu mai existe nici angajati ai acestor institutii care sa se transforme in instrumente abjecte ale intereselor personale ale politicienilor.
      Personaje precum Basescu sau Kovesi sunt ilustrative pentru abuzurile produse de politicieni si respectiv de Institutiile de forta ale Statului.
      O garantie fundamentala pentru un Stat de drept si pentru o Justitie onesta ar trebui sa fie Curtea de Juri, a carei re-infiintare este, in opinia mea imperios necesara.
      Existentza Curtii de Juri care doar ea sa stabileasca vinovatia sau nevinovatia unui acuzat in baza audierii pledoariilor acuzarii si apararii, ar face imposibila orice intelegere prealabila dintre judecatori si procurori, oricat de ""parteneri"" ar fi actualmente judecatorul cu procurorul.
      Acest parteneriat toxic, schizofren si anti-democratic, proclamat in mod public de fosta si de actuala sefa a ICCJ, doamnele Lidia Stanciu si respectiv Cristina Tarcea, ar trebui sa dispara, daca chiar vrem sa avem o Justitie corecta.




      • Like 0
    • @ Cri
      Paul check icon
      Deci fii atent, daca legitimitatea presedintelui e data de cei care au votat pentru el la alegerile perzidentiale, legitimitatea unei decizii a parlamentului e data de de voturile pe care le reprezinta parlamentarii care au votat in favoarea acestei decizii. In situatia actuala, tinand cont de participarea la vot la alegerile prezidentiale si la cele parlamentare, coalitia de mafioti ciumati alde-pesde are o reprezentativitate mai mica decat Johannis. Ma bucur ca citesti acest site, poate te mai luminezi la cap. Restul comentariului tau e gargara de prostit prosti tipica pentru latrina trei, care nu merge pe aici. Vezi ca daca te uiti prea mult la antene te prostesti de tot...
      • Like 1
    • @ Paul
      Cri check icon
      Cu un singur lucru sunt de acord din cele afirmate de dvs, si anume ca intr-adevar, ceea ce am scris eu ''nu merge pe aici'' ( ca sa va citez ), insa din alt motiv, si anume pentru ca eu nu pot polemiza decat cu persoane posesoare de creier si de educatie. Limbajul necivilizat si lozincile stupide despre A3 nu ma intereseaza, asa ca nu va mai osteniti sa-mi dati vreun raspuns.
      Cu sigurantza ca pe acest site exista si destui oameni capabili de a polemiza pe un ton civilizat si argumentat. Nu este insa cazul dvs..
      Daca nu suportati oamenii care au opinii diferite de ale dvs, va sugerez sa vorbiti singur in fatza oglinzii - oglinda nu va va contrazice niciodata, ea accepta orice....
      • Like 1


Îți recomandăm

Stinge lumina!

Consumerismul nostru a lucrat în compensare. Ne-am cumpărat frigidere mari și le-am burdușit cu mâncare. Ne-am vârfuit cărucioarele la supermarket, cumpărând produse la ofertă de care nu aveam nevoie și care ni s-au stricat în cămară. Ne-am construit clădiri de sticlă pe care le-am luminat feeric, așteptându-ne ca factura la curent s-o plătească sfântul CEO. (Foto: Profimedia Images)

Citește mai mult

Carlos Moreno

„Logica e simplă de fapt - cu cât se construiesc mai multe drumuri pentru mașini, cu atât vom avea mai multe mașini, iar cu cât vom construi mai multe piste pentru biciclete, cu atât vom avea mai multe biciclete, de asemenea, cu cât vom face mai multe spații pentru oameni, cu atât va veni mai multă lume să facă activități”, spune Carlos Moreno. (Foto: ARCEN)

Citește mai mult

UNStudio 1

UNStudio este unul dintre cele mai cunoscute și apreciate birouri de arhitectură din lume, cu filiale în Amsterdam, Frankfurt, Shanghai, Hong Kong, Dubai și Melbourne. are în portofoliu peste 120 de proiecte internaționale, precum clădiri de birouri, rezidențiale, muzee, poduri, dar și masterplanuri urbane. Printre cele mai cunoscute lucrări - Podul Erasmus din Rotterdam, Mercedes-Benz Museum din Stuttgart, Arnhem Central Station, Designul Doha Metro Station.

Citește mai mult

Marius Sava

„La mine pacienții nu vin niciodată singuri, vin cu partenerul”, spune medicul specialist pneumolog Marius Sava, cu competențe în somnologie, de la Rețeaua Privată de Sănătate Regina Maria, despre cei care ajung la ușa cabinetului cu simptome de apnee în somn.

Citește mai mult