Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Lecția despre regii României, predată la liceu de profesorul de istorie Dan Solcan: „Al doilea nume al comunismului este Minciună”

Plecarea în exil a Regelui Mihai

Începutul exilului Regelui. 5 ianuarie 1948, gara din Budapesta. Foto: Keystone-France/Gamma-Keystone via Getty Images

Copiii ar trebui să știe despre Regele Mihai I al României câteva adevăruri simple, crede profesorul de istorie Dan Solcan de la Colegiul Național „B.P. Hasdeu” din Buzău. 

Foto: Proiectul Merito

„De pildă, trebuie să știe că, intrând în grevă, Regele a făcut un gest neobișnuit și curajos. Trebuie să știe că abdicarea sa a fost una forțată, recurgându-se inclusiv la un șantaj cinic. Trebuie să știe că, în urma abdicării, republica ne-a fost îndesată pe gât după model sovietic, fără ca poporul român să fie consultat. E nevoie ca ei să înțeleagă că regimul împotriva căruia a luptat Regele era unul profund inuman – nu degeaba s-a spus că ”în secolul XX, diavolul a vorbit rusește”. În fine, e nevoie să înțeleagă că Regele Mihai nu a fost un martir, ci un om care a încercat să-și îndeplinească, atât cât a putut de bine, misiunea. A făcut-o cu decența care l-a caracterizat întotdeauna, cu curaj, cu iubire pentru români”, spune el. 

Un lucru îi este însă foarte greu să le explice elevilor săi: felul în care Regele Mihai I a fost tratat după 1989.

În comunism, s-a găsit de cuviință ca și primul om din Europa să fi apărut în România (mai precis în Oltenia, zona natală a lui Ceaușescu) – așa a fost „descoperit”, se pare, „Australanthropus Olteniensis”.

Cum era predat capitolul referitor la Regele Mihai pe vremea comunismului, când dumneavoastră erați elev? Ce vi se spunea atunci?

Nu exista pe vremea aceea un astfel de capitol. De fapt, nu doar Regele Mihai, ci toți regii României erau puși la index. Ideologia comunistă dezvoltase o teorie delirantă care făcea din Ceaușescu încununarea supremă a istoriei noastre. Altfel spus, poporul a trudit două milenii, dar nu zadarnic, căci produsul final a fost El – „mărul de aur al istoriei românești”. Era vorba, în fapt, de o încercare de legitimare a lui liderului comunist, înfățișat drept continuatorul marilor conducători: Burebista, Decebal, Mircea cel Bătrân, Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul, Alexandru Ioan Cuza... Ba chiar, pentru a se merge și mai mult în trecut, s-a găsit de cuviință ca și primul om din Europa să fi apărut în România (mai precis în Oltenia, zona natală a lui Ceaușescu) – așa a fost „descoperit”, se pare, „Australanthropus Olteniensis”.

Or, într-o astfel de filiație, regii României nu și-au găsit niciodată locul. Păcătuiau de două ori: erau „străini” și erau „dușmani de clasă”. Așa se explică faptul că figura Regelui Mihai a fost fie estompată până la dispariție (mai ales în manualele școlare), fie deformată. De pildă, Regele „dispărea” din cursul evenimentelor de la 23 august 1944 – în care a avut un rol covârșitor –, iar actorul principal în înlăturarea de la putere a lui Antonescu devenea „o formație de luptă patriotică, condusă de fruntașul comunist Emil Bodnăraș”. Greva regală era descrisă ca un eșec lamentabil: „s-a stins ca urmare a lipsei de sprijin în mase”, ceea ce nu era deloc adevărat, dacă ne gândim fie și numai la explozia de simpatie la adresa Regelui din acel teribil 8 noiembrie 1945, ziua „Arhanghelilor însângerați”. În fine, înlăturarea forțată a monarhiei în 30 decembrie 1947 era văzută, în inconfundabila limbă de lemn, cam așa: „un mare pas înainte, care devenise imperios necesar și obiectiv posibil”. Cum bine s-a zis: al doilea nume al comunismului este Minciună.

Războiul comuniștilor cu personajul istoric, făcut să dispară sau caricaturizat, a fost prelungit, în ultimii 27 de ani, de războiul unei bune părți a populației și a politicienilor României cu Regele Mihai - omul, cel care s-a încăpățânat să supraviețuiască atâta vreme.

Cum este astăzi predat în școală capitolul referitor la Regele Mihai?

Din punctul meu de vedere, abordarea personajului istoric Mihai I este, astăzi, una normală. Asta înseamnă că rolul său într-un eveniment sau altul este prezentat corect – uneori cu o tentă de simpatie (firească, fie și pentru simplul fapt că s-a opus instaurării comunismului). Așadar, cred că după 1989, istoria de manual (și nu numai) a făcut dreptate, în linii mari, Regelui. Doar că marea problemă pare să fie alta. Războiul comuniștilor cu personajul istoric, făcut să dispară sau caricaturizat, a fost prelungit, în ultimii 27 de ani, de războiul unei bune părți a populației și a politicienilor României cu Regele Mihai - omul, cel care s-a încăpățânat să supraviețuiască atâta vreme.

E nevoie de timp pentru ca lecția din manualul de istorie să fie învățată, iar generațiile mai vechi au prins, cum ziceam, altă istorie. Mă gândesc adesea că, iată, comuniștii ar avea de ce să fie mândri de propaganda lor. Inclusiv pentru spectacolul dezumanizant al celor care îl plâng azi pe Rege, după ce l-au urât atât de multă vreme și atât de sincer.

Ce le spuneți dvs. copiilor despre Regele Mihai I? Ce ar trebui să știe copiii de astăzi despre ce s-a întâmplat atunci?

Copiii ar trebui să știe câteva adevăruri simple. De pildă, trebuie să știe că, intrând în grevă, Regele a făcut un gest neobișnuit și curajos. Trebuie să știe că abdicarea sa a fost una forțată, recurgându-se inclusiv la un șantaj cinic. Trebuie să știe că, în urma abdicării, republica ne-a fost îndesată pe gât după model sovietic, fără ca poporul român să fie consultat. E nevoie ca ei să înțeleagă că regimul împotriva căruia a luptat Regele era unul profund inuman – nu degeaba s-a spus că „în secolul XX, diavolul a vorbit rusește”. În fine, e nevoie să înțeleagă că Regele Mihai nu a fost un martir, ci un om care a încercat să-și îndeplinească, atât cât a putut de bine, misiunea. A făcut-o cu decența care l-a caracterizat întotdeauna, cu curaj, cu iubire pentru români.

Cel mai greu îmi e să le explic copiilor cum a fost posibil ca Regele să fie tratat așa cum a fost tratat după prăbușirea comunismului. Povestea acestor episoade a fost mult mediatizată în ultimele zile, așa că întrebările sunt numeroase. Unul dintre copii spunea ieri: „Am înțeles că Regele a vrut să se reîntoarcă, dar noi nu l-am primit!” (”noi”...). Și atunci trebuie să le explici cum, după decembrie ‘89, bucuria, candoarea, speranța, nerăbdarea de a construi ale unor români s-au izbit, ca de un zid imens, de ticăloșia, de interesele meschine și de ignoranța altora. Trebuie să le vorbești despre țara lui „Ceaușescu n-a făcut decât să întineze memoria Partidului Comunist Român”, a lui „Noi muncim, nu gândim!”, a lui „Nu ne vindem țara!”, a lui „S-au demascat!”, a lui „Voi n-ați mâncat, ca noi, salam cu soia!” O țară a lui „voi” și „noi” în care sper ca ei să nu trăiască, deși știu bine că există din plin acest pericol.

Dincolo de toate acestea, le zic copiilor o vorbă a bunicii mele: „Aveam acasă la părinții mei, pe perete, două lucruri: Icoana și fotografia cu Regele Mihai.” Și n-aș putea uita să le spun că, în minunatul discurs ținut în Parlamentul României postdecembriste, Regele Mihai a încheiat referindu-se la ei: „Nu văd România de astăzi ca pe o moștenire de la părinții noștri, ci ca pe o țară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noștri.”

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • There are two mistakes one can make along the road: not going all the way and not starting.
    • Like 0
  • Copiii ar trebui sa stie ca parintii lor fura. Si ca parintii lor considera acest furt ceva normal.
    Cine sa le spuna copiilor acest lucru ? Parintii care fura ?
    • Like 0
  • Liviu check icon
    Fostul rege a abdicat fiind şantajat cu reţinerea unui număr impresionant de studenţi. În plus, în momentul abdicării, respctivii erau şi înarmaţi.

    Cât despre trăitul într-o ţară liberă e bine să despărţim propaganda comuniştilor de adevăr. Vă amintiţi - sau probabil că aţi uitat - strâmbele puse de Securitate când membrii familiei regale încercau să-şi găsească o slujbă. Sau uităm atât de repede cum au stat lucrurile? Uităm că cei plecaţi în exil erau supravegheaţi atent, mergând până la cazuri de asasinat? Din câte îmi amintesc familia regală a crescut găini şi au reparat maşini.

    În plus asta a salvat în primul rând INSTITUŢIA COROANEI, cea care a format România independentă. Din păcate noţiunea de independenţă e uitată. Independenţa e condiţia de bază a unui stat. Poţi fi o ţară întinsă, dar dacă nu exişti ca stat atunci eşti egal cu zero. Independenţa ne-am dobândit-o sub Coroană şi mi se pare normal ca un monarh să apere cu orice preţ această instituţie în vreme de restrişte.
    • Like 0
  • Capitalismul inseamna exploatarea omului de catre om . In comunism este invers ! Gluma asta spune totul despre cele doua sisteme . Dar sa spui ca numai unii mint (comunistii) e cea mai mare minciuna .Amintiti-va cum a pornit al doilea razboi mondial, cum a pornit razboiul din Irak ( pe baza unei gogoritze ) ; cum a izbucnit " Primavara araba " , etc... Despre fostul rege pot spune doar ca a ABDICAT de buna voie , cu semnatura autentica , a trait in exil o viata frumoasa intro tara superba , s-a bucurat ca un copil de darurile primite - masini , avioane si a beneficiat de o renta viagera , dar nu i-a invatat pe copii o "boaba "romaneasca . Acum vin cu totii ( cei din familia regala ) si se declara mari patrioti si romani sadea ! Iar poporul spera ca va veni o vreme cand "Monarhia va salva Romania "" . Cine minte si cine spune adevarul - numai istoricii , pe baza de documente - vor demonstra ! Asa cum comunistii au vrut sa faca uitata istoria regalitatii - cu bune si cu rele - ( " Vrem poporul roman ISTORIA COMPLETA - spunea marele Adrian Paunescu in anii 1970) tot asa se incearca acum stergerea celor 45 de ani de comunism ( cu bune si cu rele ) din istorie . Care e al doilea nume al capitalismului ? Judecati singuri ! Dumnezeu sa te ierte Majestate !
    • Like 1
  • Liviu check icon
    O parte din răspunsuri:

    2. Regele a fost decorat şi de ruşi dar şi de americani. Majestatea Sa chiar a spus; "de decoraţia ruşilor vorbeşte toată lumea, dar de a americanilor nu." Era clar că nu-i putea călca pe bombeu pe ruşi când erau cu tancurile la graniţă. Un refuz la asemenea nivel ar fi echivalat cu un act de agresiune din partea noastră. Astăzi este universal valabil şi cunoscut că actul de la 23 august a scurtat războiul cu cel puţin şase luni, salvând mii de vieţi.

    3. Problema nu s-a pus de comutarea pedepsei, ci de graţiere. Subiectul a fost atins de istoricul Neagu Djuvara într-o discuţie purtată cu regele. Răspunsul a fost că pentru graţiere era nevoie de o cerere semnată, ori mareşalul refuzase să facă acest lucru. Exista o cerere de graţiere care aparţinea mamei mareşalului şi nu acestuia, drept urmare cererea nu avea valoare legală. Regele nu putea încălca legislaţia. De aici şi legenda refuzului. Regele nu a semnat cererea mamei pentru că legal nu însemna nimic.

    4. Ştim bine că nu doar ruşii stăteau la coadă la împuşcat mareşalul. Ar fi o copilărie să ne imaginăm că americanii ar fi făcut altfel.
    • Like 1
  • Suneţi adevărul,ne îndeamnă Mântuitorul şi adevărul vă va face liberi!
    Toţi cei care îl laudă sau critică pe fostul rege Mihai,spun doar o parte de adevăr. Autorul acestui articol nu face excepţie.
    1. Oare nu regele l-a predat pe maresalul Antonescu echipei comuniste conduse de Emil Bodnăraş?
    2.Oare nu regele,pt. actul de la 23 august a fost decorat de "diavolul"rus Stalin cu ordinul Pobeda?
    3.Oare nu regele a refuzat comutarea pedepsei mareşalului şi a celor 3 executaţi cu el?
    4.Of,Doamne,şi câte întrebări mai sunt.Dar pt. că a murit,săl rugăm pe Dumnezeu să-l ierte,iar pe noi să ne împace.
    • Like 2
  • Ar fi bine ca istoria Romaniei sa fie spusa si cu cele bune si cu cele rele. Regele Mihai I de Romania a fost un alt capitol din istoria Romaniei (pt mine nu reprezinta absolut nimic) , la fel cum si perioada comunist-socialista finalizata cu asasinarea unui alt conducator al Romaniei, iar aceea perioada a fost a doua ridicare a Romaniei, dupa prima a lui Carol I. Cred ca regele Mihai nu a avut prea mult de ales in aceea perioada, glontul sau exilul (familia tarista nu prea a avut de ales); oricum prea multe nu putea sa faca , jocurile si sferele de influenta erau deja stabilite intre URSS si SUA si Marea Britanie.
    Un rege care abdica mai e rege ? Oare de ce nici Antonescu si nici Ceausescu nu a avut parte de funerarii nationale ?
    Si oare de ce oamenii de pe unde a trecut cortegiul funerar au aplaudat ? De ce ?
    • Like 2
    • @ Ovidiu Gura
      amice, esti ... (continuarea in Caragiale)
      • Like 1
    • @ Radu Andrei Malica
      ... zurli !? 10x !
      • Like 1
  • Buna ziua!
    In primul rând doresc da spun ca ar trebui sa încetam a ne mai informa din cărți istorice publicate de comuniști ori de elita actuală,adevarul se regăsește adânc in sufletul nostru.
    Spre exemplu Decebalus a fost conducator, Mihai Viteazul Domnitor.
    Țara asta sfânta are un singur rege și este de natura divina așa ca închei subiectul.
    Dacă ne amintim bine și nu am uitat cei ce fac parte din monarhie sunt membri unei familii mai mari din care omul de rând nu face parte, așa ca sa nu sperați ca atenția lor se va îndrepta in primul rând către popor.
    Spre încheiere as dori sa va mai spun ca de vreți ca sa zăriți un pic din adevăr fiți sceptici căci nu contează cine scrie și despre ce, acel cineva a fost condiționat de credințele și adevărurile din trecutul familiei și neamului sau.
    Cu respect Claudiu Olteanu
    • Like 3
  • check icon
    Comunismul de tip sovietic a fost conceput în așa fel încât chiar dacă este înlăturat aparent, otrava să rămână în „sânge„ , în mentalul oamenilor, multă vreme și ușor de reactivat, mai ales al celor fără cultură, exact ca nicotina în corpul unui fumător înrăit. Un fumător ce s-a lăsat de acest viciu nefast, ucigaș și aparent nepericulos, îi va trebui ani de zile ca să-și aducă organismul la normal și chiar și atunci nu e în siguranță complet, putându-se apuca din nou oricând în urma unor factori externi insiduoși. La fel este și uniformizarea creierelor în comunism, pt. mulți oameni este necesară trecerea unui timp f. lung, chiar generații pt. revenire la normal căci factorii externi nu stau degeaba. Copiilor le este greu să priceapă ce se întâmplă acum, căci ei se află în mijlocul bătăliei dintre generații atât prin școală și societate cât și prin familie.
    • Like 3


Îți recomandăm

iancu guda - andreearosca.ro

Iancu trăiește printre cifre. Biroul lui e mic și „decorat” cu o grămadă de lucruri care reflectă și preocupările, și pasiunile, și munca lui: pe un perete e un tricou semnat al echipei Viitorul Constanța și alte memorabilia legate de clubul creat de Gheorghe Hagi. Fotbalul e una dintre pasiunile lui Iancu, alături de înot.

Citește mai mult

Tinu Boșinceanu

„Plecarea în străinătate nu trebuie să fie un angajament pe viață, ca o căsătorie - eu sunt român în România sau eu am plecat și nu mă mai întorc înapoi. Societatea a devenit oricum mult mai fluidă și trebuie să privești obiectiv. Mi se pare că asta ar ajuta la întoarcerea mai multor oameni, care or să facă lucrurile mai bune. Și poveștile lor or să inspire”, crede Tinu Bosînceanu.

Citește mai mult