(Foto: Facebook/Marian Godină)
Polițistul Marian Godină scrie într-o postare pe Facebook despre prezumția de nevinovăție și remarcă faptul că în spațiul public se invocă tot mai des acest principiu „tocmai pentru a se încerca albirea unora în ochii publicului.”
Godină adaugă că respectă prezumția de nevinovăție și niciodată nu și-a permis să facă aprecieri la serviciu în legătură cu vinovăția sau nevinovăția vreunei persoane cercetate penal. El dă exemplu o speță ipotetică și la final pune o întrebare la care îi roagă să răspundă pe cei care vorbesc la TV de această cutumă legală.
„Ai o fată de 17 ani care îți spune că a început să iasă cu un băiat pe care abia l-a cunoscut. Afli că acel băiat abia a fost condamnat în primă instanță la 8 ani de închisoare pentru lipsire de libertate și viol, dar a atacat sentința și așteaptă acum judecarea apelului pentru o sentință definitivă. Deci juridic omul e nevinovat.
Ce faci, Bobiță? Te ia puțin inima?
Cum e cu prezumția aia?”, scrie Marian Godină.
Postarea lui Marian Godină:
„Le place unora să arate ce oameni corecți sunt și cum știu ei să respecte și să înțeleagă prezumția de nevinovăție, dând dovadă astfel de vaste cunoștințe juridice, dar mai ales de o capacitate enormă de a pricepe cum stă treaba cu o persoană cercetată pentru o infracțiune sau chiar condamnată în primă instanță, nevinovată până la rămânerea definitivă a hotărârii unei instanțe. Sunt cei care, vorbind despre faptele unei persoane, folosesc sintagma "PRESUPUSELE fapte" accentuând primul cuvânt, ei dorind de fapt să inducă publicului ideea că persoana acuzată e foarte probabil ca nici măcar să nu fi comis "presupusele fapte", ba chiar poate fi inocentă ca un îngeraș. Se invocă tot mai des în presă această prezumție de nevinovăție tocmai pentru a se încerca albirea unora în ochii publicului.
Vor spune unii acum că eu, polițist în afara timpului liber, ar trebui să stiu exact ce înseamnă prezumția de nevinovăție. Chiar știu și chiar o respect ca polițist, niciodată nu mi-am permis să fac aprecieri la serviciu în legătură cu vinovăția sau nevinovăția vreunei persoane cercetate penal.
O respect și ca cetățean, dar vă expun următoarea speță și mi-ar plăcea ca la întrebarea de final să își răspundă singuri acei jurnaliști care de dimineată până seara ne explică la tv ce e prezumția asta de nevinovăție.
Ai o fată de 17 ani care îți spune că a început să iasă cu un băiat pe care abia l-a cunoscut. Afli că acel băiat abia a fost condamnat în primă instanță la 8 ani de închisoare pentru lipsire de libertate și viol, dar a atacat sentința și așteaptă acum judecarea apelului pentru o sentință definitivă. Deci juridic omul e nevinovat.
Ce faci, Bobiță? Te ia puțin inima?
Cum e cu prezumția aia?
P.S. sunt blocat din nou pt 7 zile, nu pot răspunde la mesaje, dar pot posta de pe un alt cont de admin pe care am avut inspirația să mi-l fac după ultima blocare.”
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Altfel, de ce am mai avea judecatorii de sector, si n-am merge direct la CEDO?
Inteleg foarte bine ce incearca sa comunice domnia sa prin metafora, insa daca s-a pronuntat o condamnare penala, nu mai exista prezumtie de nevinovatie - dimpotriva, apelurile la instante superioare de judecata pornesc de la prezumtia opusa.
Din punctul meu de vedere, o condamnare, chiar in prima instanta, nu constituie numai 'un moment dificil' din viata unei persoane, mai ales a unei persoane publice, moment in care o persoana are nevoie de sustinere loiala si o mangaiere materna. Chiar daca l-as crede pe omul respectiv nevinovat pana in albul ochilor, tot as lua putina distanta, iar el, daca ar fi o persoana onorabila, s-ar retrage.
As putea intelege mai degraba cazul violatorului; o mama, o sora, poate chiar o sotie sau o prietena, va gasi condamnarea instinctiv greu de crezut si acceptat. Acolo, da, m-as astepta la o sustinere irationala si emotionala a persoanei condamnate.
Aici, insa, e de rasul curcilor.
Nu am intentia de a incepe o dezbatere avocateasca cu chichite ale principiilor de drept dar nu pot sa nu observ uriasa diferenta intre abordarea europeana (la care este alineata si justitia romana) si cea nord-americana.
In Romania (si majoritatea tarilor europene) o prima instanta te condamna, dar tu nu ai taine, faci contestatie la urmatoarea Curte si intre timp umbli liber ca pasarea cerului. Te mai condamna si aceasta a doua instanta, nu conteaza faci contestatie din nou la a treia instanta timp in care esti tot liber. Proces care poate dura si 1-3 ani.
Pe cand la nord-americani te baga la zdup dupa prima sentinta si de acolo poti continua sa faci contestatii cate vrei si cum vrei la urmatoarele instante. In acest mod intrebarea retorica a lui Godina - ce faci cu fiica-ta care se intalneste cu violatorul, nu isi mai are sensul. Violatorul e "inauntru". Simplu. Nu se mai pot intalni.
Nu vreau sa fac aici apologia sistemului american dar asa cum am spus-o si in alte postari (in context economic sau educational, nu juridic), poate ca solutia Uniunii Europene in multe rahaturi pe care le are de rezolvat este simpla: sa se mai uite si peste gard sa vada cum au rezolvat altii asemenea probleme si pur si simplu sa faca acelasi lucru.
In fine, nu cred ca ati inteles ce am vrut sa spun. Diferenta uriasa e ca in UE acel om e in continuare liber pe strazi in timp ce se desfasoara contestatia lui. In America de Nord nu.
Dar pe aia cu «nu iese fum fara foc» si-o mai aminteste cineva?!
Are mare dreptate Marian Godina.
Si imi mai place si metoda de-a dreptul socratiana prin care testeaza la limita locurile comune si gaunoase.
Aici ar trebui de fapt sa se aplice principiile carantinei. Vii matale dintr-o zona de risc epidemic, atunci i-a treci la izolare pana vedem daca esti sau nu esti «purtator». S-ar putea cineva revolta in fata acestei severe limitari a libertatii de miscare? Ar putea cineva argumenta in mod serios ca omul este victima unei discriminari?!
Ca sa nu mai spun ca gestul de a se izola, de a ceda ceva din drepturile individuale, in scopul protejarii comunitatii, ar trebui sa vina, sub forma de actiune benevola, de la individul insusi catre grupul social.
Bine, acum am ajuns cam departe pe taramul fanteziei, caci cine se poate astept la asemenea gest de la Valcov sau de la Dragnea sau de la...
Raspuns =e clar ca toti s-ar trage pe strampi !
Prezumtia de nevinovatie este ceva normal dar nu ma poate nimeni obliga sa accept ca Dragnea&co sunt curati cand stim exact ce le poate pielea.
Si pe Capone l-au "turnat" aia de la IRS dar asta nu inseamna ca Il Capo a facut doar cateva combinatii financiare.
Parerea mea!