Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

O tortură de avocată

Renate Weber - Foto Inquam Photos / George Călin)

Foto Inquam Photos / George Călin

„Avocata poporuluiˮ a inventat, de curând, o nouă problemă și s-a autosesizat iar, prefăcându-se că apără drepturile pacienților. În loc ca, la fel cu atâția oameni competenți și conștienți, să exprime apreciere și recunoștință pentru activitatea din perioada pandemiei a medicilor, a dispus anchetarea spitalelor anti-COVID pentru acuza de „torturăˮ și de alte „tratamente cu cruzime, inumane sau degradanteˮ la care ar fi supuși pacienții. A ieșit acum la rampă și o subordonată a ei, încercând să convingă publicul că „torturăˮ ar însemna, în documentul lansat de această „curte constituționalăˮ bis, altceva decât ceea ce știm cu toții – și de ceea ce spun dicționarele limbii române. Persoana respectivă susține că pretinsa deosebire s-ar datora accepției speciale cu care ar apărea termenul în documentele internaționale de referință.

Se mizează și acum pe faptul că publicul (inclusiv personalul instituțiilor vizate) nu cunoaște direct aceste documente și nu are anumite informații din surse sigure. Însă oricine poate descoperi singur în textele respective, cu mijloacele pe care tehnica actuală le pune la îndemână, că accepția termenului „torturăˮ este și acolo în consonanță cu cea uzuală, doar că este exprimată mai detaliat.

Astfel, în „Convenţia împotriva torturii şi altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradanteˮ a Adunării Generale a ONU (1987), la care România a aderat în 1990 (Convenție cu privire la care s-a adoptat în 2002 „Protocolul opționalˮ invocat de avocată), se spune: „În scopul prezentei Convenţii, termenul tortură desemnează orice act prin care se provoacă unei persoane, cu intenţie, o durere sau suferinţe puternice, de natură fizică sau psihică, în special cu scopul de a obţine, de la această persoană sau de la o persoană terţă, informaţii sau mărturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o terţă persoană l-a comis sau este bănuită că l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei terţe persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o formă de discriminare, oricare ar fi ea, atunci când o asemenea durere sau suferinţă sunt provocate de către un agent al autorităţii publice sau orice altă persoană care acţionează cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimţământul expres sau tacit al unor asemenea persoaneˮ (art. 1). „Fiecare stat parte se angajează să interzică, pe teritoriul aflat sub jurisdicţia sa, şi alte acte care constituie pedepse sau tratamente cu cruzime, inumane sau degradante care nu sunt acte de tortură aşa cum aceasta este definită la articolul 1, când asemenea acte sunt săvârşite de către un agent al autorităţii publice sau orice altă persoană care acţionează cu titlu oficial sau la instigarea sau cu consimţământul expres sau tacit al acesteiaˮ (art. 16).

O definiție asemănătoare exista deja în „Declaraţia privind protecţia tuturor persoanelor care au fost supuse torturii şi altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradanteˮ, a Adunării generale a ONU (1975), în care se sublinia în mod special că acest concept „nu include durerea sau suferinţa care apare pur şi simplu, inerentă sau întâmplătoareˮ. Precizarea este foarte importantă, întrucât, în desfășurarea unor acte medicale (de la o banală injecție la aplicarea ventilatorului etc.), sunt adesea de neevitat durerea și suferința, pe care niciun medic normal nu le produce intenționat, ci pe care, dimpotrivă, se străduiește să le diminueze cât mai mult.

Acuzația din ucazul avocatei poporului, care contravine spiritului reglementărilor internaționale invocate, este atât de absurdă, încât nici n-ar trebui combătută. Niciun om cu mintea întreagă, fie el și bolnav COVID sau aparținător al acestuia, nu poate adera la ideea că medicii, care și-au riscat propria viață pentru a o salva pe aceea a pacienților (chiar inițial asimptomatici), i-ar fi „torturatˮ cu intenție, în scopuri precum cele menționate, sau i-ar fi supus deliberat altor „tratamente cu cruzime, inumane sau degradanteˮ! Pentru a nu mai vorbi despre etichetarea tot atât de absurdă (prin lărgirea abuzivă a sensului termenilor) a spitalelor drept „centre de detențieˮ, în care pacienții ar ispăși pedepse „privative de libertateˮ asemenea condamnaților din penitenciare. (Tot așa se plângea cu lacrimi de crocodil pentru „detențiaˮ în casă a seniorilor, care avea de fapt rostul de a-i feri de riscul îmbolnăvirii. 

Aproape la fel sunt văzute acum școlile, din cauza termometrizării obligatorii a candidaților la examene.) Nu numai că aceste alegații sunt profund nedrepte, dar ele se întorc și împotriva celor pe care pretind că vor să-i apere, avocata noastră intrând în corul acelora care seamănă deliberat neîncredere în medicină, în medici și în autorități și atacă în mod gratuit măsuri raționale anti-pandemie.

A prezenta, cu atâta rea-credință, drept „torționariˮ pe medicii în cauză, în timp ce nu intervine pentru a grăbi pedepsirea adevăraților torționari din perioada comunismului, a revoluției și a mineriadelor, este o nouă ofensivă manipulatorie a acestei „apărătoare a drepturilor omuluiˮ, pretins independentă – ofensivă ale cărei dedesubturi politice, la care se adaugă propriile interese materiale, sunt evidente. Ca și ceea ce-l mână în luptă pe patronul ei Tăriceanu, care se face că nu vede necesitatea alertei și îndeamnă la o „altă golaniadăˮ. Nu le dorim totuși ca ei sau apropiați ai lor să se infecteze cu coronavirusul și să aibă nevoie de această „torturăˮ și de asemenea „rele tratamenteˮ.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • A fost bine aleasa poza din articol. La ce fata de broasca electrocutata are, imi vine sa ma gandesc la orice altceva, numai la functia de avocat al poporului nu. Daca ma gandesc si la "ca(ca)risma" predecesorului ei Ciorbea, ajung la concluzia ca pentru a accede la functia cea mai inalta din institutia avocatului poporului, trebuie sa ai o fata de circ!
    In alta ordine de idei, de cand a fost infiintata aceasta superbissima institutie de "aparare a poporului" nu-mi aduc aminte nici macar o mica actiune, de o activitate finalizata pro popor. Dar salariile le iau lunar si la timp! Oare pana cand?!...
    • Like 3
  • Aș vrea să știu OARE CÂT MAI TOLERĂM INSTITUȚII PLĂTITE DIN BANI PUBLICI ȘI CU PENSII DE INVIDIAT, TOT DIN BANI PUBLICI, SĂ SE TRANSFORME ÎN INSTITUȚII POLITICE, ÎN SLUJBA UNOR DIVERSE INTERESE CARE NUMAI CU INTERESUL POPORULUI NU SUNT ÎN CONCORDANȚĂ. SCRIEM PE SITE-URI, COMENTĂM (PRO SAU CONTRA), ETC., ETC., DAR NU FACEM NIMIC. ÎMI PARE RĂU SĂ O SPUN, CU SUFLETUL ÎNDOLIAT, DAR SUNTEM PE O PANTĂ DESCENDENTĂ.
    • Like 2
  • E foarte adevarat cu exista asa zisi medici ca Beuran, care ard pacientii pe masa de operatie - dar parca nu am auzit pe distinsa d-na Weber sa sara in sus cand a fost cazul cu pricina si sa strige ""tortura", sau am eu un lapsus??? Bine ca mentioneaza tortura acuma, de cand cu Covid-ul. Smenareala psd-ista ieftina care sa prinda la prosti - pe fond, ei nu-i pasa nici in dos de cei din spitale, tot ce vrea e sa-l manjeasca nitel pe Nelu Tataru si pe Arafat. Nu de alta, dar sunt enervanti, un ministru al sanatatii care munceste toata ziua e mai rau decat Covid-ul frate! Unde s-a mai pomenit asa ceva in Romania???
    • Like 2
    • @ andreea dragusin
      Dan check icon
      Felicitari ,,Anreea Dragusin ,,pentru cuvintele pline de adevar ,
      • Like 0
  • O tortura de articol. In incercarea de a parea corecta si sincera, ati devenit doar rautacioasa. Aplauze dvs. si tuturor gandacilor care va tolereaza. V-ati dus dupa fenta. Rog a nu se intelege ca o simpatizez pe dna RW.
    • Like 1
    • @ Dumitrescu Bogdan
      GabiC check icon
      ba- eu vad articolul- clarificator.
      Poate prea greu pentru cei care citesc doar etichetele de pe sticlele de bere sau cutiile de detergent insa- aste de o putere de argumentatie care nu prea se intalneste in presa romana.
      Eu o felicit”!
      • Like 0
  • Bembeluca asta știe oare pe ce lume trăiește? Ochi de broască râioasă și gură care cere numai palme peste ea! Mă întreb ce ”terci” o fi fiind creierul mocofanei de-i ”fată” astfel de idei cretinoide?!
    • Like 3
  • De ce asa zisa avocata a Poporului nu are nici o reactie si nici o tresarire legate de interminabilele procese al mineriadei din 13-15 iunie 1990,de cel al revolutiei din 1989 si nici de 10 august 2018? Chiar reprezinta interesele poporului aceasta persoana prin ceea ce a facut pana in prezent?Oricum, este o functie si o demnitate care trebuie onorata in interesul poporului ,popor care trebuie sa fie cel care alege persoana potrivita si nu un partid politic sau altul.
    • Like 4
    • @ Violetta Si Prietenii
      Să înțelegem ce este și ce nu este instituția Avocatului Poporului ( vezi https://www.apador.org/blog/ce-face-si-ce-nu-face-avocatul-poporului/):
      „Rolul Avocatului Poporului este precizat în art. 58 al. 1 din Constituţie şi constă în apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice.
      Avocatul Poporului îşi exercită rolul său (atribuţiile) din oficiu sau la cererea persoanelor lezate în drepturile şi în libertăţile lor, astfel cum prevede art. 59 al.1 din Constituţie.
      Cele 5 domenii de activitate ale Avocatului Poporului sunt următoarele:
      Drepturile omului, egalitate de şanse între bărbaţi şi femei, culte religioase şi minorităţi naţionale
      Drepturile copilului, ale familiei, tinerilor, pensionarilor, persoanelor cu handicap
      Armată, justiţie, poliţie, penitenciare
      Proprietate, muncă, protecţie socială, impozite şi taxe
      Prevenirea torturii şi a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante în locurile de detenţie.
      Prin chiar art. 1 din Legea nr. 35/1997, s-a precizat că Avocatul Poporului are drept scop apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice în raporturile acestora cu autorităţile publice.
      Dar, art. 15 al. 4 din Legea nr. 35/1997 prevede că nu fac obiectul activităţii Avocatului Poporului şi vor fi respinse fără motivare:
      cererile/petiţiile privind actele emise de Camera Deputaţilor, de Senat sau de Parlament,
      actele şi faptele deputaţilor şi senatorilor, ale Preşedintelui României, ale Curţii Constituţionale, ale preşedintelui Consiliului Legislativ, ale autorităţii judecătoreşti, precum şi ale Guvernului, cu excepţia legilor şi ordonanţelor.”.
      Asta ca să nu mai credem orice ni se spune că face sau nu face această instituție.

      Problema reală și cu adevărat stringentă a democrației o reprezintă faptul că puterea judecătorească nu are un reprezentant sau organism ales direct de către popor.
      • Like 1
  • Dna. RW pînă în urmă cu câțiva ani era eurodeputat, am trecut atunci pe undeva pe str.Fildeșului, pe unde avea un birou, să fiu programat la o audiență, voiam să o întreb dacă știe că din 2012 a intrat în aplicare o lege europeană care interzice limitarea activităților care nu cer subvenții de la stat,pe vremea aceea eram taximetrist PFA, aveam autorizație....
    Întru în birou și o tinerica îmi sugerează că un mail este varianta corectă, pentru că doamna Renata vine foarte rar pe acolo...Program de bugetară... Era prezentă doar ,,electronic".
    Acum RW este avocatul poporului, la urmat pe Ciorbea, dar funcția nu este foarte sigură, ea își dorește să fie pe un loc eligibil la Parlament, și nimeni nu i-a promis așa ceva. Ea a fost ALDE-istă, și a demisionat de acolo... Și ar putea să rămână fără scîrbici următorii 4 ani, cum a fost și Orban...
    • Like 3
  • Republica s-a transformat într-o gazetă de perete din vremurile de tristă amintire unde „dușmanul poporului” este înfierat cu mânie ... „democratică”. O bună parte dintre intelectualii și formatorii de opinie nu pot ieși din „logica” luptei de clasă, ei își iau foarte în serios rolul de a identifica și indica „dușmanii poporului” și să dea tonul corului de „meseriași” ai ocării, fără nici o legătură cu testamentul lui T. Arghezi ( „Ca să schimbăm, acum, intâia oară
    Sapa-n condei şi brazda-n calimară
    Bătrânii au adunat, printre plavani,
    Sudoarea muncii sutelor de ani.
    Din graiul lor cu-ndemnuri pentru vite
    Eu am ivit cuvinte potrivite
    Şi leagane urmaşilor stăpâni.
    Şi, frământate mii de săptămâni
    Le-am prefecut în versuri şi-n icoane,
    Făcui din zdrenţe muguri şi coroane.
    Veninul strâns l-am preschimbat în miere,
    Lăsând întreaga dulcea lui putere
    Am luat ocara, şi torcând uşure
    Am pus-o când să-mbie, când să-njure.
    Am luat cenuşa morţilor din vatră
    Şi am făcut-o Dumnezeu de piatră,
    Hotar înalt, cu două lumi pe poale,
    Păzând în piscul datoriei tale.” ).
    • Like 2
  • Nu am nici un motiv să o simpatizez pe d-na Weber. Dacă citește aceste comentarii... poate își aduce aminte de „STREET LAW”...
    Totuși.
    Nu pot să nu remarc că dânsa era „o profesionistă” atunci când era „de partea binelui” - inclusiv propulsată de forțele de dreapta în Parlamentul European - și că a devenit acum o pesedistă-dragnistă-rusnacă-etc. doar fiindcă e Avocatul Poporului și, încercând să-și facă treaba, unora nu le convine.
    Îl preferați cumva pe Ciorbea, care dormea în post?
    Caragiale curat.
    • Like 1
  • MCC check icon
    Ceea ce ma deranjeaza la toti cei care abordeaza diverse subiecte este acel :„medic, politist, pompier etc” care „ SI-A RISCAT PROPRIA VIATA SA SALVEZE PE ALTII”. Ceva mai lipsit de sens nu cret ca exista. Ca jurnalist ar trebui sa observi denaturarea adevarului. Um medic practica medicina (benevol si cu SPAGI MARI), si nu lucreaza in spital doar pentru momente calne si lipsite de pericol. ESTE PLATIT SA PRESTEZE SERVICII MEDICALE indiferent de situatie sau urmari. Politistul la fel , militarul idem. Toata cinstea pentru cei care au facut voluntariat, repet ; VOLUNTARIAT. Acestia si-au riscat viata. Ei nu au salarii, bonificatii, sporuri de noapte sau de tura dubla. Cred ca ar trebui sa o lasati mai moale incepand cu CTP si pana la opinca jurnalistica cu : „ Cei din linia intai si cu riscat viata pentru altii”
    • Like 7
    • @ MCC
      Delia MC Delia MC check icon
      Că vă deranjează, asta înțeleg.
      Și mai înțeleg că, imediat ce vine vorba de medici, gata cu roșiile și ouăle stricate (unii le merită). Da, pentru că s-a format un reflex.

      Știați că au și murit de covid? Sunt plătiți cumva să moară? Știați că o rată însemnată de îmbolnăviri sunt din rândul lor, și nu că n-ar fi fost precauți ci că au lucrat cu protecție insuficentă? Știați că unii n-au dat cu săptămânile pe acasă?

      Și oricum tema era :<<„Avocata poporuluiˮ a inventat, de curând, o nouă problemă și s-a autosesizat iar, prefăcându-se că apără drepturile pacienților.>>
      • Like 5
    • @ MCC
      GabiC check icon
      nu vad legatura cu tortura din spitale...si cu ”trezirea” madamei Weller
      in rest- ca afirmatie, desprinsa din context,- e OK
      • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon Simona Halep - Foto: Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

„Am crescut cu o mentalitate că eram mică, că nu o să ajung să fiu tenismenă, nu o să ajung să fiu sus în clasament, nu o să ajung să câștig turnee mari. Cum până nu demult, în 2017, mi se spunea « nu ai mental de campion de Grand Slam».” (Foto; Andrew Schwartz / SplashNews.com / Splash / Profimedia)

Citește mai mult

Oradea centru

„Trebuie să existe o abordare integrată pentru că altfel, cu sisteme, cu programe diferite, cu lucruri făcute nișat, nu ai cum să faci o integrare la nivel național. Toate sistemele folosite de autoritățile din România trebuie să fie compatibile, pentru că altfel nu poți să faci mai mult decât s-a făcut până acum”, crede Ilie Bolojan. (Foto: Silviu Filip/ Inquam Photos)

Citește mai mult