Sari la continut

La 9 ani de Republica, întrebăm: ChatGPT la urne – Ce ar vota inteligența artificială? Dar tu?

De 9 ani, Republica construiește o comunitate în care ideile prind glas și dezbaterile autentice fac diferența. Anul acesta, facem un experiment: l-am întrebat pe ChatGPT cum ar vota la alegerile din România. Însă întrebarea cea mai importantă rămâne pentru tine: cum alegi tu viitorul? Scrie, alătură-te conversației și hai să schimbăm România împreună!

Pilotul unei aeronave care s-a prăbușit era convins, în ciuda instrumentelor de bord și a condițiilor meteo, că poate ateriza în siguranță. Despre biasul cognitiv: când creierul ne sabotează

avion - pilot

foto Profimedia

De multe ori am senzația că oamenii se cred mai raționali decât sunt de fapt. Ne place să credem că „luăm decizii raționale”, dar în realitate, extrem de des, suntem conduși de scurtături mentale, așa numitele biasuri cognitive. Acestea apar pentru că mintea vrea să economisească timp și energie, dar paradoxul e că exact aceste mecanisme ne duc foarte des la decizii greșite.

Un exemplu tragic vine din aviație. În anul 1997, zborul Korean Air 801 s-a prăbușit în Guam, iar 228 de oameni au decedat. Citind raportul oficial, nu găsim doar „vreme nefavorabilă” sau „eroare tehnică” drept cauze ale acestui dezastru. Concluzia devine mai subtilă: biasurile cognitive și cultura organizațională au jucat și ele un rol important. Căpitanul aeronavei era convins că poate ateriza în condiții de siguranță, chiar dacă instrumentele de bord și condițiile meteorologice îi spuneau altceva. Mai mult, ceilalți membri ai echipajului nu au avut curajul să-l contrazică. Întâlnim aici două biasuri în tandem: biasul de confirmare (cel în care căutăm doar datele care susțin ceea ce vrem să credem) și biasul de autoritate (unde dacă șeful zice ceva, e aproape imposibil să-l contrazici). Rezultatul? O tragedie care putea fi evitată.

De ce mi se pare important exemplul acesta? Pentru că nu e doar o poveste despre aviație. E o oglindă pentru felul în care luăm decizii în viața de zi cu zi. Gândește-te la alegerile politice. Odată ce am votat pe cineva, mintea noastră se închide. Chiar și când devine evident că politicianul respectiv greșește, găsim scuze, minimalizăm faptele, ne agățăm de o idee deja infirmată. Asta e disonanța cognitivă: nu vrem să acceptăm că am greșit, pentru că asta ar însemna să ne clătinăm imaginea despre noi – și despre grupul din care facem parte. E mai ușor să distorsionăm realitatea decât să recunoaștem: „m-am înșelat”.

De fapt, biasurile ne oferă un soi de protecție psihologică. Ne feresc de rușine, de vinovăție, de pierderea statutului. Dar protecția asta are un preț. În cockpit, prețul a fost viața a sute de oameni. În politică, prețul e stagnarea unei societăți sau alegerea unor lideri care nu ne reprezintă. În viața personală, poate fi alegerea unui drum greșit pe care îl urmăm orbește doar pentru că „am decis deja”.

Nu cred că există un antidot universal. Biasurile sunt parte din felul în care funcționează mintea. Însă ce putem face e să învățăm să le recunoaștem. În aviație, după accidente precum Korean Air 801, s-a introdus un concept numit Crew Resource Management. Asta înseamnă că toți din echipaj au dreptul și datoria să vorbească, să conteste deciziile, să aducă perspective diferite. Practic, să creeze un spațiu unde biasurile nu au șansa să devină fatale.

În viața politică și în alegerile noastre personale e mai greu, pentru că nu avem simulatoare unde să exersăm.

Dar putem începe cu ceva simplu: să ne permitem să ne punem întrebări incomode. „Și dacă m-am înșelat? Ce dovezi am ignorat? De ce îmi e greu să renunț la convingerea asta?” Nu e ușor, pentru că ego-ul nostru strigă să ne apărăm deciziile. Dar în același timp, exact aceste întrebări ne pot salva de la a merge orbește spre un zid.

Eu văd biasurile ca pe niște lentile colorate pe care le purtăm fără să ne dăm seama. Ele nu pot fi scoase definitiv, dar putem învăța să ne întrebăm din când în când: „Oare prin ce filtru privesc acum realitatea?” Uneori, o simplă pauză de reflecție poate face diferența dintre o decizie bună și una care ne costă scump.

Concluzia îmi pare simplă: biasurile cognitive nu dispar, dar conștientizarea lor ne va face mai atenți, mai critici și mai umani. Într-un cockpit, asta poate însemna vieți salvate. Într-o societate, poate însemna progres în loc de stagnare. Iar în plan personal, poate fi diferența dintre a rămâne blocat într-o alegere greșită și a avea încrederea să spui: „am greșit, dar pot schimba drumul.”

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere


Îți recomandăm

Vegeterra

Etica muncii e sfântă pentru dl. Szocs Jozsef: „Degeaba ai pământ dacă nu îl muncești”. De altfel, în zonă puține suprafețe de teren zac necultivate. „Pe aici nu prea sunt pământuri lăsate pârloagă”.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Cabana perfectă:

Cine nu s-a visat măcar o dată într-o cabană de munte cu vedere la pădure, cu miros de lemn proaspăt și liniștea aceea curată, ruptă de agitația orașului? Chiar dacă nu trăim permanent la altitudine, putem aduce atmosfera aceea în propriul nostru spațiu- fie că e o casă de vacanță, fie un apartament urban care vrei să respire mai mult aer de natură. Stilul de cabană modernă e o combinație rafinată între confort rustic și funcționalitate contemporană, o invitație de a trăi mai simplu, dar cu gust.

Citește mai mult

Ciolacu și Grindeanu

PSD-ul refuză să mai fie progresist. A fost destul progres acolo ca să vină și timpul unei stagnări binemeritate, nu? Nu se poate nici cu progresul constant! Iar rezultate au tot fost și au culminat în vremea lui Ciolacu, când PSD-ul chiar a progresat serios și a reușit să vâre cel mai adânc ghearele în fondul de rezervă, oferind o imagine clară și definitorie a ceea ce poate însemna o guvernare pesedistă determinată. Foto: George Călin/Inquam Photos

Citește mai mult