Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

Programul „Contul Junior Centenar”: Interesul lor e să pună rapid mâna pe ceva bănuți de la părinții copiilor

Parinte - copil - Getty

(Foto Guliver/Getty Images)

Este o contradicție sau o incongruență între scopul anunțat al programului guvernamental „gROwth - Contul individual de economii Junior Centenar”, care este încurajarea economisirii pentru ridicarea nivelului de educație a copiilor, și realizarea concretă.

Statul spune că vrea să încurajeze economisirea – și anunță că dă o subvenție de 600 de lei, pentru părinții care contribuie cu 1200 lei pe an în contul deschis la Trezorerie - , dar condiționează acest lucru de asumarea unui anumit instrument financiar. În momentul în care tu, stat, vii și condiționezi pe principiul „vreau să încurajez economisirea, dar numai dacă îmi dai mie banii”, asta e o hoție, e ca la alba-neagra, ca pe stradă. 

Dacă statul ar fi vrut cu adevărat să încurajeze economisirea, atunci ar fi eliminat impozitele sau ar fi acordat o bonificație sau o subvenție la economisirea la bănci, de exemplu. Dacă părinții deschid conturi pentru copii la bănci, cum se poate întâmpla, statul ar fi putut să încurajeze acest lucru. Sau ar fi încurajat dezvoltarea pieței de capital. Sunt o sumedenie de instrumente de economisire pe care le avem la dispoziție, iar într-o economie de piață cel mai normal e să țintești piața, lăsând părinților libertatea de a decide ce și cum. Dar statul nu face asta, statul spune că încurajează economisirea dacă îi dăm lui banii, or asta arată că scopul real, concret al politicii nu e încurajarea economisirii și bunăstarea copiilor în viitor, ci prăpădirea economisirii, pentru că statul este exact agentul care nu economisește.

Dintre toți actorii economici din țara asta, statul este cel care de 30 de ani a fost cel care a avut deficit. Statul nu a avut niciodată vreun excedent bugetar, statul nu a economisit vreodată, sectorul privat a fost cel care a degajat excedent, surplus, din care a finanțat și statul, care a avut deficit.

Au fost și ani în care sectorul privat a fost și el pe deficit, în care și sectorul privat și cel public s-au întins mai mult decât le era plapuma, cheltuiau mai mult decât încasau. Dar cu acea excepție, după criză încoace, sectorul privat a degajat un excedent, pentru că a trebuit să își acopere pierderile și să se pună pe picioare și să întrețină și statul. În vreme ce statul niciodată nu a avut altceva decât deficit. Ca actor economic statul nu e cel care încurajeză economisirea, e cel care descurajează economisirea, fiindcă papă capitalul.

Cum încurajează statul economisirea dacă banii - care teoretic s-ar strânge în acel cont - nu se acumulează? Părintele care îi depune nu vede că banii se acumulează, nu este un cont bazat pe acumulare. Banii nu-i vezi. Este exact ca la pensia de stat, unde ți se spune despre contribuțiile tale că îți vor asigura nu știu ce pensie. Dar vedem de fapt că pensia e o decizie politică, întotdeauna unele guverne decid să o facă mai mică, altele mai mare, la unii le crește pensia, la alții le scade. Nu e ca la Pilonul II, unde tu vezi acolo lună de lună câți bani s-au acumulat în contul tău.

Deci părintele unui copil ce ar trebui să facă în mod normal, dacă am lua de bune intențiile mărturisite ale statului? Ar trebui să depună acolo în fiecare an 1200 de lei și să vadă cum suma crește, an de an. A făcut copilul vârsta de 7 ani, are X lei strânși în cont, plus subvenția. Dar el nu vede asta. E o chestie fictivă. Ca la pensia de stat. Or, asta înseamnă iar că statul de fapt are alt interes, iar interesul nu poate fi decât că se urmărește punerea rapid a mâinii pe ceva bănuți de la părinții copiilor. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • PSD este un partid, cu foarte multe guri de hranit....
    • Like 0
  • Ionel check icon
    Pe fond analiza dlui Glavan este foarte buna. Il citesc de cativa ani cu interes si placere. Aici insa, in opinia mea, nu trebuia bagat si analizat acest proiect/program, contul junior. Pana la urma este totusi un program de economisire, ca vezi sau nu vezi banii. Dansul spune ca nu ii vezi, la fel ca pe cei de la pilonul 1. Il intreb eu, pe cei de la pilonul 2 ii vezi !? Nici pe astia nu ii vezi pana la implinirea varstei de pensionare. Apoi, este facultativ. Nimeni nu iti baga mana in buzunar. Daca vrei intri daca nu, nu !? Ia sa lanseze cineva in privat ceva asemanator sa vedem unde se duce lumea ? la stat sau la privat ? In rest, dansul are dreptate cu deficitul,etc. Desi, o dezvoltare poate fi realizata si pe deficit, nu sa faci deficit pentru a plati, politic, pensii si salarii la stat care nu se sustin din punct de vedere economic, asa cum face actualul guvern.
    • Like 2
    • @ Ionel
      Ionel, autorul are dreptate , fara a face procese de intentie acestei guvernari care oricum este in pom.
      Programul asta este implementat in multe tari si in citeva cazuri cunosc situatia cu precizie , pentru ca am folosit si folosesc acest program.
      Metoda este urmatoarea , tu deschizi un cont cu acest specific la ORICE banca pentru educatia copilului . Guvernul vine si iti adauga suma specificata in program fie direct in contul acela, fie indirect prin scutire de taxe pe suma investita (cum se face de exemplu si cu cotizatiile pentru pensii).
      Foarte simplu , banii astia merg intr-o banca la alegerea ta. Faptul ca la noi guvernul vrea sa gestioneze acesti bani , inseamna ca ori au NEVOIE de ei ori sunt ticniti.
      De ce au NEVOIE de ei ? Pentru ca nu se ajung cu cheltuielile si asta este cit se poate de evident (pentru mine) ... Deci in mod evident acest program va deveni o povara financiara pentru generatiile viitoare dupa cum este cazul si cu fondul de pensii actual.

      O fi bine , o fi rau ? Fiecare poate judeca cu mintea lui ...
      • Like 2
  • Daca fiu-miu are 14 ani si-i depun 1200x4= 4800 lei pana la majorat, primesc 600x4=2400 lei in 4 ani prima de la stat. Asta inseamna un randament anual de 50%, fabulos, nu? E cam ca la banca pt locuinte, primesc prima cand vine HG-ul...
    • Like 2
    • @ Marian Androne
      check icon
      Diferența e că de acestă dată ”banca” are și puterea de controla inflația. Dacă vrea, poate să facă ca randamentul ăla de 50% să nu mai reprezinte mare lucru după 10-15 ani..
      • Like 2
    • @ Marian Androne
      ... of course, pentru ca statul e cel mai bun si de incredere administrator al banilor ... de-aia e buna "selectia naturala" ;)
      • Like 0


Îți recomandăm

Moft Copt

O tartă, un chec, un tort timid. După care a vrut să facă deserturi cu o tehnică puțin mai sofisticată, gen macarons. „Prima dată când am făcut macarons mi-au ieșit. Următoarele 10 dăți nu mi-au mai ieșit”, povestește Răzvan Cărare, fondatorul brandului „Moft Copt”.

Citește mai mult

Gabriel Bebeșelea - credit Foto Ionut Macri

În străinătate se practică discuții ale artiștilor cu publicul, dar înainte de concert, pentru a explica și a susține ceea ce urmează să fie interpretat și concepția muzicienilor despre lucrările prezentate. O perioadă Gabriel Bebeșelea a adus și la Cluj acest concept, dar la un moment dat a realizat că publicul este mult mai dezinvolt după ce ascultă muzica. (Credit foto: Ionut Macri)

Citește mai mult

Gillette

„Mi-a plăcut că au luat o poziție în legătură cu ce înseamnă să fii bărbat azi. Nu poți să fii unul din cele mai mari branduri din lume, să contribui de zeci de ani la definirea imaginii ideale a bărbatului și să nu ai altceva de spus decât că bărbatul trebuie să fie ras fain-frumos”, spune Dan Șendroiu, director de strategie la agenția Friends/TBWA.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Theresa May

În mod normal, o asemenea înfrângere ar fi dus la demisia imediată a oricărui prim-ministru. Nu însă şi a doamnei May, care încă speră, contrar tuturor previziunilor, că va putea convinge UE să-i ofere un acord mai pe placul parlamentarilor britanici. (Guliver Getty Images)

Citește mai mult