Raed Arafat se opune modificării legii antifumat și spune că-i va expune și premierului Mihai Tudose punctul său de vedere. Primul care a vorbit de modificarea legii antifumat a fost Eugen Teodorovici, la vremea aceea consilier al premierului.
România nu are cea mai dură legislație împotriva fumatului, consideră secretarul de stat în Ministerul Afacerilor Interne, Raed Arafat, care spune că interzicerea fumatului în spațiile publice închise este „un lucru de normalitate”.
Invitat miercuri seara la emisiunea „În fața ta” de la Digi24, medicul Raed Arafat i-a invitat pe cei care nu sunt de acord cu prevederile legii antifumat să meargă în SUA sau Republica Moldova pentru a se convinge ce înseamnă lege drastică antifumat.
„Punctul meu de vedere ca medic și ca om: propun să urce în avion și să meargă în SUA și atunci să vadă ce înseamnă lege drastică antifumat, sau în Republica Modova să vadă cum e interzis fumatul în parcuri, iar într-o mașină în care sunt copii, dacă te prinde polițistul cu țigara în gură și copilul lângă, ești amendat imediat. Nu cred că legea noastră e dură, e o lege care ne-a adus la normalitate”, a spus Raed Arafat.
Medicul a povestit că în SUA pentru un fumător este „un calvar” găsirea unui loc unde să își poată aprinde o țigară.
„Am fost în Chicago în delegație cu cineva fumător și a fost un calvar pentru el să găsească unde să fumeze. Când a aprins țigara, a venit cel care stătea în fața hotelului și i-a spus că trebuie să se ducă mai departe dacă vrea să fumeze. Pentru descurajarea fumatului au fost luate foarte multe măsui în diferite țări”, a spus Arafat.
El a explicat că efectele induse de fumat, în cazul unei persoane care are 30 de ani, de exemplu, vor fi resimțite, cu mici excepții, la vârsta de 60-70 de ani.
Legea antifumat, care este în vigoare de un an și jumătate, ar putea fi modificată. Unul dintre cei care doresc schimbarea legii până la sfârșitul anului este deputatul PNL Daniel Fenechiu, care vrea ca spaţiul public închis să fie redefinit.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Fumantul nu este mai daunator decat fumul scos pe teava de esapament a unei masini ce polueaza aeurl, nu este mai daunator decat chimicalele inserate in alimente, vaccinuri si medicamente...te ajuta insa sa te relaxezi cand vezi ce idioti primesc salarii la stat din banii pe care tu-i platesti ca taxe la sanatate de exemplu, valabil insa si pt restul directiior unde merg banii taii de taxe...asa-zisii functionari din miile de institutii inutile locuite de parazitii sociali, fie ei politicieni sau functionari.
Prefer sa platesc taxe in alte tari decat in sistemul parazit romanesc.
De ce trebuie să ne aliniem obligatoriu la gândirea altora?
Nu avem oare un specific național care să ne impună ce-i bine și ce-i rău?
Nu avem nevoie de definirea unor termeni, avem nevoie de o lege cât mai simplă și ușor de aplicat: un spațiu public poate fi total de nefumători, total de fumători sau, jumate jumate delimitat printr-un perete impermeabil la fumul de țigară - cine are spațiu va alege ultima variantă, cine nu, una dintre primele două, anunțând asta clar la intrare (sau trebuie să așteptăm să vedem cum se face la Moskwa?).
1. Suntem totusi o tara mica pe planul geopolitic planetar si doar recent ne-am unificat in ceea ce suntem azi, in restul timpului fiind divizati, eram mai usor de manevrat.
2. E o diferenta intre musulmanii, comunistii si americani. Acum avem totusi o oarecare alegere. Inainte dansam cum ne spunea sultanul sau cum dicta dictatorul comunist.
Si nu astea nu sunt scuze ci doar relatarii ale unor situatii de fapt. Si nu, nu trebuie sa copiem chiar totul din modelul vestic...au ei destule probleme pe care nu ar trebui sa le importam dar totusi sunt un model de civilizatie, printre cele mai elevate din lume.
Eu subscriu personal la chestia cu faptul ca legea antifumat trebuie pastrata asa cum e sau de ce nu chiar inasprita si mai tare, in special fumatul fata de copii sau fumatul in spatiile publice strazi etc.
1. Suntem o țară mică și ne-am unificat la fel de recent ca și Polonia sau defunctele Ceho/Slovacia și Jugo/Slavia: nu este ăsta un motiv pentru copierea prin imitare a altora și nici de manevrat nu se pune problema în discuția despre fumat, ci despre faptul că alții mai mici și mai ne-uniți decât noi pot avea propriile păreri izvorâte direct din specificul național.
2. Este într-adevăr o deosebire între musulmani, comuniști și americani: de fapt, sunt mai multe, pentru că vorbim despre religie, convingeri politice și cetățenie, dar trecem și asta cu vederea: spuneți că putem alege? Aveți dreptate, putem alege cum să ne botezăm copiii, dar cam atât: nici țări mai mari, mai unite sau mai vechi decât a noastră nu pot alege, așa că și subiectul ăsta nu-și are locul între cei doi titani cu al treilea în devenire - și uite așa iese fum, că tot vorbeam despre fumat!
Primul aliniat nenumerotat. Sunt într-adevăr niște relatări, unele al căror rost nu-l văd. Nu, nu trebuie să copiem totul. Nu, civilizație nu înseamnă neapărat un nivel mai ridicat de trai ci un mod diferit de trai (neamțului sau francezului probabil că nu le place la grătar pe tăpșan, dar românul se dă în vânt după fumul de week end, ca să avem o legătură cu fumatul).
Al doilea aliniat nenumerotat. Eu nu vorbeam despre înăsprirea legii anti fumat ci despre nuanțarea ei, funcție de dorința și voința proprietarului și clientelei: ar avea de câștigat toată lumea (fumători sau nu, patroni sau clienți). Înăsprirea legii nu ar duce decât la mai multe încălcări ale ei: de când a fost introdusă actuala lege anti fumat, în România numărul fumătorilor (conform statisticilor oficiale) a crescut și vârsta a scăzut! Cât despre fumatul alături de copii, ăsta este un subiect sensibil - în multe familii se fumează în casă - și lucrurile trebuiesc privite prin prisma familiei tradiționale românești, familie încă zdrobitor majoritară în România actuală în detrimentul „noului val” de educatori în sistem norvegian.
Concluzie: înțeleg că nu ați înțeles foarte bine mesajul meu inițial, așa că m-ați obligat să dezvolt nepermis de mult răspunsul: promit să nu se mai repete!
Eu unul nu am vazut un singur loc pentru fumatori in SUA si am calatorit cu masina peste 6000km in peste 10 orase mari. Ce e drept nici nu am cautat cu dedicatie locuri pentru fumat pentru ca nu am afecteaza viciul asta si nu am asemenea curiozitati.
Nu am vazut nici oameni fumand pe strada si nici chistocuri aruncate pe jos.
Asa ca dumneavoastra gresit interpretati treaba aia cu businessul privat si alte bazaconii. Faceti confuzia ca multi altii de altfe, intentionat sau nu, intre proprietate privata si spatiu public. O casa de locuit este proprietate privata si spatiu privat pentru ca nu oricine intra oricand. O casa transformata in ceainarie este proprietate privata si spatiu public pentru ca este destinat oricariu individ si oricand (in intervalul orelor de functionare bineinteles).
Trebuie redefinit spaţiul închis, asta este clar. Ştiu că fumatul este nociv, dar este alegerea mea, nu vreau să-mi facă cineva bine cu forţa.
Au scăzut vânzările în restaurante şi cafenele, iar la serviciu s-a mărit timpul necesar fumatului...cobori de la etajul 5, te duci în faţa instituţiei (uneori ai impresie că este grevă).
Înţeleg grija faţă de copii, o găsesc normală, dar de ce doar în cazul fumului de ţigară? Carbogazoasele fac bine copilului? N-ar trebui nişte etichete ca cele de pe pachetul de ţigări? Cu copii obezi, diabetici sau suferind de alte afecţiuni? Poate se sperie părinţii şi nu mai cumpără. Dacă tot ne preocupă sănătatea cetăţenilor... Dar dulciurile?
Problema nu e a ta! Faci ce vrei cu tine dar fără sa ma intoxici pe mine. Eu trebuie sa am același drept sa stau la ACEEAȘI masa cu tine într-un restaurant fără sa fiu nevoit sa inhalez fumul tău de țigară. Tu fumătorul creezi o problemă, nu eu, nefumatorul. Deci ridică-te tu și ieși afară la o țigară. Dacă un manelist iti răcneste la 2 dimineața o melodie, tu ești de vină ca nu dormi cu căști???
Cat despre copilul obez, ăla nu-l obliga pe cel sfrijit sa se indoape cu dulciuri, deci nu se compară situațiile.
Iar despre vânzările cârciumilor, statistica spune ca au scăzut fix în primele 2 săptămâni după intrarea legii în vigoare apoi și-au revenit. N-am văzut nici o bodegã închisă din acest motiv.
Iar cu privire la spatiul de fumatori exista in aer liber. Nu prea poti sa ai asemenea spatii complet izolate de ceilalti. Au existat pana acum in unele restaurante dar am vazut si noi ca ele erau cam de pomana pentru ca nu erau inchise fata de restul spatiului in general pentru ca, toti chelnerii aveau nevoie permanent sa treaca sa serveasca fumatorii si o usa era inutila si mai mult incurca. Mirosul de fum de tigara era prezent si in spatiile de nefumatori, chiar daca nu la fel ca in scrumiera. Si apoi se mai pune problema unui angajat care este nefumator. De ce trebuie el sa inghita fumul de tigara al altora? Morala: Oricum ai da-o, fumatul in spatiul public sub orice forma aduce atingere mai devreme sau mai tarziu celorlalti. Nimeni nu zice sa se interzica comercializarea tigarilor, ca deh industria de tutun e deja prea inradacinata in sistemul politic global, dar macar fumati fratilor unde vreti voi mai putin in locurile in care derajnati pe ceilalti.
Altă prestanță degajă , monșer, dacă ne scuipă de sus ținând distins Havana între dește.
Păi dacă interdicția fumatului în spațiile publice le provoacă atâta necaz, vă dați seama ce efect au interdicțiile venite via DNA!?