Nu numai în fotbal poți să câștigi dând gol cu capul, ci și în tenis, a demonstrat Simona Halep în fața ferocei Iga Świątek.
A fost, cum prevedeam, un meci lung și dur, al cărui rezultat se putea schimba în orice moment. Poloneza a intrat pe teren având în spate victoria, recunoscută de Simona ca zdrobitoare, de la Roland Garros, și o anume trufie, vizibilă în declarația de dinainte de meci: „Sper să joc mai mult. Până acum am stat prea puțin pe teren” – într-adevăr, câștigase scurt în două seturi, în toate cele trei tururi precedente.
Prin urmare, puternica Iga s-a năpustit asupra Simonei în primul set, servind foarte bine, luând mingea repede, din față, lovind aproape tot timpul tare și în unghiuri. A mai pus și niște stopuri, destul de aproximative, pe care, însă, Simona le-a ajuns târziu și le-a aruncat nesigur dincolo de fileu. Așa s-a ajuns la 6-3.
În setul 2, Simona a făcut un lucru simplu, dar, parafrazând o idee a lui Johan Cruyff, „Să joci tenis e simplu, să joci simplu tenisul, e lucrul cel mai greu”. A lărgit jocul.
Când are timp să se așeze pe picioare, fiind lângă minge, cu mâna apropiată de corp, Świątek lovește mai mereu imparabil. Simona a depărtat mingile de ea, a silit-o să lovească din alergare, cu brațul întins, fără să poată pune corpul în lovitură. La această schimbare tactică a Simonei, aroganța a împiedicat-o pe Iga să răspundă judicios, adică să-și modereze puțin jocul, pentru că nu se mai afla în zona ei de confort. A continuat să încerce lovituri rapide, decisive, pe care, însă, le-a trimis acum în plasă sau „pe gard”. 6-1 pentru Simona a fost consecința logică.
În decisiv, Simona, folosind aceeași metodă, a ajuns la 2-0, dar sunt sigur că se aștepta, ca și mine, la o zvâcnire a Igăi, care să prindă iarăși o serie de lovituri riscante, câștigătoare. Așa că, la 2-2, a rămas liniștită și adunată, reușind imediat un break la 0, pe care și l-a apărat până la sfârșit.
La 4-2 pentru Simona, Świątek a încercat o manevră tactică de criză, fugind spre fileu uneori „la derută”, adică pe o minge pregătitoare nu suficient de bună, blufând, în speranța că Simona va fi surprinsă, se va pierde cu firea și va greși. Răspunsul Simonei au fost niște passing-uri seci, executate cu un calm paralizant pentru Świątek.
Și nu pot să nu reamintesc punctul de la 4-3, 30-30 și cel din ultimul game, când Simona a sprintat întinzându-se la limită, cu țipăt, după câteva torpile ale polonezei, pe care i le-a retrimis până când Iga a cedat mental, scăpând lovitura mult afară. O clipă dacă scădea concentrarea Simonei, poate că acum comentam victoria lui Świątek...
În sferturi, Simona Halep o va întâlni pe Serena Williams. Serena ar trebui să-i prezinte scuze lui Ion Țiriac pentru că joacă și câștigă meci după meci la Melbourne, împotriva mult mai tinerelor ei adversare. În ciuda faptului că, așa cum i-a trasat sarcină domnul Țiriac, deoarece e bătrână și grasă, să se ducă acasă, Serena face dovada unei determinări și condiții fizice impresionante, pe lângă tensul ei de superclasă tehnică și tactică, arătate în meciul monstru împotriva Arynei Sabalenka.
Răspunzând cum numai ea știe vorbirii făcute de Ion Țiriac, în care aflarea în treabă se combină perfect cu mârlănia și răutatea, Serena ne oferă, nouă, românilor iubitori de tenis, șansa rară de a trăi încă o înfruntare între acest colos al tenisului și marea jucătoare Simona Halep. Pentru mine, asta este deja o victorie.
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Ce spuneti, Are dreptate dom' presedinte?
https://www.capital.ro/basescu-anunt-cutremurator-in-miezul-noptii-dezvaluirea-fostului-presedinte-despre-procurorii-dna.html
Eu am doua amintiri despre Tiriac :
- Tata pe patul de moarte intreband despre actiunile lui de la Banca Tiriac . Nu am avut puterea sa-i spun ca toata munca lui de o viata a fost jefuita cu acte in regula, de o ceata de excroci.
- Interviu la TV , in care ne spunea sfatos despre guvernarea Dragnea , ca trebuie sa le dam timp sa faca ce au promis. Le-am dat timp...
O cacareaza de capra are efecte mult mai benefice ... ingrasa pamantul.
Sincer nu as mai vrea sa vad o jucatoare care arata si se comporta ca o go***la;
A amenintat un arbitru, avand un comportament pentru care alt jucator/jucatoare ar fi fost exclusa. E inadmisibil asa ceva.
As fi vrut pentru Halep o adversara care sa nu fie dubla ca ea si sa arate ca Tyson.
https://www.youtube.com/watch?v=GLcf9YqL8Ek
https://www.abc.net.au/news/2019-02-25/serena-williams-cartoon-by-mark-knight-not-breach-of-standards/10844900
Cat despre dopaj, aici: https://www.theguardian.com/sport/2016/sep/14/wada-hacking-abuse-debate-theraputic-use-drugs. Articolul are si o poza daguta cu cele doua Williams, de cand erau mai tinerele, si mie nu mi se par deloc masculine.
Pentru cei care n-au rabdare/engleza - ce s-a gasit la ele si este admis cu permisiunea medicului au fost cativa steroizi (relativ slabi, nu va cresc nici muschii, nici barba de la ei - stiu pentru ca uni dintre motanii mei a fost pe prednison si prednicortone pentru o inflamatie a pielii multa vreme) si niste opiacee foarte puternice (pentru durere).
Despre steroizi se poate spune ca sunt performance enhancing, dar nu cei gasiti la surorile Williams. Prednisonul, si derivatele sunt medicamente pentru astm, eczeme, dermatite, etc. Opiatele nu sunt defel performance enhancing, dimpotriva, si Oxy, cel putin, in State se da si pentru dureri de masea; de aici problema foarte raspandita a dependentei de opiacee tari in randul populatiei normale. Si de la ce se scrie ca s-a gasit la Serena, daca lua o doza forte, adormea in picioare :)
Nole Djokovic a spus tare si clar acum doua zile ca e pe medicatie de durere intensa ca sa poate juca accidentat, si cand stie ca e accidentat. Si n-a spus-o in soapta, a spus-o la interviul de dupa meci. Nu s-a agitat nimeni.
Ambele tipuri de substante sunt, deci, super-comune.
Sursa articolului sunt hackeri rusi, deci nu puteti spune ca cineva 'tine' cu Serena, aici.
Ce lua Sharapova nu e un medicament comun, insa, si problema era ca desi medicamentul fusese interzis in 2016, ea l-a luat dupa ce fusese interzis. Nu stiu cati atleti de top pot pretinde ca au boli cardio-vasculare grave, dar parea ca este o epidemie de asa ceva. In plus, staff-ul ei medical trebuia sa stie de faptul ca melodoniul e interzis, si sa ii spuna sa nu il mai ia. Ori ea a valsat ca un fluturas la AO, spunand ca ea nu stia...
Acum, punand in cantar ce m-as astepta, din bun simt sa ia MULTI atleti sunt steroizi slabi (dermatite de contact) si medicamente pentru durere. Ce nu m-as astepta sa ia MULTI sportivi sunt medicamente pentru boli de inima, incepand de la 19 ani. Daca 50% dintre ei sunt gasiti pozitivi pentru ce aveau surorile Williams, mi se pare OK. Daca 50% dintre ei sunt gasiti cu un medicament pentru boli grave de inima...Hm.
Si sa nu vorbim despre dopaj in anii de glorie ai sportului estic, nu erau atatea chestii interzise cat sunt azi, De exemplu dopajul cu testosteron era perfect OK, ca nu erau teste care sa il detecteze. Asa cum erau multe OK pe atunci. Pe Agassi nu l-a prins nimeni cu cocaina in sange, pentru ca pe vremea lui nu se testa pentru cocaina. Simplu.
Ma pricep pentru ca am facut bodybuilding si haltere multa vreme, si nu sunt ca dumneavoastra, inalta si slaba. Mama imi zicea Patratzel, si nu prea glumea. Stiu ce sunt steroizii despre care vorbiti, pentru ca erau oferiti, pe sub mana, tuturor baietilor care voiau sa fie 'facuti', asa cum efedrina era oferita, tot pe sub mana, fetelor care voiau sa fie slabe.
Nu putem compara ce se intampla acum 40 de ani in sport cu ce se intampla azi. Nutritia e alta, terenurile sunt altfel, echipamentul e altfel, dar tot nu alegi unde 'pui' muschi, si muschii din steroizi nu dureaza.
Hsieh a fost delicata si a spus ca e politicos la ea acasa ca un domn sa nu mentioneze varsta unei doamne.
Eu as fi fost ceva mai acida, ahem.
Serena, ca si Venus au multe avantaje fizice evidente. Dar le are si Kaia Kanepi, pe care bunica mea o comenta cu - mult a dat omul ala din el, sa iasa asa mare fata aia, da' sunt siguri ca e fata?
Insa Kaia Kanepi nu are ce are Serena, lucruri pe care domnul Tiriac nu il observa pentru ca, probabil, pentru domnia sa nu este placuta vederea unei femei care arata altcumva decat Muguruza, Garcia, Pliskova....
Poate nu ar trebui sa ii ceara scuze Serena pentru ca e mare, poate ca ar trebui sa isi ceara scuze si Simona pentru ca n-a facut pe dracul in patru sa mai creasca si ea, 10 centimetri, acolo.
Si eu ma bucur de meci, si sper ca nu va fi ca re-match-ul Simonei :) Desi, dupa Sabalenka...Cred ca si Queen Serena are vantul in picioare.
Ca daca te uiti si te apuci sa comentezi...
Si iata ca nu a fost chiar corect, domnul Tiriac.
Cat despre adversare, de ale Simonei din primele doua tururi auzise careva? E avantajul de a fi cap de serie. Si, cateodata, ai ghinion sa dai peste cineva despre care nu auzise nimeni (cum ar fi Anisimova, sau chiar Swiatek acum doi ani, si parca mai e o adolescenta din Kazahstan) care sunt no-name pentru ca sunt inca tinere. Dar vor creste, si chiar asa no-name cum sunt, pot sa te bata. Au patit-o si case mari :) Si ganditi-va cum s-au ridicat, meteoric, la viata lor, Ostapenko, Andreescu, Osaka. Toata lumea a fost no-name si unseeded candva.
Treaba cu capii de serie este intr-adevar o chestie de bani (nu mai cumpara nimeni bilete la finala daca finala reala se joaca in turul I). Dar asa e si in fotbal - acolo e mai putin vizibil pentru ca se joaca round-robin.
În acești ani grei, în care toate țările mapamondului trec prin evenimente dificile, România are șansa de a se reculege și de a face în sfârșit niște reforme utile.
Știm cu toți faptul că Româia are nevoie de multe reforme în domenii precum educația, sănătatea, aparatul bugetar etc.
Dar eu cred cu tărie în necesitatea următoarelor 2 reforme pentru a netezi drumul pentru cele expuse mai sus.
Marele Teoretician al Democrației Alexis de Tocqueville a spus:”Pentru funcționarea unei democrați este nevoie de o centralizare legislativă și o descentralizare administrativă.”
Însă moștenirea comunistă ne ține din nou pe loc, însă nu putem da vina mereu pe comuniști pentru toate lucrurile rele, care ni se întâmplă ca națiune sau ca indivizi. Lucian Boia a spus:”România nu se trage din daci, romani sau slavi și se trage din comunism.” Îi dau perfectă dreptate istoricului și scriitorului Lucian Boia.
Comunismul a centralizat totul în această țară: economie, politică, administrație, legislație etc. Într-devăr unele idei comuniste au fost de folos națiuni, dar unele au fost total dezastruoase.
Dar oare care este utilitatea unei descentralizări administrative? Și oare ce înseamnă o descentralizare administrativă? O descentralizare administrativă înseamnă că majoritatea banilor produși într-un loc vor rămâne acolo pentru a fi investiți în acel loc. Însă în România toți bani se strâng la București și sunt distribuiți peste tot, chiar și în locurile, care nu produc nimic. O descentralizare administrativă ar încuruja comunele și orașele mici să producă și ele ceva, nu doar să aștepte bani de la buget.
Oare ce înseamnă o centralizare legislativă și la ce ar fi utilă aceasta? Cel mai bine se poate înțelege idea centralizări legislative printr-un exemplu. Un parlamentar vrea să dea o lege de mărire a pensiilor cu 40%. Dacă legea trece de toată birocrația românească va fi acceptată și pusă în aplicare. Însă va fi pusă în aplicare pe tot teritoriul României. O centralizare legislativă înseamnă că o lege dată la București va fi acceptată de tot restul țării fără comentari. O descentralizare legislativă ar însemna ca fiecare provincie să voteze acea lege. Deci o descentralizare legislativă ar aduce haos.
O centralizare legislativă este absolut necesară pentru a putea funcționa ca națiune, altfel haosul deja prezent în România ar crește în intensitate, iar o descentralizare administrativă este absolut necesară pentru “ca motoarele economice să tureze la maxim” cum ar spune unii dintre aleși noștri.
Uite de asta e bine să ai politicieni educați, care l-au citit pe Tocqueville și nu din aceia, care au luat bacul la 40 de ani.