Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Stupefianta decizie a judecătoarei din Brăila în cazul fetiței de 13 ani sechestrate și violate în mod repetat

fata - abuz - Foto: Prajuab Chaipimpa / Alamy / Alamy / Profimedia

Foto: Prajuab Chaipimpa / Alamy / Alamy / Profimedia

Nu avem nevoie de feminism pentru a da drepturi mai multe femeii decât bărbatului. Nici pentru a răsturna „ordinea naturală” și de a ne trezi, noi, bieții bărbați, cu gâtul sub cizma necruțătoare a femeilor. Nu avem nevoie de feminism pentru a băga pe ușa din dos în casele și mințile oamenilor idei periculoase. Ci avem nevoie de feminism măcar din acest motiv: pentru a recupera discernământul unor bărbați, dar și al unor femei, care ajung, prin deciziile pe care le iau, să distrugă pe veci viața unor oameni. În acest caz, este vorba de discernământul inexistent și de gândirea defectă a unei judecătoare.

O fetiță de 13 ani din Brăila a fost sechestrată și violată repetat, vreme de opt luni, de către concubinul în vârstă de 32 de ani al surorii sale mai mari. Judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul acestui suspect de viol (care și-a recunoscut faptele). Judecătoarea l-a „pedepsit” aspru pe violator, trimițându-l pe individ acasă la el, acolo unde, probabil, și-a dovedit monstruozitatea timp de opt luni. 

Dar ceea ce este grav în acest caz este modul în care judecătoarea își motivează decizia:

„faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă”.

Vă mărturisesc sincer că nu știu ce să cred despre această motivație. Primul gând care-mi vine în minte este, iertați-mi franchețea, că această judecătoare este pur și simplu proastă. Este proastă pentru că a făcut cumva o facultate în care nu a învățat în ce constă dreptatea. Proastă pentru că, din punctul ei de vedere stupid, dreptatea este proporțională cu numărul celor ieșiți în stradă să o apere. Proastă pentru că nu știe că ea însăși este sursa și forma dreptății, pentru că este pusă pe acel scaun și este îmbrăcată în acele haine sobre ca să decidă cu propria ei minte ce este drept și ce este nedrept. Ea nu este trimisă să lucreze la judecătorie ca să numere like-uri pe facebook și articole în presă. Ea nu are ca misiune de a măsura nemulțumirea socială și de a se uita în fiecare seară la televiziunile justițiare, ca să vadă cum condamnă ele primele. Judecătoarea este judecătoare ca să judece și ca să judece drept. Dreptatea are de-a face strict cu faptele judecate, cu gravitatea lor, cu consecințele lor, cu riscurile lor ulterioare.

Dar cel mai grav, cel mai tulburător și mai sfâșietor pentru noi, ca oameni trăind în aceeași societate cu această judecătoare și cu acest violator, este că din această motivare lipsește victima (o copilă de 13 ani nenorocită pe viață) și lipsește orice umanitate a judecătoarei. În lipsa ei de umanitate empatică, maternă, feminină, ea nu este cu nimic diferită în discernământul defect de violator. Ea devine astfel părtașă la un viol repetat câtă vreme – într-o comparație total nepotrivită pe care o face cu actele de genocid și de terorism – consideră că „întrucât inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest”. Altfel spus, măsura preventivă mai ușoară este luată nu pentru că asupra faptelor comise de violator ar plana vreo incertitudine, fapte care au ucis copilăria unui copil, ci pentru că violatorul este în siguranță și nu poate fi lapidat în piața publică. El este în siguranță, pentru că nu există nimeni în societate care să se revolte împotriva acestor monstruozități. Grija pentru violator e maximă, grija pentru victimă este inexistentă. 

Și din acest motiv avem nevoie de feminism: pentru că puterii care zdrobește și distruge trebuie să-i opunem puterea feminină care îngrijește, care apără și care crește prin solidaritate și empatie. Pentru că în jurul fetiței violate din Brăila și în jurul tuturor fetițelor care au fost sau riscă să fie violate în această țară trebuie să se construiască un scut de apărare format din lege, din grijă, din revoltă, din dreptate. Toate acestea împreună sunt puteri ale celor fără de putere („a întreținut raporturi sexuale împotriva voinței fetei”), ale celor slabi, ale copiilor, ale femeilor, nu sunt slăbiciuni. Ele sunt slăbiciuni atunci când lipsesc, ca în cazul judecătoarei din Brăila, și când devin, din nou și mereu, putere masculină de distrugere și violență a nepăsării. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Judecatoarea din Braila nu este unicul exemplar ""deosebit ""din Romania
    Judecatoarea se antreneaza in Braila pentru functii superioare in Justitie .Pregatirea sa profesionala ,experienta dobandita in activitate o RECOMANDA pentru o functie de conducere in CSM,CCR , CDO sau oriunde isi poate folosi TOVALUL TABACIT si relatiile ""strict ""profesionale.Trebuie sa fie REMARCATA pentru a fi promovata.Nu poate fi data AFARA DIN JUSTITIE s ar incalca dreptul spagarilor .
    • Like 0
  • Am scris eu mail judecatoriei Braila unde am mentionat protestul meu fata de aceasta bipeda, caci nu poti sa ii spui altfel! Aceste fiinte care nu au creier si empatie, judeca pe altii si nenorocesc vieti! Mai au si pensii speciale! Este o batjocora!
    • Like 2
  • Si astfel de specimene vor pensii speciale? Sporuri salariale pentru ca lucreaza sub presiune? Sub ce presiune, a propriului imbecilism? Sa nu uitam un lucru: pe vremea impuscatului, la Drept (asa zisa facultate de drept) se intra in principal pe baza de DOSAR. Ala era eliminatoriu, nu capacitatea verificata a candidatului de a stapani profesia, de a judeca just, de a nu fi partinitor.... Probabil ca toata prostia acumulata in sistem de-a lungul anilor s-a insinuat si asupra acestor, cica, magistrati. Ceea ce sporovaie muierea asta in asa zisa motivare a deciziei nu are nici o legatura cu dreptatea sau cu bunul simt.
    • Like 2
  • Cinismul cu care vreo 15 judecatori dau in medie 3 din 4 verdicte in favoarea infractorilor in aceasta speta a agresiunilor sexuale asupra minorilor are calitatea de a arata disparitatea morala din "minunata" noastra societate! Vom vedea in martie cat de mult ne deranjeaza ipocrizia! https://beta.dela0.ro/o-investigaie-dela0-ro-determina-consiliul-superior-al-magistraturii-sa-dispuna-verificari/
    • Like 0
  • Toate involutiile Romaniei in ultimele 3 decenii se datoreaza in primul rand LEGISLATIEI realizate de "alesii neamului", (ce este de multe ori, NU in interes national, ci al unor grupuri de interese, de prea multe ori, incoerenta, mult prea stufoasa si schimbatoare, uneori ineficienta sau chiar inaplicabila, etc.)....Cat si JUSTITIEI (birocratica, imprevizibila - desi volumul legilor creste continuu si accesul la textul legislativ nu mai este o problema, dar si cronofaga si, mai ales, costisitoare, nu numai in bani ci si mai ales, in nervi si timp!) Pentru solutionarea pe parcurs a situatiilor de INADECVARE - ca cea mentionata in articol - exista calea apelului si a recursului, plangerile la Inspectia judiciara (din CSM), ICCJ, DNA, Avocatul poporului, MJ, SIIJ, etc. Toate aceste instante ar trebui sa vegheze ca asemenea situatii sa nu se repete si sa fie corectate... In ceea ce priveste legislatia Romania are un Consiliu Legislativ care ar fi trebuit sa revizuiasca legislatia cu probleme de aplicare si eficienta... Din pacate, massmedia nu are acces sau nu este interesata de aceste numeroase probleme juridice si judiciare ale populatiei, fiind necesara actiunea pe cont propriu in Justitie.... Cu consumurile aferente si uneori inacceptabile, chiar nesustenabile de TIMP, BANI si NERVI!.... Cand vom discuta public in Romania - cu exemple si argumente - despre semnificatia CALITATII ACTULUI JURIDIC ? Are dreptate autorul articolului, pe fondul cauzelor, JUSTITIA NU AR TREBUI SA FIE INFLUENTATA DE "INFLUENCERII" TELEVIZIUNILOR JUSTITIARE dar modul de functionare a Justitiei ar trebui sa fie un subiect continuu de dezbatere publica... In limbajul decidentilor si al massmediei noastre a disparut de aproape doua decenii insusi cuvantul CALITATE! ...Oare de ce? Cei care au emigrat temporar sau definitiv din Romania in ultimele 3 decenii acuza - printre altele - NON-CALITATEA SERVICIILOR PUBLICE (administratie, educatie, sanatate) dar si a JUSTITIEI din Romania...Pana cand?
    • Like 4
    • @ Dragulanescu Nicolae
      Deducția dvs. este ilogică. Spuneți că toate involuțiile României se datorează legislației însă în articol se specifică foarte clar că, cel puțin în acest caz, legea a fost încălcată. Insăși judecătoarea o declară. Deci nu este vina legislației.

      Aici avem, de fapt, de-a face cu o eroare judiciară gravă. Un caz de incompetență ce pare scoasă din science fiction. De când a devenit retelele sociale etalon judiciar al României? Ne intoarcem la judecata in piata mare ca-n antichitate? Mi se pare incredibil că un judecător poate să gândească așa. Faptul că o mai declară și public fără să-și dea seama ce spune este de-o absurditate de nedescris.
      • Like 0
  • Nume check icon
    Ne intrebam de ce totul a mers foarte prost in ultimii 30 de ani si ca multe lucruri rele s-au intamplat. Oare de ce?
    • Like 0
  • Excelent conținut al acestui comentariu. Felicitări D-le Ciprian Mihali ! Poate, dincolo de jalnica argumentare a deciziei "judecătoarei" din Brăila, căreia eticheta simplă -Proastă - este în acest caz prea blândă, i se pot pune multe întrebări. Doar una: Ești mama acelei copile de 13 ani, cum primești decizia pe care a luato o balegă de marmeladă pretinsă creier al dreptății ? Sper ca D-nei din Brăila, eșuată lamentabil ca judecător, să i se recomande un post într-o organizație de recuperare a sufletelor copiilor abuzați și traumatizați. Ce ziceți D-le ministru al justiției, se poate??
    • Like 3
  • Asa sa o ajute Dumnezeu! Sa aibă parte de trauma fetitei și sa o urmărească trăirile copilei!
    • Like 0
  • O motivare sinistră, dar nu singura. Cine are rabdarea si timpul sa se uite peste varii motivari de sentinte, are toate sansele sa descopere aiureli fara legatura cu cazul respectiv, trimiteri la legi irelevante sau chiar inexistente, greseli impardonabile de logica si gramaticale, munca de mantuiala si uneori un unor involuntar demn de times new roman.
    Asta pentru ca elaborarea motivatiei hotararii este un proces de gandire care da masura capacitatii intelectuale si profesionale a judecatorului.
    Produsul muncii acestuia este sentinta si motivarea acesteia. Daca sentinta este anulata, casata de o instanta superioara, de ce emitentul judecatii respective nu este penalizat pentru rebutul produs ? Asa sa intampla in mod normal in toata lumea, daca ai gresit platesti.
    Mai ales daca ai produs rebutul pe salarii de zeci de mii de lei si pensii la fel.
    A, teoretic se poate face reclamatie la CSM, dar corb la corb...
    • Like 3
  • Cu această decizie revoltătoare doamna judecătoare se înscrie în trendul global: de-a lungul și de-a latul globului în țările progresiste, în fapte care îți ridică părul măciucă de groază, grija cea mai mare a multora este nu pentru victimă (de care nu mai vorbește nimeni) ci cum să justifice comportamentul făptașului. Sunt de vină moșii și strămoșii, ADN-ul, ARN-ul, vantul care bate și dă stări nervoase, oricine și orice numai făptașul nu. Responsabilitatea pentru propriile fapte nu mai e de multă vreme la modă. Dacă nu se va schimba ceva în mersul lumii acesteia care parcă ia lecții de la tatăl minciunii, vom mai avea parte de multe alte decizii judecătorești care ne vor lăsa fără grai.
    • Like 3


Îți recomandăm

litoral 2021

Totul a pornit de la o simplă aluniță pe care o avea pe spate, din naștere. Mereu râdea cu părinții ei - era alunița după care o puteau recunoaște imediat, în cazul în care ar fi pierdut-o pe malul mării. (Foto: Rob Wilkinson / Alamy / Alamy / Profimedia)

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Echipa de fericire

„Am tras de mine cât am putut și la 11 și 50 de minute știu că a venit pe lume Teodor. I-am auzit pentru prima dată glasul, l-am simțit pe pieptul meu, i-am văzut pielea, am știut că i s-a pus sângele în mișcare... că a venit pe lume, de fapt”- Alexandra povestește zâmbind cele mai intense 40 de minute din viața ei.

Citește mai mult

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult