Ultimul președinte muritor? România, în pragul gerontocrației high-tech: superinteligența artificială poate transforma liderii de azi în conducători eterni. Cum putem preveni concentrarea puterii într-o elită nemuritoare. Perspectiva unui student român la MIT

sursa foto: imagine generată cu inteligența artificială

I. Un moment recent românesc de răfuială

Pe 5 august 2025, Ion Iliescu a murit la vârsta de 95 de ani. Fostul reformist comunist care a condus Frontul Salvării Naționale prin revoluția din 1989 și care a servit trei mandate ca primul președinte post-comunist al țării (1990-1996, 2000-2004) a trecut în istorie: o figură controversată pe care unii au salutat-o ca părinte al democrației românești, în timp ce alții l-au văzut ca perpetuând controlul neo-comunist.

Un lucru este însă clar. Până acum două săptămâni, pentru primele trei decenii și jumătate ale democrației sale post-comuniste, România deținea o distincție neobișnuită: toți foștii săi președinți aleși democratic erau încă în viață. Torța conducerii trecuse din mână în mână - de la Iliescu la Constantinescu, la Băsescu, la Iohannis - toate mâinile rămăseseră printre cei vii, un set complet de memorie democratică întrupată în carne și oase.

Trecerea lui Iliescu marchează mai mult decât sfârșitul unei vieți. Marchează încheierea definitivă a erei de tranziție post-'89, o „tranziție interminabilă” care a definit politica românească pentru o generație. Moartea sa ne amintește de un adevăr fundamental pe care rareori îl recunoaștem: erele politice se termină pentru că viețile umane se termină. Moartea este limita supremă, nescrisă, a democrației: un control final asupra puterii pe care nicio constituție nu trebuie să îl enumere.

Luăm acest ciclu ca pe ceva de la sine înțeles. Vechea gardă trece, noua generație se ridică, iar societatea se reînnoiește prin ritmul mortalității. Dar ce-ar fi dacă, de acum înainte, niciunul dintre președinții României nu va muri? Ce-ar fi dacă următoarea generație de lideri - poate cei care vor prelua puterea în anii 2030 - nu va trebui niciodată să plece din pricina morții biologice? 

În acest articol susțin că această întrebare nu este science fiction. De fapt, este o realitate politică urgentă care se apropie mai repede decât realizează majoritatea românilor. Convergența dintre inteligența artificială și biotehnologie promite să spulbere o presupunere fundamentală a guvernării democratice: că puterea schimbă mâinile pentru că liderii îmbătrânesc și mor.

Noi românii avem o înțelegere viscerală a ceea ce se întâmplă când puterea refuză să plece. Stagnarea ultimilor ani ai lui Ceaușescu, gerontocrația* Comitetului Central al Partidului Comunist, frustrarea de a vedea aceleași fețe monopolizând autoritatea deceniu după deceniu: aceste amintiri sunt gravate în conștiința națională, în conștiința celor născuți mult după căderea comunismului în România, mult după lupta din 1989 pentru a scăpa de strânsoarea liderilor care nu voiau să se dea la o parte.

Totuși, stăm acum la pragul unui nou tip de amenințare: nu dictatura ideologică impusă de poliția secretă, ci o gerontocrație facilitată tehnologic care ar putea face ca domnia Partidului Comunist să pară scurtă prin comparație. De data aceasta, liderii îmbătrâniți nu vor ceda în cele din urmă cauzelor naturale; ei, în schimb, ar putea avea cele mai fine inovații din Silicon Valley care să îi mențină la putere pentru secole.

II. O perspectivă de la MIT

Fiind student român la MIT, unde studiez fizica și inteligența artificială (IA), îmi place să cred că ocup o perspectivă privilegiată. Sunt martor direct la dezvoltarea tehnologiilor care vor remodela fundamental modul în care operează umanitatea, dar port cu mine memoria istorică a unei națiuni care știe intim cum se operează când puterea se calcifiază. Iar ceea ce pare science fiction îndepărtată în București este deja subiectul unor cercetări intense și investiții masive în SUA, de la Cambridge, Massachusetts la Silicon Valley, în California.

În primul rând, există revoluția longevității care este deja în desfășurare. La Harvard Medical School, chiar peste râu de MIT, profesori precum David Sinclair nu dezbat dacă îmbătrânirea poate fi inversată, ci lucrează la detaliile despre cum să o facă posibilă. Sinclair și colegii săi au inversat cu succes îmbătrânirea la șoareci prin reprogramare epigenetică, resetând în esență ceasul biologic la nivel celular. Ei susțin că îmbătrânirea nu este un declin inevitabil, ci o boală și, ca orice boală, poate fi tratată, gestionată și potențial vindecată. [1] [2] [3]

Conceptul pe care îl urmăresc ei se numește „Viteza de Evadare a Longevității" (VEL): punctul teoretic în care pentru fiecare an pe care îl trăiești, progresul științific adaugă mai mult de un an la speranța ta de viață. Inventat de biogerontologul Aubrey de Grey dintr-un concept dezvoltat de futuristul David Gobel, VEL este pragul unde speranța de viață rămasă se extinde mai repede decât trece timpul. Odată ce traversăm acest prag, moartea devine opțională pentru cei cu acces la tehnologie. Cercetătorii de frunte din domeniu oferă cronologii agresive pentru atingerea acestui punct; futuristul Ray Kurzweil prezice că LEV ar putea fi atins între 2029 și 2035, în timp ce biogerontologul Aubrey de Grey sugerează o șansă de 50% de a-l atinge până la mijlocul-spre-sfârșitul anilor 2030. [4] [5] Dar aceste estimări nu țin cont de accelerantul care urmează să fie adăugat în amestec.

Acel accelerant este Inteligența Artificială Generală (IAG**). Iată ce nu înțeleg majoritatea oamenilor: Inteligența Artificială Generală nu este doar un alt avans tehnologic. Este o tehnologie care, prin definiție, poate avansa tehnologia însăși. Când IAG va fi posibilă - și consensul printre cercetătorii din inteligență artificială este că este o chestiune de „când", nu de „dacă", cu estimări mediane în jurul anilor 2030-2040 - ar putea comprima secole de cercetare biomedicală în ani sau poate luni. [6]

Să luăm în considerare ceea ce inteligența artificială „îngustă” a realizat deja: AlphaFold de la DeepMind a rezolvat plierea proteinelor, o problemă care i-a nedumerit pe biologi timp de 50 de ani. Sistemele IA descoperă noi antibiotice, proiectează medicamente noi și identifică modele în datele genetice pe care cercetătorii umani ar avea nevoie de vieți întregi pentru a le descoperi. [7] [8] [9] Și acestea sunt cu IA care poate aborda doar probleme specifice, „înguste”.

Inteligența Artificială Generală va fi diferită. Va avea raționament la nivel uman în toate domeniile, dar cu capacitatea de a procesa informații de milioane de ori mai rapid decât orice om de știință uman. Având în vedere aceasta, ar trebui să ne așteptăm că atunci când îndreptăm IAG către problema îmbătrânirii umane, nu va îmbunătăți doar incremental tratamentele noastre, dar va descoperi probabil abordări complet noi, pe care nici măcar nu le-am imaginat. Va putea rula milioane de experimente simulate, testa miliarde de combinații moleculare și itera prin strategii terapeutice într-un ritm care ar lua civilizației umane milenii.

Schimbarea culturală este deja vizibilă aici în Cambridge, Massachusetts și în Silicon Valley. [10] Mișcarea „Don't Die" („Nu Muri”), odată respinsă ca excentricitatea miliardarilor din tech, devine mainstream printre elita tehnologică: ideea că trebuie să încerci să mai rămâi doar câțiva ani în viață, deoarece am fi la câțiva pași de a ne prelungi longevitatea către infinit. Bryan Johnson, antreprenorul din poză care cheltuiește 2 milioane de dolari anual pe tratamente de longevitate, nu mai este văzut ca nebun, ci ca un adoptator timpuriu de tot mai mulți. [11] Asta în timp ce Peter Thiel, Sergey Brin, Jeff Bezos investesc toți masiv în cercetarea longevității. [12] [13]

Poză din arhiva personală a Bryan Johnson / Photo courtesy of Bryan Johnson

Ceea ce înseamnă aceasta pentru România și pentru lume este profund: liderii politici de astăzi, cei aflați în prezent în vârstă de 50, 60 și 70 de ani, ar putea fi ultima generație care îmbătrânește normal. Dar ar putea fi și prima generație care nu părăsește niciodată puterea. Dacă cineva devine președintele României în 2035 la vârsta de 55 de ani, iar tehnologia longevității sosește în anii 2040, ar putea, biologic vorbind, conduce încă în 2135, poate 2235, poate dincolo.

Convergența cu inteligența artificială este ceea ce face aceasta fără precedent. Nu este doar că liderii vor trăi mai mult. Este că vor avea IAG ca sfătuitor, analist și strateg: un partener superinteligent care nu doarme niciodată, nu uită niciodată și optimizează continuu controlul lor asupra puterii. Această combinație de inteligență supraumană și durată de viață nedefinită creează ceva cu care umanitatea nu s-a confruntat niciodată: posibilitatea unei domnii cu adevărat eterne.

III. Riscurile elitei fără vârstă: analize asupra circumstanțelor românești

Moartea adaptării

Geniul democrației nu constă în înțelepciunea vreunui lider individual, ci în mecanismul reînnoirii.

Într-o scrisoare faimoasă trimisă în timpul Revoluției Franceze unde vorbește despre dacă o generație are dreptul să lege generațiile viitoare de datorii, de legi și constituții, Thomas Jefferson, al treilea președinte al SUA, i-a scris lui James Madison, al patrulea președinte al SUA: „pământul aparține în uzufruct celor vii [...] morții nu au nici puteri, nici drepturi asupra lui". Jefferson continuă apoi să calculeze că o generație durează aproximativ 19 ani (bazându-se pe tabelele de mortalitate din timpul său) și propune ca toate datoriile publice și chiar legile să expire automat după acea perioadă de 19 ani, cu excepția cazului în care sunt reînnoite explicit de generația vie. [14] În esență, Jefferson a susținut că fiecare generație trebuie să aibă șansa de a guverna conform valorilor sale, răspunzând provocărilor sale unice cu perspective proaspete.

Politologul Francis Fukuyama avertizează că încetinirea schimbării generaționale va încetini adaptarea socială și politică, ducând la conflicte inevitabile pe măsură ce „tinerii încep să gândească diferit și cer schimbare, în timp ce cei bătrâni rezistă". [15] Iar aceasta nu este teorie abstractă deja, atât în întreaga lume, cât și în Europa de Est: deja România experimentează această tensiune. Țara are nevoie disperată să se adapteze la digitalizare, să dezvolte cadre de guvernanță asupra inteligenței artificiale, să abordeze criza demografică și să inverseze exodul creierelor. Poate o clasă de conducere a cărei viziune asupra lumii s-a format în anii 1980 sau 1990 să guverneze eficient România din 2080 sau 2150?

Răspunsul din aproape fiecare exemplu istoric este nu. Societățile care nu reușesc să își reînnoiască conducerea nu reușesc să se adapteze la circumstanțele în schimbare. Devin fragile, luptând bătăliile de ieri cu soluțiile de ieri, în timp ce problemele de mâine se acumulează nerezolvate. [16, p. 296-299]

Calcifierea algoritmică și „instituțiile zombie"

În multe modele de dezvoltare a IAG, sistemele IAG în esența lor, învață din feedback-ul pe care îl primesc. [17] Dacă conducerea care oferă acel feedback nu se schimbă niciodată, modelul inteligenței artificiale de „bună guvernare" se calcifiază în jurul viziunii asupra lumii, prejudecăților și preferințelor unei singure generații. Inteligența artificială devine nu un instrument pentru progres, ci o ancoră către trecut, optimizând pentru valorile și presupunerile liderilor ale căror experiențe fundamentale ar putea fi vechi de un secol.

Mai rău, sistemele IAG optimizate pentru stabilitatea unui regim gerontocratic vor filtra în mod natural alternativele văzute ca radicale. Vor prezenta opțiuni care mențin status quo-ul, vor suprima informațiile despre modele alternative de guvernare și vor modela subtil discursul public pentru a preveni provocările la structurile de putere existente. Inteligența artificială devine o forță conservatoare, deoarece poate fi programată, algoritmic și matematic, să maximizeze ceea ce îi ține la putere pe stăpânii săi fără vârstă.

Acest fenomen ar putea lua forma a ceea ce voi numi „instituții zombie": organizații care par de ultimă generație la suprafață, pline de capacități IA și interfețe digitale, dar sunt intelectual moarte pe interior. Trec prin mișcările guvernării, dar le lipsește capacitatea pentru inovație sau adaptare autentică.

Românii sunt deja familiarizați cu scleroza instituțională moștenită din era comunistă. Acum imaginați-vă aceeași rigiditate, dar ascunsă în spatele unui furnir de sofisticare high-tech și justificată de către folosirea inteligenței supraumane.

Psihologia conducătorului nemuritor

Ce se întâmplă cu psihologia liderilor care știu că au secole de trăit?

Să ne uităm la următorul paradox legat de aversiunea față de risc în o așa situație. Când ai 200 de ani în față, fiecare decizie poartă mize personale amplificate. De ce să riști reforme văzute drept revoluționare care ar putea destabiliza poziția ta când poți menține status quo-ul pentru încă un secol? Îndrăzneala adesea necesară pentru conducerea transformatoare - disponibilitatea de a cheltui capital politic pe schimbări nepopulare dar necesare - se evaporă când orizontul de timp se extinde la nesfârșit.

Și mai tulburătoare este eroziunea inevitabilă a empatiei. Experiența umană este definită de repere comune: anxietățile tinereții, responsabilitățile vârstei mijlocii, reflecția bătrâneții și, în cele din urmă, apropierea umilitoare a morții. Cum poate un lider de 150 de ani care nu a experimentat vulnerabilitatea de un secol să înțeleagă cu adevărat temerile unui tânăr de 25 de ani care încearcă să își găsească locul în lume? Decalajul psihologic dintre guvernați și guvernatori devine o prăpastie, o schismă.

Istoria ne arată că domniile lungi, chiar în cadrul unei durate normale de viață umană, se termină adesea în paranoia și izolare. Ultimii ani ai lui Stalin, revoluția culturală a lui Mao, ultimul deceniu al lui Ceaușescu, chiar și mandatele lui Richard Nixon: toate au fost marcate de detașare crescândă de realitate și concentrare obsesivă pe menținerea puterii. Acum imaginați-vă această traiectorie extinsă pe secole, augmentată de sisteme de supraveghere alimentate de IAG care pot urmări mișcarea fiecărui cetățean, analiza fiecare comunicare și prezice fiecare amenințare potențială la adresa regimului. Rezultatul nu ar fi bătrâni de stat înțelepți, ci gerontocrați paranoici folosind inteligență supraumană pentru a-și cimenta domnia.

„Blestemul Inteligenței" [18]

Economiștii politici au studiat îndelung „blestemul resurselor": paradoxul în care țările binecuvântate cu resurse naturale ajung adesea mai sărace și mai puțin democratice decât vecinii lor lipsiți de resurse. Câteva exemple: Venezuela stă pe rezerve masive de petrol, dar suferă de colaps economic; Nigeria exportă miliarde în petrol în timp ce majoritatea cetățenilor trăiesc în sărăcie. Modelul este consistent în general la nivel global: bogăția concentrată care curge direct către lideri din resurse foarte eficiente (de obicei petrol) reduce stimulentele pentru dezvoltare economică și pentru creșterea standardului de viață al cetățeanului mediu. [19] [20] Acest flux permite, de asemenea, autocraților să mențină puterea fără a fi responsabili față de cetățeni: în aceste situații, liderii pot justifica domnia lor arătând către creșterea economică, deși creșterea nu se prelinge în viețile majorității oamenilor, precum și folosesc resursele pentru a menține ordinea, supravegherea și a înăbuși disidența. [21] [22]

Acum ne confruntăm cu un „blestem al inteligenței" similar care ar putea fi mult mai rău.

Când o elită mică, fie politică sau financiară, controlează atât IAG, cât și tehnologia de extindere a vieții, ei nu devin doar mai bogați: ajung să conducă pe termen nedefinit cu capacități supraumane. Precum veniturile din petrol care ocolesc populația mai largă, beneficiile IAG ar putea curge exclusiv către cei deja la putere.

Am putea urmări cum se pune fundația astăzi. Aceleași elite care investesc în dezvoltarea IAG finanțează cercetarea longevității. Când vor sosi descoperirile, ei vor avea primul acces și, fără control și echilibru, ar putea fi singurii care au acces.

În România, această posibilitate se suprapune cu inegalitățile existente cu precizie dureroasă. Elita politică și de afaceri care își poate permite turismul medical în Elveția sau Germania pentru tratamente de ultimă generație va fi prima în linie pentru terapiile de longevitate. Între timp, românii obișnuiți care se luptă cu un sistem de sănătate subfinanțat vor îmbătrâni normal.

Feudalism high-tech și inegalitate

Convergența tehnologiei IAG și longevitate amenință să creeze ceea ce poate fi descris doar ca feudalism high-tech: un strat subțire de conducători efectiv nemuritori augmentați de inteligență artificială supraumană, stăpânind peste o populație vastă fără acces semnificativ la beneficiile AI. Aproape ridică întrebarea, ce este mai bine în acest caz pentru un membru al acestei populații vaste dezavantajate: să nu aibă acces la o durată de viață extinsă sau să aibă acest acces, doar pentru a fi condus la nesfârșit de aceiași lideri?

În România, această potențială distopie are margini deosebit de ascuțite. Țara se luptă deja cu un sistem pe două niveluri în care cei conectați și bogați accesează îngrijiri medicale de calitate europeană, în timp ce populațiile rurale nu au servicii medicale de bază. [23] [24, pg. 5-6] Adăugăm tehnologia longevității la această divizare și se creează nu doar inegalitate, ci categorii diferite de oameni și, potențial, un fel de separare în specii diferite: clasa conducătoare eternă și masele.

O schiță inițială a postării mele a numit aceasta o „rasă stăpânitoare super-aristocratică de oligarhi fără vârstă" și, deși mă gândisem să șterg termenul din cauza naturii sale alarmiste, aceasta ar putea să nu fie o hiperbolă. Este punctul final logic al permiterii tehnologiei longevității și AGI să se concentreze în mâinile celor deja puternici. Ei devin, de fapt, o specie diferită: una care gândește în secole, comandă inteligență supraumană și nu cedează niciodată puterea celor doar muritori.

Dimensiunea geopolitică: autocratul nemuritor de alături

Poziția geopolitică a României adaugă o altă dimensiune, cel puțin terifiantă, acestui scenariu. Țara noastră se află la intersecția dintre Est și Vest, împărțind o graniță cu Ucraina și stând inconfortabil aproape de o Rusie agresivă. Acum imaginați-vă pe Vladimir Putin sau Xi Jinping obținând acces la extensia radicală a vieții.

Regimurile autocratice se confruntă cu mai puține constrângeri etice în implementarea tratamentelor de longevitate pentru conducerea lor. În timp ce democrațiile occidentale dezbat etica și echitatea extensiei vieții, autocrații vor lua pur și simplu tratamentele și își vor extinde domnia pe termen nedefinit. Putin, deja la putere de peste două decenii, ar putea conduce pentru secole. Cunoașterea sa detaliată a fiecărui jucător politic, a fiecărei slăbiciuni din sistemul internațional, a fiecărui punct de pârghie, s-ar acumula deceniu după deceniu.

Aceasta creează o amenințare existențială de securitate pentru România. Cum concurează o democrație cu schimbări regulate de conducere cu un autocrat nemuritor care poate urmări strategii de o sută de ani? Memoria instituțională a întregului stat adversar ar rezida într-o singură minte nemuritoare augmentată de IAG. Fiecare lider român și-ar începe mandatul confruntându-se cu un adversar care a urmărit zeci de predecesorii lor să vină și să plece, care cunoaște fiecare model de conducere, fiecare slăbiciune, fiecare punct de presiune.

Singura apărare este asigurarea că propria noastră conducere rămâne reînnoibilă, dar dinamică și adaptabilă. Gerontocrațiile stagnante mai mici nu pot concura cu alte gerontocrații stagnante mai mari: ele pot doar să se degradeze împreună sau să fie înghițite de partea mai mare. Dar democrațiile dinamice cu conducere proaspătă pot manevra chiar și autocrații nemuritori făcând ceea ce ei nu pot: evoluând, adaptându-se și surprinzând.

Exodul accelerat: exodul creierelor și „generația (generațiile) sălii de așteptare"

România pierde deja talent în Europa de Vest, cu sute de mii de tineri români educați care pleacă pentru oportunități mai bune în străinătate. Longevitatea radicală ar transforma acest exod al creierelor dintr-un flux constant într-o inundație catastrofală.

Anume, să luăm în considerare matematica ambiției.

În prezent, un tânăr talentat de 30 de ani ar putea aștepta 20~ de ani pentru a ajunge în poziții de conducere de nivel înalt, fie că vorbim de politic, de o companie, chiar de cler. Este o așteptare lungă, dar gestionabilă și normală în cadrul unei durate de viață umane. Dar dacă liderii actuali obțin longevitate radicală, același tânăr de 30 de ani se confruntă cu perspectiva de a aștepta 100, 200, poate 300 de ani pentru șansa sa: cei care sunt în prezent în conducerea de nivel înalt vor, dintr-o dată, ajunge să trăiască încă 100, 200 de ani. Scara carierei nu încetinește doar, ci dispare efectiv. În acest caz, o persoană tânără resemnată se va stabili cel puțin geografic într-un loc cu un rezultat rezonabil de trăit în scenariul în care scara socială și profesională este trasă în sus din fața sa, lăsând-o în urmă; cel puțin deocamdată, această situație ar îndrepta tânărul spre Vest.

Generația Z, Alpha, Beta au potențialul de a deveni „Generații ale Sălii de Așteptare": indivizi talentați condamnați să aștepte perpetuu pentru oportunități care nu vin niciodată. Povara psihologică ar fi devastatoare. De ce să investești în construirea unei cariere când aceiași oameni vor ocupa poziții de conducere pentru secole? De ce să dezvolți expertiză când experții nu se retrag niciodată? De ce să-ți pese de viitorul țării când nu vei avea niciodată un cuvânt de spus în modelarea lui?

Rezultatul ar fi un ciclu vicios. Cei mai ambițioși și capabili tineri români ar pleca sau cel puțin ar fi total descurajați, reducând presiunea internă pentru schimbare. Plecarea lor ar înrădăcina și mai mult gerontocrația, făcând țara și mai puțin atractivă pentru tinerii talentați. România ar deveni un cămin de bătrâni cât o națiune întreagă, condusă de un set de nemuritori pentru propriul lor beneficiu, în timp ce tinerii fie fug, fie se resemnează la irelevanță permanentă.

De fapt, această perspectivă este deja palpabilă în provocările demografice actuale ale României, unde o forță de muncă în scădere și îmbătrânire creează un sentiment de mobilitate ascendentă limitată pentru generațiile mai tinere. Rapoartele evidențiază frecvent îngrijorările tinerilor români cu privire la lipsa oportunităților acasă în România, citând adesea o stagnare percepută în peisajul profesional și o reticență a generațiilor mai în vârstă de a ceda pozițiile de influență. Acest sentiment contribuie semnificativ la exodul sever al creierelor din țară, pe măsură ce tinerii ambițioși caută medii dinamice și căi de carieră mai clare în Europa de Vest. [25] [26]

Efectul psihologic de a vedea căile blocate de o gardă veche înrădăcinată sau pur și simplu un ritm lent de schimbare generațională este deja o temă recurentă în discuțiile despre competitivitatea viitoare a României și capacitatea sa de a-și păstra tinerii talentați.

Schelete așteptând să le vină rândul în sala de așteptare / sursa foto: imagine generată cu inteligența artificială

IV. Lumea transformată: experimente mentale

Povara economică și ratificarea contractului intergenerațional

Sistemul de pensii al României este deja la marginea crizei. Cu una dintre cele mai rapid îmbătrânite populații din Europa și emigrarea masivă a adulților în vârstă de muncă, raportul dintre lucrători și pensionari se apropie de nesustenabilitate. Acum, s-ar adăuga longevitatea radicală la această ecuație.

Dacă oamenii se pensionează la 65 de ani, dar trăiesc până la 150 sau 200, cum supraviețuiește sistemul de pensii? Contractul social de bază - muncești 40 de ani, te pensionezi pentru 20 - se descompune complet când pensionarea ar putea dura un secol sau mai mult.

La prima vedere, într-un scenariu în care progresul longevității biotehnologice este unul semnificativ, fie vârstele de pensionare ar trebui să crească la 100 sau dincolo, fie tinerii care lucrează s-ar confrunta cu poveri fiscale zdrobitoare pentru a susține generații nesfârșite de pensionari practic imortali.

Cu toate acestea, este și speranță: unii susțin că Inteligența Artificială Generală va rezolva această problemă prin abundență fără precedent: că inteligența artificială va genera atât de multă bogăție încât susținerea pensionarilor fără vârstă devine trivială. Poate că automatizarea condusă de IAG va elimina sărăcie [27], făcând întregul concept de pensii învechit într-o economie post-sărăcie.

Dar acest scenariu optimist presupune că beneficiile IAG curg către toată lumea, mai degrabă decât să se concentreze printre elita care controlează tehnologia. Dacă permitem ca abundența IAG să beneficieze în principal pe cei care dețin sistemele AI, anume aceiași oameni care își pot permite tratamente de longevitate, atunci tinerii se vor găsi susținând pensionari fără vârstă în timp ce sunt excluși atât de la tratamentele de longevitate, cât și de beneficiile inteligenței artificiale, taxați pentru a menține confortul unei clase conducătoare eterne care nu dă nimic înapoi.

Alături de o listă lungă de alte motive, acesta este un alt motiv pentru care trebuie să existe de pe acum garanția unei acces echitabil la IA și IAG în viitor.

Noul sens al morții

Într-o lume în care îmbătrânirea este „vindecată” , moartea se transformă dintr-un pasaj inevitabil într-o tragedie care poate fi prevenită. Fiecare moarte devine prematură, inutilă, un eșec al sistemului mai degrabă decât sfârșitul natural al vieții.

Să luăm în considerare cum aceasta schimbă tot ceea ce luăm de la sine înțeles. Spre exemplu: un om de 50 de ani ucis într-un accident de mașină nu a pierdut 30 de ani de viață pe care îi avea în față, ci poate chiar 200, 500, poate ani infiniți. Durerea acestei idei devine insuportabilă, iar răspunderea pentru fiecare moarte copleșitoare. Va fi un medic care face o eroare fatală responsabil pentru secole de viață pierdută? Va îndrăzni cineva să conducă, să efectueze o intervenție chirurgicală, să își asume vreun risc atunci când mizele nu sunt decenii, ci secole?

România se luptă deja cu malpraxisul medical și cu un sistem de sănătate în care mulți nu au încredere. [28] [29] Adăugăm greutatea secolelor potențial pierdute la fiecare decizie medicală, iar sistemul s-ar putea prăbuși complet sub teama de răspundere astronomică. Societatea ar putea deveni paralizată de aversiunea față de risc, incapabilă să funcționeze normal când fiecare accident, fiecare greșeală, fiecare moment de neglijență ar putea răpi cuiva viața eternă.

Ciocnirea culturală și spirituală

România rămâne una dintre cele mai religioase țări din Europa, cu creștinismul ortodox țesut profund în identitatea națională. Biserica a rezistat comunismului și nenumăratelor convulsii politice. Dar poate supraviețui înfrângerii morții însăși?

Teologia ortodoxă plasează mortalitatea în centrul sensului uman. Moartea nu este inamicul, ci tranziția către viața eternă, momentul când sufletul părăsește vasul său temporar pentru adevărata sa casă. Suferința și limitările vieții pământești au sens spiritual: ele învață umilința, compasiunea și nesemnificația puterii lumești comparată cu eternitatea divină.

Ce se întâmplă cu această viziune asupra lumii când moartea devine opțională? Este alegerea tratamentului de longevitate o respingere a voinței lui Dumnezeu, un Turn Babel modern construit din biotehnologie în loc de cărămizi? Sau este folosirea inteligenței date de Dumnezeu pentru a păstra darul divin al vieții?

Balada românească „Miorița” ne spune despre un cioban care acceptă uciderea sa iminentă cu resemnare poetică, transformând moartea într-o nuntă cosmică cu natura. Această acceptare a destinului, această găsire a frumuseții în natura finită a vieții, are rădăcini adânci în cultura română. Urmărirea vieții nedefinite reprezintă o respingere fundamentală a acestei tradiții filozofice. Suntem pregătiți să abandonăm înțelepciunea acceptării limitelor noastre pentru promisiunea de a le transcende?

Dincolo de teologie se află întrebarea sensului însuși. O mare parte din motivația umană derivă din natura finită a vieții. Urmărim realizări pentru că timpul este limitat. Prețuim momentele pentru că nu vor veni din nou. Apreciem relațiile pentru că știm că trebuie să se termine. Ce se întâmplă cu impulsul uman, creativitatea și scopul când viața se întinde la nesfârșit? Devenim mai mult decât umani sau cumva mai puțin?

V. Calea de urmat: soluții pentru România

Abordarea contraargumentelor și apărarea înțelepciunii

Înainte de a propune soluții, trebuie să confruntăm sincer cel mai puternic argument în favoarea gerontocrației: valoarea experienței. Într-o lume din ce în ce mai complexă, în special în timpul tranziției la IAG, nu este un lider cu 100 de ani de experiență de neprețuit? Nu ar înțelege președinții centenari mai bine provocările pe termen lung ale unor probleme precum schimbările climatice, după ce au urmărit decenii de degradare a mediului? Nu ar preveni perspectiva lor istorică vastă repetarea greșelilor din trecut?

Această „apărare a înțelepciunii" sună convingător, dar are la bază o înțelegere greșită a cât de radical schimbă IAG valoarea experienței. Experiența trecută ajută la prezicerea rezultatelor viitoare doar când viitorul seamănă cu trecutul. Dar IAG reprezintă o discontinuitate atât de profundă încât experiența din era pre-IAG ar putea fi mai rău decât inutilă: ar putea fi activ dăunătoare.

Să ne gândim: la ce bun sunt 50 de ani de experiență politică din preajma Celei De-a Doua Epoci de Aur a Televiziunii când guvernezi în era IAG? Cum ajută experiența gestionării unei economii naționale când IAG face economia tradițională învechită? Provocările alinierii inteligenței artificiale, ale gestionării inteligenței supraumane, ale guvernării într-o lume post-sărăcie - acestea nu au precedent. Un lider ale cărui experiențe formative preced inteligența artificială generală ar putea fi ca un general de cavalerie încercând să comande o flotă spațială.

Mai mult, există o distincție crucială între înțelepciune și putere. Înțelepciunea poate fi împărtășită prin roluri consultative, mentorat și memorie instituțională. Nu necesită autoritate executivă. Un consilier nemuritor poate oferi perspectivă istorică fără a monopoliza puterea de decizie. „Apărarea înțelepciunii" pledează pentru păstrarea experienței, nu pentru concentrarea puterii pe termen nedefinit în aceleași mâini.

Onorarea înțelepciunii: modelul „Sfatul bătrânilor”

România are o tradiție culturală profundă de a respecta bătrânii, recunoscând în același timp când este timpul să treacă responsabilitatea la următoarea generație. Putem instituționaliza aceasta printr-un „Consiliu al bătrânilor" formal - Sfatul bătrânilor - care păstrează înțelepciunea fără a perpetua puterea.

Foștii președinți, prim-miniștri și alți lideri seniori s-ar alătura automat acestui consiliu la pensionare, menținând statutul emerit, platforme publice și roluri consultative. Ei ar putea oferi perspectivă istorică, mentora lideri mai tineri și servi ca memoria instituțională a democrației românești. Dar, în mod crucial, nu ar avea putere de veto, nicio autoritate executivă, nicio abilitate de a anula deciziile conducerii actuale.

Acest model a existat cu succes în alte părți, în situații mai puțin extreme ce-i drept. Poziția de Ministru Mentor din Singapore i-a permis lui Lee Kuan Yew să ofere îndrumare fără putere formală: după ce a demisionat din funcția de prim-ministru, Lee Kuan Yew a continuat ca Ministru Mentor, oferind sfaturi strategice și perspective noilor lideri, contribuind la stabilitatea și prosperitatea Singapore-ului prin valorificarea experienței sale profunde fără a deține direct autoritate executivă. [30] În mod similar, Camera Lorzilor britanică oferă influență fără autoritate adevărată. Servind ca o a doua cameră a Parlamentului, membrii săi numiți, adesea experți în domeniile lor, analizează și amendează legislația de la Camera Comunelor, ai cărei membri sunt aleși. Deși lipsită de autoritatea finală a Comunelor, Camera Lorzilor îmbunătățește calitatea legii prin examinare detaliată și expertiză diversă, acționând ca o verificare valoroasă a puterii guvernamentale fără a submina legitimitatea democratică. [31] România ar putea adapta aceste modele la propriul context cultural, creând un spațiu în care experiența este apreciată, dar nu este permisă să sufoce inovația.

O idee pentru politică: mandatarea „renașterii civice"

Dacă biologia nu mai impune schimbarea conducerii, democrația trebuie să construiască mecanisme artificiale pentru a realiza acest lucru. Avem nevoie de ceea ce voi numi „renaștere civică" sau „renașterea scopului civicului": cadre constituționale și legale care garantează reînnoirea generațională indiferent de cât de mult trăiesc liderii.

Pentru România în mod specific, aceasta ar putea însemna:

Amendamente constituționale care stabilesc limite absolute de mandat. Niciun individ nu ar trebui să servească mai mult de 10 ani și 3 luni în total în președinție, 16 ani în Parlament sau 20 de ani în orice combinație de funcții naționale. Aceste limite trebuie să fie retroactive și irevocabile, chiar și prin amendament constituțional.

Limite de serviciu bazate pe vârstă pentru pozițiile ne-alese. Judecătorii de la Curtea Constituțională, membrii consiliului Băncii Naționale, șefii serviciilor de informații, Secretarul General al Guvernului și Secretarii de Stat toți ar trebui să se confrunte cu pensionarea obligatorie la 80 de ani, indiferent de vârsta lor biologică sau starea de sănătate.

Reprezentare obligatorie a tinerilor. Cel puțin 20% dintre candidații parlamentari pe fiecare listă de partid ar trebui să aibă sub 40 de ani. Comitetele cheie - în special cele care se ocupă cu tehnologia, educația și planificarea pe termen lung - ar trebui să aibă cote similare pentru tineri. Tinerii români nu ar trebui să aștepte secole pentru a avea o voce în propriul lor viitor.

Cerințe de transparență pentru tratamentele de longevitate. Orice oficial public care primește terapii de extindere a vieții trebuie să dezvăluie acest lucru, la fel cum dezvăluie interesele financiare. Cetățenii au dreptul să știe dacă liderii lor plănuiesc să fie capabili să conducă pe termen nedefinit.

Clauze de apus pentru puterile de urgență. Pe măsură ce IAG se dezvoltă, este probabil ca guvernele să revendice puteri de urgență ca pe timp de război sau ca pe timp de pandemie/COVID pentru a gestiona tranziția. Fiecare astfel de putere trebuie să expire automat după o perioadă stabilită, necesitând reînnoire prin proces democratic. Nicio criză, oricât de severă, nu ar trebui să permită extinderea permanentă a autorității.

Mobilizare politică

Ideile fără organizare nu realizează nimic. Prevenirea gerontocrației facilitate tehnologic necesită mobilizare politică imediată în întreaga societate românească de pe acum.

Aripile de tineret ale partidelor consacrate - Tineretul Social Democrat (TSD), Tineretul Național Liberal (TNL), USR Tineret - trebuie să facă presiuni asupra organizațiilor lor părinte pentru a adopta politici de reînnoire generațională. Membrii tineri ar trebui să ceară ca (virgulă) conducerea partidului să se angajeze la limite de mandat, cote pentru tineri și planificare transparentă a succesiunii.

Formarea recentă a Partidului Oamenilor Tineri (POT) demonstrează conștientizarea tot mai mare că interesele generaționale au nevoie de reprezentare dedicată. În opinia mea, platforma POT ar trebui să abordeze explicit provocarea longevității, făcând măsurile anti-gerontocrație o prioritate centrală.

Organizațiile societății civile, în special cele axate pe tehnologie și guvernare, trebuie să crească conștientizarea publică despre convergența apropiată a inteligenței artificiale generale și a longevității. Într-un tumult post-alegeri anulate [32] și dificultăți financiare [33] [34], majoritatea românilor nu au idee că aceste tehnologii se dezvoltă atât de rapid. Campaniile educaționale, dezbaterile publice și implicarea media pot transforma aceasta dintr-o preocupare marginală într-o problemă politică mainstream.

Lucrătorii și cercetătorii români din tech, în special cei cu experiență internațională, au o responsabilitate specială. Voi înțelegeți aceste tehnologii. Poate ați văzut investițiile care curg în cercetarea longevității. Ca și mine, unii dintre voi știți despre cronologiile inteligenței artificiale generale, fie ele accelerate sau conservatoare. Folosiți-vă poziția în societate pentru a trage semnalul de alarmă înainte să fie prea târziu.

Apoi, dimensiunea Uniunii Europene nu poate fi ignorată. România ar trebui să pledeze pentru cadre de guvernanță la nivelul UE care să abordeze longevitatea și IAG. Bruxelles-ul se mișcă adesea încet, dar reglementările UE ar putea oferi bariere cruciale împotriva concentrării acestor tehnologii în rândul elitelor la nivelul Europei și garanții în favoarea distribuirii accesului și beneficiilor inteligenței artificiale generale în mod echitabil în rândul populației.

VI. Concluzie: Cursa de ștafetă de pe Strada Viitorului

Moartea lui Ion Iliescu a închis un capitol. Omul care a condus România din comunism, în bine sau în rău, a trecut în istorie. Generația lui, generația care l-a răsturnat pe Ceaușescu și a construit democrația românească, pleacă. Aceasta este ordinea naturală: o generație construiește pe realizările și învață din greșelile predecesorilor săi.

Dar această ordine naturală urmează să fie perturbată de tehnologii care păreau fantezie cu doar câțiva ani în urmă. Convergența IAG și longevității radicale amenință să înghețe puterea politică în mâinile celui care se întâmplă să o dețină când aceste tehnologii se maturizează. Politicienii de astăzi de vârstă mijlocie ar putea deveni conducătorii eterni de mâine, augmentați de inteligență supraumană și eliberați de limita supremă a mortalității umane.

Stăm la un punct de inflexiune istoric rar în care putem vedea pericolul apropiindu-se și încă avem timp să acționăm. Alegerile pe care le facem în următorul deceniu despre cum să guvernăm longevitatea și IAG vor determina dacă generațiile viitoare au vreun rol semnificativ în modelarea propriului destin pentru restul civilizației.

Calea de urmat nu este despre a ne teme de tehnologie sau a încerca să prevenim progresul științific. Extensia vieții ar putea fi cea mai mare realizare a umanității, eliberându-ne de suferința îmbătrânirii și morții. IAG ar putea rezolva probleme care au afectat specia noastră de la început. Acestea sunt tehnologii ale eliberării - dar numai dacă beneficiile lor curg către toți, mai degrabă decât să se concentreze în rândul unei elite eterne.

Scopul nostru trebuie să fie guvernarea structurată ca o cursă de ștafetă, nu o monarhie perpetuă. Fiecare generație își aleargă etapa, împinge limitele a ceea ce este posibil, apoi pasează ștafeta alergătorilor proaspeți cu energie nouă și perspective diferite. În cele din urmă, și ironic, într-un moment de progrese ale longevității de o amploare mare, situația rămâne despre supraviețuire: societățile care se reînnoiesc se adaptează și prosperă, în timp ce cele care se calcifiază se prăbușesc.

Strada Viitorului - drumul către viitor - va fi construit cu tehnologii pe care abia începem să le înțelegem. Într-adevăr, va fi drumul cel mai calculat pe care umanitatea îl va parcurge, având în vedere puterea de calcul imensă, măsurată în yotta-, ronna- sau quetta-FLOP-uri, necesară pentru dezvoltarea și implementarea IAG și SIA. Dar principiile care ar trebui să ne ghideze sunt străvechi: puterea trebuie să fie temporară, conducerea trebuie să fie câștigată și fiecare generație trebuie să aibă șansa de a modela lumea pe care o moștenește.

Știu că aceasta în ansamblu ar putea suna prea îndepărtat în viitor. Dar trebuie să instalăm aceste bariere acum. Dacă nu codificăm reînnoirea generațională în arhitectura democrației noastre înainte ca aceste tehnologii să sosească, motto-ul celor puternici s-ar putea transforma din „Don't Die” („Nu Muri”) în ceva mai amenințător: „Don't Leave” („Nu Plecați”).

România știe ce înseamnă să trăiești sub lideri care nu vor pleca. Am văzut stagnarea, frustrarea, presiunea explozivă care se construiește când puterea se calcifiază. Nu trebuie - nu putem - să permitem tehnologiei să recreeze acel coșmar într-o formă care ar putea dura nu decenii, ci secole.

Tinerii din România, cei care vor trăi pentru a vedea această convergență a inteligenței artificiale generale și longevității, trebuie să se mobilizeze acum pentru a se asigura că au un viitor care le aparține lor, mai degrabă decât unei gerontocrații eterne. Lupta pentru acel viitor începe astăzi.

Acesta este primul eseu din „Strada Viitorului” (versiunea în română) / „The Road Most Calculated” (versiunea în engleză), o serie care examinează cum inteligența artificială va interfața cu tehnologia, societatea, cultura și democrația.

Acest drum înainte este incert, dar un lucru este clar: dacă nu modelăm activ tehnologia pentru a servi valorilor democratice, ea va remodela democrația pentru a-i servi pe cei care o controlează.

Pământul aparține tuturor celor vii. Să-l păstrăm așa.

VII. Asteriscuri și Referințe

Asteriscuri

*Gerontocrație: conducere de către bătrâni. În mod specific: o formă de organizare socială în care un grup de bărbați bătrâni sau un consiliu de bătrâni domină sau exercită control [0]

**S-ar putea susține că IAG (Inteligența Artificială Generală) care este atât de capabilă cât este vorba în această postare să fie de fapt SIA (Super-Inteligență Artificială). Eu personal cred că inteligență artificială (IA) care posedă acest nivel de capacitate este o SIA, dar se pare că în sfera publică pragul necesar pentru IAG crește să fie cel al SIA, anuma IAG este așteptat să facă tot ce ar putea un om, indiferent de orizontul de timp al sarcinii, să vindece boli, să găsească noi legi ale fizicii etc. Deoarece pentru scopul acestei postări, aspectul generalității este ceea ce contează, voi folosi termenul IAG. În orice caz, IA atât de inteligentă încât poate inova în cercetarea longevității este prezisă a fi descoperită înainte de 2040.

Referințe

[0] „Gerontocracy." Merriam-Webster.com Dictionary, Merriam-Webster, [https://www.merriam-webster.com/dictionary/gerontocracy]. Accesat 17 aug. 2025.

[1] NAD.com News. (2023, 12 ianuarie). Altered Gene Programming, Not DNA Mutations, Is the Root Cause of Aging, Harvard Study Finds. [https://www.nad.com/news/altered-gene-programming-root-cause-aging]

[2] The Sinclair Lab. (n.d.). Research. Harvard Medical School, Department of Genetics. Preluat pe 17 august 2025, de la Sinclair, D. A. (2019). Lifespan: Why We Age---and Why We Don't Have To. Atria Books. [https://sinclair.hms.harvard.edu/research]

[3] Citat David Sinclair De Pe Goodreads Despre Îmbătrânirea Văzută Drept Boală [https://www.goodreads.com/quotes/10127482-i-believe-that-aging-is-a-disease-i-believe-it]

[4] Wikipedia. (2024, 15 iulie). Longevity escape velocity. În Wikipedia. Preluat pe 17 august 2025, de la Longevity escape velocity - [https://en.wikipedia.org/wiki/Longevity_escape_velocity]

[5] de Grey, A. [@aubreydegrey]. (2021, 14 martie). I now think there is a 50% chance that we will reach longevity escape velocity by 2036 [Postare]. X. [https://x.com/aubreydegrey/status/1371196809595346950]

[6] Eray, C. (2024, 12 septembrie). When Will AGI/Singularity Happen? 8,590 Predictions Analyzed. AIMultiple. [https://research.aimultiple.com/artificial-general-intelligence-singularity-timing]

[7] Tiwary, P., & Shukla, D. (2022, 17 august). AlphaFold, Artificial Intelligence (AI), and Allostery. The Journal of Physical Chemistry B, 126(34), 6365--6370. [https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpcb.2c04346]

[8] DeepMind. (2022, 28 iulie). Putting the power of AlphaFold into the world's hands. Google DeepMind Blog. [https://deepmind.google/discover/blog/putting-the-power-of-alphafold-into-the-worlds-hands]

[9] Google. (2024, 8 mai). AlphaFold 3 predicts the structure and interactions of all of life's molecules. The Keyword. [https://blog.google/technology/ai/google-deepmind-isomorphic-alphafold-3-ai-model]

[10] Dizikes, P. (2025, 9 ianuarie). The regions racing to become the "Silicon Valley" of an aging world. MIT News. [https://news.mit.edu/2025/regions-racing-become-silicon-valley-aging-world-0109]

[11] Ducharme, J. (2025, 3 martie). The Cost of Trying to Live Forever. TIME. [https://time.com/7262950/cost-of-trying-to-live-forever]

[12] Faloon, W. (2015, octombrie). Billionaire Philanthropists Funding Anti-Aging Research. Life Extension Magazine. [https://www.lifeextension.com/magazine/2015/10/billionaire-philanthropists-funding-anti-aging-research]

[13] Swartz, T. (2025, 7 ianuarie). Behind the billionaire-backed longevity business --- and the innovations that could help us live longer. New York Post. [https://nypost.com/2025/01/07/health/behind-the-billionaire-backed-longevity-business-and-the-quest-to-live-longer]

[14] Jefferson, T. (1789, 6 septembrie). Thomas Jefferson to James Madison, 6 September 1789. Founders Online, National Archives.[https://founders.archives.gov/documents/Madison/01-12-02-0248]

[15] Fukuyama, F. (2025, 27 mai). The Prolongation of Life. Bucknell University. Preluat pe 17 august 2025, de la [https://www.persuasion.community/p/against-life-extension]

[16] Mannheim, K. (1952). The Problem of Generations. În Essays on the Sociology of Knowledge. Routledge & Kegan Paul. [https://marcuse.faculty.history.ucsb.edu/classes/201/articles/27MannheimGenerations.pdf]

[17] Bostrom, N., et al. (n.d.). The Intelligence Curse. Preluat pe 17 august 2025, de la [https://intelligence-curse.ai]

[18] Natural Resource Governance Institute. (2015, martie). The Resource Curse: The Political and Economic Challenges of Natural Resource Wealth. [https://resourcegovernance.org/sites/default/files/nrgi_Resource-Curse.pdf]

[19] Sachs, J. D., & Warner, A. M. (1995, decembrie). Natural Resource Abundance and Economic Growth (NBER Working Paper No. 5398). National Bureau of Economic Research. [https://www.nber.org/system/files/working_papers/w5398/w5398.pdf]

[20] Jensen & Wantchekon (2004). Resource Wealth and Political Regimes in Africa. Comparative Political Studies [https://nyudri.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/10/resourcewealth.pdf]

[21] Ross, M. L. (2014, 14 august). What Have We Learned about the Resource Curse? SSRN. [https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2342668]

[22] Pădurean, A., et al. (2025, 30 mai). Delayed access to innovative medicines in Romania: a comprehensive analysis of the reimbursement processes (2015--2024). Frontiers in Public Health. [https://www.frontiersin.org/journals/public-health/articles/10.3389/fpubh.2025.1592419/full]

[23] Comisia Europeană. (2021). State of Health in the EU: Romania Country Health Profile 2021. [https://health.ec.europa.eu/system/files/2021-12/2021_chp_romania_english.pdf]

[24] Walters, A. (2025, 21 aprilie). Reinforcement Learning Renaissance: An AI Atlas Report. Emerge Haus Blog. [https://www.emerge.haus/blog/reinforcement-learning-renaissance]

[25] Friedrich-Ebert-Stiftung Romania. (2024, 18 octombrie). Study on the Romanian Youth: What are the opinions, fears and aspirations of the new generation? [https://romania.fes.de/e/study-on-the-romanian-youth-what-are-the-opinions-fears-and-aspirations-of-the-new-generation.html]

[26] Romania Insider. (2024, 28 mai). Roughly 24% of Romanians lived abroad in 2024, according to Alpha Bank analysis. [https://www.romania-insider.com/romanians-lived-abroad-2024-alpha-bank-analysis]

[27] Krishnan, R. (2025, 20 iunie). The AGI economy is coming faster than you think. Freethink. [https://www.freethink.com/artificial-intelligence/agi-economy]

[28] Titu, M.-A., et al. (2020, iulie). Reasons for and Facilitating Factors of Medical Malpractice Complaints. What Can Be Done to Prevent Them? Clujul Medical, 93(3), 312-18. [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7353843]

[29] Popa, I., et al. (2024, decembrie). The Impact of Moral Hazard on Healthcare Utilization in Public Hospitals from Romania: Evidence from Patient Behaviors and Insurance Systems. Medicina, 60(12), 2519. [https://www.mdpi.com/2227-9032/12/24/2519]

[30] Wikipedia. (2024, 16 aprilie). Minister Mentor. În Wikipedia. Preluat pe 17 august 2025, de la [https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_Mentor]

[31] Electoral Reform Society. (n.d.). Does the House of Lords have any power? Preluat pe 17 august 2025, de la [https://electoral-reform.org.uk/does-the-lords-have-any-power]

[32] Anghel, V. (2024, decembrie). Why Romania Just Canceled Its Presidential Election. Journal of Democracy. [https://www.journalofdemocracy.org/online-exclusive/why-romania-just-canceled-its-presidential-election]

[33] Ilie, L., Szakacs, G., & George, L. (2025, 28 februarie). Analysis-Romania's budget cuts spark backlash ahead of sensitive election. Reuters. [https://www.reuters.com/markets/europe/romanias-political-crisis-heightens-recession-risks-employers-say-2025-05-08]

[34] Furlong, A. (2024, 21 octombrie). Romania faces reckoning with Brussels over soaring budget deficit. POLITICO. [https://www.politico.eu/article/romania-reckoning-brussels-soaring-budget-deficit]

articol publicat anterior pe blogul autorului

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp