Sari la continut

De opt ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Găsim valori comune, sau scriem despre lucruri care ne despart. Ne unesc bunul simț și credința că putem fi mai buni. Suntem Republica, sunteți Republica!

Ura dintre oameni este un eșec al educației copiilor

Gaza - Foto Jack Guez / AFP / Profimedia

Foto: Jack Guez / AFP / Profimedia

La naștere, omul este doar un animal. Dacă crește în pădure, devine o fiară. Ca să poată trăi în liniște și armonie, împreună cu alți oameni, are nevoie de educație. Altfel, omul rămâne o fiară.

Pacea se învață, nu ne naștem cu ea. Un rol important al educației pe care o primim în copilărie este ameliorarea agresivității noastre naturale, instinctuale, cu care ne naștem. Însă educația este ca un sistem de operare, depinde mult de ce versiune primești. Iar pentru unii nefericiți, educația primită nu face decât să le ațâțe agresivitatea, transformând-o în ură față de alți oameni, adică împotriva dușmanilor ideologici ai educatorilor lor.

Sunt multe definiții pentru ură, toți înțelegem ce este ura, însă formula care cred eu că descrie cel mai bine acest sentiment este cea a lui Freud: "Ura este nevoia de a distruge cauza nefericirii tale." Conform acestei înțelegeri, ura este o nevoie, cauzată de suferință, nu este doar o dorință. 

Iar unul dintre primele concepte pe care le învățăm în copilărie, chiar de la începuturile conștiinței noastre, este conceptul de proprietate. Copiii de doar câțiva anișori vor "să aibă" să fie "al lor" și smulg cu violență lucrurile din mâinile altor copii. Dacă îi lași, copiii se vor bate ca animalele pentru jucării sau dulciuri.

Totuși, agresivitatea umană naturală ajunge rareori la sadism. Ca să devină distructivă, furia trebuie alimentată cu ură. Ca să faci un copil să urască alți oameni, într-o asemenea măsură, astfel încât, crescând, să ajungă să le decapiteze copiii, trebuie să reușești să-l convingi simultan de două lucruri. În primul rând, că este absolut rezonabil să ucizi alți oameni, iar scopul scuză mijloacele. Iar în al doilea rând, că oamenii sunt diferiți, iar grupul "lor" ne-a deposedat pe "noi" de ceva.

Convingerea că proprietatea ta, ceva ce îți aparține de drept, ți-a fost sustrasă, poate genera manifestări monstruoase ale conștiinței umane. Aceeași senzație iluzorie de proprietate (mai ales asupra a ceva ce nu poți oricum să deții), generează un sentiment frustrant, care se transformă cu ușurință în ură la adresa noului beneficiar. E același tip de ură, atât la cei care își înjunghie foștii parteneri amoroși, cât și la palestinienii teroriști. Mai departe, cruzimea sau sadismul nu reflectă decât nivelul de ură al criminalilor.

Țările, societățile, popoarele sunt cu atât mai evoluate, mai dezvoltate și mai civilizate, cu cât prețuiesc mai mult viața umană. Sunt acele țări unde oamenii sunt salvați cu elicoptere de calamitățile naturale sau unde președintele însuși negociază viața unui singur ostatic răpit de teroriști.

Societățile înapoiate prețuiesc mai puțin viața umană. Acolo, "viața de după moarte" este foarte importantă. Iar deseori, mizele ideologice justifică pierderile de vieți umane. Modelul eroului, cel care ajunge să-și dea viața pentru un ideal, fie el național sau religios, este încă foarte admirat în țările înapoiate. Iar existența urii la adresa "dușmanilor" este un eșec al educației locale.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Uite cum un articol care începea promițător și cu care eram de acord în prima sa parte, sfârșește dând cu bâta în baltă. Practic ideea generoasă și corectă de a căuta să fim împotriva urii și agresivității de orice fel - prin educație în primul rând - sfârșește prin a critica tradiționalismul în general, chiar și acolo unde nu există pic de ură și agresivitate, ci doar valori înalte, pașnice. Și asta fiindcă - sanchi - societățile unde domină principiile tradiționale ar fi ”înapoiate”. Zău, domnule autor progresist Cristian Lică? Va să zică dacă pentru cineva viața are un înțeles superior, dacă crede că există Dumnezeu și continuarea vieții sale după moarte, iar în lumea asta el trăiește după principii morale insuflate de considerente superioare, divine, atunci înseamnă că nu prețuiește viața? Și că e înapoiat? Nu domnule! Cei care își dau viața pentru un ideal superior (cum ar fi apărarea patriei de distrugere sau păstrarea credinței), adică eroii și martirii, nu înseamnă că nu prețuiesc viața, ci pur și simplu că există alte imperative mai puternice decât viața proprie. Iar asta nu înseamnă înapoiere, ci MĂREȚIE. Ca să fiu bine înțeles, ceea ce spun nu înseamnă absolut deloc că aprob martiriul făcut din ură, cum e cazul teroriștilor sinucigași. Sunt total împotriva terorismului, sadismului, agresivității (mai puțin cea în scop de apărare) în orice formă ar fi și orice justificări ar avea. Dar prețuiesc și onorez sacrificul pentru apărarea țării într-un război drept, precum și atitudinea de a prefera moartea decât renunțarea la propria credință, așa cum a fost cazul mucenicilor creștini din vechime, sau chiar mai recent, al martirilor închisorilor comuniste.
    Voi progresiștii aveți impresia că dacă prețuiți viața (mai bine zis simpla viețuire materialistă) mai mult ca orice, atunci sunteți evoluați nevoie mare.... Dar ce preț are o viață goală, lipsită de spiritualitate? Și de fapt trebuie făcută o precizare: dacă aperi viața altora, chiar a celor cu care nu ai nicio legătură, atunci asta e ceva valoros din punct de vedere spiritual. Dar dacă aperi viața ta proprie în primul rând și cu orice preț, atunci ești doar un fricos jalnic, demn de tot disprețul. Iar prin viața ta ”suflă vântul” de goală ce e!
    • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      RazvanP check icon
      Când există "punctaje" de menționat musai, inevitabil mai apar și accidente... ;)
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Ioan check icon
      Este vorba de a pretui viata aproapelui, nu cea a sinelui. Turbatii astia cu islamul lor idiot sunt gata sa ucida infideli din ura si pentru 72 de fecioare, nu ca sa se sacrifice pentru aproapele, apararea tarii, idealuri sau valori.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Nu puteai sa te abtii sa nu ataci progresistii cum le spui tu. Tu oi fi sustinatorul regresistilor. Ai amestecat totul fara sa acorzi intelegere exact la ce facea referire autorul. Facand-o putin pe eroul, patriotul, crestinul. Nu ma mai obosesc sa dezvolt. Ar fi inutil.
      • Like 1
  • Alice check icon
    Ura este absolut un rezultat al educației...un copil caruia i se inoculează ură de la vârsta zero va deveni un monstru care va fi sigur că acționează pentru o cauză dreaptă.
    Când crești generații de monștrii lumea devine un loc periculos.
    Mai exista insa o categorie care urăsc fara a avea însă cunoștințe asupra obiectului urii lor pe ăștia ii numesc naivi...ca sa nu le zic proști.
    Se pare că istoria nu ne-a învățat nimic...in ciuda evoluției tehnologice.
    • Like 0
  • Daniel00 check icon
    E adevarat ca omul se naste un animal, dar cand e mic, adica doar un copil, omul nu vrea sa-i smulga capul altui copil... decat daca el a fost invatat si educat sa faca asta de catre parintii lui. Prin urmare, tine in primul rand de educatia primita acasa in primii 7 ani de viata, daca acel copil va fi mai tarziu un terorist, un criminal, un hot sau un drogat. Sigur ca aceasta educatie morala primita in cei 7 ani de acasa este foarte importanta, dar ea ar trebui continuata apoi in scoala si in societate prin implicarea autentica a bisericii crestine indiferent de cult (crestinismul fiind o religie a pacii!). N-am vazut asta...
    • Like 0
    • @ Daniel00
      ZomaHawk ZomaHawk check icon
      Evident ca apar si teistii pe aici, nemultumiti ca n-au fost bagati in seama. Indiferent cat va agitati voi preacrediciosii (de toate natiile si religiile), viata si iubirea de fiinte, de mediu, de frumos, starea de bine... nu au nevoie de vreo biserica sau de vreo dogma, dar au nevoie in schimb de un mediu social armonios ca sa se dezvolte. Reciteste ultimul paragraf: "Societățile înapoiate prețuiesc mai puțin viața umană. Acolo, "viața de după moarte" este foarte importantă...."
      • Like 3
    • @ ZomaHawk
      Daniel00 check icon
      Esti inselat. Morala nu este religioasa, desi sigur ca da, cum ar putea exista ea fara Dumnezeu? Dumnezeu este Moral. Si de aceea morala este la fel de universala si neschimbata ca si Dumnezeu. Altfel de unde sa stie omul ce este Bine si ce este Rau? Sa ne luam dupa morala comunista, capitalista, bolsevica, palestiniana, etc? Sau poate ca ne spui tu...
      • Like 0
    • @ Daniel00
      ZomaHawk ZomaHawk check icon
      Nu-ti trebuie vreun zeu ca sa fii ok d.p.d.v. moral. E simplu: Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face. Intr-o societate dezvoltata, morala si justitia ar trebui sa fie (si de obicei, sunt) la loc de cinste... Si oriunde gasesti modele de urmat, mai bune sau mai rele, depinde ce alegi. Insa voua, preacredinciosilor, va e greu sa evaluati singuri, aveti nevoie de un zeu preaputernic, calauzitor...
      Ai minte, poti judeca si singur, Dar voi va orientati dupa niste legi scrise acum 2000 ani de pastori nomazi. Ca niste oite cuminti ce sunteti.
      • Like 4
    • @ ZomaHawk
      Daniel00 check icon
      "O sancta simplicitas". Spui tu ca e suficient: "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face." Si ar trebui sa fie simplu. De ce nu le spui tu asta Rusiei, Palestinei, Coreei de Nord, ISIS-ului, Hamas-ului, etc? Te vor asculta? Cine decide ce e Bine si ce e Rau in lume? Pentru ca eu vad, ca doar cine ameninta cu arma nucleara distrugerea omenirii, cine incearca sa ucida militar si fara mila un popor, o natiune sau minte cu nerusinare cu scopul de a destabiliza economic societati, tari sau popoare; incearca sa-si impuna "morala" lor in lume. Dar sunt sigur ca nu vei avea un raspuns...
      • Like 0
    • @ Daniel00
      Cred ca nu mai putem vorbi de ce sapte ani de acasa. Cati copii mai beneficiaza de asta, mai ales ca legea iti impune gradinita. Deci copilul intra in mainile educatorilor profesionisti care sunt inregimentati. Depinde unde ai norocul sa te nasti.
      • Like 0
    • @ Daniel00
      Cei mentionati sunt niste credinciosi fatarnici, ipocriti. Baza lor este, in primul rand, "credinta" oarba.
      • Like 1
    • @ Zugravu Mircea
      Daniel00 check icon
      Cei mentionati de mine: Rusia, Hamas, etc; n-au nicio credinta religioasa, ci doar o ideologie cel mult cu o fatada religioasa. De aceea oamenii de buna credinta isi pierd credinta in Dumnezeu, cand vad ce fac niste criminali uneori chiar in numele credintei in Dumnezeu. Dar sa nu ne lasam inselati, morala - adica ce e Bine si ce e Rau - in lume nu s-a schimbat si nici nu se va schimba vreodata (ca si Dumnezeu!) pentru ca e eterna in orice colt al Creatiei. Ceea ce Bine si ce e Rau - nu doar in lume, ci in intreaga Creatie - a hotarat-o Creatorul si nu omul; si de aceea va ramane neschimbata indiferent ce fac niste canalii "in numele lui Dumnezeu". Daca n-ar exista acest reper Moral (Legea) imuabil, cum ar putea sa judece omul ce e Bine si ce e Rau in lume? Din pacate pentru unii si din fericire pentru altii Ea exista. Shalom!
      • Like 0
  • Rucs Rucs check icon

    Ok, in teorie. Dar noi aici in Romania nu stiu daca putem intelege problema de pe aceleasi pozitii. In primul rand, avem atata spatiu (vedeti densitatea umana in Fasia Gaza!). In al doilea rând acest spatiu in România este dat de un pământ extrem de fertil. Ai apa. O sămânță de iarba sau de altceva încolțește te miri unde, fara greutate. E usor pentru noi sa ii judecam, avand burtile pline si având apa la discretie. Am fost de doua ori in Israel si m-a socat ariditatea locului. Deci cand accesul la resurse iti este limitat, cred ca ainmai puțin siguranța zilei de mâine.
    Altceva - buna observatia ca pentru culturile traditionale avem principiul vietii de apoi mai important decat viata asta. Asa era si la noi, de pilda la bunicii mei. Dar ghici ce? Asta le îmbunătățea si calitatea vietii de aici. In primul rând, nu mai aveau o frică de moarte. Era o seninătate cu care bunica scotea la aer, in fiecare vară, cufarul cu lucrurile de moarte. Le strânsese de pe la 60 de ani si a trait 94! Deci ea 30 de ani a trait cu așteptarea mortii, dar fără panica. Viata este valoarea suprema pentru omul recent individualist. Dar pentru ceilalti, nu - valoarea suprema ar trebui sa fie dragostea. Eroii de la Cernobil, care au securizat zona cu plumb si alte materiale, stiau ca radioactivitatea ii va ucide. Puteau spune:viata mea e valoarea suprema pentru mine, sa avem pardon, dar nu mi-o risc.
    Culmea este ca atunci cand nu ai (si) alte valori supreme, si viata se devalorizeaza brusc. E un paradox. Am citit un articol despre eutanasierea medicala. Comentariile pe yahoo erau peste 3 mii. Din cat am citit, nu am gasit niciunul pro viata. Toti spuneau ca daca ar avea o boala grava sau o depresie mare, ar fi pro eutanasiere. Asta pentru lumea in care am copilarit ar fi de neconceput. Viat trebuie traita oricum. Oricat de grea, are rostul si măreția ei. Tocmai pentru ca, chiar si zdrobit, omul poate continua sa dea dragoste. Sa răspândească bunatate, si atunci rostul lui e implinit.
    • Like 1


Îți recomandăm

Centrul Pompidou

Francezii anunță, sub patronajul președintelui Emmanuel Macron, deschiderea pe 27 martie a celei mai mari expoziții Brâncuși de până acum, iar un vin românesc a fost ales drept vinul oficial al evenimentului inaugural: Jidvei. (Profimedia Images)

Citește mai mult

Familia Mirică

„Eu, soția, mama și tata. Mai nou, sora și cumnatul care au renunțat să lucreze într-o firmă mare de asigurări ca să ne ajute cu munca pământului. Au fugit din București și au venit la fermă, pentru că afacerea are nevoie de forțe proaspete. Și cei 45 de angajați ai noștri, pe care-i considerăm parte din familie”. Aceasta este aritmetica unei afaceri de familie care poate fi sursă de inspirație pentru toți tinerii care înțeleg cât de mult a crescut valoarea pământului în lumea în care trăim.

Citește mai mult

Dan Byron

Într-un dialog deschis, așa cum sunt și majoritatea pieselor scrise de el, Daniel Radu, cunoscut mai degrabă ca Dan Byron, a vorbit recent la podcastul „În oraș cu Florin Negruțiu” despre copilăria sa, cântatul pe străzi la vârsta de 16 ani, amintirile mai puțin plăcute de la Liceul Militar de Muzică, dar și despre muzica sa și publicul ei întinerit. (Foto: Cristi Șuțu)

Citește mai mult