9 mai - culmea credinței și culmea sărbătoririi păcii

Ha, haa!!! De data asta, aviatia n-a mai "defilat", cu toate ca era senin. Pai, cum, de ce? Pai daca venea "fo" belea de sus? Daca unul dintre pilotii cu parinti ucraineni facea un kamikaze mic, eeei, hei?!:)) Chiar si asa, putler avea o mutra amarita, vai de capu' lui, abia mergea, cu efort vizibil. N-o mai duce mult.

Toate narativele astea sunt de fapt butaforie politică. Preoții ruși fac cam același lucru pe care îl fac unii preoți români când sfințesc restaurante,PUB-uri sau BMW-urile cocalarilor. În ceea ce privește defilarea de 9 Mai ea are o importanță mult mai mare față de țările occidentale. SUA deși a pierdut militari totuși cu excepția Pearl Harbor nu a avut atacuri pe propriul teritoriu iar țările occidentale europene au avut mult mai puțin de suferit (cu excepția Germaniei) decât fosta URSS . Uniunea Sovietică a avut mare parte din zona europeană rasă de pe suprafața pământului și peste 20.000.000 de oameni morți și dispăruți, mai mult decât toate țările beligerante la un loc . Pentru ei a fost o traumă națională pe care nu o vor uita la fel ca și Germania dar care a fost stat agresor. Acum referitor la conflictul din Ucraina deși toată lumea simpatizează cu ukrainienii care își apără țara să nu uităm totuși de erorile făcute de clasa politică din Ukraina despre care nimeni nu suflă o vorbuliță. Naționalismul înainte de conflict era la apogeu ( nici o minoritate nu avea nici un drept nici de limbă nici de educație iar de poziții în administrație pentru minoritari nici nu putea fi vorba deci era departe de o democrație occidentală iar la corupție era campioană europeană. Nu vorbesc de minoritarii români sau unguri dar cei ruși chiar erau un procent important în totalul populației (nu mai vorbesc de familiile mixte) iar provocările împotriva lor au avut loc cu mult înainte de Donbas și Luhansk. Acum referitor la masacrele din Mariupol sau Harkiv trebuie să luăm în considerare că e război la fel cum au fost masacre și în Donbas sau Luhansk înainte de invazia rușilor dar despre care nici o agenție de știri nu spune nimic la fel cum se nu se spune nimic de Irak, Afganistan, Siria sau Kosovo. Vajnicii naționaliști din Batalionul Azov cei care luau la țintă etnicii ruși din est acum se smiorcăie pe rețelele sociale că nu mai au scăpare. Când alegi războiul trebuie să-ți asumi și consecințele la fel cum în Donbas sau Luhansk au murit mulți civili nevinovați doar pentru că erau de altă etnie la fel se întâmplă acum cu ukrainienii. Pentru haterii care se vor grăbi să mă facă putinist sau alte gogomănii de genul ăsta țin să precizez că pentru români ar fi de-a dreptul groaznic să ne învecinăm cu rușii iar cu fosta URSS am avut o experiență extrem de neplăcută. Dar asta nu trebuie să ne facă să nu observăm realitatea. Rusia încolțită și slăbită după eșuarea comunismului și destrămarea URSS s-a văzut înconjurată de tot mai multe state ostile și după ce a epuizat toate metodele diplomatice nu a avut de ales decât să muște pentru că de lătrat a lătrat mai bine de 10 ani. Până la declanșarea ostilităților să nu uităm că s-au încercat metode diplomatice inclusiv intervenția în alegeri ( cum practică și alte state chiar dacă nu recunosc) iar debarcarea lui Ianukovici (deși era un corupt păpușat de Moscova) a fost totuși o lovitură de stat pentru că el a fost ales democratic, singura vină care i s-a imputat a fost că nu a vrut să semneze acordul de aderare la UE și NATO la presiunile Moscovei. Debarcarea lui cu forța ( cu sprijinul serviciilor occidentale) a dus la instalarea unui pro-occidental dar tot corupt ( pe principiul prezent și la noi "corupții noștri sunt mai buni decât ai lor". Pentru cei care idei puține dar fixe cu alegerea căii de urmat de către un stat independent trebuie să le reamintesc că într-o democrație schimbarea guvernanților se face prin alegeri nu prin forță altfel ar trebui să validăm și asaltul capitoliului de către susținătorii lui Trump care doreau propria cale de urmat nu ? Totuși Ianukovici așa cum a fost el corupt și manevrat de Moscova a reușit să țină țara departe de război. Dacă ukrainienii nu-l mai voiau era suficient să nu-l mai aleagă ceea ce ne arată că întotdeauna diplomația e mai bună decât războiul. De altfel toți succesorii lui Ianukovici au făcut aceeași greșeală să se bazeze pe susținerea occidentului într-un eventual conflict cu Moscova ceea ce s-a dovedit fatal. În politică trebuie uneori să faci compromisuri ca să poți să-ți atingi scopurile ulterior când cărțile îți vor fi favorabile(țin să reamintesc că noi am aplicat pentru NATO și UE din 1997 și am fost admiși de abia în 2004 (NATO) și 2007 (UE) deci după 10 ani.Personal cred că rușii nu s-ar fi opus unei asocieri a Ukrainei la UE pe principiul Elveției sau Norvegiei dar fără aderare și fără înglobarea în NATO care ar fi adus insfrastructura alianței la porțile Moscovei care nu ar fi permis așa ceva după cum s-a și văzut ulterior și în acest mod puteau să rămână stat independent cu legături economice atât cu Rusia de unde primea materii prime și resurse energetice ieftine și unde avea și o piața uriașa cu de altfel toate statele foste URSS cât și cu UE unde își putea vinde produsele. Nu cred că purificarea etnică și tăierea legăturilor cu Rusia încă înainte de război și promovarea naționalismului ukrainian a dat rezultate mai bune , acum țara e devastată , economia e o ruină ,zeci de mii de morți și datoria externă va fi plătită pe 3 generații iar occidentalii care îi susțin poartă de fapt un război proxy cu Rusia până la ultimul ukrainian.

În unul din fimele copilăriei mele omenirea rămasă după cataclism nuclear ( Planeta maimuțelor ) se închinau la o bombă nucleară și-și descopereau chelea de pe țeasă în semn de respect către .... bombă !
https://ro.wikipedia.org/wiki/Planeta_maimu%C8%9Belor_(film_din_1968)