Sari la continut

De șase ani suntem împreună. Vă mulțumim!

Găsim valori comune, sau scriem despre lucruri care ne despart. Ne unesc bunul simț și credința că putem fi mai buni. Suntem Republica, sunteți Republica!

A fi domn e o întâmplare, a fi om e lucru mare!

Știu cazul unui pilot român care a aterizat, din eroarea turnului de control dintr-o țară africană, la câteva sute de metri distanță în lungul pistei, în ocean. Avionul nu s-a scufundat deoarece fundul oceanului era relativ aproape de suprafața apei. Unul dintre motoare nu a putut fi oprit, astfel că deși zona era frecventată de rechini, aceștia nu s-au apropiat de aeronavă. Pilotul și-a păstrat calmul și a organizat evacuarea pe aripi și pe fuselaj a tuturor pasagerilor, care în final au fost salvați. Ce s-a întâmplat cu pilotul? În loc să fie felicitat pentru modul în care a acționat, a fost oprit de la zbor și a suferit și alte consecințe.

Acum să discutăm despre un caz real întâmplat în SUA cu mulți ani în urmă, în care un expert în falsificarea documentelor bancare a fost urmărit mulți ani de FBI înainte de a fi prins. În toți acei ani, autoritățile americane și-au dat seama că ar câștiga mai mult dacă l-ar coopta pe respectivul expert în falsuri în unitatea de luptă împotriva falsurilor. L-au angajat și omul a ajuns într-o poziție superioară. Ați văzut aceast caz real reflectat artistic în filmul „Catch Me If You Can”, cu Leonardo DiCaprio.

Am arătat mai sus două moduri de abordare. Cel în care pilotul a fost pedepsit, deși, pe lângă faptul că nu a avut nicio vină, a avut și capacitatea de a salva vieți utilizându-și calmul. În celălalt caz, un falsificator, în loc să fie pedepsit, este angajat cu scopul a i se utiliza expertiza pentru a combate eficient rețele de falsificatori. Ce diferență de abordare!

Acum să ne referim la băncile românești. Au făcut cumva și au rămas în picioare după criză, fără a utiliza, așa cum s-a întâmplat în unele țări dezvoltate, din banii contribuabililor nici măcar un leu. Mai mult, băncile românești au împrumutat cu bani statul român imediat după criză, când piața nu ar fi acordat împrumuturi statului român decât la costuri exorbitante, în cel mai bun caz. Sub Inițiativa Viena, băncile au fost de acord să limiteze ieșirile de capital din România și au putut să ia bani de la mamele lor din străinătate, să spunem la o rată a dobânzii de X la sută, și să acorde împrumuturi statului român la o rată a dobânzii de X + K la sută, unde K este o marjă rezonabilă. Prețul X + K a fost unul corect din moment ce reprezentanții statului au considerat că este eficient să se împrumute în condițiile date. Așa s-a întâmplat după ce criza a izbucnit și statului îi era greu, din cauza politicilor fiscale și de venituri salariale aberante (adică din cauza lui însuși). Dincolo de rațiunile economice, în acea inițiativă s-au putut vedea în funcțiune anumite standarde de calitate morală, profesională, umană și culturală.

Acum, când îi merge din nou rău din cauza politicii greșite de a reduce cu mult impozitele concomitent cu creșterea masivă a cheltuielilor salariale, statul crede că în perioada de criză băncile au fost incorecte împrumutându-se cu X la sută de la mame pentru a-l ajuta, împrumutându-l cu X+K la sută, unde K este o marjă rezonabilă. Statul nu a lăudat ajutorul pe care l-a primit de la sistemul bancar niciodată. În schimb, din unele discursuri apare implicit acuzația foarte gravă că unele bănci nu fac profit în mod intenționat. Pentru că a înțeles pericolul mare asociat unor astfel de idei incorecte, guvernatorul Isărescu a fost nevoit să explice că „businessul bancar este unul foarte complicat și aș vrea să se transmită ideea că dacă o bancă nu face profit nu este ceva anormal. Foarte probabil să nu facă profit sau să facă un profit mic. Nu au făcut în perioada de criză, l-au făcut anterior și când l-au făcut anterior, au plătit impozit pe profit vârtos.”. Ce diferență de abordare!

Spune o zicătoare românească: a fi domn e o întâmplare, a fi om e lucru mare! Și cu asta ajungem la problema puterii și a utilizării ei.

Oamenii trăiesc cu iluzia că pentru a avea puterea trebuie să te ridici suficient pentru a depăși anumite standarde de calitate morală, profesională, umană, culturală etc. Din această perspectivă nu se înțelege de ce puterea corupe. Cred că de obicei este exact invers: puterea se dă celor care reușesc să se coboare suficient – idee sugerată într-un fel de Dostoievski. Din această perspectivă, se poate înțelege imediat de ce puterea corupe. Astfel, ceea ce trebuie explicat este de ce puterea se dă acelora care se coboară suficient. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Puterea "se da" celui care se coboara suficient pentru ... bani si putere, pe cale de consecinta. Cine ajunge sa detina puterea , sau un sector din ceea ce numim "putere", isi alege oameni "slabi" pentru functii de decizie (unde decizia se ia, de fapt, de cel ce detine in mod real puterea).Totul se petrece in liniste, fara hartii, fara prea multa vorbe, doar prin semne, cu santaje bine construite din timp.In functie de conjuctura istorica, pentru "cei multi si prosti" se ofera fie o dictatura patriotica cu diferite grade de "marlanie" fie "delicioase" portii de ... democratie, cand nu conteaza ce vorbesti , ci doar ce ai de gand sa faci. Oamenii capabili , cu personalitate , cu viziuni real-patriotice pentru tara si poporul lor sunt "dirijati" spre munci tehnice, unde se organizeaza productia si unde se obtine plus-valoare,... valoare care apoi este "comercializata" la supra pret de "baietii destepti". Este o privire total generala , valabila , cred eu, in toata lumea, ... cu singura diferenta a calitatii vietii celor "multi si prosti". Mai buna acolo unde "baietii destepti" sunt mai cultivati ... si mai saraca acolo unde "baietii destepti" sunt mai saraci cu duhul.
    • Like 2
  • Stimate Dle Croitoru sunteti subiectiv cand vorbiti doar de ajutorul pe care bancile l-au dat statului roman. E normal. Ati fost sau sunteti inca angajat in sistemul bancar.
    Bancile au primit de la statul roman un ajutor major prin programul Prima casa in perioada post criza economica. Acest program a reusit sa incetineasca scaderea, ori chiar sa plafoneze preturile imobilelor in jurul valorii de 60.000 de euro. In 2009 cele mai multe credite acordate in perioada 2006 - 2008 garantate cu imobile erau practic aproape neacoperite. Multe dintre finantari erau in jurul a 70 - 85% din valoarea imobilului. Prin acest program bancile au avut suficient de mult timp sa-si mute aceste active devenite toxice pe alte companii si astfel sa evite multe probleme. Daca statul nu ar fi permis acest lucru poate aveam un sistem bancar mai decent.
    Personal cred ca a fost o situatie de tip win - win.
    • Like 1
  • #bunsimt
    • Like 0
  • Daca este adevarat,de ce nu ati iesit pana acum cu acest exemplu pe care l-ar pricepe oricine? Se evitau poate unele atacuri la adresa bancilor(inclusiv a BNR) emise de "inteleptii" Zamfir,Piperea,Isar si alti anonimi in ale finantelor...Nu ca bancile ar fi sfinte...
    • Like 0
    • @ Mihai Ducu
      check icon
      S-a spus si scris deseori despre comportamentul bancilor.si dezpre comportamentul politicienilor vis-a-vis de banci.
      Unii mentionati (Piperea, de ex) sunt doar niste oportunisti care speculeaza prostia/dezinformarea si fac bani pe spatele clientilor pe care-i racoleaza prin emisiuni-interviu spectaculoase.
      Politicienii - nepricepand prea mare lucru ((mai nou- dupa cum vedem- chiar deloc) din mecanismenle financiare si economice- "infiereaza cu avant patriotic" pe burghezi, patroni, etc, pe modelul "ai dracu' bogati fac bani pe spatele poporului", uitand (sau evitand) ca taman ei- lipitori cu averi nejustificabile (nici prin educatie si munca, nici prin acumulari legale ca urmare a unor activitati impozabile) sunt cei care ar trebui sa-si puna la dispozitie veniturile si averile neimpozitate.
      Daca am evalua un picutz,.doar de la marii politicieni si corupti + hotii si combinatorii de serviciu s-ar aduna de-un PIB.
      • Like 2


Îți recomandăm

Dove cover

De ce au nevoie adolescenții pentru a-și dezvolta o imagine sănătoasă de sine? De mai mulți factori protectori, dintre care cel mai important este relația de încredere și apropiere cu adulții din viața lor, cu precădere părinții.

Citește mai mult

Mădălina Stănescu

„Nu ar trebui să existe business de niciun fel care să nu aibă prezență minimă în online, iar aici mă refer la website în primul rând și apoi la pagini pe rețelele de socializare. Încă mai sunt afaceri care au numai prezență pe Facebook, iar noi le spunem că nu e sănătos să-ți pui tot ce ține de identitatea și brandul tău pe o singură platformă, care, iată, acum ceva săptămâni, a picat 6 ore, nu a mai funcționat deloc”, spune Mădălina Stănescu, fondator Optimized,

Citește mai mult