Foto: Pool Johanna Geron / Zuma Press / Profimedia
Neîncrederea publicului în vaccinare are doi factori determinanți:
1. Analfabetismul, slaba educație, la fel de proastă ca acum 30 de ani sau mai rău. Problema nu e doar lipsa cunoașterii științifice în rândurile maselor largi, ci neîncrederea acestora față de profesori, față de oamenii de știință, consecința inevitabilă a inflației de diplome, de licențiați, de doctori - pe care toată lumea îi vede că sunt proști de bubuie. Când vezi că și profesorii sunt proști, chiar că nu-ți mai vine să înveți și să mergi la școală.
2. Schimonosirea științei de către diverși activiști, supra-simplificarea problemelor științifice în încercarea de a realiza niște hamburgeri informaționali cu care să fie momită sau îndopată cu forța populația ignorantă. Adesea, știința este folosită doar pentru realizarea unor meschine interese pecuniare.
Cu alte cuvinte, dacă școala a servit ca instrument de îndobitocire, dacă adevărul este spus pe jumătate sau doar când ne convine, atunci nu e de mirare că lumea se simte mai confortabil crezând diverse bazaconii.
Caz concret, vaccinarea.
Un studiu foarte recent arată că virusul ăsta chinezesc este de 3 ori mai letal decât virușii gripali obișnuiți. Deci nu e ceva îngrozitor, ceva care să ne facă să ne ascundem în văgăuni, ceva pentru care să mai instituim lockdown-uri. Nu e nici ceva minor. Dacă cele câteva sute de tipuri de viruși gripali (A și B) ar avea mortalitatea acestui coronavirus, atunci, vorba unui epidemiolog, nu am mai scrie/citi acum pe facebook. Lăsată liberă, la o mortalitate de 0,5%-1% (OMS), pandemia ar fi ucis în România 100 000 - 200 000 de oameni. Anul trecut au murit 260 000 de cetățeni din diverse cauze. Având în vedere că marea majoritate a celor care fac forma gravă a infecției cu coronavirus sunt persoane cu comorbidități, deducem că o bună parte a celor care ar deceda în urma infecției ar fi persoane cu o speranță de viață oricum redusă. Ce înțeleg eu de aici? Pe de o parte, pandemia asta este o uriașă catastrofă dacă o comparăm cu alte fenomene naturale cauzatoare de moarte (cutremure, inundații), este mai groaznică chiar decât un conflict militar.
Pe de altă parte, ca să nu comparăm mere cu pere, pandemia nu reprezintă o noutate la scară istorică; omenirea a mai suferit de viroze, asta nu e cea mai urâtă dintre ele; demografic vorbind, abia o vom observa privind graficele de astăzi peste câteva decenii. Da, merită să ne zbatem ca să salvăm cât mai multe vieți, merită să punem între paranteze libertatea de a circula și de a ne distra, merită să fim ceva mai altruiști o perioadă de timp. Dar merită să înnebunim cu totul, să ne distrugem viețile, să intrăm în cea mai mare criză economică de după Al Doilea Război Mondial? Merită să fim precauți, atunci când nu știm detalii, cum s-a întâmplat în primăvară, dar nu e cazul să alimentăm o psihoză colectivă.
Revenind la vaccin, acesta pare o importantă cucerire a științei. Ca și alte vaccinuri, la vremea lor. Dar așa cum nu putem compara un automobil de acum 50 de ani cu un automobil de azi, tot la fel nu putem compara vaccinurile. Vaccinul a fost dezvoltat foarte rapid, din perspectivă istorică, și este incredibil de eficient: previne boala în 90-95% din cazuri, adică de două ori mai mult decât în cazul vaccinului antigripal! Vaccinul a fost deja administrat multor milioane de oameni. Toate dovezile adunate până la această oră arată că el este o minune a tehnicii, care încununează munca a mii de specialiști, care și-au tocit coatele pe băncile facultăților, pentru a învăța și pentru a face ceva bun în viață.
A respinge a priori vaccinarea este o crasă dovadă de prostie, echivalentă cu respingerea științei. Pe de altă parte, tot o mega prostie este să îndopi populația minut cu minut cu beneficiile vaccinării și, mai ales, cu păcatele nevaccinării. Eu, de exemplu, am trecut prin boală, am avut simptome mici, nu am neapărat chef să mă vaccinez. Nu m-am vaccinat niciodată antigripal, cel puțin nu în perioada de adult. Îmi place imunitatea naturală și nu îmi plac acele (ultima injecție a fost în primăvară, când nu mai puteam de dureri la coloana cervicală). Dar i-am sfătuit pe părinții mei să se vaccineze. Vârstnicii, persoanele cu probleme medicale ar face bine să se grăbească să se vaccineze, pentru a se proteja. Pe termen mediu la fel ar trebui să procedeze persoanele mai tinere, care s-au infectat și au resimțit simptome serioase. Iar ceilalți vor beneficia de imunitate naturală (asta pe care tocmai a cenzurat-o directorul OMS, schimonosind știința, după cum spuneam). Toată lumea va putea astfel să circule bine-mersi și să își vadă de viață ca de obicei.
De ce o fi așa greu să cercetăm faptele cu onestitate, să spunem adevărul până la capăt, să discutăm așezat, să analizăm costurile și beneficiile pe termen lung și dintr-o perspectivă largă? Moderația pare o virtute suită pe Everest. Fără moderație nu vom fi niciodată înțelepți.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Stimate domn, sunteti in eroare deoarece mai sunt si persoane care nu-s analfabete, nici influentate de cei care denatureaza stiinta, ci au trait pe propria lor piele efectele unui vaccin ( au ramas paralizate pe viata, dupa vaccinarea antipoliomielita, sau au decedat !)
Orice medicament e personalizat !De asta nici nu este obligatoriu ... deocamdata !
1. voi mai purta mască- da
2. voi putea contacta virusul -da
3. voi putea infecta și pe alții -da
și atunci.... la ce mai fac acest vaccin?
Am spus-o și o voi repeta la nesfârșit iar istoria va dovedi dacă am avut dreptate ori ba. Virusul acesta, cu vaccinul lui cu tot, are ca stație finală și principală banul. Protecția omului de rând, apărarea cetățeanului plătitor de taxe este doar o șaradă ieftină. Ne facem că... și atât. Toată povestea asta se învârte numai și numai în jurul banilor (și aici nu vreau să intru în vezi ce teorii ale conspirației, însă se întrebă cineva unde ajung toți acești bani de pe urma măștilor, vizierelor, vaccinurilor, plexiglass-urilor etc.?-câți bani au fugit efectiv din țară ca și cum ar fi fost trași de către o gaură neagră...) Încă de la începutul firului narativ totul, dar absolut totul a mirosit. Fie că este vorba că un chinez ce a mâncat un liliac sau fie ca virusul a scăpat din nu știu ce laborator.... pe bune? Și noi am halit-o așa, fără să analizăm câtuși de puțin ce ni se vinde? Atât de ieftini în critică am ajuns? Apoi, fie și așa, au venit o sumedenie de derapaje precum unele spoilere proaste ale unui film și mai idiot. Și din nou, am rămas cu gura cască bălind a adevăr. Acum, scria cineva și pe aici, așteptăm să vină alții și să ne îndrume cum să facem să ne apărăm de noi. Pe principiu hai la vot, dar de sărbători stați acasă... să nu cumva să vă prind că de nu... Chiar nu observă nimeni mizeria de sub preș? Chiar atât de orbi am ajuns să fim? Oare chiar ajungem să credem că pentru o bucată de libertate vom primi la schimb o bucățică de siguranță când defapt le vom pierde pe ambele? Nu am văzut nici o secundă nici o recomandare în această perioadă care să facă trimitere la activitate sportivă și la un regim alimentar sănătos (aia cu pentru o viață sănătoasă faceți și dregeți 30 de minute în fiecare zi este un scuipat-faceți comparație între spotul acesta și cel care ne îndeamnă la cum să purtăm masca, cum să ne spălăm pe mâini, cum să respirăm, cum să...) Dar nu-i nimic, avem reclame cu BIG PHARMA la greu că doar de acolo vine sănătatea-din pastile și din vaccinuri. Devenim mult prea artificiali, iar pacostea asta, mai mult decât ne lovește la nivelul sănătății noastre fizice, ne îngenunchează spiritual și social. Ne-a divizat! Ne-a urnit unii împotriva altora. PRO contra ANTI.
Subscriu!
Nu am nicio indoiala ca oricine vede mai mult sau mai putin aceasta "mizerie de sub preș", dar noi, oamenii, avem intepretari foarte diferite pentru ce exact este definit de aceasta metafora, ca sa nu mai vorbesc de multitudinea de reactii pe care le avem legat de asta.
Ati văzut dvs mulți români ahtiați după sport? Nici eu. O astfel de concepție se schimba în decenii. Iar " un scuipat" e mai bun decât nimic.
Reclame cu Big Farma sunt peste tot. Dar asta nu înseamnă că trebuie să și cumperi. Știm bine regula: sunt de obicei chestii scumpe iar fabricanții au bani de investit în publicitate. Dacă ar interzice reclamele abia atunci ar fi dubios. E o dovadă că presa e liberă (prețul pentru un film, de exemplu. Dacă vreți fără, atunci plătiți pentru HBO, Netflix, etc). Bine, nu și bună. Posturile tv plătite de stat nu sunt nevoite să dea atâta publicitate. A, am uitat, taxa tv a fost desființată. Trageți dvs concluziile.
Pe de altă parte, dacă nu se spune la tv cum să purtăm masca, etc, cine ați vrea s-o facă? Facebook-ul? Ro-alert? Am auzit deseori oameni revoltați că de ce se face reclamă la vaccin. Păi atunci cine? Ori că Republica publică astfel de articole. Păi să publice. Suntem liberi să citim ori nu. Dar modul de reacție a persoanelor anti îmi pare ciudat. Cum se publică ceva ca asta, hop și ei. Puși pe harță. Nu poți să-i atingi nici cu un pai. N-au nici cea mai mică aplecare către discuții echilibrate, cu pro și contra.
Mie îmi pare altceva: fricile lor se transformă încet în paranoia. Devin hipersensibili. Văd în jur numai conspirații. Sincer, n-aș putea trăi așa. Pe undeva îi compătimesc. Dar și-au făcut-o în parte cu mâna lor, nu s-au informat când trebuia, și anume la început, înainte să intre în vârtejul conspiraționist.
2. voi putea contacta virusul -da, posibil, dar nu vei mai ajunge sa umpli spitalele, nu vei mai ajunge la ati, și vei fi fi contagios mult mai puțin timp
3. voi putea infecta și pe alții -da, posibil, dar pentru un timp mai scurt și nici ei nu vor umple spitalele si paturile ati.
Dacă vaccinul asta reduce factorul de transmisie - Rt cum l-au botezat - la o valoare subunitara epidemia se va stinge complet.
Tratamentul cu redemsivir costa 2300 dolari și e apa de ploaie. Un vaccin costa între 2 și 16 dolari și e eficient peste 90%. Cum crezi tu ca au aia de câștigat mai tare? O zi la ati cât costa?
1. Nu știu ce să zic legat de preluarea unui mesaj, indiferent de sursă. Da, recunosc că l-am preluat fiindcă rezonez cu el. Nu văd unde este crima. Mai ales dacă este construit simplu, direct și vă rog să-mi spuneți dacă nu este așa. Pur și simplu în momentul în care am scris comentariul aveam imaginea în minte și chiar nu am putut-o ignora. Chiar atât de mult rău a făcut? Sunt cumva la bac, am copiat și am fost prins?
2. Legat de sport o sa termin repede... nu mi se întâmplă des... sportul este sănătate!
3. Reclamele cu Big Pharma mai au puțin și ne intră în suflet! În suflet vă zic! În minte și în casele fiecăruia sunt acolo de câțiva ani. Undeva la 2/3 reclame face referire ba la o pastiluță, ba la un gel pe care nu l-am cumpărat mamei soacre, ba la nuj ce farmacie a inimii. Înțeleg publicitatea și marketing-ul acesta însă ce e prea mult e prea mult. Dacă s-ar scoate aceste reclame ar fi dubios? Dubios este că afirmați acest lucru. Eu înclin să cred că dacă s-ar evapora aceste chemări la pastilare în masă ar însemna d.p.m.d.v. că am deveni un popor mai sănătos. Face domnule sport, stați la soare, plimbați-vă. Trăiți! Că de murit nu-i mare scofală!
4. Nu este pus nimeni pe harță distinsă doamnă. Însă dacă dvs. aveți în minte aspectul că ăștia care comentăm - comentacii cum ne botează o parte din societate, că ceilalți sunt de-ai noștri, suntem puși pe tras rafale permiteți-mi să vă trag un minor semnal de alarmă. Undeva în inconștientul dvs. este un omuleț care caută răfuială. Ei uite că eu nu vreau așa ceva. Eu sunt cu iubire cu flower power cu daastea Bio. Iar de vă încheiați ideea cum că nu avem deschidere și apetit către o discuție echilibrată și logică vă înșelați, dacă nu amarnic cel puțin parțial. Plus că o astfel de încheiere din partea dvs. mă face să judecă că defapt dvs. sunteți cea care nu doriți o dezbatere argumentată. Plus plus că în istorie, de regulă, indiferent de subiect taberele erau împărțite în pro și contra. Acceptați acest lucru.
5. Acum aici trebuie să reliefez că și personaje precum dvs. când nu le convine ceva aruncă cu teoria conspirației în ceilalți care nu împărtășesc aceleași idei. Păi nu este fair-play deloc (că tot am început acest comentariul cu ale fotbalului). Plus că tot dvs. făceați trimitere către discuții echilibrate către deschidere la opinie&stuff. De unde până unde dacă acționați astfel? Pai spuneți una și faceți alta? Aici și dvs. vă închipuiți cum că fricile unora se metamorfozează în paranoia care este alimentată de o rotiță pe care aleargă un hamster pe nume conspirația. Pe undeva greșiți. Nu știu unde însă o faceți. Eu merg pe cu totul și cu totul altă explicație. Sunt categorii de oameni care au o gândire mai critică să zicem. Își pun mai tot timpul întrebări, așa din senin. Printre ele una banală și reprezentativă pentru specia umană: de ce? Acum, nici eu nu vreau să mă prăpădesc și să le dau apă la moară celor care cred că prin vaccin o sa ni se instaleze noul cip conținând ultima versiune de windows. Vă dați seama cât or să stea săracii să caute drivere și programe compatibile cu zodia lor? Glumesc. Nu sunt chiar atât de paranoic, însă recunosc că am temeri și rețineri și întrebări. Unde vom ajunge? Cât se va termina totul? Oricum, la cât de materialistă și superficială este lumea cred cu tărie că la mijlocul acestei povestioare pandemice șade frumos bănuțu de toate zilele. Ce sănătate globală, o vrăjeală ieftină numai bună pentru buzunarul unde stă măruntul în portofel.
Mă rog, luându-le așa bătrânește la pas cred și sper că le-am bibilit pe toate și că v-am satisfăcut curiozitatea la cele ce înclin să cred că așteptați să vă răspund. (scuze de întârziere dar m-am băgat pe lângă maicămea la o piftie de cocoș și o salată de boeuf)
Printre altele, La mulți ani cu sănătate și pe 2021 cât mai puțină distanțare sociale,.. fără dacă se poate! :)
1. Masca o vom purta cu și fără vaccin atât timp cât doresc autoritățile. Problema (dacă era una pertinentă - azi la Radio România Actualități o doamnă medic, chiar nu i-am reținut numele, a afirmat că peste 88% din cei infectați s-au vindecat fără mari intervenții și sprijin medical) a fost, este și va fi tratată politic și nu medical. Este mult circ la mijloc. Și eu unul m-am săturat de toți acești clovni de carton.
2. V-a dat cineva asigurarea că dacă faceți vaccinul nu o să mai ajungeți prin spitale? Nu de alta dar marile companii care produc acest vaccin, nu știu dacă știți, nu vor prezenta nicio răspundere dacă un cetățean o ia pe ulei în urma vaccinului. Companiile care oferă pe piață vaccinul anti-cov nu vor răspunde legal sub nici o formă indiferent de ce se va întâmpla, dar noi să face vaccinul oricum? Whaaat? Pute și pute rău!
3. Deci dacă fac vaccinul virusul o să se plictisească și nu va mai infecta alte persoane chiar atât de mult. Plus că la spital probabil cei infectați vor fi întrebați dacă au fost infectați de către o persoană cu vaccin. Care-i logica? Păi ori suntem infectați, ori nu mai suntem? Juma de normă nu știu să existe în alde medicinei.
Nu vi se pare un pic trasă de păr? Nu observați că și dvs. ajungeți în final la bani? La preț? La cât îi iese fiecăruia?
Nimic nu se leagă în această narațiune eșuată...lucrurile se vor îndrepta dacă și numai dacă au fost cumpărate un anumit număr de vaccinuri. Cumpărate și nu făcute. Fiindcă, repet a nu știu câta oară, la miezul firului narativ gravitează principiul plătește ca să te las în pace - banul întoarce lumea cu fundu-n sus. Țineți minte, un pacient vindecat este un client pierdut.
"Eu, de exemplu, am trecut prin boală, am avut simptome mici, nu am neapărat chef să mă vaccinez. Nu m-am vaccinat niciodată antigripal, cel puțin nu în perioada de adult. Îmi place imunitatea naturală și nu îmi plac acele (...)"
Atit.
Dar ce sa ne facem , ego-ul nostru este mai puternic decat ratiunea si multi dintre noi citim ca sa ne validam preconceptiile, nu ca sa aflam adevarul. Este vorba de lasitate sau mai elegant spus, de instinct de conservare.
Combinat cu ceva prostie iese un cocktail foarte nociv. Trebuie sa fim realisti , o tara unde PSD este votat de 30 de ani de aproape 40% din populatie , nu putem sa avem pretentii.
Ca sa revin la uimirile autorului , toate aceste restrictii unele fara noima sunt urmare a disolutiei autoritatii si lipsei de eficienta a statului .
Problema asta nu s-a resimtit numai in Romania, ci peste tot in lume chiar in societati unde ne-am astepta la o reactie mai eficienta.
Este mult mai usor sa inchizi decat sa construiesti , e mai usor sa dai pomeni decat sa-i oferi omului oportunitatea sa-si castige banul singur.
S a reusit a atrage atentia intregii omeniri asupra acestei probleme, pt a distrage atentia asupra adevaratelor scopuri urmarite prin instaurarea unei "pandemii".
In principiu sunt o gramada de oameni rai si foarte rai la nivel mondial , cateva exemple fiind Bill Gates , Soros ( sigur...) si probabil Julien si Klaus Werner , simbolurile raului pe plan local. Klaus Werner este deja suspectat a fi un robot in slujba puterilor straine gen Merkel ( si ea suspectata a fi un robot la randul ei...). S-a incercat si robotizarea Gabrielei Firea dar fiind patrioata , a facut cipul scurt circuit si proiectul de robotizare a esuat in intestinul gros . S-a recuperat doar o sarma ca dovada de necontestat a acestei tentative esuate.
Probatio diabolica !
Vă rog, mi-ar plăcea la halbă. Pilsner la sticlă e un pic amărui dar la halbă e best. Bere cehească adevărată.
Cred că ați pierde pariul. Dar nu dacă ne referim la Rusia. E prima țară care afirmă că va introduce avizul de vaccinare la călătorie, angajare, etc. Mă întreb dacă e valabil si pentru vaccinurile plebee, Pfizer, Moderna ori numai pentru Sputnik.
Mai degrabă o chestie pe telefon. Altfel nu vreau să știu ce ar spune acei guru ai apocalipsei, semnul fiarei și tot delirul aferent. N-am uitat fazele card-drac, 666, etc. Părerea mea.
Dvs interpretați ca o violare a libertății. Alte țări ori companii ca pe o posibilitate de a-si apara cetățenii ori clienții ori a evita procese. Și chiar ar avea dreptul.
Imi este foarte greu sa cred ca autorul este profesor universitar cu pretentii internationale.
Bogdane, cum vrei tu sa-i inviti pe anti-vaxeri la reflectie ("să discutăm așezat") spunandu-le ca sunt prosti? Greu de imaginat ca nu stii ce efect are pozitia ta asupra dialogului. De fapt, stii, ca tu insuti scrii ca e o "mega prostie [...] să îndopi populația [...] cu păcatele nevaccinării".
Cum poti sa ataci o pozitie a priori (respingerea vaccinarii) ca prostie, cand tu insuti aduci argumente valide pentru ea ("nu am [...] chef să mă vaccinez" "Îmi place imunitatea naturală și nu îmi plac acele")?
Este ironic sa vorbesti de profesori "proști de bubuie", apoi in acelasi articol sa demonstrezi acest nivel de disonanta cognitiva, confundand argumentele rationale cu cele axiologice (oamenii mor oricum, ce mai conteaza 1% in plus, ca aveau "o speranță de viață oricum redusă").
Cad și eu des în păcatul ăsta. Se rezolvă cu o a doua lectură pe îndelete.
O analiză corectă conține argumente pro și contra. Mie mi se pare că sunt (nu complet, asta nu-i posibil, ar trebui o carte, nu un articol) plus un punct de vedere personal. Nu poate fi pe placul tuturor. Dar imi pare infinit mai bun decât multe alte articole din ultimul timp.
- "toată lumea îi vede că sunt proști de bubuie" - este sarcasm sau cinism? Inclin spre a doua varianta, pentru ca autorul o recunoaste drept o consecinta inevitabila (a 'inflației de diplome'). Evident, nici sarcasmul nu este un bun vehicul semantic, de unde si revolta mea.
- "imunitate naturală (asta pe care tocmai a cenzurat-o directorul OMS, schimonosind știința, după cum spuneam)" - Multe s-au spus de catre OMS, si mai multe s-au interpretat gresit. Mi-ar fi foarte greu sa confirm sau sa infirm ce zice autorul, dar "Raționamentul ăla cu mortalitatea" pare mai mult decat un accident. Citez selectiv: "Da, merită să ne zbatem ca să salvăm cât mai multe vieți, [...] Dar merită [...] să ne distrugem viețile,...?" implicatia este ca vietile merita salvate... pana la un punct; cum e stabilit punctul asta, nu stim, pentru ca autorul e prea ocupat sa semnalizeze prostiile.
Argumentele mele sunt fortate? Poate, dar n-ar trebui sa fie atat de usor. Articolul este ambiguu, nesistematic, cu referinte arbitrare si nesfarsite sofisme. Daca intr-adevar este infinit mai bun decat alte articole, este trist.
Toti avem o percepție personală asupra a ce se întâmplă. Și o reziliență variabilă.
Nu apăr articolul ori autorul însă îmi pare un punct de vedere al omului obișnuit. Care ar vrea împăcate și capra și varza. Concluzia că "ar trebui salvate cât mai multe vieți" este ceea ce cred și eu, egal cât de ambiguu se exprimă.
Mă dau însămi ca exemplu: și eu cred că altfel nu se putea dar, cum spune dl Parerist, ni s-a acrit la toți. În paranteză fiind spus, rezervele de reziliență se apropie de sfârșit, chiar și pentru cei care au părut a avea din plin spre inepuizabil. Asta e. Omul e "zoon politikon ", animal social. Te lupți pentru societate dar în absența ei nu poți trăi mult. E o nevoie naturală care acum nu mai e satisfăcută.
Exprimă părerea oamenilor care gândesc, cu o doză normală de egoism dar care tânjesc după o viață cât de cât normală.
Prin comparație, mult mai nefaste îmi par concepțiile care susțin că să-i dăm drumul să ne imunizăm cu turma ori că erau bătrâni ori bolnavi, tot mureau.
Nu e un articol științific (dacă îmi trebuie așa ceva, caut în altă parte) e doar unul " pe de o parte așa, pe de alta altfel". Un punct de vedere echilibrat. E începutul fără de care o analiză realistă și pertinentă nu se poate. Un început bun. Părerea mea.
Rezonez cu frustrarea asta sociala resimtita peste tot, si mai mult pentru ca imi dau seama cat de mult se pierde in traducere - cum rationalizam trairile noastre, cum le strigam si cum sunt ele auzite si interpretate.
tocmai de aceea
cred cu toata puterea ca un articol care arata cu degetul si tranteste etichete (asta e prostie, aia e prostie) nu face decat sa confirme vidul de comunicare din societate si sa mentina cercul vicios.
Nu vreau un articol stiintific, numai naivii inca mai cred ca asta este o problema stiintifica. Este o problema sociala, este despre incredere si despre relatia intre individ si societate. Nu poti sa-i faci pe unii prosti si apoi sa te astepti sa fie de acord cu tine.
Apropo, 'zoon politikon' nu inseamna 'animal social', ci 'animal politic', concept aristotelian. Animalul social este un concept raspandit de Auguste Comte, multe secole mai tarziu.