Foto Guliver/Getty Images
Cea de a 10-a dezbatere democrată a avut loc în ziua de 25 februarie, în orașul Charleston din statul Carolina de Sud și a fost organizată și moderată de compania de televiziune CBS.
Cei șapte candidați principali au intrat pe scena care, ca și la celelalte dezbateri democrate, nu a fost decorată cu niciun drapel american, iar imediat a început un festival de atacuri, vociferări, contraziceri și acuzații, însoțite de gesticulații largi, luări de cuvânt peste rând, încălcarea ordinii de desfășurare și fraze aruncate cu tonul ridicat.
Moderatorii au pierdut de mai multe ori controlul, iar publicul a vociferat repetat.
Ținta principală a atacurilor a fost senatorul Sanders, care conduce în sondaje și care a avut cel mai mare succes la alegerile preliminare din New Hampshire, Nevada și Iowa.
El a fost acuzat direct că este „omul rușilor”, că este comunist, că este un adept al interzicerii armelor și că promovează măsuri ca naționalizarea industriei medicale și gratuitatea învățământului superior de stat, ceea ce ar ruina economia țării.
După calculele unor specialiști din serviciul financiar al congresului, aplicarea măsurilor propuse de Sanders ar costa circa 60 de trilioane de dolari în următorii zece ani.
La doar câteva zile, sâmbătă 29 februarie, au avut loc preliminariile din Carolina de Sud, câștigate detașat de fostul vicepreședinte Joe Biden, cu aproape 50% din voturi. Cu aceasta, Biden a fost salvat de dezastrul care i se prezisese după performanțele submediocre la preliminariile din primele trei state.
Pentru ca Biden să câștige și pentru ca să se pună o frână avansării amenințătoare a lui Sanders, partidul democrat a depus mari eforturi pentru a aduce la urne mase de votanți și mai ales un număr mare de alegători de culoare, mulți „convinși” să participe la vot cu câteva bancnote.
După alegerile din Carolina de Sud, în clasamentul delegaților situația este următoarea: Sanders 56, Biden 48, Buttigieg 26, Warren 8, Klobouchar 7.
În Statele Unite, alegerile prezidențiale primare, ca și cele generale, se fac prin vot indirect. La preliminarii, candidații acumulează delegați, iar la alegerile generale electori.
Mulți comentatori, mai ales cei europeni, critică sistemul electoral american pentru votul indirect, pe care îl consideră inferior celui prin simpla majoritate a votului popular. Dar sunt cel puțin două motive principale pentru care sistemul electoral american a fost creat, de la început, chiar de Părinții Fondatori, în varianta indirectă.
Mai întâi, Statele Unite sunt o federație de state, foarte diferite ca întindere și populație. Dacă s-ar aplica votul popular, în toate ciclurile electorale rezultatele ar fi decise de cele patru state cu populația cea mai mare: California, New York, Texas și Florida.
Votul statelor mici ar fi total irelevant și lor li s-ar impune, de fiecare dată, un președinte, pe care s-ar putea să nu-l dorească.
Al doilea motiv este acela că votul indirect poate corecta, dacă este nevoie, lipsa de obiectivitate a alegătorilor, care pot fi cumpărați, intimidați sau înșelați de campaniile electorale lipsite de onestitate.
Sistemul de delegați al celor două partide este diferit.
Anul acesta, partidul democrat a nominalizat în cele 50 de state 1.979 de delegați „angajați”, foști membri ai congresului federal sau local, politicieni locali, foști primari sau magistrați, toți oameni cu experiență politică. Acel candidat care va acumula 1.991 de delegați angajați, sau mai mulți, va deveni candidatul oficial al partidului pentru alegerile prezidențiale generale.
Delegații angajați vor depune voturile lor în primul tur de scrutin de la convenția națională a partidului, care va avea loc după completarea alegerilor preliminare.
Ei nu pot vota pentru alt candidat decât cel pentru care „s-au angajat”, cu excepția situației în care acel candidat se retrage din cursă.
Pe lângă delegații angajați, partidul mai desemnează 771 de „superdelegați”, pe care îi poate aloca oricărui candidat dorește. Aceștia vor juca un rol foarte important, dacă se va ajunge la al doilea tur de scrutin, în condițiile de excepție ale unei convenții „negociate”.
Nu foarte frecvent se întâmplă ca nici unul din candidați să nu poată acumula numărul minim de delegați necesari pentru a obține nominalizarea, număr care anul acesta este 1.991. Atunci se ajunge la al doilea tur de scrutin, când intervin superdelegații și când au loc transferuri de delegați angajați de la un candidat la altul.
Analiștii electorali prezic anul acesta că preliminariile democrate se vor încheia fie cu o victorie a lui Bernie Sanders, fie cu o convenție negociată, decisă prin votarea în două tururi.
În ziua de 3 martie a.c. vor avea loc alegerile din ziua de „super-marți”, când vor fi în joc 1.344 de delegați din 14 state. Între acestea sunt California cu 415 delegați, Texas cu 228, Carolina de Nord cu 110 și Virginia cu 99.
Delegații deja distribuiți plus cei din ziua de „super-marți” vor totaliza 38% din totalul de delegați, astfel că rezultatul alegerilor din 3 martie va avea o foarte mare influență asupra restului campaniei electorale.
La aceste alegeri va figura pe buletinele de vot, pentru prima dată, și miliardarul Mike Bloomberg.
Când încheiam aceste rânduri s-a anunțat că doi candidați democrați s-au retras din cursă: miliardarul Tom Steyer și Peter Buttigieg.
Se zvonește că peste câteva zile același lucru se poate întâmpla și cu campania senatoarei Amy Klobouchar.
Articolul a fost publicat inițial pe Marginalia
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Societatea americana nu este insa pregatita sa accepte asa ceva.
Oponentii ii pun etichete de “comunist” din motive electorale.
Nu ajuta nici faptul ca se autointituleaza “socialist” intr-o tara in care mai bine te declari lepros decit socialist. Majoritatea americanilor nu au atentia necesara sau dorinta de a intelege argumentele lui.
Cei care il inteleg, si inteleg si contextul american actual, spun ca ar fi nociv sa fie alesul partidului pentru ca i-ar mai da o sansa in plus lui Trump.
Daca nu e el candidatul partidului, sa speram ca se retrage cu gratie si ajuta cu adevarat pe alesul partidului. Daca se supara ca magaru’ pe sat, Trump o sa topaie de bucurie.
E un nemernic care vrea sa distruga systemul American bazat pe libertate si nu pe controlul statului in aproape toate aspectele vietii sociale.
Ar trebui sa cautati surse de informatie diverse ( nu numai cele care va intaresc convingerile deja existente) si sa incercati sa judecati fara partinire.
PS: De asemenea imprastiati stereotipuri rasuflate.
Marginea de sus, tot asa cum 45% (de fapt 52%) e marginea de sus in Suedia (peste 500k coroane)
Pentru un roman care a trait in comunism a-l promova pe Sanders e blasfemie. Sunt modelul individului neinformat decretati dumneavoastra exact ca democratii (de sranga) care promoveaza diversitatea in orice numai in opinii nu.
Sunteti neinformat pentru ca aruncati sabloane Trump-iste fara nici un fel de acoperire in fapte si realitate. De exemplu: Sanders vrea sa distruga sistemul american si vrea controlul statului in toate aspectele vietii sociale.
Pe ce va bazati ? (In afara de Fox News sau One American News, pentru ca astea sunt posturi de entertainment/propaganda, nu de stiri)
PS Daca ati trait in comunism ar trebui sa fiti pregatit sa intelegeti diferenta, nu sa imprumutati lozinci
PS 1 Accept toate opiniile diferite de ale mele si sunt gata sa le dezbat atita timp cit opiniile respective au sustinere in fapte, realitate si logica
Sabloane Trumpiste: Cel mai sacazut somaj din ultimii 50 de ani.
Lupta continua cu importante succese impotriva
imigratiei ilegale.
Renegocierea NAFTA care era un dezastru pentru
America.
Stoparea Chinei de a fura tehnologie Americana si
implementare unui comert echitabil
Reforma judiciara care a eliberat mii de negri din
puscarii condamnati pentru marijuana care intre
timp a fost decriminalizata in multe state si
relaxarea regulilor de angajare dupa incarcerare.
Etc. Etc. Etc.
PS Nu vi se pare curios ca acesti clowni, candiati democrati, nu pomenesc nici unul de economie. Vorbesc despre inegalitate care orcum s-a exacerbat in timpul lui Obama.
In mod clar a facut-o bine pentru ca este reales din 1988 pina in prezent.
Toate realizarile in economie pe care i le atribuiti lui Trump sunt de fapt urmarea economiei lui Obama.
Mai povestiti-ne de deficit, sau repetati papagaliceste numai ce va canta pastorul de rezerva al cultului dvs. Da, ma refer la Sean Hannity.
Puteti sa continuati daca doriti, dar eu prefer sa vorbesc despre politica SUA pe alte forumuri. Aici este despre Romania.
O ultima observatie: votul dvs (daca sunteti cetatean si votati) are tot atita valoare ca votul unui alegator negru pe care Martin S Martin il insulta fara dovezi si fara rusine.
So make the best man win !
Cu clownii sunt de acord, dupa parerea mea toate partidele (importante) sunt in deriva cam peste tot, iar ca efect un candidat slab poate castiga avand in vedere ca are un oponent si mai slab.
Intrebarea mea despre Sanders era ce a facut cat a fost in Camera si in Senat, raspunsul e a votat numai contra. Toata viata lui a admirat rezultatele marete ale socialismului victorios si i-a admirat pe Castro, Ortega, Chavez, Maduro etc. si nu s-a sfiit s-o spuna.
Gluma asta cu economia lui Obama o aud mereu la CNN si MSNBC dar adevarul este ca presedintele Trump a trebuit sa anuleze vreo 30 si ceva de reguli impuse de Obama prin decret presidential care franau economia Americana.
Corporatiile Americane plateau 35% impozit iar corporatiile din Germania 25%, si in general din toata lumea, greu de concurat de aia presedintele Trump a trebuit sa egalizeze taxele.
Deficit, Obama l-a dublat de la 10 la 20 de trilioane fara sa se vada unde au fost cheltuiti. Imi aduc aminte prin 2016 s-a spus ca GM, Chrysler si bancile si-au platit datoria dar deficitul tot era de peste 1 trillion.
Pentru ca va cer sa va motivati afirmatiile, am sa va dau motivul meu.
Ati aruncat acuze grave la adresa lui Sanders (vrea sa distruga America, vrea controlul cvasitotal al statului in viata cetateanului).
V-am intrebat pe ce va bazati asemenea pozitii cel putin radicale.
Mi-ati raspuns ca Sanders nu a facut nimic pentru America si desi asta nu e o motivatie pentru afirmatiile dvs anterioare, v-am raspuns ca si-a reprezentat foarte bine electoratul (cetatenii statului Vermont atit in Casa Reprezentantilor cit si in Senat.
Mi-ati mai spus, desi nu era legat de subiect, cit de grozav e Trump.
Tot nu v-ati motivat opiniile cum ca Sanders vrea sa distruga America.
Ultimul mesaj mai spune ca Sanders a votat tot timpul contra (ce-o fi aia???) A votat contra lui Trump? Foarte bine, sunt la cele doua capete ale spectrului politic american. Asa functioneaza democratia. Se pare ca nu reusesc sa penetrez cu o idee simpla: Sanders isi reprezinta constituentii. Voteaza in numele lor pentru ca asta vor ei. Daca n-ar fi asa, nu l-ar alege sa-i reprezinte din 1988 incoace. Ultima e ca ii admira pe liderii comunisiti. O noua afirmatie fara acoperire. Pe ce va bazati? De curind a spus ca Fidel Castro, dupa preluarea puterii in Cuba, a inceput o campanie masiva de alfabetizare, si ca asta nu poate fi considerat un lucru rau. Dvs credeti ca e gresit ce a facut Castro in privinta educatiei?
Hitler isi iubea cu adevarat cainele, pe Blondi. Ar trebui sa nu ne iubim cainii ca sa nu fim ca Hitler? Ar trebui s-o lasam mai incet cu invatatura pentru ca asta i-a placut lui Fidel Castro ?
In concluzie, daca vroiam sa aud o cascada de sabloane si lozinci, ma uitam pe Fox News. Dvs nu faceti decit sa repetati ce auziti pe acolo. Daca as avea chef sa aud minciuni, de ce nu m-as duce la sursa, sau si mai bine, sa il ascult pe mincinosul sef (16000 de minciuni pina azi si going strong)
parca ai fi gâdea, bă nene. si ala ne zicea ca la protestele anti psd se platea 100 lei pentru un om si 50 lei pentru un caine (?) prezent. unde e dovada, moș Martine?
Sistemul a fost implementat la sfirsitul sec XVIII cind era singura forma eficienta de a conduce alegeri intr-o tara intinsa. Delegatii trimisi la Washington sa aleaga presedintele o faceau in dezbateri intre ei, nu ca acum cind delegatii nu fac altceva decit sa indeplineasca o formalitate.
A ramas asa prin traditie, iar argumentul ca statele mici ar putea fi tavalugite de statele mari, de asemenea nu sta in picioare, pentru ca alternativa prezenta e sa ai un presedinte ales cu 3 milioane de voturi mai putine decit contracandidatul. De ce ar trebui statele mari sa se supuna statelor mici ?
Cistiga candidatul care are minimum 1991 delegati angajati.
Daca le ai, te rog nu ne lasa in bezna, pentru ca pe cuvint de onoare nu te cred.
PS. In alegerile din interiorul partidului nu se aplica legile electorale federale, asa ca acuzele de care vorbiti sunt pe linga subiect.
E de mirare ca autorul cinta in gura mare ode lui Trump?