Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Banii sau votul!

Cum am ajuns în această situație care amintește atât de crunt de anii `80 sub Ceaușești, cu deosebirea că mai putem, încă, vota liber?

În toate scrutinele post `89 a existat o masă constantă de alegători care au votat cu burta și buzunarul, nu cu creierul sau inima. Mituiți fie cu ulei, zahăr, făină, mici și bere, fie cu promisiuni de mărire a salariilor și pensiilor, au contribuit întotdeauna semnificativ la ce a fost mai rău în rezultatul alegerilor.

Cum ar putea fi diminuată, dacă nu înlăturată, influența pe care o exercită această tenie electorală din organismul democratic românesc, asta însă fără a știrbi drepturile și libertățile de vot ale cetățenilor?

Prima idee este creșterea participării la vot.

Există state europene, Belgia, Grecia, Luxemburg, Cipru, în care votul este obligatoriu, absența fiind sancționabilă cu amendă sau pierderea unor drepturi. Nu am fost niciodată de acord cu o asemenea măsură, pentru că este contrară ideii fundamentale a democrației: libertatea opțiunii. Trebuie să fii liber să-ți depui votul sau să n-o faci – vot obligatoriu e un nonsens în democrație.

O asemenea constrângere introdusă în România ar fi nu numai nedemocratică, dar și ineficientă: prezența la urne nu s-ar îmbunătăți considerabil, iar cei care ar veni totuși, de frica amenzii, și-ar anula furioși buletinul de vot ștampilându-l peste tot.

O a doua idee, despre care nu cunosc să fi fost enunțată vreodată de cineva undeva, este: banii sau votul.

Oricărui cetățean cu drept electoral să i se ofere două posibilități între care poate alege liber. Sau își va primi buletinul de vot, pe care îl va introduce în urnă, sau statul îi va da o sumă de bani, nu neglijabilă, cu condiția să semneze că nu va merge la vot.

Sau-ul este exclusiv: dacă persoana nu-și respectă contractul și încearcă să voteze, să fie supusă sancțiunilor existente pentru fraudarea votului.

În acest fel, sunt șanse ca mulți dintre cei care, din diverse motive, sunt mereu gata, renunțând la demnitatea și onoarea lor cetățenească, să-și vândă votul ticăloșilor (căci cei care cumpără voturi nu pot fi decât ticăloși) s-o poată face către stat, ieșind însă din mecanismul electoral, încetând să-l intoxice.

Poate crește astfel ponderea la urne a cetățenilor care nu ar ceda sub nicio formă dreptul lor de a vota liber.

Bineînțeles că e posibil ca unii care n-au călcat într-o secție de vot de ani de zile sau niciodată să se prezinte pentru a ridica suma respectivă. Acestea ar fi pierderi asumate.

Bineînțeles că mituitorii din politică pot să liciteze mai mult decât suma „mână moartă” susmenționată pentru un vot, dar asta îi stresează financiar și, în plus, banul pentru care nu faci nimic e mai valoros, foșnește mai mătăsos, decât cel pentru care faci ceva – te duci la vot, dovedești că ai votat cum trebuie, poți fi tras în piept cu făgăduieli etc. Ce-i în mână nu-i minciună. Și Moca e Mecca!

Costurile la care s-ar ridica acțiunea Banii sau Votul ar putea fi considerabile; dar, investiția, căci o investiție este, nu are cum să nu se dovedească profitabilă, ținând seama de răul imens, pe termen lung, pe care îl produc României vânzătorii de vot...

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Alex check icon
    Am auzit de această idee exprimată şi la Digi24 de către autor şi mi s-a părut foarte interesantă şi sunt curios care este sursa acesteia. Ea este dezbătută şi pe un site serios de întrebări despre politică (https://politics.stackexchange.com/questions/38719/paying-people-not-to-vote-at-all) , însă nu am văzut o sursă clară pentru ea deşi au fost sugerate mai multe asemănări (de ex. votatul în timpul săptămânii prin care practic unii pierd bani dacă votează). Orice sugestiv în acest sens ar fi benevenită. Mulţumesc.
    • Like 0
  • Cu scuzele de rigoare față de cei care sunt asistați social pentru că nu au încotro, aș ridica întrebarea: de ce au asistații social drept de vot? De ce un om care nu contribuie cu nimic la veniturile acestei țări poate decide ce se întâmplă cu acele venituri? Am inima îndoită cand scriu lucrurile astea, pentru că sună a hate speech, a intoleranță dar așa m-am săturat să mă lupt cu masa de manevră PSD pe care tot noi o finanțăm...
    • Like 1
  • Exceptionala idee. Completez cu urmatoarele chestiuni concrete: cuantum 200 euro, in cazul opririi finantarii partidelor politice si cultelor religioase 1000 euro ! Sunt sigur ca asa se va face ,,curatenie,,.
    • Like 0
  • Nu cred.

    Uitati ca PSD are o armata de partizani fanatici, care vin si voteaza in orice conditii. Pot pierde 100 lei, sa zicem, de la stat. Dar de la PSD pierde protectia(asta inseamna pauza slujba, pauza posturi inalte, pauza contracte grase cu statul si -mai ales- sicane multe din partea functionarilor /directorilor pesedei, a vecinilor etc. Pina si functionarii Postei(militarizata) sunt pesedei si ii vor hartui cu pensiile etc.) (Pe linga faptul ca pot lua bani si vota in numele altuia... Ce nu face o comisie locala fidelizata...)

    Ideea este sa se micsoreze numarul de angajati la stat. Bugetarii sunt prima lor armata de votaci. Si numarul de asistati social. A doua armata de votaci. Si trebuie democratizat aparatul bugetar: functionarii trebuie sa poata fi trasi la raspundere de cetateni pentru greselile si/sau abuzurile lor si cele ordonate de sefii lor. Iar multele obligatii legale ale cetatenilor, sanctionate de legi, trebuie sa fie oglindite de masuri similare impotriva functionarilor publici. Numiti sau alesi. Raspunderi egale in fata legilor, pentru TOTI.

    Abia dupa ce temperam abuzurile astea, putem lucra asupra electoratului, in general.

    Dupa care, trebuie un program de guvernare care sa atraga multimea.
    PSD a castigat alegerile parlamentare pe delasarea generala. Majoritatea nu a venit la vot. Si pe promisiuni desantate, care au capacitat fanaticii si lumpenul electoral(nu social, neaparat). (Partidele si formartorii de opinie mai trebuie sa lase tezele cu "societate concurentiala"-ce votac slab pregatit doreste o concurenta reala?; si la scoala noastra... mai toti sunt slabi pregatiti; "de la vladica pina la opinca"-. Trebuie sa nu ma pistoneze pe meritocratie. Etc. )

    Un program electoral nu trebuie sa cuprinda amenintari la masa electoratului. Trebuie sa se axeze pe promisiuni in domeniul sanatatii, invatamintului, cresterii nivelului de trai. Si lupta anticoruptie. Cei care au facut programele politice de dreapta sunt gugustiuci. Nu isi cunosc meseria. Degeaba sunt platiti regeste si sunt curtati si adulati de toti. Sunt tot un soi de analfabeti functional. Nu isi cunosc meseria si modul in care reactioneaza poporul la tezele lor. Sau stiu si au facut jocul PSD? Banii nu au miros. E o dilema.

    Dar, trebuie sa felicitam o idee care incearca sa distruga blocul fanatic si fanatizant de votaci pesedei. Din pacate... nu cred ca e cea mai buna si eficienta.
    • Like 1
    • @ Munteanu Mongolul Mircea
      Corina check icon
      Eu nu cred în ideea bugetari = votanți PSD. Cine intră aici, pe lângă staff-ul administrațiilor locale și centrale? Personal didactic de la sate, orașe mici, orașe mari, din școli bune și mai puțin bune, universități de toate gradele. Apoi cercetători, armată și alții. Un peisaj uman foarte variat. Dar el e variat ca opțiune electorală chiar și în cadrul unei singure biete școli. De ce credeți că se votează obligatoriu PSD, când nu stă nimeni cu pușca în cabina de vot?!
      • Like 0
    • @ Corina
      Desigur, aveti dreptul la opinie diferita de a subsemnatului. Si nu numai de subsemnat. Si aveti si dreptate. Partial. Sunt multi bugetari care nu voteaza cu PSD.
      Dar un sondaj corect, cred ca ar arata ca majoritatea lor sunt etatisti, de stinga. In cel mai bun caz centru-stinga. Si voteaza cu PSD. -De aici si legile care ii favorizeaza.-
      (Vedeti profesorii, personalul medical, cei ce poarta armele statului, functionarii publici -centrali si locali; mai ales in localitatile/judetele in care PSD castiga alegerile- s.a. Cercetatorii si oamenii de cultura sunt divizati, dar PSD detine o parte destul de mare, din pacate. Varii motive.)
      Asa cum sunt si multi pensionari care nu agreeaza PSD; totusi, majoritatea lor ii voteaza.
      Poate ca ar trebui definite mai clar zonele electoratului ce agreeaza PSD si il voteaza mereu, indiferent de conditii.
      (Cred ca putem folosi termenul "fanatici". Pentru ca e clar ca PSD declara una, in discursuri si promisiuni electorale, dar face cu totul altceva la guvernare. Si totusi, electoratul il sustine. Fanatism sau chiar mai mult de atit. Nu pot sa spun ce. Doar banuiesc, fara probe.)
      Putem discuta despre tema la infinit, cu argumente serioase, dar problema spinoasa ramine atragerea celei mai mari parti a electoratului la vot. -Nehotaritii-.
      Sper sa imi dati dreptate.
      Numai de bine!
      • Like 0
    • @ Munteanu Mongolul Mircea
      Corina check icon
      Poate că aveți dreptate. Mă deranjează, însă, absolutizările. Cum se acordă un beneficiu (uneori modest și mult întârziat) sunt unii care spun: „Gata, iar își adjudecă PSD toată armata bugetarilor!” Li se pare o fatalitate, ceva indiscutabil. Nu sunt rezonabili.
      Da, contează cine îi va aduce la urne pe cei care se... urnesc greu.
      • Like 0
    • @ Munteanu Mongolul Mircea
      Vin si eu cu o observatie. Nici tata si nici soacra mea (femeie de la tzara) nu se pot numi "fanatici" PSD, insa pensiile le sunt mereu marite, taman cand ia PSD-ul puterea. Stim cu totii cu ce costuri. Iar ei tin minte si apreciaza acest lucru.

      Sotia lucreaza in sistemul privat. De 2 ani de zile nu a primit 1 leu in plus la salariu.

      Eu lucrez in sistemul medical privat. Dupa 1 an si ceva, am renegociat salariul. Este mai "acceptabil". Dar am si un job de weekend in sistemul de stat. Unde mi se mareste mai des salariul. A ajuns sa se plateasca bine un part-time la stat.

      Nu votam PSD, pentru ca stim in ce rahaturi ne baga, insa despre cardul bancar este vorba in aceasta ecuatie a alegerilor. Primeste votul ala "care face ceva pentru popor". Pentru omul de rand nu autostrazile si autobuzele noi tin de foame. Din pacate, pana nu vor ajunge salariile la nivelul celor din vest, adica niciodata, nu vom scapa de lichele care vor cu orice pret sa ajunga la putere.

      Cand am votat cu Basescu, a venit criza economica si ne-a taiat din alocatiile copiilor gemeni, abia nascuti. L-am urat din tot sufletul. Acum ne-am resemnat, observand ca PSD are mult prea multe parghii, tentacule si modalitati de a acapara puterea, indiferent de votul nostru.

      Intrebarea este: ce se va alege de viitorul copiilor nostri, ai celor multi care nu am avut sansa sa emigram intr-o tara civilizata, cu democratie autentica si legi pe care le respecta toti cetatenii???
      • Like 0
  • #

    Sunt propuneri de discutat , dar numai la nivel teoretic . Nimeni , niciun guvern nu va aloca un leu macar , platii unui electorat absent .
    Ca dovada , nimeni nu ca n-a adoptat asa idee , dar nici macar nu s-a gindit la ea ca la un lucru fezabil .
    Votul obligatoriu are totusi ratiunea sa democratica . Atita timp cit esti un beneficiar al democratiei ( asa nasoala cum e ea ) poate fi obligatoriu sa-ti stim parerea , oricit de creatza ar fi ea , asupra unui subiect .
    Nedemocratic ar fi suspendarea drepturilor si avantajelor democratice celor care nu au nici macar intelegerea sau interesul de a-si sacrifica citeva minute pentru un lucru ce nu necesita vreo inteligenta sau efort extraordinar .
    • Like 0
  • Daca acest scenariu ar fi adevarat,cred ca am avea un fiasco electoral.
    _O mare parte din populatie voteaza pe lucruri mult mai marunte, ca de ex:un pix,o galeata,o punga,ulei, zahar etc.Daca s-ar da doar 100 ron, e logic ca i-ar accepta fara a sta prea mult pe ganduri.Acestia nu ar mai vota sigur.Fara a vrea sa aduc jigniri dar in marea lor majoritate sunt votantii PSD-ului.
    _Bugetarii probabil ar incerca sa i-a bani, dar sa si voteze... :))))
    _Diaspora cred ca nu ar lua bani din mai multe motive.Cei plecati castiga un salariu mult peste media noastra si foarte multi cunosc realitatea din care au plecat..
    _Pensionarii probabil o mare parte cred ca ar face cozi cu liste in miez de noapte, tot pentru incasarea banilor promisi si ar renunta la vot.
    _Cei care oricum nu voteaza, ca e prea greu, probabil o sa faca un efort supra omenesc sa merga sa incaseze 100 de roni.
    _Cum ar vota indecisii ??? Mai bine zis ce ar face .Banii sau votul ?Eu ii trec in dreptul banilor pentru simplul fapt, ca ei nu stiu cu cine,sau nu au ce sa voteze si decid sa i-a banii.
    _Votantilor ALDE le-ar fi foarte rusine sa accepte bani, ca ei sunt hotii mai bine imbracati. La 'Trainiceanu' in partid sunt mai parveniti.Le place sa fure dar nici nu recunosc.Macar PSD-ul nu se mai ascunde.
    Enumerarea sunt convins ca poate continua.La suma alocata de 100 de roni, nu cred ca ar fi prea mare cheltuiala,fata de coruptia care este la nivel inalt.Un singur lucru ar fi cert,PCR-ul,pardon PSD-ul ar fi in opozitie cu un scor de 10%, maxim 15%.Fara pensionari amagiti si asistatii sociali sunt terminati politic.
    ACESTA ESTE UN PAMFLET ELECTORAL SI TREBUIE TRATAT CA ATARE,sau nu...
    • Like 2
  • Exeptional ...
    • Like 0
  • Daniel check icon
    Nu mi se pare deloc o idee buna , au contraire ! Sunt convins ca nu s-ar mai duce la vot prea multa lume , romanii imi par mercantili si se multumesc cu niste bani in buzunar , decat sa-si exprime un vot . Metoda asta ar incuraja lipsa de interes pentru ce se intampla cu tara, cu conducerea ei, cu alte cuvinte 'eu, statul iti dau bani tie , cetatean anonim, ca sa-ti vezi de treburile tale si sa ma lasi pe mine sa-mi fac de cap...", iar oamenii s-ar bucura ca vin alegerile,pt ca mai incaseaza niste bani , doar atat (sunt inca multi redusi ... )
    Mult mai bine ar fi sa ne preocupam de exprimarea votului in cunostinta de cauza , asta ne-ar feri de multe necazuri , deci tot educatia socio-politica a votantului (targetat , se stie care ) ar fi primordiala.
    • Like 2
    • @ Daniel
      Stai jos, n-ai înțeles nimic!
      • Like 0
  • Gabriei check icon
    Daca marirea salariului minim pe economie si pensiile s-ar ajusta strict pe considerente obiective (putere de cumparare, inflatie, etc) printr-un mecanism independent politic asa cum ne recomanda (fara sa fie bagat in seama) Consiliul Uniunii Europene si nu prin decizie politica (a partidului aflat la guvernare) atunci nu ar fi cazul sa ne mai gandim la tot felul de fantezii electorale gen incurajarea cetatenilor sa nu voteze .
    Pe de alta parte, nu poti sa blamezi electoratul ca voteaza cu cel care ii promite ca ii va mari salariul sau pensia intr-o tara in care standardul de viata a unei parti importante a populatiei este inca extrem de scazut, Acesti oameni care traiesc la limita decentei in mod natural sunt un electorat captiv al partidelor de stanga.
    • Like 1
  • Dar dacă avem oameni de bună credință dar săraci lipiți care înainte ar fi votat împotriva PSD dar, acum că pot primi bani, își iau inima în dinți și aleg banii în locul unui vot al opoziției.
    Nu toți cei săraci sunt PSD-iști, oricât am spera noi că procentele PSD sunt alcătuite din morți, imbecili, asistați sociali, mafioți și pușcăriași.
    • Like 1


Îți recomandăm

Tășuleasa Social

„Este o uriașă sală de clasă și o formă de protest. S-au înscris foarte mulți adolescenți și tineri. Generația noastră le lasă lor o datorie. Și uneori le lăsăm conștient datoria asta, iar ei vor trebui să repare toate problemele care decurg din ea”, spune Alin Ușeriu. (Foto: Facebook Tășuleasa Social)

Citește mai mult

Carmen Avram, BEC - Inquam Photos / Octav Ganea

„Erau fericiți că ajunseseră acolo, doreau să facă ceva. Și din față erau ăia, ca la Hollywood, cu ventilatoare, cu...să îi oprească din a avansa”. (Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea)

Citește mai mult