Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a comentat la Digi24 reacțiile politicienilor la scandalul DNA-Antena3-RTV. El spune că toate apelurile venite de la liderii PSD au un rost foarte simplu: pregătirea terenului - şi a muniţiei - pentru anunţul lui Tudorel Toader privind conducerea DNA. Aşa se explică şi lipsa de interes a ministrului Justiţiei de a face o nouă sesizare către Inspecţia Judiciară, spune jurnalistul.
„Ca să încercăm să înțelegem la ce bun toată vânzoleala, toată agitația de astăzi, să începem cu un exemplu simplu: o situație aplicabilă oricărui cetățean al acestei țări. Să presupunem că respectivul cetățean este șef de departament într-o instituție sau o companie și unul din subordonați, care ar fi putut să comită o faptă ilegală, un personaj altfel dubios, dar subordonat respectivului șef de departament, spune într-o înregistrare telefonică – deci nu face o declarație justiției – că a făcut și face tot ce face cu aprobarea și acordul șefului. Și imediat după asta, conducerea instituției sau respectivei companii îl concediază pe șeful de departament. Ce se întâmplă în continuare? Cetățeanul nostru dă în judecată conducerea și, cu siguranță, câștigă în instanță, fiind repus în funcție cu plată de daună din urmă.
Toți cei care au făcut vorbire astăzi în legătură cu schimbarea procurorului șef al DNA știu acest lucru. Toată agitația, fierberea asta, este menită să facă opinia publică să uite acest lucru simplu: că procurorul șef Kovesi, cetățeanul șef de departament, nu poate fi dat afară pe baza acelor înregistrări prezentate la niște televiziuni. Nu e un probatoriu nici măcar minimal.
Nemaipunând la socoteală că personajul principal în cazul de față – nu știu cine e acest procuror Negulescu, nu-l cunosc, eu vorbesc de personajul din înregistrare – personajul Negulescu, analizat psihologic, ba chiar psihiatric, arată niște probleme psihice evidente. Este megaloman, este obsedat de propria persoană și de puterea pe care ar deține-o, amenință cu legăturile lui, se jură în fața unui inculpat pe viața copilului lui. Emite tot felul de exprimări, unele obscene, altele aberante, dominate de ideea de cât de puternic e el.
Acest personaj spune la un moment că „aranjez eu cu doamna K”. Asta e singura bază, nu e nicio dovadă, pentru care ar fi trebuit dată afară dna Kovesi.
După pregătirea de artilerie de aseară de la televiziunile respective, dna Andreea Cosma, sora celui în cauză, și cu dosar și dânsa, îi recomandă lui Kovesi să se delimiteze cât mai are timp de respectivii Onea și Negulescu.
Dl secretar general adjunct Codrin Ștefănescu de la PSD spune, nici mai mult, nici mai puțin decât „Tudorele, fă ceva”. Partidul îi spune ministrului Justiției „fă ceva”, orice, că altfel nu se mai poate.
Dna Grapini trimite o scrisoare ministrului Justiției și președintelui Iohannis, în care afirmă că în România nu există democrație, nici mai mult, nici mai puțin. Pentru că undeva la DNA Prahova există cel puțin un procuror cu probleme, Negulescu a fost și exclus din magistratură, pentru asta, trage concluzia dna Grapini, nu există democrație.
Dl Tăriceanu, imediat: „nu există stat de drept în România, totul e stapânit de statul paralel”. Dl Dragnea: „e vorba de poliție politică. Adică ne întrebăm, cum au fost fabricate probe în acest caz, oare în câte alte cazuri au fost fabricate?” De pildă și în al dânsului și în al acoliților dânsului.
Dna Ecaterina Andronescu, proaspăt prescrisa doamnă Andronescu în dosarul Microsoft, spune că „dl ministru are mijloace legale și va ști să le folosească”. Din nou pe ministrul Toader.
Dl Șerban Nicolae propune practic desființarea DNA și refacerea după criterii care, în sfârșit, să termine cu dezordinea și, practic, partidul să-l controleze.
Iar dl Paul Stănescu, vicepremier, personaj marcant al PSD, spune, nici mai mult, nici mai puțin decât: dna Kovesi să-și dea demisia. Pe baza acestor non-dovezi, dl vicepremier Stănescu o somează pe procurorul Kovesi să-și dea demisia și anunță că partidul o să hotărască miercuri ce se întâmplă cu dna Kovesi. Măcar dl Paul Stănescu a fost extrem de direct și de cinstit în legătură cu obiectivul PSD. Asta vrem, să hotărâm noi, la partid, ce se întâmplă la DNA, DIICOT, în justiție. Asta se hotărăște la partid, nu la CSM, nu la Inspecția Judiciară, nu la Ministerul Justiției, la preşedinte. Nu, la noi, la partid.
Dna Dăncilă, premierul României, solicită întoarcerea ministrului Justiției de urgență din Japonia. Ce crede că poate să facă ministrul Justiției? Să o demită pe dna Kovesi pe baza înregistrărilor exhibate de un inculpat care-și așteaptă acum termenul de judecată? Neexpertizate încă, aceste înregistrări, de către Inspecția Judiciară.
Doamna aceasta care reclamă urgența prezenței ministrului Justiției în țară, acum, este cea care spunea că nu-și abandonează tovarășii de echipă și că dl Vâlcov va fi sprijinit până la decizia definitivă.
Dl Vâlcov are în momentul ăsta o decizie de opt ani de pușcărie. Iată modul de gândire al dnei Dăncilă și al PSD: dl Vâlcov are o decizie de închisoare cu executare din partea unei instanțe, în vreme ce dna Kovesi nu are nimic, nu s-a pronunțat Inspecția Judiciară, CSM, nici ministrul Justiției. Avem niște vorbe pe televizoare aruncate de niște inculpați și urmăriți general din Serbia – dl Ghiță care a venit să dea o mână de ajutor cu niște insulte fabuloase.
Ăsta e modul de a judeca al doamnei Dăncilă și PSD: Dl Vâlcov poate fi menținut cu o decizie a instanței de opt ani pușcărie cu executare, în timp ce dna Kovesi trebuie demisă fără nicio probă sau cercetare.
La ce bun toate astea? Concluzia este, după mine, evidentă. E pregătirea de artilerie pentru anunțul în Parlament sau unde l-o face dl ministru al Justiției în legătură cu conducerea DNA, cu dna Kovesi. A spus foarte corect dl Toader: „La ce bun să mai sesizez Inspecția Judiciară, știu ce am de făcut”. Știau foarte bine că nu poate fi demisă în seara asta, dar toate aceste declarații, tot ce am văzut aseară și înregistrările de la TV sunt menite să pună cartușul, să încarce lovitura pentru momentul în care, în Parlament, pe baza raportului, pe baza a ceea ce ne amenință de trei luni, că a analizat, a gândit, a meditat, pe baza a tot ce au dat CSM, Inspecția Judiciară, ne va anunţa hotărârea în legătură cu dna Kovesi. Pentru asta s-a jucat această scenetă de brigadă artistică.
Operațiunea și-a atins scopul, va rămâne (în gândul unor oameni) ideea că „nu e în regulă cu Kovesi, făcea dosare, falsifica probe, s-o dea afară, că prea am auzit multe”. Nu există nicio probă.
Dna Kovesi nu e eternă acolo, nu e de neînlocuit, dar nu poate fi dată afară pe baza a nimic.
Vor fi însă destui cei care vor considera că toată această încercare propagandistică e suficientă ca dna Kovesi să fie înlăturată.
Dacă, mai mult ca sigur, Tudorel Toader va anunța revocarea lui Kovesi și asta va exercita o presiune, și prin intermediul opiniei publice ușor de convins prin televiziunile respective, va exercita o presiune asupra CSM și, în ultimă instanță, asupra președintelui Iohannis. Dacă Iohannis va îndrăzni să nu accepte revocarea dnei Kovesi, să știe că se face frate cu poliția politică, cu statul paralel, cu antidemocrația și cu tot ce e mai rău în țară.
Dacă Iohannis va îndrăzni să n-o revoce, să știe că se face frate cu statul paralel, cu poliția politică, cu antidemocrația, cu tot ce e mai rău în România. Si poate să sufere consecințele, adică suspendarea.
Nu există alt obiectiv în clipa de față, se dorește înlăturarea în primul rând a șefei DNA și apoi restructurarea din temelii a DNA.”
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
De asemenea, nu incercati sa umblati la sentimente ("famelie" grea, rude multe, copii amarati) - ca nu prea tine pe aici. Cine a gresit, trebuie sa plateasca.
Iar cei de teapa infractorului (insuficient) condamnat penal dragnea - nu au nevoie de compasiune. Ei au nevoie sa distruga tot sistemul de justitie, pentru ca altfel se distruge lumea lor mizerabila. Iar cei ca dumneavoastra ii ajutati printr-o astfel de atitudine.
- orice padure are uscaturi, la orice volum mare se fac greseli. Important e daca se invata din ele si se corecteaza, ceea ce s-a si facut.
- guvernarea asta nu e potrivita sa faca schimbari in justitie avand in vedere gasca de penali care e la putere. Nu m-a convins in nici un fel ca actioneaza in interesul poporului, ba dimpotriva. Nu au nici un plan sa reduca coruptia din romania, nu i-am auzit vorbind de asta.
Pai, hai sa vedem intai daca este pe baza a ... nimic si apoi sa vedem si cateva din implicatiile ... subsecvente. Scurt rezumat de „Nimicuri”:
- de plagiat, a plagiat nu o data ci de vreo 20 de ori in locuri diferite in lucrarea de „doctorat” (stiu, se prefera sa se spuna 4% fiindca da mai bine pentru cei ce-o indragesc - dar din textul complet al referatului rezulta ca a facut-o in zeci de locuri din aceeasi „lucrare”)
- de Portocala-zdreanta, nu stie de ieri; de peste un an jumate au iesit la iveala abuzuri (zic eu, si aspecte penale) pentru care, cat l-a aparat cat a putut (inclusiv in interventii publice)
- de incalcat deontologia profesionala, a incalcat-o de mai multe ori
. - flagrant prin participarea la intrunirea din „sufragerie”
. - apoi prin refuzul repetat, impotriva deciziilor CCR de a se prezenta in fata comisiei parlamantare
- prin comunicatul de ieri, incalca chiar legea publicand stenograme dintr-un dosar in lucru; nu mai reiau, fiindca stiti de cate ori nu au mai fost scurgeri din dosare, pe care nu le-a cercetat
- raportul IJ a relevat multe probleme care arata un management prost
- razbunarile, fara perdea, asupra tuturor celor care o critica sunt deja o certitudine
- in sfarsit, dar nu in cele din urma, zecile de mari dosare pe care le-a neglijat (ALRO, Microsoft, EADS, multele sesizari ale corpului de control ale primului ministru) cu sume enorme, de miliarde de Euro - pentru a se ocupa de facturi de zeci de mii ale lui Ponta, de secretare ale PSD-ului
Eu nu cred ca cele de mai sus sunt nimicuri. Atunci de unde disperarea ca poate fi indepartata!?
Cel mai probabil, din teama ca odata cazuta din functie, vor incepe sa fie aflate si mari faradelegi legate de:
- implicare politica care, o vreme au fost banuite dar nu au fost inca investigate de nimeni. Nici macar dupa ce Basescu a „cazut” pe interceptarea in care declara mandru cum aranja el, impreuna cu Kovesi, Coldea si C. Bogdan, sa il infunde pe Voiculescu.
- complicitati proprii, (doar abuz in serviciu?) legat de punerea „sub pres” a dosarelor cu impact economic urias.
Și să stăm acolo până le trece cheful de schimbări aiurea, asta ca să fiu elegant în limbaj.
Și, cum să vă spun?! în vremurile (recente) când membrii acestor găști de partid erau protejați chiar de către ”justiție”, niciunul nu avea obiecții privind așa-zisa independență a justiției. Acum, după ce tot mai mulți dintre șpăgarii politruci au fost ”agățați de sistem”, fiarele au scos și colții, și ghearele la vedere; pentru că le sunt amenințate privilegiile.
Pe de altă parte, cesemeul și parchetele au mușamalizat toate fărădelegile (penale) ale ”magistraților” care colaborau cu ”haita de partid”.
Un judecător a modificat cu pixul încheierea de ședință, iar cesemeul nu i-a găsit vreo vină, chiar dacă aceasta este infracțiune pentru oamenii obișnuiți, un șef de parchet a respins o plângere înainte cu trei zile ca ea să ajungă la parchet, CA a confirmat abuzul, iar sistemul s-a culcat pe el, un judecător a falsificat cereri în numele unui justițiabil, în mod repetat, iar tov. procuror, recunoscând că:”poate a greșit colegul” l-a scăpat, mușamalizînd cazul, fără să uite să mă amenințe că: ”el mă poate chema oricând acolo”.
Așadar, zbaterile haitei de partid are unele probe ale sistemului corupt, chiar de către ea; pentru că nu am fi ajuns în această situație dacă Justiția ar fi respectat legea, iar nu interesele celor ce numeau conducerile. Și, după mine, ajungerea în funcția de procuror a unui polițist, sau a unui procuror în cea de judecător este ”neproductivă” pentru justitie. În sala de judecată un procuror mă apostrofa, iar când l-am întrebat pe judecător cine ar trebui să adreseze întrebările, judecîătorul a omis răspunsul... deci, mafia este mult mai întinsă, mai ales la ”provinciali” (sper să nu mai am greșeli de scriere...)
Un individ ”îmbrăcat la patru ace”, m-a vizitat într-o seară la locul de muncă și mi-a pus câteva întrebări rapide, printre care și ce privind motivul pentru care eu ”nu-i las să lucreze” - împotrivindu-mă să fiu complicele lor la diversele șmecherii pecuniare pe care le întâlneam prin școală, primărie, ”fisc” sau stradă. Nu mi-a spus cine este dar, imediat ce m-am ridicat (enervat) de pe scaun micuțul a dispărut. Intimidarea n-a prea avut rezultat. Dimpotrivă.
Si, ca sa vezi, dupa o perioada de acalmie pe aceasta platforma (chiar incepusem sa ma plictisesc) - dintr-o data apar buluc pro-infractorii. A naibii conicidenta. Pai mai tovarasi - mai rasfirati, mai rasfirati!
Si am si o dedicatie din tot sufletul pentru acei borfasi care ne ocupa tot timpul: https://www.youtube.com/watch?v=ESD4n3TBS_Q