Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

Cristian Tudor Popescu: Înregistrările de la TV sunt menite să pună cartușul, să încarce lovitura pentru momentul în care ministrul Justiției ne va anunţa hotărârea în legătură cu dna Kovesi

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a comentat la Digi24 reacțiile politicienilor la scandalul DNA-Antena3-RTV. El spune că toate apelurile venite de la liderii PSD au un rost foarte simplu: pregătirea terenului - şi a muniţiei - pentru anunţul lui Tudorel Toader privind conducerea DNA. Aşa se explică şi lipsa de interes a ministrului Justiţiei de a face o nouă sesizare către Inspecţia Judiciară, spune jurnalistul.

„Ca să încercăm să înțelegem la ce bun toată vânzoleala, toată agitația de astăzi, să începem cu un exemplu simplu: o situație aplicabilă oricărui cetățean al acestei țări. Să presupunem că respectivul cetățean este șef de departament într-o instituție sau o companie și unul din subordonați, care ar fi putut să comită o faptă ilegală, un personaj altfel dubios, dar subordonat respectivului șef de departament, spune într-o înregistrare telefonică – deci nu face o declarație justiției – că a făcut și face tot ce face cu aprobarea și acordul șefului. Și imediat după asta, conducerea instituției sau respectivei companii îl concediază pe șeful de departament. Ce se întâmplă în continuare? Cetățeanul nostru dă în judecată conducerea și, cu siguranță, câștigă în instanță, fiind repus în funcție cu plată de daună din urmă.

Toți cei care au făcut vorbire astăzi în legătură cu schimbarea procurorului șef al DNA știu acest lucru. Toată agitația, fierberea asta, este menită să facă opinia publică să uite acest lucru simplu: că procurorul șef Kovesi, cetățeanul șef de departament, nu poate fi dat afară pe baza acelor înregistrări prezentate la niște televiziuni. Nu e un probatoriu nici măcar minimal.

Nemaipunând la socoteală că personajul principal în cazul de față – nu știu cine e acest procuror Negulescu, nu-l cunosc, eu vorbesc de personajul din înregistrare – personajul Negulescu, analizat psihologic, ba chiar psihiatric, arată niște probleme psihice evidente. Este megaloman, este obsedat de propria persoană și de puterea pe care ar deține-o, amenință cu legăturile lui, se jură în fața unui inculpat pe viața copilului lui. Emite tot felul de exprimări, unele obscene, altele aberante, dominate de ideea de cât de puternic e el.

Acest personaj spune la un moment că „aranjez eu cu doamna K”. Asta e singura bază, nu e nicio dovadă, pentru care ar fi trebuit dată afară dna Kovesi.

După pregătirea de artilerie de aseară de la televiziunile respective, dna Andreea Cosma, sora celui în cauză, și cu dosar și dânsa, îi recomandă lui Kovesi să se delimiteze cât mai are timp de respectivii Onea și Negulescu.

Dl secretar general adjunct Codrin Ștefănescu de la PSD spune, nici mai mult, nici mai puțin decât „Tudorele, fă ceva”. Partidul îi spune ministrului Justiției „fă ceva”, orice, că altfel nu se mai poate.

Dna Grapini trimite o scrisoare ministrului Justiției și președintelui Iohannis, în care afirmă că în România nu există democrație, nici mai mult, nici mai puțin. Pentru că undeva la DNA Prahova există cel puțin un procuror cu probleme, Negulescu a fost și exclus din magistratură, pentru asta, trage concluzia dna Grapini, nu există democrație.

Dl Tăriceanu, imediat: „nu există stat de drept în România, totul e stapânit de statul paralel”. Dl Dragnea: „e vorba de poliție politică. Adică ne întrebăm, cum au fost fabricate probe în acest caz, oare în câte alte cazuri au fost fabricate?” De pildă și în al dânsului și în al acoliților dânsului.

Dna Ecaterina Andronescu, proaspăt prescrisa doamnă Andronescu în dosarul Microsoft, spune că „dl ministru are mijloace legale și va ști să le folosească”. Din nou pe ministrul Toader. 

Dl Șerban Nicolae propune practic desființarea DNA și refacerea după criterii care, în sfârșit, să termine cu dezordinea și, practic, partidul să-l controleze.

Iar dl Paul Stănescu, vicepremier, personaj marcant al PSD, spune, nici mai mult, nici mai puțin decât: dna Kovesi să-și dea demisia. Pe baza acestor non-dovezi, dl vicepremier Stănescu o somează pe procurorul Kovesi să-și dea demisia și anunță că partidul o să hotărască miercuri ce se întâmplă cu dna Kovesi. Măcar dl Paul Stănescu a fost extrem de direct și de cinstit în legătură cu obiectivul PSD. Asta vrem, să hotărâm noi, la partid, ce se întâmplă la DNA, DIICOT, în justiție. Asta se hotărăște la partid, nu la CSM, nu la Inspecția Judiciară, nu la Ministerul Justiției, la preşedinte. Nu, la noi, la partid.

Dna Dăncilă, premierul României, solicită întoarcerea ministrului Justiției de urgență din Japonia. Ce crede că poate să facă ministrul Justiției? Să o demită pe dna Kovesi pe baza înregistrărilor exhibate de un inculpat care-și așteaptă acum termenul de judecată? Neexpertizate încă, aceste înregistrări, de către Inspecția Judiciară.

Doamna aceasta care reclamă urgența prezenței ministrului Justiției în țară, acum, este cea care spunea că nu-și abandonează tovarășii de echipă și că dl Vâlcov va fi sprijinit până la decizia definitivă.

Dl Vâlcov are în momentul ăsta o decizie de opt ani de pușcărie. Iată modul de gândire al dnei Dăncilă și al PSD: dl Vâlcov are o decizie de închisoare cu executare din partea unei instanțe, în vreme ce dna Kovesi nu are nimic, nu s-a pronunțat Inspecția Judiciară, CSM, nici ministrul Justiției. Avem niște vorbe pe televizoare aruncate de niște inculpați și urmăriți general din Serbia – dl Ghiță care a venit să dea o mână de ajutor cu niște insulte fabuloase.

Ăsta e modul de a judeca al doamnei Dăncilă și PSD: Dl Vâlcov poate fi menținut cu o decizie a instanței de opt ani pușcărie cu executare, în timp ce dna Kovesi trebuie demisă fără nicio probă sau cercetare.

La ce bun toate astea? Concluzia este, după mine, evidentă. E pregătirea de artilerie pentru anunțul în Parlament sau unde l-o face dl ministru al Justiției în legătură cu conducerea DNA, cu dna Kovesi. A spus foarte corect dl Toader: „La ce bun să mai sesizez Inspecția Judiciară, știu ce am de făcut”. Știau foarte bine că nu poate fi demisă în seara asta, dar toate aceste declarații, tot ce am văzut aseară și înregistrările de la TV sunt menite să pună cartușul, să încarce lovitura pentru momentul în care, în Parlament, pe baza raportului, pe baza a ceea ce ne amenință de trei luni, că a analizat, a gândit, a meditat, pe baza a tot ce au dat CSM, Inspecția Judiciară, ne va anunţa hotărârea în legătură cu dna Kovesi. Pentru asta s-a jucat această scenetă de brigadă artistică.

Operațiunea și-a atins scopul, va rămâne (în gândul unor oameni) ideea că „nu e în regulă cu Kovesi, făcea dosare, falsifica probe, s-o dea afară, că prea am auzit multe”. Nu există nicio probă.

Dna Kovesi nu e eternă acolo, nu e de neînlocuit, dar nu poate fi dată afară pe baza a nimic.

Vor fi însă destui cei care vor considera că toată această încercare propagandistică e suficientă ca dna Kovesi să fie înlăturată.

Dacă, mai mult ca sigur, Tudorel Toader va anunța revocarea lui Kovesi și asta va exercita o presiune, și prin intermediul opiniei publice ușor de convins prin televiziunile respective, va exercita o presiune asupra CSM și, în ultimă instanță, asupra președintelui Iohannis. Dacă Iohannis va îndrăzni să nu accepte revocarea dnei Kovesi, să știe că se face frate cu poliția politică, cu statul paralel, cu antidemocrația și cu tot ce e mai rău în țară.

Dacă Iohannis va îndrăzni să n-o revoce, să știe că se face frate cu statul paralel, cu poliția politică, cu antidemocrația, cu tot ce e mai rău în România. Si poate să sufere consecințele, adică suspendarea.

Nu există alt obiectiv în clipa de față, se dorește înlăturarea în primul rând a șefei DNA și apoi restructurarea din temelii a DNA.”

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Imi pare rau sa o spun, dar observ ca golania politica e generalizata, indiferent de tabara politica.
    • Like 0
  • Cat mai traieste A3 si RTV ? Cati fraieri mai sunt in tara sa creada astfel de propagande rusesti . O lume intreaga se uita la noi ca la circ si ne zice ca nu este bine , iar ei fac propaganda ANTIINSTITUTIONALA . Oare asta nu este ilegal ? Nu se mai considera tradare de tara campania anti-institutionala? Adica daca dai pe post ca armata noastra este corupta , fara sa ai probe si sa fie adevarat , nu se considera tradare de tara ? Traim in lumea lui Fat-frumos. Ce pazeste PM-ul in aceste cazuri ??
    • Like 1
  • teodor check icon
    Ce trebuie sa mai apara ca valul de ceata sa se ridice, cat de vehement si de fan sa fii sa sustii in continuare ca psd, ca dragnea, ca ei, ca ciuma... Oameni buni, cei ce scrieti pe aici sunteti clar mai mobilati, dar trebuie sa recunoasteti ca v-a acoperit ipocrizia,, Eu am avut bunic detinut politic, care a facut 7 ani de puscarie pe delatiuni mincinoase. Ca familia n-a disparut a fost o minune, ca eu exist, de asemenea... Lasati practicile staliniste, uitati-va in oglinda, puneti-va in pielea celor care infunda puscariile pe nederept, a familiilor lor... Multi aveti copii, rude, prieteni. Faceti un exercitiu de imaginatie, cum ar fi ca acestia sa intre in hora denuntatorilor falsi spre a va infunda... Abia dupa ce inchideti acest moment de imaginatie, puteti sa conchideti daca mergeti pe drumul spre umanitate sau....
    • Like 0
    • @ teodor
      Stimate domn, imi pare rau sa o spun - dar va jigniti bunicul daca folositi drama dansului pentru a incerca sa aparati gasca asta de nenorociti. Sunt situatii diferite, epoci diferite, actori diferiti. Sa nu uitati ca "inestimabilii" pe care ii contestam noi, astia zis "ipocriti", sunt urmasii celor ce umblau cu delatiuni si care l-au inchis pe bunicul dumneavoastra.
      De asemenea, nu incercati sa umblati la sentimente ("famelie" grea, rude multe, copii amarati) - ca nu prea tine pe aici. Cine a gresit, trebuie sa plateasca.
      Iar cei de teapa infractorului (insuficient) condamnat penal dragnea - nu au nevoie de compasiune. Ei au nevoie sa distruga tot sistemul de justitie, pentru ca altfel se distruge lumea lor mizerabila. Iar cei ca dumneavoastra ii ajutati printr-o astfel de atitudine.
      • Like 0
    • @ teodor
      "Practici staliniste"? Doar niste oameni care nu au citit o carte de istorie in viata lor post sa faca asemenea echivalente. Am scris mai jos, nu mi se pare ok ce s-a intamplat la DNA. Dar "practici staliniste"? O mica paralela. Ion Mihalache, fara nicio vina in afara de faptul ca si-a iubit tara, a murit in inchisoare suferind ingrozitor. "Ion Mihalache urla in celula si atunci intrau peste el si il bateau". Avea 80 de ani, a murit de frig, foame si bataie. Era in inchisoare de 16 ani. Si pe urma vin niste oameni care indraznesc sa compare asa ceva, la televizor, cu ceea ce i se intampla unui milionar roman, scapat mai repede din inchisoare gratie contributiei la patrimoniul cultural national prin multiplele carti scrise. Ca niste oameni indraznesc sa faca asemenea comparatii este o impietate, ca sunt unii care le iau in serios este naucitor. Sa stiti ca in ultima vreme actiunile DNA-ului ma cam enervasera. Dar este sufficient sa vezi o asemenea sintagma "practici staliniste" in comentarii pentru a iti aminti cu ce hidra ionesciano - kafkiana trebuie DNA-ul sa lupte.
      • Like 2
  • John check icon
    - rezultatele per total ale DNA conteaza mai mult decat cateva sughituri
    - orice padure are uscaturi, la orice volum mare se fac greseli. Important e daca se invata din ele si se corecteaza, ceea ce s-a si facut.
    - guvernarea asta nu e potrivita sa faca schimbari in justitie avand in vedere gasca de penali care e la putere. Nu m-a convins in nici un fel ca actioneaza in interesul poporului, ba dimpotriva. Nu au nici un plan sa reduca coruptia din romania, nu i-am auzit vorbind de asta.
    • Like 2
  • Sunt un simpatizant al DNA-ului si un adversar hotarat al PSD-ului. Nu pot sa nu remarc ipocrizia cu care i se cere demisia Laurei Kovesi si, in acelasi timp, un consilier din Guvern condamnat la 8 ani de inchisoare nu are nici cea mai mica intentie sa isi dea demisia. Este, desigur, ipocrizia cu care ne-a obisnuit PSD-ul. De asemenea, evident ca DNA ar fi intr-o pozitie dificila daca ar pleca Laura Kovesi. Avem nevoie ca DNA-ul sa functioneze. Bun. Astea fiind zise, vrem sa fim la fel ca PSD-istii? Nu exista o raspundere a sefului atunci cand subalternii fac asemenea lucruri? In cazul celebru al politistului si-au dat demisia sefii lui pana la seful politiei romane. In acest caz, care nu este singular, nu exista nicio raspundere? Cum a putut lasa doamna Kovesi un asemenea individ (ma refer la procurorul Negulescu) sa ajunga intr-o asemenea pozitie? Eu, daca as fi fost seful lui, m-as simti direct responsabil. Oare ce ne costa mai mult: demisia doamnei Kovesi cu tot circul care ar urma, cu eforturile PSD de a forta mana lui Iohannis pentru a pune o persoana obedienta sau constiinta faptului ca incepem sa semanam cu ei? Dupa mine, a doua parte e mult mai importanta. Sau, poate, gresesc eu si nu exista nicio raspundere? Lucrezi ani de zile cu un "personaj cu probleme psihice", cum il caracterizeaza domnul Popescu si nu raspunzi in niciun fel de actele lui? Mie, cel putin, nu mi se pare corect.
    • Like 1
  • profun check icon
    „Dna Kovesi nu e eternă acolo, nu e de neînlocuit, dar nu poate fi dată afară pe baza a nimic”
    Pai, hai sa vedem intai daca este pe baza a ... nimic si apoi sa vedem si cateva din implicatiile ... subsecvente. Scurt rezumat de „Nimicuri”:

    - de plagiat, a plagiat nu o data ci de vreo 20 de ori in locuri diferite in lucrarea de „doctorat” (stiu, se prefera sa se spuna 4% fiindca da mai bine pentru cei ce-o indragesc - dar din textul complet al referatului rezulta ca a facut-o in zeci de locuri din aceeasi „lucrare”)
    - de Portocala-zdreanta, nu stie de ieri; de peste un an jumate au iesit la iveala abuzuri (zic eu, si aspecte penale) pentru care, cat l-a aparat cat a putut (inclusiv in interventii publice)
    - de incalcat deontologia profesionala, a incalcat-o de mai multe ori
    . - flagrant prin participarea la intrunirea din „sufragerie”
    . - apoi prin refuzul repetat, impotriva deciziilor CCR de a se prezenta in fata comisiei parlamantare
    - prin comunicatul de ieri, incalca chiar legea publicand stenograme dintr-un dosar in lucru; nu mai reiau, fiindca stiti de cate ori nu au mai fost scurgeri din dosare, pe care nu le-a cercetat
    - raportul IJ a relevat multe probleme care arata un management prost
    - razbunarile, fara perdea, asupra tuturor celor care o critica sunt deja o certitudine
    - in sfarsit, dar nu in cele din urma, zecile de mari dosare pe care le-a neglijat (ALRO, Microsoft, EADS, multele sesizari ale corpului de control ale primului ministru) cu sume enorme, de miliarde de Euro - pentru a se ocupa de facturi de zeci de mii ale lui Ponta, de secretare ale PSD-ului

    Eu nu cred ca cele de mai sus sunt nimicuri. Atunci de unde disperarea ca poate fi indepartata!?

    Cel mai probabil, din teama ca odata cazuta din functie, vor incepe sa fie aflate si mari faradelegi legate de:
    - implicare politica care, o vreme au fost banuite dar nu au fost inca investigate de nimeni. Nici macar dupa ce Basescu a „cazut” pe interceptarea in care declara mandru cum aranja el, impreuna cu Kovesi, Coldea si C. Bogdan, sa il infunde pe Voiculescu.
    - complicitati proprii, (doar abuz in serviciu?) legat de punerea „sub pres” a dosarelor cu impact economic urias.
    • Like 1
  • Da, Dl. CTP are dreptate. Ce ati zice de următorul scenariu? Câteva mii de oameni, dintre cei care au protestat tot anul trecut și anul acesta și alții, de ce nu, să stea în fața sediului DNA cu pancarte sandwich. Pe spate cu inscripția ”Kovesi - continuă-ți treaba!” iar pe față, ”PSD-ști, poate aveți treabă și noi vă reținem!”.
    Și să stăm acolo până le trece cheful de schimbări aiurea, asta ca să fiu elegant în limbaj.
    • Like 2
  • Cum se aruncă ei, parale(le)ii! cum cer ei ceea ce doar șeful lor vrea, dar nu poate vocaliza, cum se reped ei la pradă după ce le-a fost dat semnalul de către dominantul ”decât” inginer care, altfel, este stăpânul bibliei roșii.
    Și, cum să vă spun?! în vremurile (recente) când membrii acestor găști de partid erau protejați chiar de către ”justiție”, niciunul nu avea obiecții privind așa-zisa independență a justiției. Acum, după ce tot mai mulți dintre șpăgarii politruci au fost ”agățați de sistem”, fiarele au scos și colții, și ghearele la vedere; pentru că le sunt amenințate privilegiile.
    Pe de altă parte, cesemeul și parchetele au mușamalizat toate fărădelegile (penale) ale ”magistraților” care colaborau cu ”haita de partid”.
    Un judecător a modificat cu pixul încheierea de ședință, iar cesemeul nu i-a găsit vreo vină, chiar dacă aceasta este infracțiune pentru oamenii obișnuiți, un șef de parchet a respins o plângere înainte cu trei zile ca ea să ajungă la parchet, CA a confirmat abuzul, iar sistemul s-a culcat pe el, un judecător a falsificat cereri în numele unui justițiabil, în mod repetat, iar tov. procuror, recunoscând că:”poate a greșit colegul” l-a scăpat, mușamalizînd cazul, fără să uite să mă amenințe că: ”el mă poate chema oricând acolo”.
    Așadar, zbaterile haitei de partid are unele probe ale sistemului corupt, chiar de către ea; pentru că nu am fi ajuns în această situație dacă Justiția ar fi respectat legea, iar nu interesele celor ce numeau conducerile. Și, după mine, ajungerea în funcția de procuror a unui polițist, sau a unui procuror în cea de judecător este ”neproductivă” pentru justitie. În sala de judecată un procuror mă apostrofa, iar când l-am întrebat pe judecător cine ar trebui să adreseze întrebările, judecîătorul a omis răspunsul... deci, mafia este mult mai întinsă, mai ales la ”provinciali” (sper să nu mai am greșeli de scriere...)
    Un individ ”îmbrăcat la patru ace”, m-a vizitat într-o seară la locul de muncă și mi-a pus câteva întrebări rapide, printre care și ce privind motivul pentru care eu ”nu-i las să lucreze” - împotrivindu-mă să fiu complicele lor la diversele șmecherii pecuniare pe care le întâlneam prin școală, primărie, ”fisc” sau stradă. Nu mi-a spus cine este dar, imediat ce m-am ridicat (enervat) de pe scaun micuțul a dispărut. Intimidarea n-a prea avut rezultat. Dimpotrivă.
    • Like 1
  • Evident ca prima mea reactie, cand vad atacul asta concertat din partea unor infractori condamnati si a unor ciraci de-ai lor, este sa cred tot ceea ce arata - nu? Ca justitia incepe la televiziunile format A3 - unde se prezinta "dovezi", si se sfarseste la GIO aldepesede - unde se iau hotararile judecatoresti.
    Si, ca sa vezi, dupa o perioada de acalmie pe aceasta platforma (chiar incepusem sa ma plictisesc) - dintr-o data apar buluc pro-infractorii. A naibii conicidenta. Pai mai tovarasi - mai rasfirati, mai rasfirati!
    Si am si o dedicatie din tot sufletul pentru acei borfasi care ne ocupa tot timpul: https://www.youtube.com/watch?v=ESD4n3TBS_Q
    • Like 1
  • Vorbele unor inculpati, unii fugiti din tara, sunt dovezi de netagaduit (pe cand hotararea unei instante in cazul lui Valcov e fara valoare) si vor duce la demolarea DNA-ului. Pana la urma vor reusi; oamenii au obosit, Iohannis e Iohannis si dupa ce se rezolva si problema asta, liber la orice marsavie le da prin cap. De Europa nu le pasa, de cei din strada nici atat, asa ca cei ce duc dorul unei dictaturi a prostiei si a incompetentei vor fi fericiti. Ne vor ranji la TV creaturi ca Stefanescu, Nicolae si altii ca ei, o rusine pentru specia umana.
    • Like 3


Îți recomandăm

Savana Unistrat

În loc de două sau trei, mai bine nu folosești decât un strat. Dacă auzi tot mai multe persoane în jurul tău care utilizează adverbul decât în preajma unui verb doar la forma negativă și prieteni care nu plasează din cauza decât într-un context negativ, atunci toate acestea s-ar putea să se întâmple datorită lecției naționale de gramatică și lexic la care am luat parte în ultima vreme în timp ce urmăream pauzele publicitare de la televizor sau reclama de pe website-urile preferate.

Citește mai mult

startup - Getty Images

„Cine să vină, mamă, la Costești?" Când le-a spus că vrea să se întoarcă din Germania, unde lucra de 10 ani ca avocat, iar soțul ei ca arhitect, și că vor să își deschidă o pensiune în comuna Costești, părinții Otiliei Loidl nu și-au ascuns scepticismul. (Foto Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

România asigurată- infografic 1

„România asigurată” este un alt fel de ABC, în țara tinereții fără bătrânețe și vieții fără de moarte. Conform studiilor, doar 6% dintre români economisesc în perioada în care muncesc pentru timpul în care ies la pensie. Procentul celor care se gândesc să-și facă asigurare de viață este de doar 2-3% „România asigurată” vorbește despre temerile, dar și despre percepțiile românilor în ceea ce privește asigurările de viață.

Citește mai mult