Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a analizat la Digi24 comportamentul oficialităților prezente în timpul intervenției de la Colectiv. Printre ele și Raed Arafat, omul care ar fi trebuit să coordoneze operațiunile pompierilor.
„Uitați-vă acolo ce face. Uitați capul ăla de Nosferatu, îl vedeți din spate. Vine până aici, în dreapta sunt morții. Se întoarce și se ușchește, în timp ce Oprea-minte mică (fostul ministru de Interne Gabriel Oprea, n.r.) vorbește la telefon. Ce face mai departe domnul Arafat? Se cară. O să mai vină o imagine unde vorbește la telefon. Nu se apropie de zona respectivă, unde ăia stau degeaba. Se întoarce cu spatele și vorbește la telefon”, remarcă jurnalistul.
„Ești principalul responsabil pentru tot ce este acolo”, adaugă el. „El este șeful absolut a tot ce se întâmplă și acest om, în condițiile în care, în mod evident, acolo este o debandadă totală, oamenii ăia stau în proporție de 95% de pomană, se învârt de colo colo și sar peste morți. Și, în această situație de debandadă, principalul vorbește la telefon. Ca să arate că face vreo treabă. Ce trebuia să facă în secunda aia? Să-și dea haina jos, să se ducă acolo în față și să înceapă să-i coordoneze pe oamenii ăștia necoordonați deloc. Asta trebuia să facă, dacă era un șef adevărat”, a spus Cristian Tudor Popescu la Digi24.
„E greu să distrug acest mit al lui Arafat, pentru că el era folositor poporului ăstuia, dar nu am ce să fac. Atunci ne amintim ce a spus – n-o să uit niciodată: totul a decurs impecabil la intervenție și infecții nosocomiale sunt și în Occident”, a atras atenția Cristian Tudor Popescu.
În imagini apare și Cristian Popescu Piedone, fost primar al sectorului 4. „Ce face acest Piedone? Ăsta nici măcar nu vorbește la telefon. Se uită ca râma în piatră. Nu face nimic. Se uită și stă și el pe acolo. Iar ministrul de Interne, la fel, vorbește la telefon, în loc să intervină. Trebuia să intervină la fața locului, să-i organizeze pe oamenii ăștia cât de cât. Măcar să nu se mai dea cap în cap acolo”.
„Niciunul dintre acești principali responsabili nu intervine la fața locului. Niciunul”, a mai spus Cristian Tudor Popescu.
Acesta e convins că Arafat știa de filmările din timpul intervenției. „Cum să nu știe? Dacă nu știa, este gravissim. Dacă i l-au ascuns și lui, atunci sunt arestabili acești inși mâine. Dar eu nu cred așa ceva, e imposibil. Cum să nu știe Arafat? Chiar vă imaginați? Ăștia i-au arătat filmul, au stat toți acolo la scuteală cu el, s-au uitat la cinemaul privat și Arafat a zis: lăsați-l jos. Cum să nu știe el, șeful?”, a declarat Cristian Tudor Popescu la Digi24.
Cât despre declarația lui Arafat, care a spus că va vorbi despre Colectiv abia după alegerile prezidențiale, jurnalistul a comentat:
„Domnul Arafat își justifică topirea în peisaj acum: domnule, eu nu vreau să influențez campania prezidențială. Cum își permite așa ceva? Este executiv, este secretar de stat și trebuie să dea socoteală în situația creată. Ce legătură are cu campania? Candidează la președinție? Nu pot să fac decât o singură supoziție: că are treabă cu doamna Dăncilă. Doamna Dăncilă candidează, domnul Arafat nu candidează. Dar candidează șefa lui, domnul Arafat este parte din Guvernul Dăncilă și atunci nu vrea să-i creeze probleme șefei. Altfel cum pot interpreta, altfel decât ca pe o aberație, faptul că invocă campania electorală ca să nu spună un cuvânt?
Și comemorarea victimelor de la Colectiv. Păi de ce să nu vorbești? Dimpotrivă, trebuie să vorbești după tot ce am văzut aici”, a spus Cristian Tudor Popescu.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Faptul că i se reproșează domnului Arafat ca nu și-a "suflecat mânecile" e o absurditate tipic românească. În astfel de situații există o organizare clară, maxima autoritate este coordonatorul grupurilor de intervenție, care este acolo de la început, cunoaște situația, știe ce mijloace are la dispoziție și ia decizii în funcție de asta. Nu poate să vină, cu câteva ore de întârziere, oarece șefuleț de la minister sau partid și să spună: nu așa, invers e bine, că știu io. Acest fel de organizare există în orice structură, nu se poate ca un șef într-o multinațională să se apuce de dat cu matură prin birouri, ia dacă o face, ar trebui concediat, pentru că nu e plătit cu o căruță de bani ca să facă un lucru la care nu se pricepe și care aduce beneficii zero față de ce ar trebui el să facă. Dar, din păcate, mentalitatea românească este: da ce are, el de ce nu poate să dea cu matură? Pentru că produce o daună, măi oameni buni!
Părerea mea este că românii sunt supărați pe Arafat pentru că le-a murit un mit. Un popor lipsit de cultură politică, economică, civică (și ce mai vreți voi), nefiind în stare să-și poarte singur de grijă, are nevoie de un erou în care să-și pună încrederea, iar omul ăsta era foarte aproape de a fi considerat ca atare. Dacă în filmul respectiv l-ar fi văzut lumea cu "mânecile suflecate" făcând masaje cardiace și respirații gură la gură, ar fi putut candida acum la prezidențiale cu șanse mari de câștig. La fel ca și LCK, de altfel, cu toate că a-ți face bine propria meserie nu te califica la funcția de președinte și cu toate că a-ți face bine propria meserie nu înseamnă să-ți "sufleci mânecile" și sa faci munca paramedicilor (sau să dai cu mătură), salvând, poate, o persoană, ci să organizezi salvarea tuturor la un nivel superior, în spitale specializate, în țară, în afară... lucru care nu prea s-a întâmplat. Uite, ăsta ar fi un bun motiv pentru care omul ăsta ar trebui luat la întrebări.
Ce vreau să spun, este că în asemena situații este imposibil să ai controlul complet, dar sunt destul de convins că în miezul acțiunii, ținând cont de mijloacele avute la dispoziție, organizarea a fost destul de bună, iar Araft nu avea cum să intervină operativ pentru că habar nu avea despre ce se întâmpla acolo și nu avea nici justificare pentru a se apuca de făcut treaba paramedicilor în loc să-și facă treaba lui. Deci, repet, ar trebui controlat care sunt responsabilitățile lui pentru ce s-a întâmplat înainte și după, nu pentru ce reiese din film că a făcut el acolo.
Credeți că dacă Dan Barna s-ar întâlni pe stradă cu papa Francisc sau chiar cu patriarhul Daniel, l-ar recunoaște, sau le-ar oferi un fluturaș electoral cu autograf, așa cum a făcut cu Emetic Jenei ?
Credeți că dacă Dan Barna s-ar întâlni pe stradă cu papa Francisc sau chiar cu patriarhul Daniel, l-ar recunoaște, sau le-ar oferi un fluturaș electoral cu autograf, așa cum a făcut cu Emetic Jenei ?
Ma intreb, doar ma intreb, daca nu cumva umorile varsate de dl. Popescu pe podeaua studioului Digi24, impotriva dlui Arafat, sunt simptome ale unei suferinte mai ascunse, generate de migrarea impulsiva a unor celule cu cap si flagel, situate de obicei sub centura, catre creier. Cautati o femeie, dle. Popescu, platesc eu.
Mai multa compasiune si decenta fata de victime sunt de acord ca ar fi trebuit sa arate.
OK, oamenii ăia nu erau în subordinea lui. Dar și așa, comportamentul lui e inexplicabil. Și băut fiind, era de așteptat să-și suflice mânecile și sa coordoneze operațiunile de salvare. Vom mai afla multe lucruri incomode.
Dacă s-ar fi ivit o altă situație de urgență, cine știe ude, în timp ce domnul Arafat ar fi fost ocupat să-și suflece mânecile?
Există o persoană responsabilă dar cum a "organizat" se vede și din avion.
Aia a fost una din cele mai rele situații de urgență. Mda, dacă în același timp s-ar fi produs un cutremur de 7 pe Richter, situație puțin probabilă.
Personal n-ați fi revoltat să fiți intr-o situație critică iar medicul care din întâmplare -sau nu- se află acolo v-ar ignora? Nu i-ați reproșa nimic?
Mai există posibilitatea ca el să-și fi dat seama că majoritatea sunt fără speranță dar nu toți. Sau știa că mai important decat primul ajutor -si in caz de arsuri mari cu mâinile goale nu poți multe- e să aibă spitalele instalațiile necesare și cu asta s-ar fi ocupat la telefon. Dar 5 ore? Sunt câteodată avocatul diavolului dar numai pentru că încerc să înțeleg.
Intrebarea care se pune este: cati dintre cei raniti au murit in cele 20 de minute in care ei intindeau mana dupa ajutor si nu era cine sa ii ajute deoarece se vede ca treceau pe langa ei ? Da, au fost si persoane care au ajutat dar nu MEDICAL .
Iar d-l Arafat este medic de profesie din cate stiu.
Nu e o jignire și nici un atac la persoană să observi că asta e și situația lui Arafat: a făcut niște lucruri bune când a înfințat SMURD, a strâns multă popularitate, probabil meritată, ceea ce a făcut să avanseze în ierarhie. Acum e într-un post înalt, unde și-a pierdut legătura cu rădacinile și instituția pe care o conduce înregistrează eșec după eșec. E logică constatarea că omul nu face fața funcției, poate că îi lipsesc abilități manageriale, poate că nu se poate impune în fața unor incompetenți care îl înconjoară, poate că organizația lui e blocată de constrângeri externe, nu știu și nu contează. Avem dovada că prezența lui acolo este un deserviciu pentru insituție, pentru el și pentru noi toți.
Vedeți dvs, cei ce au scris comentarii aici (și nu numai) par să se împartă în două categorii:
1. Cei care spun ”nu era treaba lui R. Arafat să resusciteze oameni”. Și le dau dreptate. Așa e, nu era, însă treaba lui era ORGANIZAREA de dinainte de orice intervenție (deci nici măcar coordonarea echipelor pe durata intervenției!). Căci ISU are și el o ierarhie! Oamenii ăia ar fi trebuit să se descurce singuri ”în cîmpul tactic”, fără prezența domniei sale! Dacă n-au făcut-o, înseamnă că n-au fost bine instruiți, iar dacă n-au fost bine instruiți, înseamnă că cineva de pe o poziție mai înaltă, nu și-a făcut bine treaba! Nu știu cu cine vorbea domnia sa la telefon (ar fi interesant de aflat, și cred că încă se poate face asta, chiar dacă au trecut 4 ani), poate cu vreun șef (care? Ponta?), caz în care putea să i-o taie scurt chiar așa: ”lasă-mă-n plm, că aici e măcel, n-am timp de tine! O să primești un raport peste 8h” sau cu vreun subaltern care ar fi trebuit să coordoneze echipele și nu era prezent în teren fiind pe la vreun ”chef maici” (vezi ”Telegrame” de Caragiale)? Dar n-am auzit mai apoi de vreo destituire printre ”șefuleții” din ISU... La urma urmei, telefoane putea da și din birou, ce folos avea să fie ACOLO? Nu critic faptul că a fost acolo, zic doar că prezența domniei sale n-a ajutat cu FIX nimic. Tot ce-a făcut, fiind acolo, putea face și din birou.
2. Cei care spun ”băi, era totuși medic! Putea să-și suflece mînecile și...”. Le dau și acestor oameni dreptate (păi, cum rămîne cu ”jurămîntul lui Hippocrate”? Nu se mai ține azi?). Măsurile de resuscitare nu sunt totuși operații neuro sau pe cord... cred că pentru un om ajuns medic sunt ca mersul pe bicicletă, nu se poate să nu le știi! OK, dai telefoane (că poate spitalele trimit mai repede ambulanțe cînd le spui că ești R. Arafat) dar pînă ajung astea? Și nu zic să fi făcut EL respirații gură-la-gură sau mai știu eu ce... Zic că în 5 minute putea să ia de gît pe cei care trebuiau să coordoneze echipele. Nu-s nici ăia capabili să-și îndeplinească sarcinile în timp util (indiferent de motiv)? Treci cu un nivel mai jos, preiei tu coordonarea șefilor de echipă ale pompierilor! Dacă nici ăștia nu-s capabili să-și conducă echipele, din nou, o faci tu: oprești cîte unul care se-nvîrte bezmetic pe acolo și-i spui ”tu, fă aia, iar tu, fă cutare!”. Sigur, după ce criza trece, trebuie o analiză rece și cinstită a lucrurilor care au mers și mai ales a celor care n-au mers!
La extrem (dar aici chiar vorbim de filme!), da, te apuci tu să faci o respirație gură-la-gură în timp ce telefonul îți arată că te sună Dumnezeu!
Revenind la realitate: Arafat ar fi trebuit să pună la punct un ISU nu doar cu bază materială dar și cu educație (plus antrenamentele aferente), cu concedieri/noi angajări, schimbări de măsuri și protocoale.
Mă gîndesc că ar putea fi și tipul de om de genul ”nu pot să-l dau afară pe X că e vărul lui cutare și nu mai obțin apoi fonduri”. Se poate, dle Afarat, însă privind retrospectiv, în cazurile Apuseni, Siutghiol, Colectiv (poate și altele mai mici) ”tehnica” n-a ajutat la mare lucru fără niște oameni de ispravă (adică antrenați și inimoși) care să se folosească de ea!
Și nimeni n-ar mai fi zis nimic acum dacă, după tragedie, Arafat ar fi recunoscut public că s-a intervenit prea puțin eficient (pînă la urmă, există vreo persoană care s-a aflat în acel club în momentele fatidice care să zică ”băi, dacă nu interveneau pompierii, eu muream acolo”?) dar analizăm și vom prezenta publicului măsurile pe care le considerăm necesare pentru a corecta problemele apărute într-o astfel de situație”.
Dar ce-a zis Arafat după? A zis că intervenția a decurs OPTIM.
În rest, dicționarul spune că incendiu este "Foc mare care cuprinde (și distruge parțial sau total) o clădire, o pădure etc". Dacă acolo n-a fost foc, deci nu incendiu, atunci ce i-o fi ars pe oamenii ăia?
Toată lumea de pe aici știe deja că IOHANNIS a pus focul la Colectiv dar le e rușine s-o recunoască (și să nu-i condamnați pt asta, chiar și eu însumi nu mă pot stăpîni să nu roșesc de rușine scriind aceste rînduri)!
Mai ales că există probe irefutabile ce susțin această ipoteză: au zis și la televizor!
Unde totuși greșesc cei de la televizor, e că Iohannis nici n-a pus el, personal, focul, dar nici n-a apelat la servicii (sau un alt interpus). Nu! El, ca șef de stat, a dat la schimb Nuclearelectrica chinejilor care, în schimb, au pus într-o ”artifică” o țîră de mai mult fosfor (a.î. scînteile să sară o țîră mai sus)!