Povestea din spate. Chevron are de plătit statului român 73 de milioane de dolari pentru că nu a făcut foraj cu fracturare hidraulică în Dobrogea

Mda, articol de la omul lui Chevron.

Domnule Mitroi, in aceasta poveste din spate nu zici si despre cum esti/ai fost angajat Chevron? Asa, ca sa stim si noi ca esti complet dezinteresat. Ca nu ai nici o legatura, iar intentia dumitale, senina si peste poate de onesta, este spre a face bine, binele nostru, al acestora care dau din timpul lor sa citeasca ce scrii. Sau azi dimneata angajatul nu s-a trezit, si jurnalistul s-a apucat de scris singur? Ar trebui sa iti fie rusine!

Sunt curios sa aflu de ce crede autorul articolului ca a castigat statul litigiul cu Chevron la curtea de arbitraj de la Paris... impotriva evidentelor, dupa cum sustine. Sa-i fi scapat ceva?

don mitroi, nu faptul ca tii, in mod evident, cu chevron - chestie ce poate fi inteleasa in anumite circumstante, mai ales cele confidentiale - este prilejul enervarii mele, ci gretosul dezgust ce razbate dindaratul unor ironii ieftine, sau constructii fracturate logic:
- "În 3 ani de zile, Chevron a reușit doar măsurători geofizice parțiale, pentru că #unitisalvam, pentru că proprietarii pământurilor au refuzat accesul geologilor, pentru că Agenția de Mediu a zis că e zonă de protecție Natura 2000 și nu pot călca pe acolo. Asta deși însuși statul român a scos la concesiune zonele respective, asigurând prin acordul semnat accesul companiilor concesionare. " pai stimate domn, a) unitisalvam e niste cetateni care nu vrea, donle, fracturare, dintr-o tara - zic ei - democratica: ca e prosti sau destepti, ca e bine sau rau, e de discutat, is multe argumente pro sau contra, noi tre sa retinem faptul ca ei au voie sa protesteze, iar statul nu are voie sa le puna pumnul in gura nici macar de dragul lu chevron, deci un acord contractual nu putea include o asemenea prevedere, in masura sa te cutremure si sub dus daca te opresti din fredonat. b) proprietatea cica e sfanta, monser, iar statul tre s-o garanteaza, asa ca nu putea nici in acest caz sa-i nuieleasca pe proprietari la talpi, ca sa intra chevron linistita la ei in ograda si sa fie nea mitroi fericit la masina lui de scris. concluzie: ori insusi statul nu putea sa asigure accesul companiilor in zonele mai sus mentionate si, uimire!, nici nu l-a asigurat, ori a declarat, ilegal, ca-l asigura si i-a pacalit si pe cei de la chevron si instanta de judecata, ori calci dumitale in strachini cu nonsalanta si te-ai gandit sa ne arati si noua pasii.
- "În paralel, Chevron a avut și violenta experiență de la Pungești – Vaslui, când sătenii furioși au intrat cu furci și topoare în șantierul sondei de explorare. Cu acest tablou de fapte de blocare a obiectului concesionării, Chevron a spus că renunță la perimetrele din Dobrogea. " ce sa intelegem cu paralelul asta, vasluiul era bonus? a fost dupa regula "unde dai si unde crapa", i-a suparat vasluiul si au renuntat la dobrogea? si de ce experienta a fost violenta pentru chevron, aia au incasat pulane de la jandarmi, sau taranii? m-am straduit sa-mi amintesc de invazia cu furci si topoare (coase nu aveau? ca da bine in pictura), dar nu am reusit, asa ca am folosit rapid google: in afara de o batranica care arata cu batul inspre punctul X, de unde ar fi trebuit sa fasaie gazul, insfacata de umar de un jandarm, care - conform regulamentului - executa cu ea o deplasare spre punctul -X, nu am vazut arme agricole in mainile lor; mai mult, se matura cu ei destul de apasat si perimetrul concesionat, si zonele adiacente. concluzie: "tabloul de fapte de blocare" pe care l-ai evocat matale, pare mai mult legat de flamanzi (nici o legatura cu flandra) si bobalna, decat de aventurili lu chevron in judetul topoarelor umede.
-"Lucrările cu pricina erau de fapt 8 sonde de explorare (4 la 2500 m adâncime și 4 la 3500 m). Adică statul român a cerut banii pe sondele de foraj pe care Chevron nu a putut să le execute din cauza opoziției militanților ecologiști asistați pasiv de statul român." carevazzica, chevron a spus ca-si baga picioarele finca e alergic la democratisme si tarani destoinici cu furca. el credea ca p-ici e dictatura si maxima opozitie ingaduita e doar frun stuchit de baba si-un copchil corijent inarmat cu prastie, asa ca a hotarat decat sa ia un emetiral si sa se fucking care incotro, in loc sa tarasca statul roman prin cremenale ca nu a rexpectat termenii contractuali. mai mult, statul roman a privit in jur si a prins curaj, dupa care s-a dus cu jalba in inima occidentului sa ceara despagubiri de la pagubit, asa, la plesneala, si s-a trezit ca a tinut faza: judecatorii nu au citit contractul, sau l-au citit in romana - dar nu se pricepeau la limbi, asa ca si-au lasat inima franta de lacrimile sexoasei noastre avocate si i-au pus pe americani sa-i plateasca camasuta plus sondele. cat despre asistatul pasiv al statului, sa sarim la un alt pasaj al profundei dumneavoastra analize: "La Pungești, după răscola sătenilor, statul român a așteptat mai mult de două luni ca să se liniștească apele, abia după aceea activând Jandarmeria pentru a asigura accesul lucrătorilor la sonda de explorare." asadar, a asistat pasiv, da' activ. minus cu plus da minus, ce durerea mea de cap! apoi, la pungesti fost rascoala, sa n-ai parte de inghetata preferata, asa-i? daca zici mnetale ca au fost furci si topoare (...de unde vrei drujbe, zona e saraca, n-are nici un investitor strain!), lasam de la mine si merjem mai departe: "Nu veți găsi aceste cuvinte în acordul semnat, dar pentru specialiști nu era niciun secret: mai jos de 2000 m nu găsești decât gaze de șist care se exploatează doar cu fracturare hidraulică." - si bula ar fi stiut ca intr-un contract beton nu exista chestiuni implicite. risc o bere ca si don sef de la chevron stie. si mai risc un sifon pe chestia cu calcatul in strachini. - "au fost realizate cu companii românești și personal românesc...Chevron nu a avut mai mult de 30 de americani" - taranii aia cu topoare strigau ca nu vor americani, sau ca nu vor fracturare ? erai matale pe acolo cu asistenta activa si i-ai auzit, chestie pentru care o sa revii curand cu un articol si mai amplu, intitulat : "rascoala antiamericana de la pungesti - file de istorie"?
-"Și Chevron va plăti. Acum, faptul că Chevron a scos România de pe harta interesor sale de investiții, știam. Dar, oare alte mari companii petroliere vor mai fi interesate de România după acest episod? Ori vor zice nu fără să vrea să se mai complice, ori vin și vor negocia în termeni duri având în vedere precedentul Chevron și duplicitatea dovedită de statul român." af, af, leano, cat de crud e statul roman si cat de dulce si bun ca glontu patriei e chevronul! cum o sa plateasca el fara sa zica "fuck!", desi nedreptatea se vede din balon... dar uite ca domnu mitroi nu mai poate tacea, el zice si zice apasat! "asa ne trebuie!" ca chevron ne-a scos de pa harta investitiilor (a tras el cu ochiu prin mapa), pen ca am fost duplicitari, chiar triplicitari daca punem la socoteala si behtelu, si daca vor mai veni altii sa zicem sencs daca scoatem redeventa negativa! (don mitroi, dar daca isi calca chevronul pe inima si se intoarce cerand si el mai mult, te superi? sau daca trec de la gaze la lemn, ca prin codrii romaniei e o liniste de se aude si bazaitul fierastraielor, nici vorba de rascoale? ).
-"Sau desigur, mai există varianta cu cocardă tricoloră, în care nu mai dăm nimic la străini și păstrăm doar pentru noi gazul strămoșesc. Doar că, dacă îl ai la 3500 de metri sub pământ, e ca și când nu l-ai avea. " - nu te-ai putut abtine sa nu adaugi, la infierare, chestia cu cocarda tricolora, nu-i asa? pai de ce trump are voie sa america first si noi nu, monser? ca putem, ca nu putem, macar sa vrem - avem voie? stii matale ca o sa fim prosti mereu, ca nu o sa fim candva in stare sa sondam la 3500? ni se termina gazelele peste 10 ani? asta e, o sa cumparam, cum cumpara si ungurii. de la noi, de pilda. azi am aflat ca o sa le dam cateva miliarde de metri cubi pe an, deci nu le tinem doar pentru noi, monser.

trecand peste faptul ca dumneata pari a fi var primar cu intregul consiliu de administratie al companiei chevron, merita sa amintim si ce au zis ei insisi despre plecarea din romania, la vremea respectiva: "Reprezentanții companiei Chevron au confirmat, pentru Mediafax, că vor renunța la concesiunile din țara noastră deoarece, în urma studiilor și evaluărilor efectuate anul trecut, au ajuns la concluzia că proiectul din România nu poate concura cu alte oportunități de investiții la nivel mondial." . iar eu mai risc o bere...

Un aricol in care să-i căinezi şi pe cei de la Bechtel pe când? Proşti cei de la curtea de arbitraj ştii tu mai bine care e situația şi consecințele..după părerea ta trebuia să le dăm şi ăstora câteva sute de milioane de euro ,chiar cred că sânt singurii care nu ne-au pârlit.Au,unii,o mentalitate de slugi ceva de speriat.

Bai Razvan, articolul tau e un amestec de adevaruri si minciuni, si asta ma enerveaza maxim. Cine ti-a povestit tie bai myfriend ca sub 2,000m nu sunt decat gaze de sist? Ai cazut in cap? Sa le luam pe rand:
1. Statul Roman este un prost negociator: 3.5% redeventa este o gluma proasta.
2. Trebuiau niste clauze in contractul ala cum ca gazul va fi folosit cu precadere la consumul intern. Nu erau.
3. Fracturarea hidraulica inca mai are de lucru la containement, adica la evitarea contaminarii panzeinfreatice cu fluidele de coraj ai mai ales de fracturare. Deocamdata track-record-ul este amestecat. Sa-i lasam pe americani sa-si faca mana mai bine intai la ei acasa. Poate peste vreo 10 Ani o sa stapanim sufi ient de bine tehnologia asta incat sa fie absolut safe. Deocamdata nu e chiar asa.
4. Statul Roman e ticalos ca le pretinde americanor sa plateasca pentru sondele forate. In mod normal trebuiau aduse locurile respective la situatia dinainte de foraj - decontaminate plus reamenajare site - pe banii americanilor.

Mulțumesc tuturor pentru comentarii, chiar și pentru cele răutăcioase sau emoționale. Am vrut doar să reliefez că statul român a călcat în picioare etica business-ului și asta ne poate afecta nu numai în cazul de față. De investitori străini vom avea nevoie întotdeauna, în toate domeniile. Restul - dacă e bine să dăm resursele, pe cât să le dăm, cu ce să le înlocuim, e o discuție pe care guvernul ar trebui să o deschidă pentru a contura, în final, o strategie de securitate energetică pe următorii 30-50 de ani. Și eu o aștept.

Eu nu înțeleg nemulțumirea autorului acestui articol.S-a pronunțat Justiția prin Curtea de Arbitraj de la Paris?Foarte bine! Înseamnă ca americanii n-au avut dreptate.Sa le plâng eu de mila acum?Nu mai investesc?Foarte bine!Gazele acelea vor sta liniștite acolo pana le vor exploata alte generații...Trebuie sa distrugem mediul pentru a ne îmbogăți?#unitisalvam nu trebuie deloc blamat.Acele campanii de protest au creat o cultura a protestului pașnic, civilizat, lucru foarte folositor in mai recentele #rezist. Si chiar mai strigătoare la cer decat blamarea #unitisalvam este incriminarea atitudinii proprietarilor.Comunistii au fost niște nenorociți ca și-au bătut joc de proprietatea privata, dar vai de tine proprietar dacă vrei să-ți exerciți drepturile de proprietate asupra terenului fata de Chevron! Chevron mama si tatăl dezvoltării economice...

Chiar daca nu sunt de acord cu fracking, statul roman s-a purtat miseleste cu Chevron. A dat acordul fara sa se asigure de acceptul comunitatii locale si al organizatiilor de mediu, si cand nu a iesit treaba si americanii au renuntat (nu din cauza lor) le-au mai cerut si bani. Urat.

Dnul Razvan Mitroi nu este doar ziarist, ci, prin cocluziile de final, mai ales, un comentator: este bine sa fractam solul, sa nu lasam in pamant resurse care ne-ar face bogati. Eu zic asa: Statul roman a avut o pozitie dubioasa cel putin si este surprinzator ca am castigat in instanta. Dar nu eu zic ca viitorul nu este in combustibilii fosili si distrugerea mediului. Ridicati ochii din pamant: veti vedea Soarele. Inepuizabi, pe durata vietii noastre si a inca cateva miliarde de ani. Dezvoltare inseamna sa pui catarea pe linia orizontului. Spre exemplificare, vedeti ce fac Statele din Golf: investesc in fractare? Evident, nu. Sunt agresiv interesate de surse alternative de energie si investesc in economia viitorului: cercetare, AI, servicii,