Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

De ce se împuținează și se ticăloșește nația

Trebuie să autodenunț, stimați cititori ai Republicii, o infracțiune comisă din naștere a subsemnatului. Am copilărit într-o familie formată din două femei. Ilegală, deci, potrivit marii majorități a deputaților României, care vin să se așeze în fruntea armatei celor 3 milioane de viteji apărători ai familiei tradiționale, bărbat-femeie.

Rezultatul, îl vedeți: mama și bunica mea au crescut un monstru, un liber cugetător înrăit, demolator al Bisericii Ortodoxe Române și susținător al homosexualilor.

Există însă și cazuri mai grave: familii formate dintr-o singură femeie sau un singur bărbat, dintr-un om și un câine, o pisică sau o pasăre. 

Sau din nimeni: cu 40.000 de copii abandonați de genitorii lor bărbat-femeie, suntem și noi primii la ceva în Europa.

Dar nu acestea sunt pericolul la adresa poporului, identificat de aleși. Nația se împuținează și se ticăloșește din pricina posibilității, încă nejugulate, a familiei monosexuale. Nu spun homosexuale, pentru că majoritatea asta dodoloață a apărătorilor datinii cred cu tărie că homo vine de la om, adică bărbat, amor între bărbați și nu de la grecescul homo, care înseamnă „același”.

Adică, numărul românilor din România scade nu pentru că milioane au plecat din țară în ultimul sfert de veac, de bine ce le era pe aici.

Nu pentru că cuplurile heterosexuale sunt tot mai puțin dispuse să facă copii în statul român, sau dacă-i fac, îi aruncă la ghenă.

Nu pentru că mor cu zile tot mai mulți cetățeni prin spitalele patriei.

Nu, domnule, problema noastră arzătoare, flagelul care ne bântuie, e să nu carecumva să se unească două ființa umane de același sex.

Iar votul domnilor parlamentari e în primul rând de natură morală. Căci imorali nu sunt corupții până la măduvă, hoții, descreierații, mincinoșii, gușații care mișună prin Parlament, Guvern și partide, nenorocind zi după zi dreptatea, sănătatea, educația, bunul-simț în această țară. 

Nu, imorali sunt monosexualii. 

I-aș întreba, totuși, pe distinșii deputați: nu scrie în Constituție că discriminarea pe criterii sexuale a oamenilor în raport cu statul e interzisă? Și că, articolul 26 (2), „Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”?

De asemenea, nu garantează Constituția dreptul la liberă asociere pentru toți cetățenii?

Prin urmare, puteți să-mi spuneți și mie, stimați familiști de două sexe și cu frica lui Dumnezeu, cu ce vă deranjează, vă primejduiește, vă strică viața o pereche bărbat-bărbat sau femeie-femeie care, uzând de drepturile omului, vrea să-și legalizeze legătura omenească în fața oamenilor?

P.S.

Nu vă obosiți să-mi aduceți drept contraargument pericolul adopției de copii de către cupluri monosexuale, cu asta n-am fost și nu voi fi de acord, pentru că s-ar încălca drepturile copilului. 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Apropo de P.S.-ul dumneavoastră ,acum ceva ani nu erați de acord nici cu ,,căsătoriile " homosexuale aşa că sunt şanse reale ca peste câțiva ani să ne explicații nouă prostimii aflați la limita dreptului de vot ( din punct de vedere intelectual ) că cei mai buni părinți sunt tandrii părinți homosexuali nu bețivele brute heterosexuale .
    • Like 0
  • Extinctia rasei umane, foarte probabila in doar cativa ani, pana si unii savantii au ajuns sa spuna ca ar trebui sa ne rugam la Dumnezeu sa ne scape. Natura se lupta sa se adapteze la brutalele schimbari climatice, o seceta cumplita se prefigureaza in tara. Ce facem noi in aceasta vreme, nu reusim sa ne intelegem asupra sensului si intelesului ce defineste familia....te mai miri ca sa ajuns aici.
    • Like 0
  • daniel check icon
    Anumite drepturi nu se aplica tuturor oamenilor, exemplu:dreptul la vot pentru minori. Întrebarea mea pentru CTP: de ce se restricționează acest drept?
    La fel este și in cazul căsătoriei. Dreptul acesta se aplica doar persoanelor care sunt in măsura de a beneficia de el. Doua persoane de același sex nu pot forma o familie. Pot forma orice altceva dar nu o familie. S-ar putea intr-adevăr redefini noțiunea de familie, largindu-i sensul, dar are asta vreo logica? La fel s-ar putea redefini și noțiunea de persoana majora ca sa includă și persoane sub 18 ani. Într-adevăr persoanele homosexuale au dreptul la liberă asociere. Eventual se poate caută o formula prin care sa li se evidențieze statutul de "asociați", dar ei nu pot forma o familie, prin urmare dreptul la căsătorie nu li se poate aplica.
    • Like 0
  • Am primit cateva mesaje ca mi s-a răspuns, ca s-a comentat la postările mele, ca s-au dat niște Like-uri dar am găsit doar 2 din toate astea.
    IT-știi Republicii n-au făcut chestia tehnica cum este la alte ziare, când dacă ești anunțat ca ți s-a răspuns la comentariu, când dai click pe înștiințare ești redirecționat la postarea cu pricina.
    Deci ma las păgubașă, a lua la prefirat 400 de postări e ridicol.
    Cu părere de rău, prefer sa comentez la Dilema, au linkuri mai bune care ma trimit exact la locul cu pricina.
    • Like 1
    • @ Deanna St
      Nu reușesc să îmi dau seama ce autoritate supremă stabilește ce anume este o familie, din cine și cum trebuie sa fie formată ? Definiția familiei se găsește în lege? La biserica? In biblie sau unde?
      • Like 1
  • Bator check icon
    Discutia s-a incins, mi-e foarte greu sa vad cui trebuie sa-i raspund. Ar trebui ca "senatul Republicii" sa mai scrie un articol, sa continuam acolo. La urma urmei, asocierea discutiei cu articolul d-lui Popescu e nefericita. Personal consider parerea d-lui Popescu nerelevanta. Cred ca, in special tinerii, gresesc când asociaza familia cu sexul. Familia nu e despre sex, este mai mult despre responsabilitate ceea ce nu in mod necesar a dovedit dl. Popescu care a jurat in 4 rânduri la 4 casatorii. Ati crede juramântul unuia care si-ar schimba tara a 4-a oara pe al patrulea steag?

    Familia este un concept rodat de omenire in mii de ani. Familia este mai mult despre responsabilitate decât despre sex. Asta au inteles-o si grecii antici care practicau intens homosexualitatea, dar pentru care familia era familie.
    • Like 2
    • @ Bator
      Ei, chiar si romanii ortodocsi de varf mai divorteaza.. Uita-te la Victor Ponta, cel mai bun roman ortodox pe piata, e la a doua casatorie. Unul si mai bun, Bogdan Diaconu, divortat de 2 ori. Oamenii incearca, daca nu merge, incearca din nou. Nu exista nici un soi de responsabilitate care sa te oblige sa ramai alaturi de o persoana daca nu functioneaza.
      • Like 3
    • @ Vasile Pop
      Bator check icon
      V-am dat si punct, dar fara intentie. Nu inteleg ce legatura are religia cu ceea ce am scris. Personal sunt foarte departe de a fi un ortodox model. Nu stiu de ce banuiti ca i-as considera pe cei enumerati de dvs. "români ortodocsi de vârf". N-as vrea sa traiesc intr-o lume in care "nu exista nicio responsabilitate" :( Ar fi prea trist.
      • Like 1
    • @ Bator
      Ah, dar nu vorbeam de dumneavoastra, ca evident faceti parte din nisa minoritara a celor cu umor si creier, bine v-am gasit, si de data asta zero sarcasm din partea mea. Ma refeream la respectivele entitati vag umane in acest context doar fiindca exista un procent serios de cetateni care chiar asa ii cred pe respectivii. Si ei sunt doar 2 exemple dintr-o categorie larga. Normal ca exista responsabilitate, mai ales si poate doar daca exista copii. Dar sper ca sunteti de acord cu mine ca inclusiv in cadrul familiei oamenii au datoria si RESPONSABILITATEA de a nu se chinui unul pe celalalt. Altfel ce soi de familie mai e aia? De aia exista divorturi, poate chiar de 4 ori in unele cazuri. Multumesc pentru punct, sunt sigur ca subconstientul Bator tine cu mine de fapt
      • Like 1
    • @ Vasile Pop
      Bator check icon
      https://www.youtube.com/watch?v=7HsRAZCskJQ
      "Esenta proiectului [casatorie pentru toti] este totalitara. Am avut
      1. fascismul, care vroia sa creeze o rasa superioara
      2. comunismul, care voia sa creeze o clasa superioara
      3. acum se incearca fabricarea unei neoumanitati cu totul desolidarizata de notiunea de real."

      "Nu contest dreptul homosexualilor de a se iubi, dar as vrea sa se respecte de asemenea realitatea si ca dreptul sa se faca in cadrul realitatii si nu in afara ei. "

      "Ar trebui introdusa notiunea de limita, adica lucrul cel mai important pentru a intelege lumea noastra este ca nu totul este de inventat, nu totul este de decretat, realul exista, exista datele fundamentale ale vietii care trec prin barbat,prin femeie, tata, mama, care trec prin copil, care trec prin respectul pentru anumite drepturi fundamentale si ca la un moment trebuie sa ne calmam apetitul transgresiv de a ne putea permite orice."

      Bertrand VERGELY, despre ”căsătoria” între persoane de același sex (subtitrare in româna)
      • Like 0
    • @ Bator
      De ce trebuia sa stricati o parere buna cu povestile filosofului teolog ortodox trendy Vergely? Si cu trimiteri la fascisti si comunisti, aia care ii bagau in lagare si inchisori pe homosexuali?
      Cum zicea fictivul filosof faimos grec Basileus din Corint: "crestinii astia incearca fabricarea unei neoumanitati cu totul desolidarizata de notiunea de real, practic nu mai e voie sa faci sex cu baieti daca esti insurat"
      • Like 1
    • @ Vasile Pop
      Bator check icon
      Sper ca nu "recuzati" filosofii ca sa ne raportam doar la
      d-na OBellea.
      Vergely numeste situatia "dictatura confuziei" ! Abordarea mai larga a lui indeamna la reflexie privind definitia omului in societatea moderna. Desi nu este pronuntat explicit, cred ca include si alte probleme cum ar fi eutanasia, care e legala doar in 6 tari.

      Cat despre responsabilitatea in familie de a nu-i face rau celuilalt, atat inconstientul cat si constientul meu tin cu Dvs. Sotul si sotia au datoria sa nu-l raneasca nici fizic nici pshihic pe celalat. Nici sa-i faca viata un iad prin despartire. Cred ca in privinta divortului, in loc sa gandeasca bine inainte, unii, mai priceputi la matematica, aplica "metoda inductiei a lui Moisil": "Orice om are dreptul la un divort. Dar dupa divort, te simti liber si devii alt om !" (l-am parafrazat - initial Academicianul aplica inductia la paharele de vin ...)
      • Like 0
    • @ Bator
      Nu stiu cine e d-na OBellea. Sotul si sotia au datoria de a nu-si face viata un iad prin despartire. Sau adesea prin ne-despartire. Casniciile nu sunt tot timpul in alb sau negru. Exista 62400 nuante.
      • Like 0
    • @ Vasile Pop
      Oh, da Basileus din Corint, un filozof de excepție.
      Fictiv l-am citit și eu, a fost grozav, nu mi-a pus nici o problema de conștiință.
      • Like 1
    • @ Deanna St
      Inca un pas si puneam citatul pe ceva poza de batran intelept :)
      • Like 0
  •   Putin cam balbaita argumentatia,care cauta suport intr-o presupusa manipulare politica sau in preconceptia simpla generata de incultura...eu tin minte ca aveati cu totul alta pozitie,in care argumentul nu era morala sau libertatile cetatenesti,ci sustinea ca institutia" familie" este instrumentul statului de a proteja minori,nu reglementeaza preferintele din dormitor ale cetatenilor...Indiferent de situatie,ceea ce vedem este de fapt feed-back previzibil, generat de atacul asupra BOR din ultima perioada,care se inscrie in aceeasi zona a libertatii minoritatilor...de data asta religioase...Ambele tabere manipuleaza conceptul Toleranta...My favourite subject...Toleranta cu orice pret inseamna intoleranta...sau am mai spus-o si cu alte ocazii...in societate orice incercare de a deturna echilibrul ei natural este sursa de abuzuri ... si indiferent de abordare nivelul de stress si de abuz este acelasi - numai recipientii se schimba.Daca dai legi sa protejezi minoritati,majoritatea si-a pierdut o parte din drepturi...
    • Like 3
  • Ti-ai raspuns singur, ”maestre” ! Citai un articol cu care ti-ai dat singur in freza : „Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”
    Iar ” Bune moravuri ” sunt, conform dictionarului Rubinian : Totalitatea regulilor de conduita, care s-au conturat in constiinta societatii si respectarea carora s-a impus cu necesitate, printr-o experienta si practica indelungata. Instantele de judecata sunt chemate sa le determine si sa le aplice de la caz la caz” iar dictionarul juridic spune : ” Bune moravuri - regula obligatorie de conduita a individului fata de celelalte persoane fata de societate. Unele din aceste reguli de conduita au caracter juridic, respectarea lor fiind asigurata prin forta coercitiva a statului, altele isi au aplicabilitate si forta obligatorie in uz, prin folosirea lor repetata, prin traditie, si care isi au sanctiunea in constiinta si in opinia publica. Sunt cauze care pot duce la nulitatea unor acte juridice.”
    • Like 2
  • Și din iubirea acelor doua femei s-a născut această minte sclipitoare, prescurtată CTP. Această discuție pare una interminabila, mai ales pentru că ne place sa amestecam lucrurile. Una este să îi tratezi la fel pe toți oamenii, indiferent de orientarea sexuală, și alta este să consideri că două persoane de același sex pot forma o familie în același fel în care o poate face un cuplu hetero. Am "evoluat" atât de mult încât nu mai înțelegem sensul unor lucruri elementare, dar ne pricem de minune sa generam tot felul de dezechilibre. Ne-ar ajuta mult daca am mai învață cate ceva de la animale, așa am avea șansa să le ajungem din urmă cândva. De ce sunteți așa crud dle Popescu și nu le dați și dreptul de a face copii? Ei de ce sa nu aibă acest drept?
    • Like 2
    • @ Daniel Boricean
      Esti un idiot domnule, CTP este o minte sclipitoare.
      Cat despre animale, le-am ajuns deja - si unii armasari sunt homosexuali si unii motani....mai documente-aza-te ca lista este lunga
      • Like 2
    • @ Deanna St
      Bator check icon
      Stimata doamna Denea St, as dori sa va atrag atentia ca nu sunt Batory. In plus cred ca dl. Popescu chiar nu are nevoie de un "bodyguard" care habar n-are de literatura româna si care insulta interlocutorii. Mai "documente-aza-te" !
      • Like 0
    • @ Bator
      Da? Asa ți-a spus CTP? Personal sau prin intermediari?
      Ori poate ideea cu literatura romana ți-a venit dumitale telepatic, dintr-un realm îndepărtat, altfel nu vad cum.
      Nu ne cunoaștem de la Adam și Eva, nu frecventam aceleași biblioteci, nici măcar nu cred ca citim în aceeași limba.
      De literatura "se are habar"? Ma faci sa rad. Vorbești ca unul care a picat la bac fiindcă era poet și nu-l interesa proza sau vice-versa
      • Like 1
    • @ Deanna St
      PS. Si mai lasă-mă cu cratimele în epoca smart-phone-ului ca doar nu toate telefoanele vorbesc românește la perfecție de cate ori as avea eu chef și d-ta placere
      • Like 1
  • D-le Popescu,apreciez argumentarea dvs.si supărarea că v-a crescut două femei,care după expunerea de vineri de la radio vă arătați pot trăii două fară dragostea sexuală.Ar fi culmea ca să se întîmple o asemenea relatie intre mama si bunuca dvs.Dar să nu-mi spuneți că intre cei doi cu 45 ani diferență care ,,suferă,,că nu se pot ,,cununa,, va fi o relație ca intre mama si bunica dvs.Nu se v-a putea oprii nici adoptia de copii dacă se acceptă casătoria dintre persoane de acelasi sex.Ar fi culmea ca o familie de gai (nu situ dacă așa se scrie)ca să nu folosesc termenul homo pe care vreti să-l scuzați cu eterna greacă cind nu ne convine termenul folosit,săi se accepte să adopteze o ..fetiță.Nu stiu dacă în cresterea dvs., devenind ateu nu au o vină si cele două femei si se vede lipsa bărbatului care v-ar fi îndrumat altfel.Sper să nu aud mîine de la dvs. că sînteți de acord să nu se mai consemneze in certificatul de naștere sex feminin sau masculin.Că parlamentarii ar trebuii să se ocupe de legile care sînt esentiale pentru natiune nu cu prafuri de aruncat in ochii electoratului,de acord,si că biserica ortodoxă este un fiasco o epavă de tradiții si obiceiuri care au caracter cultural și nici de cum creștinesc așa este, dar e prea multă indiferentă,indolență și corupție ca să poată fi exprimat prin trăire crestinismul autentic.Democratia din România e mult mai parșivă decît indobitocirea din comunism din se pare face-ți încă parte.
    • Like 3
    • @ Constantin Scheul
      Anon check icon
      Pentru faptul ca CTP a devenit ateu cineva e de "vina". Interesant. Banuiesc ca depinde de perspectiva. Mie mi se pare ca cele doua femei merita recunostinta pentru ca nu l-au indoctrinat religios.
      • Like 3
    • @ Anon
      Bator check icon
      Pe de alta parte doamnele merita iertate de vina ca dl. Popescu e român. Ghinion !
      Adica - daca eliberea de Dumnezeu o considerati un avantaj, merg mai departe si constat ca si apartenenta la un popor, la o tara cu istoria si traditiile ei este o determinare si poate fi privita ca o ingradire a libertatii umane. Dl. Popescu nu a fost niciodata intrebat in copilarie ce prefera sa fie român, englez, elvetian ... Din acest punct de vedere sa salutam pe acei rromanes de-ai nostri care, odata ajunsi in Vest, isi arunca documentele si devin Cetateni ai Lumii !
      • Like 0
    • @ Bator
      Anon check icon
      E asa frecvent aruncatul documentelor?
      • Like 1
    • @ Anon
      Bator check icon
      Am vorbit cu un francez. E mai frecvent decât aruncatul pruncilor la ghena. Apropos "Nu pentru că cuplurile heterosexuale sunt tot mai puțin dispuse să facă copii în statul român, SAU DACA-II FAC, II ARUNCA LA GHENA." e o hiperbola, sau ce alta figura de stil?
      Imi place cand dl. Popescu inventeaza cuvinte. Dar explicatia cu homo in homosexualitate e subreda. Cuvantul e luat din engleza sau franceza. Avem deja o multime de alte cuvinte luate din greaca cu "acelasi": omonime, omotopie, omologie ... (ultimile fiind din matematica, fata de care dl. Popescu si-a declarat admiratia). Deci se poate folosi "omosexual".
      In schimb nu mi-a placut deloc folosirea neadecvata adjectivului "dodoloata". Acest cuvânt il asociez doar cu Lucian Blaga, care imi e un ajutor puternic in a-mi suporta românitatea ...
      • Like 1
    • @ Bator
      Anon check icon
      Ei, nu stiu ce figura de stil e, intrebati persoana care a scris-o, mie nu imi apartine. Cat despre alegerea intre homo si mono...mda, nu mi se pare esential. Mai adaug omomorfism si omotetie la lista :D
      Hai ca am divagat bine de tot.
      • Like 1
    • @ Anon
      Bator check icon
      omogen, omofon, omograf ... ;D
      • Like 1
    • @ Constantin Scheul
      Domnule, textul d-tale este atât de prost scris si atât de analfabet, încât ești penibil ca te bagi sa iți exprimi ignoranta gramaticala atât de public, sub articolul unui jurnalist mai ales. Fii bun si taci, lumea nu va pierde absolut nimic prin tăcerea dumitale.
      Garantat.
      • Like 0
    • @ Anon
      Posibil ca d-l Batory sa fi găsit câteva acte pierdute de altii, suna inforrrrmat.
      • Like 2
    • @ Bator
      OK, contribuțiile dvs la cultura europeana au fost OMOlogate, bon, sunteți intelectuali, impresionant.
      • Like 0
    • @ Deanna St
      Bator check icon
      "Între cele 12 milioane de apatrizi din lume se numără grupul Rohingya din Burma, anumite triburi din Thailanda, populaţia Bidoon din Statele din Golf, >>precum şi grupuri de romi din Europa.<<" Sursa:
      https://semneletimpului.ro/social/apatrizii-cele-12-milioane-de-oameni-care-nu-exista.html
      • Like 0
    • @ Bator
      Si?
      • Like 0
  • Față de înverșunarea respingerii familiei ai cărei parteneri au același sex nu se poate expune nici un fel de argument rațional.
    Preocupant este că fermitatea acestei convingeri nu funcționează și în alte situații, spre exemplu în abandonarea copiilor/ pruncucidere.
    • Like 7
    • @ aurora oncescu
      Bator check icon
      Daca familia homosexuala ar fi atât de rationala si fireasca, ma intreb de ce n-au inventat-o grecii antici, descoperitori ai democratiei, matematicii, teatrului si filosofiei si, in plus, buni cunoscatori ai practicilor homo (bi) sexuale?
      • Like 1
    • @ Bator
      David Z. check icon
      In multe culturi drepturile omului par irationale si nefiresti si totusi aceste aparente nu rezista in fata and argumentelor. Referitor la intrebarea dumneavoastra, nu stiu daca grecii antici au fost sau nu interesati sau daca au simtit nevoia sa defineasca familia in constitutie (daca o fi existat asa ceva pe acele vremuri) si ma indoiesc ca dumneavoastra aveti astfel de cunostinte. Astfel, aceast pseudo-argument nu este potrivit pentru a transa discutia, cu exceptia situatiei in care sunteti dispus sa-mi explicati cum gandeau grecii antici despre conceptul familiei.
      • Like 1
    • @ David Z.
      Bator check icon
      Cererea de definire a familiei este o consecinta a instabilitatii legislative. Semnatarii petitiei, simt ca s-ar putea legaliza casatoriile gay la fel de rapid ca si legea antifumat. Marsuri anti casatoriile gay au fost si la Paris, oras simbol al drepturilor omului.
      Familia greaca antica era exact cum se redefineste acum la noi. Grecii antici ar fi agreat Declaratia universala a drepturilor omului (poate cu ceva probleme la articolul 4 privind sclavia). Articolul 16 din Declaratie pare a fi de partea familiei "traditionale" prin mentionarea "men and women" si nu prin "all human beings" sau "everyone":
      (1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
      (2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
      (3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.
      • Like 0
    • @ Bator
      M-am referit la argumente raționale, nu la ceea ce ați înțeles dv. Cât despre întrebarea pe care v-o puneți, există nenumărate informații legate de optica vechilor greci și a romanilor privind homosexualitatea.
      • Like 3
    • @ aurora oncescu
      Bator check icon
      De ce considerati ca legislatia / societatea nu este suficient suficient de ferma in privinta pruncuciderii ?
      • Like 0
    • @ Bator
      Nu am verificat aspectele punitive, însă cele atitudinale la nivel social ca și faptele în sine sunt o bilă neagră pentru psihologia poporului român.
      • Like 2
    • @ aurora oncescu
      Bator check icon
      Apreciez parerea Dvs. desi nu am observat in jurul meu decât dezgust si respingere atât fata de pruncucidere cât si fata de vânzarea bebelusilor din anii '90. Sunt de asemenea de acord ca trebuie sa actionam mult mai eficient pentru evitarea abandonului.
      • Like 1
    • @ Bator
      Anon check icon
      "(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution." - nu spune explicit ca trebuie sa se casatoreasca barbat cu femeie, doar in configuratia asta. Men and women have the right to marry, they don't necessarily have to marry each other, poate fi interpretat si asa.
      • Like 3
    • @ Anon
      Bator check icon
      Nu scrie nici câti trebuie sa se casatoreasca deodata. De ce sa limitam ... ? Sa lasam o portita deschisa si pentru mormoni ? ;)
      • Like 1
    • @ aurora oncescu
      check icon
      Doamnă, e plin de argumente mai jos, inclusiv argumente raționale.
      Trebuie doar să vă depășiți prejudecățile și să le citiți.
      • Like 5
    • @ Bator
      Anon check icon
      Da, de ce n-am lasa-o? Daca toti sunt adulti si isi dau consimtamantul, de ce nu?
      • Like 1
    • @
      Nu prea înțeleg la ce vă referiți; Chestiunea cu argumentație rațională era un comentariu la text.
      Cât privește îndemnul de a-mi depăși prejudecățile (?!?!), simplul fapt că accept cuplurile monosexuale cred că demonstrează că mi le-am depășit!
      • Like 2
    • @ Anon
      Bator check icon
      Sa recunoastem ca astfel de "familii" cu un numar mare de soti erau chiar sub nasul nostru si nimeni nu a discutat de ele! Pai nu v-a spus niciodata sefu' "Haideti sa tragem mai tare, sa mearga vânzarile, ca toti mâncam de aici, ca suntem o FAMILIE" ?
      Este strigator la cer cum compania, nu e recunoscuta ca celula de baza a societatii ! Daca am corecta asta nu s-ar mai chinui oamenii cu credite. Pai dormi la firma, acolo e casa ta, cum sa pleci noaptea din "familie" ? Deja se organizeaza concedii si petreceri in "familie" (team building), se face sport in "familie", se poate merge si la demonstratie in "familie". Pot fi obiectii gen ca placerea sexului n-o are decât sefu', dar e evident ca legiferarea companiei ca "familie" ar dubla productivitatea !
      • Like 1
    • @ Anon
      Bator check icon
      .. dublu post .. Pot adauga ca prin recunoasterea companiei ca famile si celula de baza a societatii, sotii se vor putea dedica pe de-a intregul carierei si nu vor trebui sa aleaga intre cariera si familie .
      • Like 0
    • @ Bator
      Anon check icon
      Amuzant intr-adevar exemplul cu firma :D. I-ati mentionat insa pe mormoni. In cazul lor de exemplu nu vad de ce relatiile lor familiale nu ar fi recunoscute sau, cum se intampla in State ar fi considerate chiar ilegale cu consecinte destul de grave. Tipul asta de familie nu e un model pe care l-as adopta personal, dar nu vad de ce le-ar fi interzis altora, daca nu exista consecinte negative pentru ei si copiii lor (lucru care, desigur, ar trebui studiat).
      • Like 0
    • @ Bator
      Ce mi-e invenția, ce mi-e practica și în ce ordine se practica ele?
      • Like 0
    • @ Bator
      It doesn't say there that men and women have to marry each other, only that they have the right to marry. They can marry another man or woman, because the text doesn't specify. It doesn't say literally: Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry EACH OTHER. It says they have the right to marry, full stop
      • Like 0
    • @ Anon
      Exact aia spusesem si eu! Ghinion.
      • Like 0
    • @ Bator
      N-ați citit Biblia se vede.
      Poligamia este menționată ca ceva normal, ba chiar obligatoriu în unele pasaje.
      • Like 2
    • @ aurora oncescu
      check icon
      Nu, nu... dvs. păreți să aveți prejudecăți vis-a-vis de cuplurile normale, heterosexuale!
      • Like 0


Îți recomandăm

Silvia Demeter

Acel grajd avea să capete, în doi ani, o nouă funcțiune - living, dining și bucătărie în ceea ce avea să devină, prin măiestria arhitectei, reședința de vară a Prințului Charles. Totul cu un mesaj – păstrarea tradiției, salvarea patrimoniului arhitectural din zonele rurale ale României. Foto opiniatimisoarei.ro

Citește mai mult

Testare Covid-19

„Toată lumea așteaptă ca rezultatul să fie pozitiv sau negativ. În biologia moleculară, rezultatul este detectabil/ nedetectabil. Negativ sau pozitiv se pot asocia altor tipuri de teste, dar nu acestor tipuri de teste”, explică dr. Andreea Alexandru, director medical, divizia de laboratoare Regina Maria.

Citește mai mult

Navigând împreună spre viitor

„M-a luat așa, ca pe șah, m-a aranjat, deci eu nu gândeam în perioada aia. De fapt, când primești vestea asta, tu... ești pur și simplu... te oprești în timp și ai în față un hău și nu știi unde să pornești”. Aceasta este mărturia Lilianei, a cărei poveste impresionantă vă invit să o descoperiți.

Citește mai mult