Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Efectele nocive ale creșterii „din pix” a salariului minim pe economie

Liviu Dragnea vizită de lucru

Foto: Facebook Liviu Dragnea

Foarte mulți nu cred în povestea legăturii organice între salariul minim pe economie și nivelul ocupării. Mulți nu cred că, dacă statul setează arbitrar un nivel minim al venitului plătit angajatului, apar efecte negative în economie: șomaj în rândul tinerilor, șomaj în rândul celor cu educație mai scăzută, șomaj în rândul celor în vârstă (aflați aproape de vârsta de pensionare), prelungirea perioadei de formare (stau mai mult în școală și participă la stadii mai avansate de educație, doctorat de exemplu).

În primul grafic aveți evoluția salariului minim pe economie în România 2010 - 2015 (Sursa: Eurostat). Concluzia este clară: în perioada analizată salariul minim a crescut real cu 62% (6 ani) corespunzând unei medii anuale de circa 10.4%.

(clic pe imagine pentru a mări)

În graficele 2, 3 și 4 am prezentat evoluția șomajului la 3 grupe de vârstă în perioada 2010 - 2015 (Sursa: ILO). Concluzia în mare ar fi că, exceptând anul 2015, creșterea salariului minim a dus la o creștere a șomajului în rândul tinerilor (15-25 ani) de la 22% la 24%, chiar și cu scăderea din 2015 el rămâne mare (21%). 

Nici cei în vârstă nu stau foarte bine: grupa de vârstă 55 - 65 ani are o creștere (chiar dacă cu oscilații) de la 3,34% la 3,37% (oricum aici situația ocupării este mult mai bună decât la tineri), iar pentru cei peste 65 ani creșterea este de la 0,11% la 0,18% în cei 6 ani.

(clic pe imagine pentru a mări)

(clic pe imagine pentru a mări)

(clic pe imagine pentru a mări)

În graficele 5, 6 și 7 am ales însă doar pe cei cu educație de bază, conform definiției ILO. Aici situația este mult mai clară: în perioada analizată 2010 - 2015 șomajul crește atât la nivelul tuturor celor cu educație de bază, dar și la nivelul grupei de vârstă 15-24 ani cu educație de bază și a femeilor cu educație de bază. Cu alte cuvinte, creșterea salariului minim lovește direct în toți cei care nu au o educație avansată, în tinerii și femeile din această categorie mai ales.

(clic pe imagine pentru a mări)

(clic pe imagine pentru a mări)

(clic pe imagine pentru a mări)

Am încercat să văd dacă femeile în general sunt afectate de această evoluție, ca o categorie posibil vulnerabilă. Graficul 8 analizează evoluția șomajului în rândul femeilor (total) și Graficul 9 analizează șomajul în rândul femeilor tinere (15-24 ani). Situația pe total nu este atât de complicată pentru femei. Situația în rândul femeilor tinere însă da: șomajul, pe lângă faptul că e foarte mare (23,4% în 2015) a crescut în perioada 2010 - 2015 de la 22,11% la valoarea menționată. Este clar că există o presiune din partea salariului minim asupra ocupării femeilor tinere care devin tot mai vulnerabile pe măsură ce acest salariu crește.

(clic pe imagine pentru a mări)

(clic pe imagine pentru a mări)

Ultima parte a analizei vizează tinerii care se află în sistemul de educație (NEET conform definiției ILO). Graficul 10 arată procentul de tineri total în proces de educație și care nu se angajează și Graficul 11 arată aceeași situație doar pentru femei. Rezultatul este și aici relevant. În ambele cazuri asistăm la un proces în creștere semnificativă: NEET total a crescut de la 16,6% în 2010 la 18,1% în 2015 și NEET femei a crescut de la 19,2% în 2010 la 21,4%. Ar spune unii că e bine că oamenii trag de timp și stau mai mult în școală să se educe, făcând 2-3 programe de master și negăsind locuri de muncă disponibile unde să își înceapă cariera. Aceasta în condițiile în care natalitatea sau promovabilitatea la bacalaureat în scădere a diminuat drastic numărul de studenți din ultimii an.

(clic pe imagine pentru a mări)

(clic pe imagine pentru a mări)

Concluzia mea este clară: creșterea salariului minim pe economie în România fără ca ea să aibă o conexiune cu productivitatea muncii, competitivitatea sectorului privat etc. este foarte nocivă. Duce clar la șomaj mai ales în rândul tinerilor, mai ales în rândul celor fără educație avansată, a femeilor tinere, a femeilor fără educație avansată și prelungește semnificativ educarea la nesfârșit a românilor.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Marirea salariului minim pe economie este o masura de combatere a evaziunii fiscale. Un sfert din angajatii din Romania sunt platiti "in acte" cu acest salariu minim. In plus, aduce si voturi...
    • Like 0
  • Cri check icon
    Am inteles dinarticolul d-lui Cristian Păun ca cresterea salariilor este nociva, saboteaza economia, ducela somaj, etc. Cifre, date, grafice, tot tacamul.
    Ma intreb insa, poate trai dl. Cristian Păun din 1500 lei lunar ? Probabl ca nu...La fel cred si milioanele de romani care au plecat la munca in strainatate.
    • Like 3
  • Doar asa angajatul poate castiga mai ok. patronii din Romania cam practica sa nu-ti palteasca orele suplimentare, sa te ponteze pe zi desi lucrezi si noaptea, sa uite sa ponteze 6 zile pe saptamana desi lucrezi cateodata si 7. In prisma acestor fapte foarte bine ca se creste salariul minim
    Din 4 locuri de munca cat am avut doar la unul singur erai pontat corect. Sa nu mai zic ca la toate s-a raportat mediu de lucru usor, desi lucram la 50 de grade cu umiditate 100%
    • Like 4
    • @ Kelemen Eszter
      check icon
      Foarte trist. De ce nu ați reclamat la Inspecția Muncii?
      • Like 2
    • @
      Oras mic, patronii se cam cunosc intre ei, cateodata se puneau de acord si la prturile produselor. Nu eram sigura ca nu avertizeaza ca vezi ca fata asta m-a denuntat
      • Like 0
    • @ Kelemen Eszter
      check icon
      Păcat... Eu zic că merita. Trebuie să scăpăm de frică, asta ne omoară și ne face neoameni. Pe de altă parte, vă înțeleg perfect.
      • Like 0
  • Daca nu se face din pix nu se face deloc. Toti angajatorii cu posturi pe salariu minim stau linistiti ca daca unuia nu-i convine il schimba imeditat si chiar daca creste profitul, restul ramane neschimbat. Acum ca vine cineva si le schimba socotelile sar ca arsi.
    • Like 2
  • Foarte draguta analiza, grafice, cifre, de toate.
    Dincolo de analize din acestea inteligente insa sunt curios altceva. Cum naiba poate cineva sa traiasca cu 1200 de lei lunar? Ma gandesc la un tanar care eventual vrea sa aiba si o familie, care eventual vrea sa aiba si un loc unde sa locuiasca, care eventual are si copii mici... Care e harnic si chiar vrea sa munceasca, dar nu il duce capul destul cat sa aiba afacerea lui. Sau cat sa se faca jurnalist. Sau politician.
    Asta chiar as vrea sa vad analizat asa, cu grafice si cifre. As vrea sa vad cum jurnalistii nostri ne explica despre viata reala. A unui om normal, banal, care a terminat liceul, care nu doreste ajutor social, care vrea sa lucreze, sa aiba o slujba, sa aduca bani acasa la nevasta gravida sau la copilul mic. Un om real, nu o cifra.
    O sa imi spuneti ca daca nu ii convine sa caute alta meserie. Poate ca da. Dar tara asta are nevoie si de gunoieri, si de omul asta simplu si banal care face o meserie banala pentru care castiga salariul minim pe economie dar meserie fara de care noi astialalti, cu vile si masini de lux nu am putea tra confortabil.
    Ei, domnilor jurnalisti, care va incumetati sa analizati si detaliul asta?
    • Like 6
    • @ Daniel Octavian Costache
      Anon check icon
      Da, exact, sa-si caute alta meserie. Nu vad de ce ar fi musai ca angajatorul sa asigure un salariu care sa sustina o familie + masina+ altele, indiferent de tipul muncii prestate. Nu toate slujbele sunt potrivite pentru a sustine mai mult de o persoana (cea care preseteaza munca respectiva). Vrei mai mult, tragi mai tare.
      • Like 0
    • @ Daniel Octavian Costache
      Ionel check icon
      Felicitari ! Pertinent comentariul.
      • Like 0
    • @ Anon
      Stimate domn, cu regret va spun ca nu ati inteles nimic. Dar nu e bai, nu sunteti singurul. In tara asta e o categorie destul de numeroasa de asa-zisi antreprenori care isi pun angajatii sa munceasca in nestire si ii platesc cand isi aduc aminte. Dupa regula pe care vad ca o stiti bine, nu iti convine, pleaca.
      Ca sa intru in jocul dumneavoastra, da, un om trebuie sa primeasca pentru munca sa un minim care sa ii permita sa intretina o locuinta (fie ea si o garsoniera tip 7), sa creasca un copil. Daca primeste sub acest nivel se cheama exploatare, nu salarizare. Si in orice caz, daca un salariat nu produce pentru firma sa suficient incat sa i se ofere un salariu de minim, sa zicem, 1200 de lei inseamna ca managementul companiei e defectuos si ca de fapt angajatul acela nu e necesar, ar putea foarte bine patronul sa faca el ce ii cere angajatului. Si da, un om oarecare poate pleca la un loc de munca mai bun, dar cineva tot trebuie sa vina sa va ridice gunoiul din fata casei. Asa ca, vreti sau nu, cineva trebuie sa faca orice meserie. Asa ca rationamentul ca nu iti convine, pleaca merge la nivel de individ, dar nu merge la nivel de societate. Daca reusiti sa intelegeti ce vreau sa spun.
      Dar sunteti liber sa aratati cum poate un om sa traiasca cu 1200 de lei lunar. Nu va propun sa aratati cum poate trai cu 800, cu cat sunt platiti sumedenie dintre angajati, mai ales cei la negru...
      • Like 1
    • @ Daniel Octavian Costache
      Anon check icon
      Faptul ca acei angajatori nu isi platesc angajatii la timp bag seama ca e usor ilegal si contravine contractului semnat la angajare. Asa ca acolo ar trebui sa intervina autoritatile ori sa se rezolve problema in instanta.

      Daca exista vreo lege in care sa scrie ca orice salariu trebuie sa asigure cresterea unui copil si intretinerea unei locuinte de comfort minim si acea lege nu e respectata atunci din nou, de ce nu sunt sesizate autoritatile?
      In orice caz, regula cu "nu-ti convine, pleaca" mi se pare normal sa functioneze la nivel de societate si piata sa regleze aceste lucruri. Vezi ca antreprenorul X nu-si plateste angajatii ca lumea si acestia pleaca? Porneste tu o afacere atunci, cu putini oameni la inceput, pe care sa-i platesti insa bine. Doar ce era vorba intr-un alt articol de aplicatia Fast Order pornita de 2 prieteni, devenita afacere cu 7 oameni in total, cu o cifra de afaceri estimata undeva la peste 150000 de euro. Deci se poate.

      Da, cu 800 sau 1200 de lei lunar in nici un caz nu se poate trai bine. Dar cum spuneam, vrei mai mult, tragi mai tare. Si da, cineva trebuie sa ia gunoiul, asa cum altcineva trebuie sa preia comenzile la restaurant. Asta inca vreo 10-15 ani pana se automatizeaza complet joburile astea.
      • Like 0
    • @ Anon
      check icon
      Cu tot respectul, nu ați înțeles ideea, și nu ați înțeles-o nu numai pentru că nu ați trăit vreodată cu 1200 / lună, dar și pentru că nu v-ați pus empatic în pielea celor foarte mulți (asta e de fapt problema) care atâta încasează într-o lună. Acești oameni chiar încearcă să pornească cumva în viață și să progreseze, sunt duși cu preșul o perioadă, după care văd că n-o scot nicicum la capăt, și, ca să nu-și pună ața în gât, pleacă din România. Ăsta este chiar un mecanism de piață, asemănător celui despre care vorbiți dvs. Ajunși în țări unde capitalismul e deja construit, constată că, muncind mai puțin și cu mai puțin stres decât în România, câștigă mult mai mult și trăiesc mult mai bine. Le dau de veste și cunoștințelor nefericite rămase în România, și uite-așa - fix prin astfel de mecanisme de piață - țara se golește.

      Acceptați ideea că dacă se continuă așa, România va falimenta și va dispărea, pentru că așa a decis „piața”? Când piața e aberantă sau are tendințe periculoase, atunci se intervine, și exact asta s-a făcut. Nu știu cu cât succes...
      • Like 2
    • @
      Anon check icon
      Da, nu am trait cu 1200 de lei pe luna, nici nu as accepta asa ceva. Daca ideea era sa plec capul si sa accept ce mi se da fara sa fac nimic, fara sa-mi iau viata in propriile maini, evident ca nu inteleg modul asta de gandire. Esti sclav daca accepti sa fii sclav.
      In conditiile actuale e absolut normal ca tara sa se goleasca si sa o duca spre faliment. Cand legislatia e facuta de hoti pentru hoti si populatia, constienta fiind de acest lucru, continua sa puna puterea in mainile acelorasi hoti, cand antreprenorii vad ca le pleaca angajatii si nu fac nimic sa schimbe situatia, falimentul Romaniei e concluzia logica. Nu mecanismul pietei e de vina, ci noi.
      • Like 2
    • @ Anon
      check icon
      Ei, atunci da, ne înțelegem, convergem în idei. :)
      Chestia e că "the powers that be" sunt cam disperați că se duce țara de râpă, și atunci au venit (printre altele) cu găselnița asta. Să vedem care va fi efectul. Vorba celor de la "Paraziții": „dacă nu putem schimba lumea, măcar să-i dăm foc...” :)
      • Like 2
    • @
      Anon check icon
      De acord, aveti un like de la mine (nu doar, dar mai ales pentru citatul din Parazitii, nice touch) :)
      • Like 1
    • @ Daniel Octavian Costache
      Mr.Oh check icon
      Ce spuneti dvs, mai jos e o aberatie.

      "In tara asta e o categorie destul de numeroasa de asa-zisi antreprenori care isi pun angajatii sa munceasca in nestire si ii platesc cand isi aduc aminte."

      Nu va obliga nimeni sa stati la un loc de munca.
      Ma tem ca dvs. nu ati inteles inca ce e aceea libertate. Nu v-au spus parintii si nici la scoala. Si nu sunteti singurul.

      Nu va poate obliga nimeni sa faceti cee ce nu vreti. Doar legea. Iar dreptul muncii e clar. Ca nu va intereseaza ce spune legea sau ca va e frica de sef, asta e o alta discutie.
      Problema multora e ca ei cred ca odata ce s-au nascut, mama, tata, patronul, guvernul trebuie sa le asigure de mancare. Sa le dea bani pentru casa masina si haine. Sechele comuniste. Sa fii cat de prost sau lenes ca tot are grija cineva de tine. Ti se da un loc de munca. Sa stiti ca comunistii au oferit locuri de munca nu din grija de oameni, ci ca toti oamenii sa fie ocupati si sa nu le treaca prin cap de o revolutie. Stiau ei ce stiau. Cine face revolutie se teme de revoutie. Cine ucide ca sa ajunga la putetre se teme de un tratament similar.
      Si al doilea motiv era sa demonstreze tarilor "capital imperialiste" ca comunsimul e cea mai buna solutie. De unde si razboiul rece. Razboi pe care aberatia pur socialsta l-a pierdut in ciuda propagandei acerbe.

      Asa, din curiozitate, de ce nu va faceti dvs. antreprenor ca sa nu-si mai bata joc altii de dvs.? Sa aveti si dvs. un loc de munca pe care l-ati creat personal. Poate e prea greu sa gasiti o solutie pentru asa ceva?

      Va recomand sa nu va lasati antrenati in nu stiu ce ideologii de stanga, care sunt in spatiul public pentru a asmutii clasele sociale intre ele, fiti mai degraba atent cum vi se fura taxele. Vi se inoculeaza ideea ca cei care creaza totusi locuri de munca sunt dusmanii dvs.. Ceea ce este fals.
      Salarul minim pe economie nu are de-a face cu patronii, ci are de-a face cu incapacitatea acestei natiuni de a-si vota conducatorii capabili sa puna in miscare roata progresului in Romania.
      Sa stiti ca intai a aparut industria si pe urma s-au eliberat taranii / negrii din sclavie. Si nu invers.
      Germnania si SUA au 2 secole de industrie. Intrati intr-o fabrica in Germania si atunci o sa intelegeti de ce acolo se castiga mai mult decat in Romania. Timp de 2 secole au construit masini, utilaje , care fac productie.
      Nu comparati porblemele tarilor dezvoltate cu cel din Romnaia. Sunt cu totul diferite. Si solutiile sunt diferite.
      • Like 2
    • @ Mr.Oh
      Stimate domn, nu ati inteles care e subiectul discutiei. Poate ca e mai dificil sa iesi un pic din discursul ingurgitat zi dupa zi, ora dupa ora, dar sunt sigur ca se poate cu un pic de efort.
      Exercitiul de imaginatie propus era urmatorulȘ Pentru un loc de munca este nevoie de un angajat. Dumneavoastra va cramponati in ideea migratiei angajatilor de la un loc de munca la altul, dar in secunda aceasta iesiti din discutie si alunecati in alta care nu ma intereseaza. Stiti de ce? Pentru ca da, un individ oarecare poate migra de la un loc de munca la altul. Dar conditiile raman. El poate pleca din Bucuresti la Cluj, dar si acolo are nevoie de un salariu care sa ii permita sa aiba casa, sa manance, sa se imbrace si sa isi creasca copiii. Daca nu realizati acest detaliu, aveti o problema fundamentala privind nevoile de baza ale fiintei umane. Ca atare, da, omul poate cauta alt loc de munca pentru care sa fie calificat, dar in acest moment revine discutia despre nivelul salariului. Dar nu asta era tema ridicata de mine.
      Tema propusa de mine este alta. Indiferent ca il cheama Ilie, Gigel, Purcel sau Matilda, locul de munca gunoier (ma tot cramponez de acesta dintr-un motiv simplu, in Romania asta a arogantei individuale supreme gunoierii sunt in continuare dispretuiti, fara sa realizam ca fara ei se impute treaba la propriu) are nevoie sa fie ocupat de un cetatean. Care va fi remunerat cu 800 de lei lunar. Puteti face efortul de a gandi cum traieste acest cetatean din salariu? Imi puteti spune ca nu are obligatia sa aiba casa (si unde va locui?), nevasta si copii - dar in acest moment discutia s-ar muta pe un palier de aroganta pe care refuz sa il bag in seama. Va aduc aminte ca fara acest dispretuit gunoier care nu are dreptul la casa, masina, nevasta si copii nu ati mai privi asa tantos la confortul pe care il aveti acasa.
      In rest, nu am de gand sa discut despre motivele pentru care nu ma fac eu antreprenor. E alta tema si parintii m-au invatat sa fiu capabil sa pot discuta un subiect punctual, nu sa fac varza vreo 5-6 idei doar de dragul de a ma asculta vorbind.
      • Like 1
    • @ Mr.Oh
      Inca un lucru. Stiti care e de fapt aberatia in tara asta? Aberatia este ca exista zeci sau poate sute de mii de intreprinderi care de fapt sunt niste paravane sub care o familie cumpara de colo si vinde dincolo, adica nu produc nimic decat o marire artificiala a preturilor unor produse. Aberatie este ca exista alte cateva zeci de mii de firme care traiesc exclusiv din contracte cu statul, parazitand un buget public prin tarife umflate smechereste si oferirea de produse de calitate indoielnica (de fapt, acestia sunt adevaratele probleme ale cheltuirii banului public). Aberatie este ca exista alte cateva zeci de mii de firme care isi platesc salariatii cu 800-1200 de lei lunar, deseori la negru, in conditiile in care patronii denota un venit spectaculos (veti spune, bravo lor, e afacerea lor, fac ce vor cu ea, si am sa va spun ca asa este, e afacerea lor, fac ce vor cu ea, dar asta nu inseamna ca la nivelul societatii ei nu induc elemente sociale profund injuste si cu impact asupra pietei fortei de munca). Aberant este ca patronii din Romania isi platesc salariatii cu sume de mizerie si nu are nimeni niciun cuvant de protest fata de asta. Toata lumea striga de indignare ca bugetarii au dsalarii mari, cand de fapt problema fundamentala este ca salariatii din sectorul privat au salarii de mizerie. Iar salariile astea de mizerie denota fie rea vointa din partea patronilor fie incapacitate manageriala.
      • Like 1
    • @ Daniel Octavian Costache
      Anon check icon
      " Pentru ca da, un individ oarecare poate migra de la un loc de munca la altul. Dar conditiile raman." - nu neaparat. Nu daca pleaca destui angajati incat acea firma sa dea faliment. Nu daca angajatii se unesc si fac, sa zicem o greva sau dau in judecata angajatorul. Nu daca se ia o initiativa si se face ceva. Dar e mai usor sa te plangi si sa astepti sa ti se dea.

      "Imi puteti spune ca nu are obligatia sa aiba casa (si unde va locui?), nevasta si copii - dar in acest moment discutia s-ar muta pe un palier de aroganta pe care refuz sa il bag in seama." - nu e aroganta, e realitate. Nu toate joburile sunt la fel. Si nu e vorba de dispret, dar ajungi gunoier sau maturator de strada cand nu esti in stare de altceva. Ceea ce e OK, dar nu e angajatorul obligat sa ofere salariu care sa sustina o familie intreaga plus casa si masina. Locuinta, mancare, curent etc, strictul necesar da, altfel nu e job de norma intreaga. Respectivul gunoier se poate foarte bine casatori cu cineva care de asemenea munceste. 2 salarii in familie, si iata ca se poate pune problema si de copil. Si ce se intampla daca nu se ocupa posturile de gunoier? Probabil acea oferta de munca va trebui sa devina mai atractiva, adica sa creasca salariul. Asta, sau se trece la automatizare. Oricum, un castig.

      Statul nu are de ce sa intervina in stabilirea salariului minim in mediul privat. Autoritatile ar trebui insa sa-si faca treaba sa se asigure ca legea e respectata (ca nu se munceste la negru, de exemplu). Si asta inseamna si ca angajatii (mai ales cei nedreptatiti) sa lupte pentru drepturile lor si sa sesizeze autoritatile atunci cand e cazul. Asteptatul sa faca altii, sau "sa dea guvernu'/statu' " e pur si simplu lipsa de responsabilitate.
      • Like 0
    • @ Anon
      Sustineti puterea salariatului care sa poata negocia cu patronul. Sunt de acord ca asa ar fi ideal sa fie. Realitatea este insa ca in firmulitele de astazi, cand sunt cativa angajati, acestia nu au nicio forta. Da, ar putea sa plece toti si firma ar da teoretic faliment... insa nu au unde sa plece, pentru ca toate firmele platesc la fel. Nu discutam despre cateva firme private care platesc cu 800, ci despre marea majoritate care platesc cu 800...
      Nu spun ca statul trebuie sau poate sau ar fi normal sa intervina in stabilirea salariului in privat. Conceptul acesta e o anomalie. Statul, corect, trebuie sa impuna si sa vegheze la respectarea legilor si atat. Dar asta merge in occident, unde firmele private au sute de angajati calificati, nu la noi, unde firmele au o mana de angajati care fac de toate pentru ca de fapt sunt necalificati... Evident, nu ma refer la cele cateva sute de mari companii cu mii de angajati, ci la cele sute de mii de firme cu o mana de angajati.
      Da, desigur nu toate joburile sunt la fel, nici nu se pune problema. Dar eu am definit limpede la ce ma refer, ma refer la slujbele de baza, cele mai banale, mai umile. Pentru ca si din acestea trebuie sa poti trai. Iar doi maturatori castiga 1600 si tot nu pot avea o familie in care copilul sa nu fie o victima... si nu e normal ca un copil sa fie victima.
      In fine, nu rezolvam noi aici asa nimic.
      • Like 1
    • @ Daniel Octavian Costache
      As vrea sa va intreb ce varsta aveti si ce slujba,daca nu sunt prea indiscret..
      • Like 0
    • @ Anon
      Si, am uitat o idee, nu statul trebuie sa vada ca e ceva in neregula cu salariile prea mici din privat. Ci societatea. Noi toti ar trebui sa avem o problema cu asta. In schimb, noi ne lasam manipulati si vedem o problema in salariile de la bugetari. Si asa, bugetarii au devenit inamicul public numarul 1, desi problema e de fapt la salariile exagerat de mici din mediul privat.
      Pentru ca mobilitatea fortei de munca, paradoxal, e cel mai evidenta in sectoare bugetare unde ne doare pe toti - in invatamant, unde nu mai gasesti profesori calificati doritori sa intre in sistem, si in sanatate, de unde pleaca mii de specialisti anual. Si intr-un caz si in celalalt specialistii pleaca din cauza salariilor mici, nemotivante. Iar noi tocmai la maririle salariilor in aceste domenii gasim de cuviinta sa protestam energic. Pai tocmai, pe regulile economiei de piata pleaca oamenii...
      • Like 0
    • @ Daniel Octavian Costache
      Anon check icon
      "Realitatea este insa ca in firmulitele de astazi, cand sunt cativa angajati, acestia nu au nicio forta." - puterea nu se da, puterea se ia. Au forta, cum am zis, pot actiona la unison fie prin greva, fie prin instanta. Sau, asa cum se intampla, pot pleca din tara. Daca majoritatea isi bat joc de angajati, majoritatea sa sufere consecintele. Cu o atitudine defetista evident ca nu se schimba nimic. Aveti dreptate cand spuneti ca societatea ar trebui sa aiba o problema cu salariile mici din mediul privat. Si uite ca totusi are, doar ca nu face nimic in privinta asta. Asta ma scoate pe mine din sarite: stim sa ne plangem, dar cand vine vorba de initiativa "las-o asa".

      Spuneti ca pleaca profesori si bugetari. Doar din cauza salariilor mici sa fie? Eu zic ca e si din cauza calitatii vietii in general: spagi, pile si relatii la tot drumul, fie ca e vorba in mod explicit de locul de munca sau nu, 0 infrastructura, 0 spitale etc etc. "Pai tocmai, pe regulile economiei de piata pleaca oamenii" - exact, si foarte bine fac.

      Da, criticam maririle salariilor, pentru ca se tot aduc in discutie factori care arata ca maririle astea sunt facute aiurea si ca o sa aiba efecte negative pentru noi toti pe termen lung. Da, era nevoie de cresterea salariilor in mediul bugetar, dar ar fi fost util ca acele mariri sa fie cuplate cu o reducere semnificativa a aparatului bugetar. Nu se discuta de criterii de competenta (si sunt destui incompetenti in aparatul bugetar), si sunt joburi care pot fi lesne inlocuite cu un sistem informatic. Mie mi se pare evident ca maririle astea sunt mai degraba o forma de spaga, un mod de a cumpara voturi la urmatoarele alegeri.
      • Like 2
  • Am o curiozitate. Cum e cu grupa de peste 65 de ani la care a crescut rata somajului de la 0,11 la 0,18? Despre ce vorbiti? La noi trebuie sa te pensionezi la 65 de ani, barbatii. Pai cum sa-ti dea statul ajutor de somaj cand trebuie sa fii pensionar. Neuitand ca este rizibila cifra din grupul 55-65, la 3,5%. Pai cand te da afara la varsta aia nu mai gasesti serviciu si gasesti o cale sa scapi. Fie mori, fie te pensionezi medical, fie stai ca boul pana la 65 sa-ti dea pensie, sau 60, ca sa primesti pensia diminuata, cu toate zecile de ani pe care le-ai muncit. Un muncitor are, la 55 de ani, in jur de 36-37 de ani de munca. Sau, chiar, 38. Mai calculam? ca graficele sunt frumoase!
    • Like 2
    • @ Sorin Camner
      te pensionezi la 65 de ani daca ai stagiul minim de cotizare de 15 de ani ! daca nu ....la munca sau in somaj !
      • Like 1
    • @ Sorin Dobre
      Hai, pe bune? Daca exista cineva care n-are, la 65, cei 15 ani de cotizare, indiferent prin ce metode - muncit la negru sau frecat tiparul - n-o sa munceasca el dupa 65 ca nu prea are pe unde. Mai ales daca n-a avut apetenta s-o faca intre 20 si 65 de ani! Cat despre somaj... tare imi e teama ca n-ar avea dreptul sa primeasca somaj dupa 65 de ani.
      • Like 1
    • @ Sorin Camner
      din moment ce exista statistici se pare ca are dreptul ! de munca gaseste agent de paza ! si nu e vorba neaparat de apetenta pentru munca sau de lipsa ei ! pur si simplu din motive diverse nu a contribuit la fondul de pensii de stat !
      • Like 1
    • @ Sorin Dobre
      Ionel check icon
      Stiti ce este interesant la noi ? ai muncit 14 ani si 11 luni nu ai pensie si primesti ajutor social de 520 de lei !!!! nu ai muncit deloc, primesti ajutor de 520 de lei !! ce ziceti ?
      • Like 0
    • @ Ionel
      auzisem ca pensia minima e 520 lei sau asa ceva ! asta inseamna ca ai cei 15 ani de contributie ( perioada minima ) dar din calcul ti-a iesit pensia sub cea minima ! atunci ti se da pensia minima in cuantumul prevazut de lege ! la ajutoare sociale nu ma pricep !
      • Like 0
  • Ionel check icon
    Intrebari pt dl. profesor: Cum explicati introducerea in Germania, de un guvern popular, de dreapta, a salariului minim !? Cum explicati faptul ca somajul in tara noastra a scazut, desi salaru minim a crescut, mai mult , se prefigureaza o criza a fortei de munca !!- cel putin digi24 prezenta aseara un astfel de scenariu....Care ar fi formula pentru creșterea salariului minim pe economie în România in conexiune cu productivitatea muncii ?
    • Like 0
    • @ Ionel
      Nu numai in Germania ci mai peste tot se vorbeste de majorarea salariului minim pe economie. Cateva state ale US au stabilit un salariu minim. In Canada de asemenea se dioreste ca salariul minim sa fie de 15$/ora.
      Estimarile economistilor nu sunt foarte favorabile. Creste salariul minim, creste valoartea produselor si a serviciilor. Cu mai multi bani vei cumpara mai putin. Cei saraci vor fi mai saraci.
      • Like 1
  • Mr.Oh check icon
    Asa e cand nu intelegi economia. Cand nu ai trait si inteles industrializarea si acum revolutia informatica.
    Primul criteriu in alegerea unei resurse e raportul productivitate/cost. Asa ca ai de ales intre un om si o masina. Cand costul cu salariile pe mc de pamant sapat manual va fi mai mare decat costul unui utilaj (achizitie/chirie+benzina - mentenanta + impoite) inginerul alege utilajul.
    Cresterea salarului minim pe economie in absenta unei industrialzari a tarii (producerea de utilaje in tara) obliga intreprinzatorul sa cumpere utilaje din import si sa lase forta de munca neproductiva/necalificata fara loc de munca.
    Cresterea fara masura a salarului minim pe economie are urmatoarele efecte.
    1. Inlocuirea fortei de munca cu utilaje in domeniul in care forta de munca nu mai e competitiva din perspetiva productivitatii.
    2. Companiile care nu au capitalul sa achizitioneze utilaje vor suferi o pierdere de productivitate la costuri marite (pentru personal) si se vor decapitaliza. Isi vor restrange activitatea.
    3. Compoaniile vor absorvi mai putina forta de munca.
    Marirea salarului minim pe economie peste posibilitatiile reale ale acesteia intr-o tara in care invatamantul e prost cnceput si gresit, rupt de nevoile angajatorului, este o prostie.
    oamenii vor salar mai mare. Si e dreptul lor.
    Dar cand mergi la un interviu degeaba zici "eu sunt x, vreau un salr de y ron." Vei fi trimis la plimbare.
    Trebuie sa te intrebi pe tine mai intai. Ce trebuie sa stiu si sa fac ca sa pot primi un salar de 1000-1500 de euro in Romania.?
    Si dupa ce ai dobandit cunostiintele si priceperea necesare poti purcede la drum sa-ti cauti loc de munca.
    Dar cine te va invata si iti va oferi competentele? Trebuie sa te zbati singur. Ca daca stai si astepti de la ministerul invatamantului vei sapa santuri tot restul vietii tale.
    • Like 1
    • @ Mr.Oh
      În afară de faptul că nu există o legătură vizibilă intre grafice (salariul are tendință ascendentă iar celelalte sunt în zigzag) și concluziile sunt greșite. În primul rând legatura salariu -productivitate era valabilă într-o economie închisă cum a fost cea dinainte de '89 , în era globalizării salariul e dat mai degrabă de raportul cerere/ofertă de forță de muncă. Degeaba vor antreprenorii sa mențină salariile mici prin justificarea productivității că forța de muncă va migra spre zonele cu salarii mari.Atâta vreme cât costul vieții s-a globalizat nu mai poți menține salariile mici doar pentru că antreprenorii locali nu au acumulat suficient capital ca să facă investițiile necesare. Rezultatul va fi că degeaba încearcă exponenții dreptei să sperie forța de muncă cu șomajul pentru că oricum specialiștii au plecat spre țările cu salarii mai mari și viziune strategică iar tinerii aleg calea emigrării direct din școală. Deja mulți angajatori sunt speriați de lipsa forței de muncă calificate, din păcate e deja târziu și până nu va avea loc o apropiere a salariilor de media UE tendința de migrare se va menține în detrimentul afacerilor autohtone. Deci dragi patroni români , planificați strategic afacerile voastre, fiți mai puțin lacomi și oferiți salarii decente și veți avea mai mult de câștigat pe termen lung. Menținerea unui salariu mic deși vă aduce un profit mai mare de moment va îndepărta specialiștii în favoarea necalificaților și rezultate mai slabe în atingerea obiectivelor iar pe termen lung performanta scăzută sau chiar ieșirea de pe piață. Cei care nu văd alte resurse de competitivitate să verifice raportul salariilor companii autohtone/multinaționale și să încerce să înțeleagă că dacă aia pot pe aceeași piață trebuie sa poată și ei dacă vor să aibă viitor în business. Trebuie alte căi de abordare a competitivității dar asta necesită specialiști care vor salarii decente.
      • Like 4
    • @ Mr.Oh
      Efectul e exact invers. Cel mai mult au progresat tocmai țările cu salarii mari. Automatizarea și informatizarea (aducătoare de progres tehnic și competitivitate ) s-au introdus mai întâi în tarile cu salarii mari tocmai ca efect al salariilor mari. Nici un patron de companie nu va investi mii de euro în utilaje moderne pentru a înlocui salarii de 250 €/lună. De altfel nici o țară cu salarii mici nu a introdus automatizarea / informatizarea pentru că nu avea sens. Faptul că vor dispărea locurile de muncă cu calificare redusă nu e chiar atât de rău , vor apărea cele în domeniul automatizării / informatizării , ingineri, programatori iar tinerii se vor îndrepta înspre domeniile alea. Forța de muncă e mai dispusă la adaptare decât patronii.
      • Like 0


Îți recomandăm

Scoala de asistenti

Săli mari de curs, coridoare largi, încăperi care simulează la detaliu saloane de spital, manechine și roboți care vorbesc și sunt conectați la senzori ce transmit profesorilor supraveghetori dacă manevrele sunt efectuate corect. Dar- dincolo de teorie și practică- cei care trec pe aici își însușesc una dintre cele mai importante comportamente ale unui cadru medical: cum să arate empatie față de bolnavii pe care îi tratează.

Citește mai mult