Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De patru ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

„Să furi de foame nu e o infracțiune”. Aberațiile statului social: legalizarea furtului de mâncare pentru săraci

Proprietatea privată devine tot mai mult o glumă amară într-o societate concentrată sistematic pe redistribuirea veniturilor și pe reducerea pe criterii arbitrare a inegalităților între membrii societății. Sărăcia este o preocupare intensă pentru ingineri sociali care nu au căutat niciodată să dea de muncă celor pe care pretind că îi protejează, nu au căutat niciodată să pună la punct un mecanism privat de ajutorare al săracilor sau nici măcar nu se chinuie să înțeleagă cauza reală a sărăciei. 

Mimând grija pentru cei săraci, inginerii sociali eșuează lamentabil în a rezolva sărăcia prin redistribuire de resurse. Incapabili să înțeleagă consecințele directe ale redistribuționismului de resurse (cei care primesc vor cere mai mult complăcându-se în sărăcie, cei de la care se extrag resursele vor deveni tot mai puțin interesați să producă aceste resurse), inginerii sociali continuă să smintească prin deciziile lor și prin iluziile pe care le propun drept panaceu la sărăcie.

Ultima găselniță într-un stat puternic social (Italia) este legalizarea furtului de alimente de către cei săraci din magazine. Decizia justiției italiene împotriva proprietarului unui magazin de alimente victimă a furtului de alimente în valoare de 4,5 Euro de către Roman Ostriakov (un emigrant de origine ucraineană) este complet aberantă și generatoare de mari semne de întrebare (vezi aici știrea). Instanța a stabilit practic că cei foarte săraci, care nu au nicio sursă de venit pot intra, pur și simplu, în orice magazin de alimente și se pot alimenta după bunul plac cu ce doresc ei fără ca proprietarul alimentelor să poată să îi întrebe de sănătate. Dimpotrivă, ar trebui chiar să îl îmbie cu niscaiva oferte sau să-i indice anumite raioane care îl pot sătura mai bine. Într-o Europă asediată sistematic de cohorte de emigranți potențial abonați la acest gen de acțiuni, decizia Italiei este generatoare de frisoane. Oare inginerii sociali s-au întrebat, în momentul în care au decis această aberație, ce e în sufletul deținătorului de magazin alimentar? S-au gândit care va fi efectul direct și rapid al unei astfel de legi: mai mulți „săraci” care se vor servi direct din alimentară fără să fie deranjați și mai puține magazine alimentare dispuse să finanțeze astfel de comportamente? Eu cred că nu.

Rezolvarea sărăciei prin legalizarea furtului de alimente merge deja dincolo de redistribuționism. Redistribuționismul este filtrat de către stat. Și el se bazează tot pe agresiune instituționalizată: prin sistemul fiscal resursele sunt extrase agresiv din buzunarul unora și deplasate (cu costurile de rigoare) către buzunarele altora. La baza extragerii agresive de resurse se ascund concepte generoase: solidaritate socială, pace socială, contract social, umanism etc. Când inginerii sociali exagerează cu redistribuționismul pot fi sancționați prin vot. Se pare că, în momentul de față, redistribuționismul eșuează lamentabil în a da o supă caldă unor săraci. Este prea costisitor să pui la punct un sistem prin care niște taxe sunt direcționate către supa săracilor, în prealabil o sumedenie de ingineri sociali fiind plătiți să administreze sistemul (să facă rost de oale, să facă rost de legume, să supravegheze bucătarul și în final servirea în liniște a supei). Inginerii sociali preferă legalizarea furtului de alimente ca panaceu la sărăcie, continuând să propună scheme redistributive complexe care merg mult mai în profunzime decât „supa săracului”. Inginerul social nu ne spune nimic despre risipa din spatele fondurilor publice (inclusiv fondurile și subvențiile europene), dar legalizează furtul motivat de „sărăcie”. Las deoparte imposibilitatea definirii teoretice a conceptului de „sărăcie”.

Legalizarea furtului de alimente de către „săraci” arată clar eșecul declarat al statului asistențial în Europa. Arată cât de greșit înțeleg inginerii sociali europeni necesitatea ordinii proprietății private. Arată cât de greșit înțeleg acești ingineri cauzele sărăciei și inegalității veniturilor și de aici soluțiile greșite pe care le propun. Această situație nefericită pune sub un semn mare de întrebare viitorul modelului european pe care britanicii acum cred greșit că îl sancționează prin BREXIT (vezi articolul anterior care discută despre o altă încălcare a dreptului de proprietate). Genul acesta de măsuri, combinat cu deschiderea granițelor către potențiali beneficiari direcți dau fiori reci multor cetățeni europeni care încă mai cred că piața și schimbul pot rezolva sărăcia. Păcat!

Articolul a fost publicat pe blogul autorului.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu sunt de acord cu autorul. Un stat european trebuie să rămână social. Cum crede autorul ca s-ar putea rezolva problemele a milioane de șomeri de exemplu care chiar si-ar dori sa muncească în țară pe un salariu decent în condițiile în care economia este dominată de multinaționale care exporta capitalul în afara țării blocând prin concurență și dezvoltarea capitalului autohton care ar putea crea locuri de munca ? Mulți din acești așa ziși asistați pur și simplu si-au pierdut speranța de a găsi un loc de munca dar trebuie totuși sa mănânce și sa-și plătească facturile nu ? Altfel vor ieși la drumul mare și vor comite infracțiuni. O parte au plecat în afara țării dar ce vor face românii din UK dacă vor fi goniți de acolo după brexit de exemplu? Statul are obligația sa intervină pentru coeziunea socială.
    • Like 0
  • trebuie sa va spun ca atata vreme cat sursa banilor fiecarui individ nu este productia de bunuri si servicii, ci specula, traficul de influenta, manipularea si nu in ultimul rand chiar forta(uneori bruta), nu putem sa ne miram ca exista oameni care incearca sa echilibreze aceasta balanta cu astfel de masuri. altfel societatea devine jungla. nu e bine sa ingrosam tusele in zona asta pentru a arata ca avem dreptate. adevarul este la mijloc. altfel pot sa spun si eu: descatusati dreptul absolut de proprietate si intr-o zi intreaga planeta cu apa, aerul, pamantul, va apartine unui singur om cu drept de viata si de moarte peste miliarde de semeni mai putin norocosi ca el. sa fim oameni!... oare ce se mai poate intelege din expresia asta.
    • Like 0
  • Ion check icon
    Se intampla ceva... "progresist" pe ici pe colo si ma sperie; pe semne ca am imbatranit si nu mai inteleg. Ma sperie si optiunile parintilor si bunicilor nostri dar si cele ale tinerilor si foarte tinerilor, occidentali in special; poti sa ocupi o proprietate privata, sa intri in casa cuiva pentru ca e in concediu si e nelocuita si sa stai acolo pana la o decizie definitiva a justitiei, poti sa furi mancare, poti primi bani fara munca, poti sa te trezesti peste noapte cu copii dati spre adoptie unor indivizi, invatatoarea poate purta barba...Daca violezi asa, mai la nord, te poti alege doar cu consiliere psihologica si munca in folosul comunitatii... Daca esti alb, crestin si nu esti sarac e ceva in neregula cu tine... Aia n-ai voie sa spui... aia n-ai voie sa faci... Etc! Asta ne asteapta, asta e viitorul?! Nu de alta da rusnacii stiu sa speculeze aberatiile astea "occidentale"
    • Like 0
  • Luc check icon
    Nu inginerii sociali sunt cei care l-au scăpat pe hot ci un judecător. Si cine sunt acești ingineri sociali care pot legaliza furtul? Într-un fel îți înțeleg argumentul dar înțeleg si argumentul judecătorului când a dat verdictul. Motivele care pot duce la sărăcie sunt multe si nu pot fi generalizate într-un caz singular care a dus la furt pentru supraviețuire ( asa cum a considerat judecătorul )
    • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult