Frans Timmermans și Liviu Dragnea, în timpul vizitei prim-vicepreședintelui Comisiei Europene la Palatul Parlamentului, joi, 1 martie 2018 (Foto: Octav Ganea/Inquam Photos)
Acceptarea României în Uniunea Europeană a fost condiționată de aplicarea Mecanismului de Cooperare și Verificare asupra Justiției ca o garanție pentru mai marii Europei că într-un orizont de timp acceptabil și România se va alinia la standardele Uniunii în materie de justiție. Iată că și după 11 ani acest așa numit MCV este încă în funcțiune ca o expresie a faptului că România nu a îndeplinit cerințele din momentul aderării. Cu alte cuvinte, din punct de vedere al justiției, România nu s-a integrat în Uniunea Europeană.
Dar tot atunci, la începuturi, România a mai primit un mecanism despre care se pomenește destul de puțin în ultima vreme: mecanismul de coabitare și control între președinte și prim-ministru (MCCPPM), care a apărut prin decuplarea alegerilor prezidențiale de alegerile parlamentare.
Românii au căpătat astfel posibilitatea să voteze distinct, la decalaje de timp mai mari sau mai mici, pentru poziția de Președinte și pentru cea de Prim-Ministru, ca expresie a unei majorități parlamentare, ambele poziții fiind o ilustrare bicefală a puterii executive, o caracteristică dată de Constituția României.
Primele alegeri decuplate, cele din 2008 la parlamentare și cele din 2009 la președinție, au generat un tandem președinte – prim-ministru aliați, în buna tradiție a alegerilor democratice de după 1990, când aceste alegeri, președinte – prim-ministru, se suprapuneau și în urma cărora au rezultat întotdeauna în 1992, 1996, 2000 și 2004 titulari ai celor două poziții din același partid sau alianță politică, care câștigă alegerile parlamentare. Altfel spus, prim-ministrul își punea președintele convenabil sau invers președintele își punea prim-ministrul convenabil.
La parlamentarele din 2012 a apărut un prim-ministru, Victor Ponta, ca expresie a unei majorități parlamentare rezultate prin alegeri, adversar politic al președintelui de la acel moment, Traian Băsescu, ceea ce ne-a introdus pentru prima dată într-o formulă de coabitare și control instituțională, rezultată prin alegeri libere și diferită astfel de formulele de coabitare anterioare rezultate prin jocuri și alianțe politice ale partidelor între două alegeri parlamentare. Altfel spus, prima coabitare dictată de popor în privința amândurora, prim-ministru și președinte.
Se operaționaliza astfel MCCPPM, Mecanismul de Coabitare și Control între președinte și prim ministru, prima dată de la intrarea României în UE, în anul 2007.
Alegerile pentru președinte din anul 2014 dădeau continuitate acestui MCCPPM prin alegerea unui președinte provenit din spectrul politic advers al prim-ministrului.
Același lucru se va întâmpla și în 2016 când în urma parlamentarelor rezultă un prim-ministru din tabăra adversă a președintelui.
Așadar, MCCPPM se află în funcțiune de aproape 6 ani și produce efecte: slăbirea rolului Parlamentului ca forum legiuitor în dauna executivului care legiferează excesiv prin HG și OUG, apariția unei voci a străzii care mută democrația din Parlament în stradă, divizarea și antagonizarea societății românești cu riscul apariției unor forțe antidemocratice.
Cele două mecanisme, MCV și MCCPPM, trebuie văzute și înțelese împreună, la pachet, completându-se unul pe celălalt, ambele având rolul să aducă Justiția românească la standardele Uniunii Europene în timpul cel mai scurt posibil, ca o dovadă irefutabilă de integrare a României în UE.
Efectul cel mai important al celor două mecanisme, MCV și MCCPPM, este miza extremă acordată luptei anticorupție în România. Corupție, și chiar la nivel înalt, există peste tot în Uniunea Europeană dar și în acest domeniu, Uniunea și-a creat niște standarde și mecanisme care permit contracarea ei și menținerea la un nivel acceptabil, european.
România nu se încadrează în acest standard european, încă. De aici toată această luptă încrâncenată între actorii politici principali de pe scena politică românească.
Acești actori politici uită însă de piesa principală în acest joc: poporul român.
Ei trebuie să iasă în fața poporului și să-I întrebe dacă (mai) vrea în Europa. Dacă vrea cu adevărat atunci să-i explice, deschis și pe înțelesul lui, că o condiție de integrare a României în UE este și aceea de a se alinia la un standard european în materie de lege și justiție. Altfel nu se poate!
Dacă poporul vrea în Europa și după ce a înțeles, fiind ajutat pentru aceasta printr-o campanie susținută de explicare, condiționalitatea UE despre justiție și lege, iar voința poporului va fi respectată, atunci forțele politice nu au decât să semneze un pact politic pe justiție, eventual consfințit și în Constituția României, care va conduce în scurt timp și la ridicarea aproape simultană a celor două mecanisme pe justiție, MCCPPM și MCV.
Faptul că președintele și prim-ministrul vor face parte, din nou, din același spectru politic, începând cu 2019 – 2020, în condițiile în care standardele europene în materie de justiție sunt respectate, nu va mai reprezenta o amenințare la adresa României și a UE și atunci forțele politice se pot dedica, în sfârșit, temelor majore ale României, dezvoltarea și modernizarea ei însoțită de creșterea bunăstării poporului simultan cu adâncirea procesului de integrare în UE.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Sursa: Thefiscaltimes.com
Din păcate pentru voi, poporul înțelege starea de facto,drept consecință,in ciuda tuturor îndemnurilor lui Iohannis,au votat ,niste "penali"!!
Romania este una din putinele tari europene unde ministrii vin la emisiuni zi de zi pentru a debita tampenii fara sa se gandeasca la consecinte economice ,"a se vedea declaratia Olgutei despre pilonul de pensii fapt ce a prabusit bursa de valori a doua zi dupa declaratie ",sau declaratiile lui Dragnea sau Tariceanu iresponsabile de-a dreptul privind amestecul UE in treburile interne de parca Romania ar fi o tara fara responsabilitati si obligatii ,fara tratate semnate cu UE.
Din pacate teme populiste care prind la o parte a populatiei slab educata si nostalgica dupa epoca Ceausescu vor adanci si mai mult distanta intre Romania si UE.
Singura solutie care ne mai poate salva este votul ,fie ca suntem in Romania sau in afara ei trebuie sa ne mobilizam la vot , sa manifestam spiritul civic ori de cate ori avem ocazia ,sa nu lasam garda jos nici macar atunci cand nu mai e nimic de facut.
PS: nu mai raspundeti la indivizi care ataca justitia ,asta vor sa fie bagati in seama ,poate modereaza cineva comentariile acestor indivizi care nu fac altceva decat sa polueze comemtariile.
Ce treaba are ce spui tu cu alinierea la standarde?
Ca paranteza, standardele sunt diverse drepturi si obligatii. Europarlamentarii aia de care pomenesti nu incalca nici o regula cand cer ceea ce spui. Mai mult, validitatea in general a celor propuse de Macovei s-a dovedit in parlamentul european prin cel mai mare numar de legi si amendamente aprobate acolo. Adica femeia si-a dovedit valoarea europeana daca pot sa spun asa, indiferent ce a fost candva. Multi au fost si asta nu ar fi o problema daca astazi ar gand precum Macovei. Problema lor reala e ca gandesc si astazi precum Ceausescu/Putin/Orban si alti dictatori.
Si daca vrei sa intelegi o explicatie pentru propunerea suspendarii dreptului de vot, e o chestie absolut normala! O chestie care tine de standarde! Practic se solicita aplicarea regulilor indiferent ca e vorba de tara natala sau de alta. Asta arata un mare carater, nu multi (printre care si tu) sunt in stare de asta. Nastase, decat sa i se aplice standardele, a preferat sa se zgarie la gat si sa faca circ.
Daca nici asta nu te-a convins, atunci poti sa incerci sa te pui intr-o situatie similara: sa zicem ca unde locuiesti se plateste amenda daca arunci gunoiul aiurea si tu faci parte din comitetul care decide amenda (CO al asociatiei). Placut sau nu, sotia sau copilul tau au aruncat gunoiul aiurea si se voteaza aplicarea sanctiunii. Ce ai vota? Cred ca tu ai cere clementa, ai sustine ca nu se vede clar (intr-o eventuala poza sau filmare) cine arunca, etc.
Civilizatie si standarde occidentale, nu cadreaza nici pe departe cu comportamentul obscen al celui care, desi se considera senator, face aluzii vulgare despre anusul unei colege chiar in Parlamentul Romaniei, iar particular anusul lui se plimba fara inhibitie in masina cu infractorii.Iar acelui "cineva" care si-a sters cu buretele propriul trecut academic pentru a ocupa temporar o anumita demnitate publica cu pretul scaparii infractorilor din mana justitiei, nu-i putem aplica decat cele mai joase standarde de moralitate pentru a-i determina caracterul . Cu astfel de personaje este un nonsens sa vorbim despre normalitate ori standarde occidentale in societatea romaneasca,
Cat despre DNA, dc ajunge la MJ nu mai are nevoie de catuse pentru ca nu mai face arestari, da doar avertismente....