Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

Meci nul la alegerile americane. De ce alegerile din noiembrie 2018 au fost despre Donald Trump

Alegeri în SUA la jumătate de mandat

(Foto Guliver/Getty Images)

O lungă tradiție nu a fost întreruptă: partidul președintelui în funcție nu a câștigat alegerile de jumătate de termen, impropriu numite de unii alegeri parțiale.

Sunt de fapt alegeri generale, fiindcă au loc în toate statele și singura diferență este că nu se votează pentru un nou președinte.

Anul acesta s-a votat pentru toți cei 435 de membri ai camerei reprezentanților și pentru 34 de poziții de senator din congresul federal, pentru 36 de posturi de guvernator, plus pentru pozițiile din congresele statelor, pentru judecători și pentru membri ai administrațiilor locale.

Până acum nu toate rezultatele au fost confirmate și câteva dintre competițiile din mai multe state sunt încă în faza de numărare și calculare.

Partidul republican a pierdut majoritatea în camera reprezentanților din congresul federal, care are acum - după ce republicanii au pierdut 26 de poziții - următoarea structură: 219 democrați și 195 republicani.

Cele mai importante consecințe ale pierderilor din camera reprezentanților sunt pierderea poziției de Speaker of the House, care revine din nou doamnei Nancy Pelosi (deputată din San Francisco) și pierderea controlului asupra puternicei comisii de aprobare a fondurilor din congres.

Odată stabilită majoritatea lor în congres, democrații sunt așteptați să blocheze proiectele de lege care urmează să fie înaintate de echipa Trump: aprobarea cheltuielilor pentru securizarea granițelor și a porturilor, noua reducere de taxe de 10%, înlocuirea sistemului de asigurări medicale Obamacare cu sisteme mai ieftine și mai accesibile și aplicarea noilor penalizări pentru Iran.

De asemenea poate fi prevăzut că noii majoritari se vor opune multor inițiative legislative ale administrației republicane și vor bloca unele din ele. Practic, fără sprijinul unor democrați membri ai congresului, echipa de la Casa Albă nu poate introduce noi măsuri.

Partidul republican nu a câștigat, dar nici nu a pierdut alegerile în ziua de 6 noiembrie.

Republicanii au reușit să mențină și să sporească majoritatea din senat, unde ocupă până acum 52 de poziții din cele 100 de locuri de senator, față de democrați cu 45 de locuri. 

Cu aceasta, ei mențin controlul în cele mai importante comisii ale senatului: comisia pentru apărare, cea judiciară și cea de politică externă.

Marele avantaj al majorității din senat este că, pentru restul mandatului său, președintele Trump va putea nominaliza judecători pentru curtea supremă și pentru tribunalele federale care sunt "originaliști", adică aplică legile și constituția așa cum au fost ele scrise, nu cum sunt interpretate (răstălmăcite) prin filtrul ideologiilor progresiste.

În plus, senatul poate modifica sau respinge orice proiect de lege emis de camera deputaților.

În alegerile pentru posturile de guvernator, au precumpănit republicanii, cu scorul de 25 la 22, deși democrații au câștigat șapte noi state.

Câteva dintre prezicerile analiștilor legate de alegerile din acest an s-au adeverit.

Partciparea la vot a fost neobișnuit de mare. Numai în zilele de alegeri anticipate, care au durat aproximativ trei săptămâni, s-au prezentat la urne 38 de milioane de votanți, cu mult peste cele 17 milioane de votanți din anul 2014, până acum anul record.

Din populația cu drept de vot (cei de vârstă de peste 18 ani), care este de 252 de milioane, 5,9 milioane au interdicție să voteze din cauza condamnărilor pentru diverse delicte. Cei 38 de milioane care au votat înainte de ziua oficială reprezintă 18% din electoratul global. 

A fost primul ciclu electoral în care blocul de votanți cel mai numeros a fost cel al generației milenariștilor (cei care au atins maturitatea după anul 2000 și sunt de vârsta 22-37 ani). Ei au depășit grupul "baby boomers" (cei născuți după cel de al doilea război mondial și sunt acum de vârsta 54-72), până acum blocul electoral dominant.

Milenariștii, care mai sunt denumiți și generația Y, sunt înclinați spre partidul democrat și mulți dintre ei sunt anti-Trump. Principalele subiecte de care sunt interesați sunt sistemul medical, mediu, scăderea taxelor universitare, controlul armelor și găsirea locurilor de muncă.

Dar participarea la vot a milenariștilor nu este mare, atinge cel mult 50%, mult sub media de participare a adulților mai vârstnici.

Un al doilea grup care a fost ținta campaniilor electorale a fost cel al femeilor care trăiesc în suburbii, adică aparțin segmentului superior al clasei de mijloc. Ele sunt foarte interesate de problemele sociale și adesea au votat predominant pentru democrați.

Sprijinul venit de la populația urbană a fost, de data asta, în favoarea democraților.

Pentru rezultate mai bune în viitor, republicanii trebuie să-și revizuiască strategia pentru locuitorii orașelor și suburbiilor.

Câteva trăsături speciale au făcut alegerile din noiembrie 2018 diferite de altele anterioare.

În primul rând a fost participarea la vot, mult mai intensă decât la alte alegeri. Au votat peste 114 milioane de oameni, adică aproape 47% din întregul electorat.

Apoi, sumele de bani cheltuite au fost la valori fără precedent. Numai pentru candidatul texan pentru senat Beto O'Rourke, partidul democrat a strâns și a cheltuit 69 de milioane de dolari.

Alegerile abia încheiate au subliniat sciziunile cunoscute: cea dintre populația urbană și cea rurală, prima adeptă a programului democrat, cea de a doua poziționată solid pro-Trump, cea dintre sexe, cu votantele feminine mai mult orientate spre ideile progresiste și cea dintre generații, adulții față de tinerii abia maturizați.

Au candidat și au fost aleși mai mulți politicieni femei, din rândul minorităților și unii cu orientări sexuale netradiționale declarate public.

Sunt puține promisiuni că atmosfera din lumea politică va fi mai puțin toxică după aceste alegeri.

Ostilitatea discursului politic, adoptarea pozițiilor extreme, manifestările de tip provocare, răzbunare și atac par că vor continua în anii ce vin.

Iar evoluția evenimentelor și strategiilor din următorii doi ani va fi decisivă pentru rezultale campaniei electorale din anul 2020.

Cu toate că numele președintelui nu a fost înscris pe nici un buletin de vot, alegerile din noiembrie 2018 au fost despre Donald Trump.

S-a verificat încă o dată că între taberele dedicate susținerii sau respingerii celui de al 45-lea președinte american nu sunt multe punți de legătură, nici intenții de toleranță sau compromis.

Un electorat intens divizat s-a prezentat în număr record la urne, cu intenția de a-și face ascultată vocea.

Și această voce a spus cu claritate că dorește o barieră de tip "verificare și echilibru" (checks and balances) la nivelul guvernului, nu o situație de tip guvern al unui singur partid.

Cum de altfel este cea mai importantă parte a istoriei de guvernare a republicii americane și cum a rezultat constant din ciclurile electorale anterioare de la jumătatea mandatului prezidențial.

Înscriind ca rezultat final un meci nul, ultimele alegeri nu au făcut decât să confirme o veche tradiție din politica americană.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Alien check icon
    Mie mi se pare interesanta chestia cu judecatorii "originalisti" vs "progresisti", tinand cont de inclinatia mea personala de a judeca lucrurile doar in context si nu la modul absolut.
    Sa luam de exemplu al doilea amendament si dreptul de a avea arme. In 1791 US nu avea practic o armata, asa ca idea nu era rea. Insa dincolo de schimbarea de context, eu as vrea sa inteleg ce inseamna exact "originalist".
    Eu consider ca originalist "pursange" ar insemna sa respecti exact amendamentul de la 1791. ¨Prin "exact" ma refer la dreptul de a dine si purta arme.... din 1791.
    Deja sa ai dreptul la armament modern pe baza amendamentului din 1791 e o forma de "progresism". La 1791 legiuitorul nu s-a gandit sa includa si nici sa excluda kalashul pentru simplul motiv ca nu exista nici macar stramosul lui, si indiferent daca esti pro sau contra, nu poti fi cu adevarat "originalist" interpretand in sec 21 un articol din secolul 18 pe baza realitatilor secolului 20. Evident, unii vor spune ca kalashnikovul este "arma" si si deci permisa by default fara a mai fi nevoie de vreo interpretare.
    Pe principiul asta si bomba atomica este tot "arma". Sa inteleg ca al doilea amendament garanteaza si dreptul de a detine arme atomice?
    • Like 0
    • @ Alien
      Pentru legiuitorul din 1791 existenta unei armate permante nu ar fi fost un motiv pentru a limita dreptul de a purta armele. Din contra, leguitorii respectivi considerau armata ca pe un pericol suplimentar pentru libertatea individuala care ar fi justificat cu atat mai mult garantarea dreptului indivizilor de a se inarma. Statele Unite avusesera dealtfel o astfel de armata, cea cu care au castigat razboiul de independenta, dar pe care aceiasi legiuitori s-au grabit sa o desfiinteze odata obtinuta pacea. Rolul dreptului de a detine arme in ochii legiuitorilor respectivi era acela de a asigura legitima aparare a individului prin forte proprii, fara a-l face dependent de diverse institutii, pentru ca orice dependenta o considerau ca pe o cale sigura spre sclavie. Evident ca nu s-au gandit la kalashuri si bombe atomice, dar daca si-ar fi imaginat posibilitatea ipotetica ca libertatea si viata unui individ sa fie amenitate de purtatori de kalashuri si bombe atomice iar posesia de astfel de arme i-ar putea asigura individului o sansa suplimentara, in mod sigur ar fi considerat ca acel individ procedeaza legitim achizitionand astfel de arme.
      • Like 0
  • Acest articol partisan este ultimul paie. Moderatorului: Va rog sa-mi stergeti contul.
    • Like 0
  • Iar un articol extrem de prost despre situatia din SUA. Scris extrem de partinitor (desi arunca unele cifre ca sa para echiditant). Aproape pare dictat de Trump (mai putin partea cu cifrele.)
    Si ca sa nu fiu acuzat ca procedez si eu ca autorul articolului voi da exemple concrete:
    1. "democrații sunt așteptați să blocheze proiectele de lege care urmează să fie înaintate de echipa Trump: aprobarea cheltuielilor pentru securizarea granițelor și a porturilor, noua reducere de taxe de 10%, înlocuirea sistemului de asigurări medicale Obamacare cu sisteme mai ieftine și mai accesibile"

    Il rog pe autorul articolului sa descrie care sint acele sisteme mai ieftine si mai accesibile. Si daca acestea exista. Si daca nu era normal (in 2 ani) sa existe inainte de a stopa Obamacare. Altfel afirmatia de mai sus e doar o opinie foarte artinitoare strecurata ca fapt in articol.
    2"Trump va putea nominaliza judecători pentru curtea supremă și pentru tribunalele federale care sunt "originaliști", adică aplică legile și constituția așa cum au fost ele scrise, nu cum sunt interpretate (răstălmăcite) prin filtrul ideologiilor progresiste"

    Din nou o opinie cit se poate de partinitoare. Daca autorul este mebru al partidului republican (pare chiar aripa foarte conservatoare) il rog sa spuna asta. Nu e un fapt ilegal dar ar fi foarte imoral pentru ca prezinta lucrurile ca si cind ar fi obiectiv.

    In plus vreau sa-i aduc aminte autorului ca "founding fathers" nu erau religiosi. Asta e si motivul pentru care religia e interzisa in scoli in SUA. Principii total diferite de cele ale majoritatilor republicani. Care tot incearca (in special in statele din sud) sa introduca religia in scoli. Deci cum e cu "originalistii" domnule autor ?

    P.S E ok ca ati prezentat sumele cheltuite de un reprezentant democrat. Nu ar fi trebuit sa faceti la fel si cu (cel putin) un reprezentant republican ?
    • Like 4
    • @ Florin Popa
      Am totusi o problema aici:
      "Trump va putea nominaliza judecători pentru curtea supremă și pentru tribunalele federale care sunt "originaliști", adică aplică legile și constituția așa cum au fost ele scrise, nu cum sunt interpretate (răstălmăcite) prin filtrul ideologiilor progresiste"
      ..legea e una, cum o poti interpreta progresist sau originalist? Daca esti judecator si legea e clara nu poate fi interpretata. Asta e o aberatie din ciclul caravanei de violatori.
      • Like 1
  • "S-a verificat încă o dată că între taberele dedicate susținerii sau respingerii celui de al 45-lea președinte american nu sunt multe punți de legătură, nici intenții de toleranță sau compromis." - nici nu trebuie.
    Omul asta e un mincinos notoriu si e troianul bogatasilor. In numele reducerii poverii care este pentru unii Obamacare, a taiat taxele la bogatasi pana la absurd. Iar acuzatiile de fake-news, venite de la el, omul care a vazut milioane in fata lui in piata goala acu 2 ani.. sunt hilare. Plus separarea copiilor, tragedia aia inutila si tampita.
    • Like 5
    • @ Dragos Galben
      Nick check icon
      Comentariul tau arata ca autorul are dreptate cand spune ca nu sunt punti de legatura intre cele 2 tabere. Cei care cred ca democratii sunt ingeri si republicanii diavoli (sau invers, sau ca Trump are numai laturi negative) dau dovada de o gandire care inca nu a trecut de nivelul basmelor din copilarie cu baba cea rea si urata si printesa cea buna si frumoasa.
      • Like 2
    • @ Nick
      Felicitari ca ai repetat ce am spus clar. Uita-te mai bine am zis: "nici nu trebuie". A zis-o el, printre alte bullshituri republicane, am zis-o si eu, lipseai tu si jignirea ta abia mascata.
      Nu prietene, nu mai cred in basme de mult. Problema e ca acum dragonul are un nume si faptul ca au existat alti dragoni in trecut, nu ii scuza faptele celui curent. Cine aduce asta drept argument ca "Trump nu e asa de rau, uite ce a facut Clinton" da dovada ca dezvoltarea lui cognitiva nu depaseste nivelul gradinitei ( pai si George a facut, nu?!)
      Si daca cumva vii si ma iei la baza ca te simti si tu la randul tau jignit (desi, daca ai fi cinstit cu tine nu ar trebui), adu-ti aminte cum si-a aparat establishmentul republican Bert-ul si purtarea lui sfidatoare si pe alocuri scuipatoare: "fierce, decisive, manly".
      Enjoy! This is me being manly!
      • Like 6
    • @ Dragos Galben
      Nick check icon
      Trust me, I am enjoying it. I don’t know about you.
      • Like 0
    • @ Nick
      Not really, but a man's gotta do what a man's gotta do!
      • Like 0
    • @ Dragos Galben
      Taxele taiate de Trump prin Act-ul din 2017 se adreseaza preponderent clasei de mijloc si nu bogatasilor.
      Nu postez aici multidudinea detaliilor din "Tax Cut" al lui Trump dar in a nutshell in cele 7 noi bracket-uri de salarizare, toate categoriile, incepand cu 2018 beneficiaza de o reducere a impozitului pe salariu de cca 3-4% cu exceptia segmentului $200,000-$500,00 (single) sau $400,000-$600,00 (married, joint) care ramane acelasi.
      De asemenea, este introdusa o reducere extrem de importanta (de majoritatea oamenilor ignorata si neinteleasa) a taxei pe profitul corporatiei de la 35% la 21% in prima faza, in faza a doua mergand si mai jos. Este cea mai importanta scadere de taxe din '39 incoace
      Mai sunt si altele, doritorii de detalii pot accesa informatiile aici
      https://www.thebalance.com/trump-s-tax-plan-how-it-affects-you-4113968

      Imi e teama insa ca o discutie serioasa la acest nivel este out of your league.
      • Like 1
    • @ Sergiu F.
      Si de acea scadere masiva de la 35% la 21% cine profita ? Clasa de miloc sau bogatanii ? Clasa de mijloc se alege cu 2-3 % scadere care va fi cu varf si indesat compensata de reducerile la cheltuieli sociale . Cam in toate analizele serioase pe care le-am vazut beneficiarii principali sunt cei cu venituri foarte mari, din capital . Uite de exemplu concluziile Tax Policy Center , organizatie non-partizana , din care fac parte persoane care au lucrat si pentru republicani si pentru democrati :

      -Approximately 72% of taxpayers would be worse off than current law, meaning benefits from tax cuts would be more than offset by reduced spending on their behalf.

      -The bottom 60% of taxpayers would have lower after-tax income, paying a higher average federal tax rate.

      -The benefits to the 60th to 80th percentiles would be minimal, a $350 net benefit on average or 0.3% lower effective tax rate.

      -Significant tax benefits would only accrue to the top 20% of taxpayers
      • Like 3
    • @ Sergiu F.
      Trebuie sa iti multumesc, marturisesc, in general mie imi plac condescendentii pentru ca spre deosebire de analfabetii gen Trump, VeVe sau altii de pe la noi sau ei (carora e cea mai mare greseala sa le arati pe hartie ca 1+1 = 2 ca vor spune pur si simplu "fake news" si se vor felicita ca sunt decisive si manly), pe condescendeti e mai simplu sa ii inneci in propriile vorbe. Pe motiv ca se cred in alta liga si nu pot nega ca 1+1 = 2. Pot pivota insa.
      Dar intre timp Claudiu s-a ocupat de asta. O sa iti reamintesc doar 2-3 chestii:
      1. Maid-ul lui Paul Ryan, cu ai ei $50 extra - da clasa miilor sefului ei, sunt sigur
      2. Trump, Mar-a-Lago, decembre 2017, impreuna cu preteni care platesc 14k pe luna sa il vada pe banii vostri week-end de week-end: " “You all just got a lot richer.” Dar a dres-o Sarah: "Sarah Huckabee Sanders acknowledged that “on the business side [Trump] could benefit” from the bill, but maintained that “In some ways, particularly on the personal side, the president will likely take a big hit." Ce hit si cat.. nimeni nu stie, ca de, nu arata inca nimanui taxele.
      3. "I love the poorly educated" - no comment. Asta e pretul celor $50.

      .. de fapt da-mi voie sa comentez. In RO primarii psd castiga alegeri distribuind cate 100 ron din spatele cate unui Logan inainte de alegeri. Poorly educated ones beau de 100 de lei, alesii traiesc 4 ani pe cate 3k de euro pe luna plus masina si combustibil gratis (plus ce fura cu firmele personale) si ciclul se reia fiindca poorly educated simt ca li s-a dat ceva.
      Din pacate, cam asa e si in SUA: maid-ul primeste $50 pe luna, ei sute de milioane pe an dar paradoxal, castigat se simte doar maid-ul, fiindca nu e asa, macar o apara de barbatii solizi veniti din shitty countries. Desi daca e sa ii crezi pe aparatorii Bert-ului, femeile isi doresc asa ceva, ca asa e ele.
      • Like 0


Îți recomandăm

Maria Culescu

R. era în clasa întâi atunci când medicii au descoperit că are leucemie. A mers la o clinică din Italia pentru transplant. Acolo a stat mai bine de un an, s-a însănătoșit și s-a întors în România. Copila era în remisie totală, dar urma cure de citostatice de întreținere. Îi căzuse părul. Părinții au trimis-o la școală cu o bandană pe cap. (Sursa foto: Asociația M.A.M.E)

Citește mai mult

Fetiță deschizând ușa

Culorile aprinse suprastimulează, iar copiii sunt suficient stimulați în viața lor: la grădiniță, la școală, la sport, în parc, la cursuri și așa mai departe. Măcar acasă le putem oferi un mediu calm, liniștitor în care să se concentreze și să se deconecteze cu ușurință. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Viorica Vasilica Dăncilă - Liviu Dragnea - Foto George Călin

După 2 ani de guvernare PSD-ALDE, partide care au câștigat alegerile cu un scor zdrobitor, România arată ca pe timp de război. Trage toată lumea în toată lumea și o stare de tensiune extraordinar de puternică domină societatea. În fața unui raport MCV catastrofal pentru guvernarea de la București și la câteva ore de la votarea Rezoluției privind statul de drept în Parlamentul European- se naște o întrebare de bun simț: în ce măsură mai are coaliția PSD-ALDE legitimitate pentru a exercita puterea? (Inquam Photos)

Citește mai mult

Adrian Despot

Un artist care urcă pe scenă nu ar trebui să-i mulțumească niciodată „domnului primar” sau altui politician. „Eu mulțumesc publicului”, spune Adrian Despot, solistul trupei Vița de Vie. (Credit foto: Vlad Bâscă)

Citește mai mult