Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Socialismul oligarhic american

Foto: Guliver/Getty Images

Pornind de la verbul latin socio, sociare, cu înțelesul de a fi împreună, a împărți, a apărut cuvântul societate.

Henri de Saint Simon (1760-1825) a lansat termenul politic de socialism, ca un cuvânt antagonist pentru individualism, iar mișcarea căreia i-a devenit reprezentant a fost denumită mai târziu socialismul utopic (saintsimonism).

Principala idee a socialismului timpuriu a fost socializarea producției și a venitului. Modificarea societății, cu realizarea unei egalități depline, urma să se facă pașnic, prin idei și convingere. Ideea a fost ridiculizată de Karl Marx, care i-a aplicat epitetul de utopic.

Câteva încercări de comunități bazate pe acest model au avut un succes limitat și nu au influențat națiunile în sânul cărora au apărut.

Socialismul american

Comunismul, termen derivat de la revoluția franceză Comuna din Paris (1871) a devenit larg cunoscut după publicarea de către Karl Marx și Friederich Engels a Manifestului Partidului Comunist (1848), iar organizațiile revoluționare comuniste au îmbrățișat ideea marxistă a luptei de clasă și a insurecției armate pentru cucerirea puterii politice de către proletariat. Scopul revoluției comuniste era instaurarea societății socialiste.

Calea violentă de a obține accesul la putere a devenit o parte esențială a variantelor de socialism/comunism din a doua jumătate a secolului XIX și secolul XX.

Anarhiștii au preconizat distrugerea completă a lumii vechi și înlocuirea ei cu una nouă, socialiștii italieni, evoluați spre fascism (Partidul Fascist Italian 1920 -1943), au impus controlul absolut al statului prin partidul unic, naziștii germani (organizați sub forma Partidului Național Socialist al Muncitorilor din Germania 1922-1945) sunt bine cunoscuți pentru transformarea radicală a Germaniei și crimele împotriva umanității, iar bolșevicii ruși au rămas în istorie pentru dictatură, teroare politică și lagărele de exterminare de tip Gulag.

Imaginea clasică a revoluționarului socialist, în viziunea marxist leninistă, era a unui muncitor sau intelectual dedicat schimbării lumii, puternic motivat de idealurile de răsturnare a ordinii sociale și de crearea unei lumi noi, aducătoare de fericire universală.

Principalul aliat al grupurilor revoluționare era proletariatul, muncitorimea pauperă și care trăia în lipsuri, iar datoria revoluționarilor era de a convinge această clasă, de a o organiza și de a o transforma dintr-o masă umană pasivă într-un detașament avansat, conștient de misiunea lui istorică.

În a doua jumătate a secolului trecut și în primii ani ai secolului XXI lucrurile s-au schimbat mult. În majoritatea țărilor dezvoltate, capitalismul nu mai este total independent, intervenția partidelor politice de tip democrat, social democrat și creștin democrat au introdus reglementări care limitează profitul patronilor și obligă capitalismul la o participare socială constantă.

Capitalismul din zilele noastre este mai mult sau mai puțin controlat de stat. Proletariatul nu mai există; clasa de mijloc are venituri care o plasează mult deasupra vieții de mizerie, iar cei care nu lucrează sunt integrați în sistemele de asistență socială.

Soluțiile nu sunt perfecte, încă există sărăcie, dar nu vedem mișcări sociale revoluționare cu revendicări economice cerute de mase flămânde angajate în direcția modificării societății, sau a răsturnării ordinii ei. Sunt uniuni sindicale, dar ele colaborează cu patronatul și cu guvernul, pentru obținerea de beneficii, fără ca să emită idei de revoluționare a structurii societății.

Este vorba de un socialism promovat de marii magnați. O primă caracteristică a noului tip de ideologie americană este că are ca promotori principali indivizi din elitele economice, financiare și culturale, oameni cu resurse bănești foarte mari, pe care le pun la dispoziția activității grupurilor anti-capitaliste.

În aceste condiții și mișcarea socialistă contemporană s-a schimbat mult, mai în toate țările.

În Statele Unite, unde ultimele decenii au adus o vizibilă creștere a interesului pentru socialism (fără ca toți cei care se declară adepți ai socialismului să poată demonstra că știu cu adevărat despre ce vorbesc), s-a definit și o variantă nouă a aplicării lui: socialismul oligarhic.

Este vorba de un socialism promovat de marii magnați. O primă caracteristică a noului tip de ideologie americană este că are ca promotori principali indivizi din elitele economice, financiare și culturale, oameni cu resurse bănești foarte mari, pe care le pun la dispoziția activității grupurilor anti-capitaliste. Aceștia au înlocuit revoluționarii de profesie și donațiile lor au luat locul fondurilor generate de cotizațiile membrilor de partid.

Milionarii donatori de fonduri subvenționează mișcări politice ale unui segment de populație foarte diferit de vechiul proletariat. El este constituit din minorități, organizații feministe, studențime, nemulțumiți revendicativi, grupuri antiamericane, antiglobaliste, anarhiști de modă nouă (antiFa), asociațiile pentru drepturi civile și mulți recruți plătiți. Aceasta ar fi a doua caracteristică a noului tip de socialism.

Recrutarea manifestanților nu se face prin convingere și educație politică, ci pur și simplu prin angajare cu bani.

Iată un exemplu de anunț publicat pe un site de angajatori obișnuiți, în care se dau toate detaliile legate de salariu și beneficii pentru cei care participă la o acțiune de protest anti-Trump. 

Mișcările organizate și plătite de oligarhii socialiști nu au revendicări economice, cum aveau socialiștii clasici.

Marii bogătași de azi, motivați de ideile progresiste, urmăresc scopuri ideologice și politice precise și au mobilizat grupurile de participanți plătiți pentru sabotarea mitingurilor electorale republicane, pentru protestele asociate cu vandalizare din ziua inaugurării președintelui Trump, pentru protestele legate de nominalizarea judecătorului Kavanaugh la Curtea Supremă, pentru constantele manifestații anti-globalism, pentru atacarea forțelor de poliție și pentru alte scopuri.

Lumea foarte bogată (moguli din tehnologia digitală și din media, celebrități din show business, mari financiari, proprietari de companii gigante) care intervine în viața societății devine o clasă politică nouă, oligarhia motivată ideologic, care nu are comun cu socialismul clasic decât ura pentru capitalism.

Iar în ultimii doi ani pe agenda noului socialism s-a adăugat opoziția față de administrația Trump.

Deși foarte restrânsă ca număr (mai puțin de 0,25% din populație) oligarhia americană activă politic, care a mai fost numită și clasa donatorilor, deține mijloace financiare, influență și putere de cele mai înalte nivele.

Analiști politici contemporani au remarcat că, așa cum merge economia ultimelor decenii, s-a creat și se adâncește o prăpastie între cei foarte bogați și cei cu venituri mici și medii și acest fenomen merge în paralel cu participarea din ce în ce mai redusă a populației la viața politică și la campaniile electorale.

În alegerile legislative din ultimii ani din Statele Unite, prezența la vot a fost constant sub 39%.

Cu mari sume de bani la dispoziție, bogătașii progresiști cumpără voturi, promovează un intens lobby politic, achiziționează publicații și site-uri de propagandă, finanțează protestele pe care le dirijează spre scopuri poltiice țintite, susțin campaniile electorale ale candidaților de stânga, intervin activ în atacarea și discreditarea oponenților și influențează controlul și cenzura larg aplicate pe rețelele de socializare.

Toate acestea sunt făcute cu mijloace legale, iar rezultatul final amenință să fie înlocuirea democrației americane tradiționale cu un regim oligarhic, prea puternic pentru a i te putea opune.

Deși foarte restrânsă ca număr (mai puțin de 0,25% din populație) oligarhia americană activă politic, care a mai fost numită și clasa donatorilor, deține mijloace financiare, influență și putere de cele mai înalte nivele.

În materie de model economic pentru țară, mogulii susținători ai ideii socialiste selectează și promovează politicienii care susțin programe de egalizarea veniturilor, acordarea gratuității complete pentru studii superioare, asigurare medicală universală controlată de guvern și modificarea treptată a economiei prin controlul ei de către reprezentanții clasei muncitoare.

Exemplele istorice ale eșecurilor înregistrate de modelul economic centralizat și totalitar din toate țările comuniste, inclusiv vecinele Cuba, Nicaragua și Venezuela, nu modifică intențiile acelor bogătași americani care se dedică proiectului de a instaura vechea utopie socialistă pe teritoriul Statelor Unite.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Putere si bani sau bani si putere, la asta se reduce mersul lucrurilor in lumea asta, indiferent de sistem, fie el capitalist ori comunist. Si unul si altul urmaresc a "nu da socoteala nimanui" plus bunastarea fara restrictii intr-o forma "legala", a unora, in detrimentul celorlalti, forma de prezentare si reclama difera. Ca legalitatea si eficienta lor difera asta sa vazut concret in istorie, Orice sistem economic nou inventat aduce cu el pericolul redistribuirii sociale a privilegiilor. Odata aparut comunismul if successful el se putea propaga ca focul in toata lumea "civilizata". Din fericire pentru noi toti, un sistem care plagiaza pe Creator si incearca sa-l scoata din vietile oamenilor poarta in el samanta mortii premature. In ceea ce priveste lansata competitie intre sisteme..... pe toate fronturile prin toate metodele, a avut ca unic scop pastrarea privilegiilor ambelor parti iar nu prea multa grija pentru drepturile omului aflat la talpa sistemului. Esuat comunismul, lumea capitalista a rasuflat usurata, pentru o vreme. Nu este de mirare ca oligarhia americana se gandeste la "Preventive measures" spre a evita o redistribuire a bogatiei si privilegiilor intr-o societate in care mastile incep sa cada, sant doar ceva mai realisti decat Tarul Rusiei si curtea sa in octombrie 1917. Baietii destepti gandesc in viitor, perfectul exemplu ar fi " The Limits to Growth" si posibilele scenarii "profetite" care par a se traduce in realitate, pas cu pas. Cat despre americani......ma gandesc la Theodore Dreiser atat de apreciat pentru realismul lucrarilor sale. Imi amintesc de exprimarea: "La naiba cu Habeas Corpus, o sa le-o dam post mortem" din "King Coal(Regele Carbune)" a lui Upton Sinclair sau, "O sa ai invatam lacomia controlata"a lui Drew Pearson,din Senatorul. Dupa care, ma opresc putin in istorie la exemplul lui Irod cel Mare pentru ca ulterior a-mi aduce aminte de un citat: "Capitalismul este cel mai prost sistem care exista dar altul mai bun nu sa inventat" al lui Churchill. Cine ar fi avut interesul sa-si taie craca bunastarii lumesti de sub picioare si sa-l inventeze..... Isus Hristos a venit sa ofere Mantuirea si Viata Vesnica tuturor oamenilor, nimic lumesc, a indrumat la respectarea stapanirii a stapanitorilor lumii, si, a fost rastignit. That being said ori acestea fiind spuse se contureaza prea bine trasaturile lumii, gen: "It is a dog eat dog world" in care traim, o lume gen Caine mananca caine si unde binele este rasplatit cu rau, ca o regula. Istoria este "pigmentata" de experimente esuate, pornite din "grija" fata de cei multi si in nevoie si terminate cu imputinarea acestora. La fel este plina de exporturi de know how capitalist "civilizat" facut la gura tunului pe mai tot cuprinsul planetei. Si de fiecare data a luam de la capat cu generatii si idei noi pentru a esua lamentabil din nou si din nou. But then again si din nou, sa nu uitam ca aceasta mare natiune americana cu ajutorul lui Dumnezeu a contribuit major la salvarea omenirii de Cizma lui Hitler sau Stalin. Atata timp cat omul nu incearca sa copieze modelul Creatorului sau inlaturarea lui Dumnezeu din vietile oamenilor, there is still hope, o speranta spre a nu fi mai rau, cel putin.
    • Like 0
  • Cresterea taxelor cu asuprirea financiara a clasei de mijloc.... Tolerarea imigratiei ilegale si incurajarea imigratiei legale needucate rezultand in surplus de forta de munca ce duce la venituri mai mici pentru muncitori. Semnarea de acorduri economice ce favorizeaza tari sarace cu forta de munca ieftina, urmate de migrarea masiva a industriei din America, saracind si mai mult clasa muncitoare... Adicatelea, programul pe scurt al partidului Democrat, sustinut financiar de marea majoritate a bilionarilor de pe Wall Street, ale caror castiguri au crescut exponential....poporul saracit a votat cu cine a promis ca schimba situatia aka Trump...
    • Like 0
  • Cand gura (sau tastatura) iese de sub autoritatea creierului se intampla un articol de tipul acesta .


    "Comunismul, termen derivat de la revoluția franceză Comuna din Paris (1871) a devenit larg cunoscut după publicarea de către Karl Marx și Friederich Engels a Manifestului Partidului Comunist (1848)"

    Deci termenul a aparut in 1871 si a devenit cunoscut in 1848 ? Hm, sa fie comunismul Chuck Norris-ul curentelor politice ? Si asta-i cea mai mica dintre tampeniile din articol . De aici incolo incepe noaptea mintii .

    Intr-un paragraf spune ca inegalitatile economice exagerate fac ca puterea politica sa fie concentrata in mana unui grup restrans de oligarhi (ceea ce-i corect ) . Absurdul se intoarce insa in forta imediat dupa : acesti oligarhi vor justitie sociala, egalitate de venituri pentru toata lumea , deci isi sapa singuri groapa si aparent rezolva problema initiala ! :))

    Acum la putere in SUA e probabil guvernul cu cei mai multi miliardari din istorie - Trump fiind unul dintre ei . Ce problema vede Martin ? Pai oligarhii din opozitie , cei care efectiv au puterea politica acum sunt "pita lui Dumnezeu" pe semne !

    Ca bonus avem si niste propaganda retardata de tip A3 (desi cred ca patentul apartine Fox News) : protestatarii sunt platiti dom'le de oligarhi ! Toti ! Cu caini cu tot !

    Serios Republica , nu-i cenzura daca refuzi sa postezi un articol pe motiv de lipsa de logica , incultura politica sau partizanat absurd . Curaj !
    • Like 4
    • @ Claudiu1989
      Alien check icon
      Eu nu-s de acordul cu cenzura. Plus ca mie mi se se pare fascinant sa vad un om educat, inteligent și logic în viata normala și profesionala devine brusc orb și stereotip în materie de politica sau ideologii. Am și în familie unii la fel...
      • Like 2
  • Un alt articol absurd de Martin Martin. Câte ori trebuie să citim propaganda lui de pe dreapta? Bilionarii din dreapta au capturat partidul Republican in SUA, dar Martin Martin încearcă să ne prezinte partidul Democrat ca capturat. Daca vad aici inca o data un articol al lui Martin Martin, voi dezabona Republica.ro.
    • Like 4
    • @ Stuart M.
      intradevar, partidul Democrat e " ca ca-pturat''. Opiiniile contrare ideilor comunistoide trebuie interzise tovarasi ! Unii comentatori cred ca posteaza la Scanteia.ro....
      • Like 0
    • @ Stuart M.
      "Un alt articol absurd de Martin Martin" dixit Stuart M. dar argumentele lui sunt aberante si denota faptul ca nu intelege America.
      Nu ne spune despre bilionarii Soros, Blumberg etc . care numai republicani nu sunt.
      Domnul Martin nu face propaganda de dreapta ci spune adevarul despre faptul ca democratii s-au transformat in socialisti-democrati care vor sa transforme total America din punct de vedere socio/economic.
      Unul din sloganele lor este "browning America" dar nu spun ca nici o "brown country" e dezvoltata.
      Open border, get rid of ICE (Immigration and Customs Enforcement) astea sunt unele teluri ale socialistilor-democrati la ora actuala.
      Mister Stuart M. America este unde este adica o tara bogata nu datorita socialismului.
      Domnul Marin este un fin observator al societatii americane si scrie articole pertinente care nu inteleg de ce il deranjaja pe Stuart M.
      • Like 1
  • Wooooooooooooooooooooooow!
    Acesta este — fără dubiu — cel mai bun articol pe care l-am citit vreodată pe „Republica”!
    Unui anumit domn, autor fondator al acestei publicații, i-ar prinde bine să ia exemplu de la acest articol, pentru a-și recâștiga credibilitatea în fața foștilor cititori/simpatizanți.

    Va să zică, lumea s-a cam prins care-i șmecheria cu avântul global al „progresismului”: este de fapt o mișcare sponsorizată de miliardarii din State și din Europa, cu scopul de a da maselor surogatul unei lupte de clasă.
    Iată deci că banii genericului „Soros” acționează cât se poate de concret asupra realității în care trăim, și nu este deloc exclus să plătească inclusiv jurnaliști/analiști politici cunoscuți nouă!
    Dacă înțeleg eu bine, în această nouă ordine globală, lupta de clasă nu mai include decât clasa „de mijloc” și clasa de „mai jos de mijloc”, clasa sponsorilor rămânând în continuare neatinsă, liberă să facă toate jocurile.
    Așadar, e ceva de genul: lasă-i pe proști să se consume cu lupte stupide fără importanță (gen albi vs. negri, femei vs. bărbați, gay vs. straight, copii vs. părinți, religioși vs. atei, va.c.ci.nați vs. neva.c.ci.nați, angajați privați vs. bugetari, salarii medii vs. salarii minime, etc), lasă-i chiar să se extermine între ei, că noi între timp ne vedem de afaceri și rămânem tot noi între noi, în top, să conducem de fapt totul.
    It all makes perfect sense — expressed in dollars and cents, pounds, shillings and pence!

    O observație importantă, domnule Martin: nu cred că sponsorii urăsc capitalismul, cred că urăsc doar posibila concurență pentru dominația lor. Astfel, nu cred că vom vedea mari naționalizări sau vreo atingere a marilor afaceri, doar impozite crescute pentru clasa de mijloc! Atâta timp cât își pot „cumpăra”, promova și controla politicienii lor majoritari, situația actuală riscă se se perpetueze pe termen nedefinit.
    Și mai cred că vom descoperi pe viitor foste actuale încercări discrete de reducere a populației (prin anticoncepționale, diminuarea fertilității și îmbolnăviri cronice deliberate produse de alimentație, va.c.ci.nare obligatorie, medicamente), precum și încercări efective de „spălare pe creier” a oamenilor (prin politici educaționale aberante și mass media), care iarăși servesc perfect intereselor de dominație exclusivă a clasei sponsorilor.

    Contracararea acestor abominații este posibilă doar printr-un activism civic a oamenilor afectați, adică a celor din clasa medie și sub-medie. Iar vehiculul contracarării nu poate fi decât o organizație puternică, susținută public prin cotizații (ceva de genul „dați un dolar pentru combaterea eficientă a regresismului mainstream”). Această organizație trebuie să preia puterea și să schimbe/modernizeze Constituția americană, astfel încât să nu mai fie posibil pentru superbogați să controleze reprezentanții poporului, Este o misiune foarte dificilă, dar cred că merită efortul!
    • Like 1
    • @ Tom Dick N'Harry
      Alien check icon
      Nu cumva tocmai ai redefinit "lupta de clasa", predicand împotriva luptei de clasa?
      Propunerea ta a fost deja aplicata de comuniști. Au schimbat constituția, și au înlocuit "chiaburii" înstăriti cu golanii satului, fix cam ce-ți dorești și tu. Ei foloseau alți termeni decât tine ("reactionari", "antirevolutionari", etc in loc de Soros și miliardari) însă in mare obiectivele erau cam aceleași.
      Pe de alta parte diagnosticul pus e parțial corect, un număr de din ce în ce mai mic de oameni comcentrand din ce în ce mai multa bogăție. Însă și Marx a pus un diagnostic corect la vremea lui, însă "organizația" care a apărut ulterior să-i îndeplinească idealurile n-a făcut doar lucruri lăudabile....
      Și Ceaușescu avea o problema cu contracepția...
      ... Da, media este controlata de moguli. Și ca soluție propui s-o controleze organizația aia a oamenilor medii și sub medii care controlează și economia, și educația.... Pai s-a mai încercat, unii încă își mai amintesc perioada.
      Dl. Martin a pus degetul pe o problema reala.. O influenta poate prea mare a elitei economice în politica. Însă soluția ta "organizația sub-mediilor" care sa controleze economia iarăși are un aer de deja vu. Scapi de dracu' și dai de ma-sa.
      Eu zic sa ai grija ce-ți dorești!
      • Like 0
    • @ Alien
      Merci pt. feedback. Ce știu exact este că NU VREAU nicio „corectitudine” politică, niciuna, cât de mică!
      • Like 0
    • @ Alien
      Zbucium check icon
      Dar exista o solutie: mai putin socialism, mai mult liberalism clasic spre stat minimal (minarhism) spre libertarianism spre anarho-capitalism. Mai putina democratie. Cum ar sa voteze fiecare doar ce face cu propria viata? Zic si io, ca tare as vrea sa NU fiu violat si acuzat/condamnat daca am neobrazarea sa ma opun mai mult sau mai putin energic.
      • Like 0
  • Roxana B check icon
    Dar care e scopul final al acestor oligarhi?O societate kafkiana, in care ordinele si deciziile vin de la "Castel" iar plebea nu are decit sa le execute, or else....?
    • Like 0
  • Asa este. Pentru cine are ochi de văzut, Phenianul de pe Park Avenue e izbitor. Fără a mai vorbi despre 5th, care este extrem, dogmatic, partinic.
    • Like 0
  • Ce mutații ciudate și...contra naturii produce singurul tip de societate care- totuși! - funcționează.Mă întreb care vor fi anticorpii care ar trebui să lichideze aceste anomalii.
    • Like 0
    • @ Marius Georgescu
      Alien check icon
      Cum cine... Ai citit degeaba articolul. Răspunsul final și corect e: Donald Trump!
      • Like 8
    • @ Alien
      Zbucium check icon
      Trump nu e Ron Paul dar nici asa rau ca Hillary nu pare. Ba a mai si facut unele chestii bune. Iar la cat de multa opozitie a avut si inca mai are e ceva. Tot opozitia asta incredibila e si un indiciu de bine in privinta lui. Rusia, Rusia, rasism, misoginism, etc.
      • Like 0


Îți recomandăm

Bursa BT Roberto Marzanati la Executive MBA University of Hull

Competiția la Executive MBA University of Hull din Cluj-Napoca, program acreditat internațional, este deschisă celor care doresc să facă un pas înainte în dezvoltarea profesională şi personală, indiferent de domeniul în care lucrează, public sau privat. Candidații trebuie să aibă cel puțin 3 ani experiență în management după terminarea studiilor şi să cunoască limba engleză la nivel avansat.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Allkimik

În urmă cu 12 ani, a plecat în India, în vacanță, cu un aparat digital scump și un altul ieftin, pe film, cu care a făcut poze mai mult seara, fără să aibă nicio așteptare de la ele. Când le-a developat la un atelier, a rămas surprins de profunzimea imaginilor și, ținând în mână diapozitivele, a avut revelația prezenței fizice a fotografiei.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Chef Alex Dumitru

Bună parte dintre ingredientele proaspete pe care le utilizează în rețetele sale de adevărat făuritor de gust, chef Alex Dumitru le cumpără, de două-trei ori pe săptămână, din Piețele Obor, Domenii și Matache. Merge doar la producători testați, care au întotdeauna grijă să îi ofere materii prime de calitate. Totul trebuie să fie proaspăt, de sezon.

Citește mai mult