Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Menestrelul Tudorel cântă pe nas execuția teroriștilor DNA

În anumite locuri de detenție, teroriștii capturați sunt omorâți de mai multe ori. Duși, de pildă, sub o spânzurătoare, li se pune o cagulă oarbă pe cap, sunt suiți pe scăunel și li se bagă gâtul în laț. Cineva citește o sentință, urmează niște secunde în care insul respectiv psihic moare. Apoi, e dat jos și retrimis în celulă. Unii dintre autorii pseudoexecuției râd satisfăcuți.

Așa râdea ieri ministrul Tudorel. „Este că v-au trecut toate sudorile?”, spunea rânjetul său periodic, în vreme ce își recita poliloghia încheiată cu singura frază care conta: „Nu e oportună revocarea procurorilor-șefi”.

 „Nu e oportună”... Nu că n-ar fi corectă, nu că n-ar fi îndreptățită prin tot ce spun, nu că n-ar fi așteptată de prietenii Justiției, dar, vedeți dumneavoastră, nu e momentul! 

Mai bine de o jumătate de ceas, ministrul Tudorel a mitraliat DNA din toate pozițiile, repetând că și-a depășit atribuțiile, că a încălcat separația puterilor în stat, că a creat presiuni asupra Guvernului, intimidând și descurajând legiuitorul delegat.

Adicătelea, noaptea lui Iordache și Ordonanța 13 erau bune și frumoase, procurorii, niște teroriști antiguvernamentali, iar sutele de mii de oameni ieșiți în stradă niște năuci manipulați.

DNA ar fi uzurpat puterile constituționale ale executivului Grindeanu, a continuat să abereze ritos acest Iordache vorbăreț, când e cât se poate de clar și pentru ultimul imbecil că procurorii nu au anchetat oportunitatea și conținutul Ordonanței 13, ci modul fraudulos în care a fost adoptată. Trebuie lăsat Guvernul să măsluiască acte în liniște, a cântat pe nas menestrelul Tudorel.

Ca într-o piesă bulevardieră, în clipa în care, logic, ar fi urmat anunțul dării afară cel puțin a doamnei Kovesi, d-sa a concluzionat abrupt că nu e momentul. O execuție simulată a teroriștilor DNA – scoateți-le lațul și coborâți-i de pe scăunel. La finalul ăsta schimbat or fi lucrat și vederile față către față cu conducerea UE la Bruxelles și cu ambasadorul SUA la București...

De fapt, tot acest monolog teatral a fost declamat de Tudorel menestrel ca să-i asigure pe cei care l-au pus în funcție că, îndată ce se va ivi prilejul, execuția va fi cât se poate de adevărată.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cri check icon
    Intre timp, "menestrelul" Tudor a decis organizarea unui audit extern pentru evaluarea activitatii celor trei procuraturi pe care le are Parchetul.
    Si, ce sa vezi, ca prin minune, DNA si-a adus aminte ca Dutza e un bandit care a primit milioane de euro spaga pe vremea cand era Satan - sef la Casa Nationala de Asigurari; tot ca printr-o minune, DNA a constatat ca Pescariu et co nu sunt doar turnatori, ci si hoti. Astfel, in loc sa-i lase in continuare liberi si cu banii praduiti in portofel, DNA ii ancheteaza mai nou ca suspecti, adica asa cum trebuia sa faca de la deschiderea dosarelor Microsoft.
    Pun pariu ca daca auditul va deveni iminent, alte dosare ca ALRO, EADS sau nenumaratele infractiuni comise de Basescu et co vor fi "re-analizate" si "re-evaluate".
    • Like 0
  • AS APRECIA ENORM DACA VA APLECATI ASUPRA ACESTUI COMENTARIU SI DACA VETI DA UN RASPUNS. Domnule Popescu, pentru ca apreciez in mod deosebit si de cele mai multe ori articolele dumneavoastra, la 2-3 zile de la "cantarea menestrelului Tudorel" (cum atat de savuros ati descris prestatia ministrului justitiei) am recitit Raportul si va supun atentiei urmatoarea perspectiva explicativa: (1) dl. ministru dixit in pagina 6, penultimul paragraf: "... remedierea situatiei de conflict a fost realizata chiar prin Decizia CCR..." asadar interpretarea este ca a fost suficient ce a spus CCR puterilor statului aflate in conflict constitutional "treceti inapoi fiecare in casuta sa" apoi (2) in pagina 8 chiar de la inceput, explica faptul ca dincolo de decizia CCR NU MAI INCAPE vreo sanctiune administrativa, in primul rand pentru ca "nu se cade" si in al doilea rand pentru ca NUMAI UNELE DINTRE PUTERILE STATULUI prinse ca "declansatoare de conflict" ar putea suporta o sanctiune directa subsecventa (de exemplu revocarea din functie a sefilor PG si DNA) administrativa, pe cand celelalate puteri NU pot fi supuse unei astfel de proceduri disciplinare (Parlamentul nu poate fi revocat/dizolvat de o astfel de decizie, nici Presedintele sau primul ministru/guvernul!) asa ca ar fi dezechilibrat ca cineva - MJ de ex - sa faca uz de asa ceva impotriva unei puteri a statului "expusa" la asa ceva! - si a dat exemple in extenso(!) in continuare de situatii in care CCR a constatat conflicte constituionale si cazul NU a fost urmat de nicio demitere sau demisie! apoi (3) dupa ce a stabilit cele de mai sus, dl. ministru trage o prima concluzie, intermediara: nu exista nicio prevedere legala si nici practica (jurisprudenta?) prin care cei "vinovati de crearea unui conflict constitutional" in acest caz (cei doi procurori-sefi) AR TREBUI DEMISI sau poprusi spre revocare de catre MJ. Si cu asta a mutat discutia in plan politic: "daca NU exista nici lege si nici practica de a actiona in sensul revocarii din functie in astfel de cazuri, atunci EU decid cum cred ca e mai bine, analizand situatia oportunitatii". Si in acest punct vorbeste despre MCV si despre continuarea sa, argument clar CONTRA revocarii din functie. Si apoi trage concluzia ca NU E OPORTUN LA ACEST MOMENT PUNCTUAL! In schimb instituie un mecanism de monitorizare a activitatii acestei puteri a statului, sa nu mai provoave conflicte de natura constitutionala. qed!
    Astept cu mare interes parerea dvs.!
    • Like 0
    • @ Calin Nistor
      În primăvara anului 1988 colegii domnului Tudorel, procurorii lui Ceaușescu, mă anchetau în catacombele Securității din Constanța de pe fostul bulevard Lenin. Delictul de a gândi diferit față de cum se cerea mi-a adus condamnare cu închisoare, după care a urmat expulzarea din țară pe 5 august 1989. Vreau dosarul acela de condamnare și chiar la cererea CNSAS-ului judecătoria nu vrea să mi-l arate pretextând că a fost topit. Ce părere pot avea eu față de acești indivizi, domnul Tudorel făcând parte din grup? NU I-AM CREZUT ATUNCI, NU-I CRED NICI ÎN PREZENT! EI SE CUVINE SĂ STEA DEOPARTE DE LUMEA DEZLĂNȚUITĂ, NU SĂ FIE DEMNITARI! VORBA AMERICANULUI: RELIABLE OR UNRELIABLE?
      • Like 0
  • "Românul s-a născut creștin". Este cutremurător câtă ură poate genera o opinie sau alta ! Parcă ne-am întors la "lupta de clasă se ascute", "cine nu-i cu noi e împotriva noastră". Trist, foarte trist și, mai ales, neproductiv.
    • Like 0
  • Nu e momentul pentru ca lucrurile nu sunt asa simple. Madame Kovesi nu facea ce-a facut de una singura, nici un om nu poate ravasi o tara si un sistem fara o sustinere de undeva. Si o sustinere serioasa. Totul e un teatru ca sa se acopere si sa nu se vada papusarii. Ce vedem noi sunt doar muppets-ii. Ne uitam la mana gresita, ca la magicieni. Vedeti ce-a zis si doamna Ingrid aseara, cum a simtit si ea ca din 2014 s-a schimbat ceva (coincidenta cu mandatul lui Basescu care a fost de fapt T zero), ori lucrurile nu se schimba aiurea de la sine, ca nu sunt starea vremii, cineva a apasat un buton sau a dat un telefon sau un bip.
    • Like 0
    • @ Magotu Enigmatic
      Te citez prin Copy - Paste pentru că n-aș scrie cu mâna mea „Madame Kovesi”. În schimb pot scrie liniștit „madamemata” . Învață să scrii cum se scrie limba română aici sau caută locul potrivit pentru... limba ta.
      • Like 0
  • Am fost jurat în sistemul american și este o mare diferență între mizeria din injustiția de la baștină și cea americană! Numai sistemul juraților ne poate salva!
    • Like 0
    • @ Florian Carlan
      Corectă sugestia referitoare la sistemul juraților, dar asta nu înseamnă să ne extaziem în fața sistemului american. Măcar din filme(le artistice) și (mai ales) din știri de presă am constatat că nici sistemul american nu-i perfect. Amintiți-vă cât de „apreciați” sunt justițiarii care încearcă să corecteze sistemul.
      • Like 0
  • Alta sluga agramata pusă intr-o funcție in rol de marioneta a tovarășului Stalin din Teleorman .
    • Like 3
  • Bogdanb check icon
    Dl. Popescu sare in apararea acestei mediocritati - Laura Kovesi de cate ori are ocazia. Blocarea unui dosar in care este implicat fratele ei, tergiversarea rezolvarii dosarului EADS (cu prejudicii imense) unde se incadreaza? Justitie selectiva? Abuz in serviciu? Coruptie? Imi pare rau ca induceti oamenii in eroare. Probabil nu a luat mita aceasta doamna, dar coruptia nu inseamna doar mita.
    • Like 0
    • @ Bogdanb
      Așteptăm cu nerăbdare, chiar cu oarecare înfrigurare, să propuneți pe cineva mai bun decât Kovesi. Eventual pe Adrian Severin, după ce Șerban Nicolae îl scoate din pârnaie cu legea grațierii corupților, cărora nu le priește lipsa de confort din penitenciare.
      • Like 0
  • Dle Cristian Tudor Popescu , pun si eu o intrebare referitoare le oportunitea guv. de a da hotarari : daca guvernul da o OUG cu art unic : "bugetul RO pe anul ... se transfera in contul PSD " , credeti ca parlamentul PSD "da cu guvernul de pamant" ?
    • Like 0
  • Ma minunez de ce ni se poate intampla. Suntem prostiti pe fata, oamenii astia ne rad in nas. Chiar nu se mai poate face nimic? Ma tem ca nu. Generatia tanara n-are nimic de spus?
    • Like 0
  • Analiza domnului Profesor a fost corectă şi avea o singură concluzie: demiterea celor doi. Nu ştiu dacă era bine sau nu, dacă era oportun sau nu, dar analiza făcută de domnia sa nu putea avea decât acest rezultat.

    Dânsul nu este om politic şi putea să emită o concluzie de profesionist.

    Dacă a ales să nu meargă până la capăt, atunci domnia sa avea o singură variantă onorabilă de a rezolva problema. În loc de concluzie, domnul Profesor putea să spună: Stimabilior, conform argumentaţiei prezentate trebuia să propun demiterea celor doi, însă mi s-a cerut de către Ambasador, preşedintele PSD, preşedintele RO, X, Y, Z etc să nu fac această propunere. Că nu este oportun, că nu trebuie, că... nu mai contează. Îmi sunt străine jocurile şi intereselor acestora, motiv pentru care am decis să nu emit nicio concluzie şi să îmi dau demisia.

    A ales să facă praf DNA-ul timp de 45 de minute, pentru ca la final să emită o decizie politică.

    P.S. ...procurorii nu au anchetat oportunitatea și conținutul Ordonanței 13, ci modul fraudulos în care a fost adoptată, ne spune CTP-ul. Consider că este greşită părerea domnului Popescu. CCR-ul a stabilit că a fost anchetată oportunitatea, pe baza dovezilor din dosarul instrumentat de DNA, nu pe vorbele doamnei Kovesi... Nu ştiu dacă CTP-ul a văzut dosarul...

    • Like 0
    • @ Constantin
      John check icon
      Dacă e pe considerente, eu consider ca CCR a ales să fie coadă de topor ( știu că sintagma are alte destinații, dar hai că șade și aici )))) iar ministrul s-a așternut ca Preșul la picioarele psd-ului. Am văzut moluști cu diplomă și doctorat adevărat, nimic nu e nou sub Soare.
      • Like 4
    • @ John
      Judecărorii CCR-ului sunt numiţi de oameni, nu de Dumnezeu... Au emis de-a lungul timpului decizii controversate (referendum,erată, 2012 - la 5 dimineaţa...), dar în cazul de faţă nu cred că este cazul să ne îndoim. Doar doamna Stanciu a avut opinie separată (partenera necondiţionată a DNA-ului), restul judecătorilor au votat la fel. Chiar toţi sunt ticăloşi? Ei au văzut dosarul DNA... Probele din acel dosar. De ce o credeţi până la virgulă pe doamna Kovesi? Domnia sa a spus că nu poate fi evaluată de domnul Ministru...şi s-a dovedit că poate fi evaluată. Deci nu este infailibilă. Şi CTP-ul o crede infailibilă...şi-i face un mare rău distinsei doamne.

      Cu privire la domnul Profesor, nu mă ascund, eu sunt mâhnit. Nu avea voie să abdice de la principiile profesiei sale pentru beneficiile unei funcţii. Mona Pivniceru nu a făcut-o. A preferat să plece din funcţia de ministru decât să o nominalizeze pe doamna Kovesi. N-a vrut şi gata. Nu spun că doamna Kovesi trebuie să plece de la DNA, dar sunt oameni din sistem care îi contestă profesionalismul. Este în neregulă? Trebuie să gândim toţi la fel? Nu mai este nevoie de diversitate în opinii? Cine o contestă pe distinsa doamnă este imbecil?
      • Like 0
    • @ Constantin
      Decizia corecta ar fi sa te blocheze ăștia de la Republica , sa nu-ți mai citim laudele la adresa slugilor partidului bolșevic .
      • Like 2
    • @ Pinalti Gheorghe
      Dar ce gândire bolşevică ai?
      • Like 0
    • @ Constantin
      „Dânsul” este membru marcant al Guvernului care face politica PSD-ului!
      • Like 1
    • @ Constantin
      Nu, nu „trebuie să gândim toți la fel”, ci doar să gândim!
      • Like 2
    • @ Pinalti Gheorghe
      Paul check icon
      Dl. constantin nu trebuie blocat, la urma urmei toți au dreptul la opinie, el trebuie ignorat. Părerea mea esta ca el postează "la scandal", dacă nu se cearta nimeni cu el se plictisește și se întoarce la forumul de la a3 sau de la rtv unde măcar primește laude.
      • Like 3
    • @ Constantin
      Opinia este liberă și bine este așa. Ar fi ucigător pentru suflet să fim puși să regurgităm adevărul ”recent” sau ”cel valabil” și să ni se servească zilnic opinia ”corectă”. Am trăit în epoca aceea și uneori parcă simt din nou duhoarea ei inconfundabilă. Unii dintre oamenii zilei se comportă de parcă niciodată nu s-ar fi schimbat ceva în țara asta. Oameni cu funcții, puși acolo de noi, prin votul nostru, ca să servească țara. Nu vi se pare evident că de cele mai multe ori au altceva pe agendă ? Eu încerc să judec faptele și spusele politicienilor și funcționarilor de vârf. ( N-am să folosesc termenul de demnitari pentru că – după opinia mea – sunt prea puțini care sunt DEMNI de funcție – asta e )

      La subiect. Atacul constant și susținut la unele dintre instituțiile puterii juridice ( DNA, Procuratură ) sunt – de cele mai multe ori – generale și fără dovezi punctuale. În plus, în loc să analizeze funcția, atacă persoana ! Dacă ar fi adevărat că DNA și Procuratura fabrică dosare, sau că țintește cu precădere anumite persoane, ar fi trebuit să se dovedească asta prin procesul de judecată ! Mi-e imposibil să cred că toți politicienii, funcționarii publici condamnați sunt nevinovați ! De altfel, argumentele folosite sunt grăitoare : sentința este PREA mare, abuzul este de fapt neglijență, DNA și Procuratura au ajuns să fie putere în stat, ( într-un stat de drept puterea juridică ESTE a treia putere în stat, mi-e și jenă să le aduc aminte ), mai mult, blochează actul de guvernare !

      Să le luăm pe rând : sentința se stabilește la faza de judecată, iar calificarea actului comis ( abuz, neglijență, mită, furt etc ) la fel ! Ce are asta cu partea de cercetare a faptei ? Nimic ! Dacă se dovedește fapta, și sentința este stabilită în concordanță cu Codul penal, oare nu este dovadă că cei care au cercetat cazul, au lucrat bine ?

      Folosirea acuzației cu privire la blocarea actului de guvernare, după părerea mea, are semantici curioase.
      Prima : Din câte știu, DNA și Procuratura cercetează acte penale, acte care încalcă normele juridice și legile în vigoare. Dacă se tot depistează acte care contravin legii, oare este de vină cel ce le-a constatat ? Chiar nu se poate lucra curat ? Asta vreți să sugerați, dragi guvernanți ?

      A doua : Sunt sectoare în care inactivitatea, lipsa de investiții, lipsa de lucrări și fonduri de la buget stau să blocheze tot. Argumentele folosite plictisitor de des se referă la anume frică, frică în general de acele agenții ale statului care trebuie să vegheze la disciplina juridică, financiară, norme tehnice, adică să supravegheze funcționarea normală, fără abuzuri și încălcări ale legii ! Adică frică de DNA, de Procuratură, de Curtea de conturi etc. Aici am ajuns ? Vreți să sugerați că nu se poate lucra pentru că ăștia ne suflă în ceafă ? Din nou : nu se poate lucra curat ?

      Precizare : După opinia mea, orice abuz, comis de oricine ( inclusiv DNA și Procuratură ) trebuie depistat, analizat și judecat ca și într-un stat de drept, în care niciuna dintre puterile statului nu are voie să se comporte abuziv . ( Checks and balances în alte locuri )
      • Like 1
    • @ Constantin
      Nu e asa - cititi comentariul meu de mai jos! dl. ministru spune chiar dansul in limba romana in textul raportului ca NU s-a pomenit ca dupa o decizie a CCR care a constatat un conflict de natura constitutionala sa urmeze o sanctiune disciplinara impotriva puterii din stat ce a generat conflictul!! cititi si va lamuriti, cum am facut si eu!
      • Like 0
    • @ Calin Nistor
      Cu toată stima, dar punctul dumneavoastră de vedere este o înşiruire de manipulări ieftine...

      Spuneţi că CCR-ul şi-a depăşit competenţele, dar nu exemplificaţi... Să vă cred pe cuvânt? Nu vă cred!

      Faceţi confuzie între şpagă şi oportunitate... Miniştri pot fi anchetaţi pentru şpagă dar nu şi pentru oportunitate. Aşa este LEGAL. Nici CTP-ul nu a susţinut altceva. Tot românul se pricepe la fotbal, acum a început să fie priceput şi la drept constituţional sau penal. Dar meseria voastră o stăpâniţi? Tare aş fi curios...

      Vă fac o recomandare: când mai scrieţi ceva, nu vă supăraţi, folosiţi punctul şi alineatul... Măcar atât. Nu suntem toţi fani Dan Diaconescu.

      • Like 0
    • @ Imre Fekete
      Spuneţi că DNA nu fabrică dosare... Dacă ar fi adevărat ... ar fi trebuit să se dovedească asta prin procesul de judecată ! Păi dosarul lui Dan Radu Ruşeanu ce a fost? A stat omul vreo 4 sau 6 luni la puşcărie, iar instanţa a constatat că fapta nu există... Stai tu la puşcărie pentru fapte inventate... apoi repetă ce ai spus.

      Dacă se dovedește fapta, și sentința este stabilită în concordanță cu Codul penal, oare nu este dovadă că cei care au cercetat cazul, au lucrat bine ?, spui tu... Şi dacă se dovedeşte contrariul? Dan Radu Ruşeanu...Nu am timp să caut şi alte exemple.

      Da, multe instituţii au investiţiile blocate de frica faptului că DNA anchetează oportunitatea unei investiţii şi nu corupţia în atribuirea unui contract. Câte fapte de corupţie (dare sau luare de mită) a anchetat DNA-ul în ultimii 2 ani? Mai ştie altceva în afara abuzului în serviciu? Poate mai mult? Eu cred că nu poate pentru că nu ştie...
      • Like 0
    • @ Paul
      Vă pretindeţi apărătorii democraţiei dar nu sunteţi în stare să acceptaţi faptul că sunt cetăţeni care gândesc altfel. Trebuie să fiu ignorat? De la ignorat până la lichidat este un singur pas. Comuniştii, naziştii, fasciştii şi legionarii l-au făcut. Sunteţi pe drum bătătorit.
      • Like 0
    • @ Constantin
      Domnule Constantin, nu ati citit comentariul pe care vi l-am indicat (da, am scris doua de data asta); in acest al doilea comentariu (va) demonstrez de ce eu cred ca dvs. ati ajuns la o concluzie neconforma cu realitatea si anume ca "A ales să facă praf DNA-ul timp de 45 de minute, pentru ca la final să emită o decizie politică." Raportul si concluziile d-lui ministru al justitiei sunt EXTREM de bine argumentate si iata cum anume (sintetic din acest Raport):

      1) CCR a identificat si (simultan) amendat conflictul de natura constitutionala;

      2) nu exista nicio prevedere legala si niciun precedent ca dupa o astfel de decizie a CCR, sa fie necesara vreo sanctiune disciplinara subsecventa - dl. ministru sustine in extenso acest punct, sa fie clar ca nu are nicio obligatie legala sau "de precedent" sa ia o astfel initiativa;

      3) in conditiile stabilite de puncele (1) si (2), decizia privind luarea vreunei masuri suplimentare a fost exclusiv la latitudinea dumnealui; el argumenteaza foarte pertinent ca datorita MCV si a aprecierii favorabile de care se bucura Romania in ultimele rapoarte MCV, nu a gasit motivatia de a proceda la sanctiuni suplimentare; asta si pentru ca era avertizat de sustinerea de care se bucura PG si seful DNA si la nivel intern, la CSM si la Presedinite.
      Clar ca buna ziua... pentru cei deschisi la minte si dispusi sa inteleaga, categorie din care nu vreti sa faceti parte!

      Dvs. in schimb sunteti orbit de faptul ca nu ati primit satisfactie prin initierea mecanismului de revocare din functie a celor doi procurori-sefi si nu ati mai stat sa cititi cu atentie ceea ce a scris acolo domnul ministru.
      Eu, desi nemultumit de prima parte a expozeului, care suna mai degraba a rechizitoriu la adresa celor doua institutii din cadrul Ministerului Public, am gasit totusi rabdarea de a citi si analiza in profunzime argumentatia d-lui ministru si intr-un final (cred ca) am inteles. Spre deosebire de dvs. :)

      In privinta faptului ca eu consider ca prin aceasta Decizie, CCR si-a arogat drepturi care nu i se cuvin, cititi acest articol http://adevarul.ro/news/politica/a-uzurpat-ccr-atributiileparlamentuluii-alibiul-kant-schopenhauer-1_58c947105ab6550cb85a7d1f/index.html
      si daca mai aveti dubii... atunci nu faceti decat sa intariti concluzia mea de la sfarsitul acestui comentariu in privinta dvs..

      In planul personal in care ati incercat sa duceti in mod josnic schimbul nostru de opinii, va las cu curiozitatea nesatisfacuta :) in privinta competentei si competentelor mele. Va asigur insa ca nu aveti motive de ingrijorare, am lucrat si lucrez NUMAI in mediul privat de cateva zeci de ani, unde NUMAI competenta si integritatea sunt cele doua atribute valorizate.

      Mi-am insusit critica dvs. in privinta folosirii adecvate a elementelor de structurare a textului.

      In schimb gasesc profund manipulatoare si (auto-)degradanta concluzia dvs. legata de faptul ca daca am neglijat sa folosesc aceste elemente de structurare a unui text intr-un comentariu pe 'net (si daca nu folosesc diacritice, asa cum deosebit de pedant o faceti dvs.), as fi fan al lui DD. Pentru mine este acum clar ca aveti scoala inalta de manipulare si ca folositi din plin ceea ce ati invatat la aceasta scoala. Stiti dvs. mai bine pentru ce fel de cauza sau pentru ce fel de stapani (aveti)!
      • Like 1
    • @ Constantin
      Cine a urmărit cursul și obiectul evenimentelor (sau măcar cu atenție suficientă toate frazele articolului) știe că „raportul”, „analiza” nici nu trebuia inițiată, după cum nici decizia CCR nu se referă la toate acțiunile DNA îndreptate „împotriva guvernului”. Dar, bineînțeles, aici (pe Internet) nu ne oprește nimeni și nimic să ne dăm cu... presupusul, fie că știm, fie că nu știm... despre ce-i vorba în propoziție.
      • Like 0
    • @ Imre Fekete
      Bravo, domnule Fekete! Într-o postare tot la acest articol al lui CTP cineva spunea foarte simplu un adevăr: „Nu-i nevoie să gândim toți la fel, e doar nevoie SĂ GÂNDIM”! Dumneavoastră cu adevărat gândiți! Cu stimă, R.Gr.
      • Like 0


Îți recomandăm

Protest 10 august

„Dacă se rostesc astfel de cuvinte cum face Liviu Dragnea, adică moarte, omor, bătăuşi, droguri, fascişti, toate sunt calculate, repetate de domnul Dragnea şi de consilierii săi pentru a construi o justficare în ochii opiniei publice a unor intervenţii asupra manifestanţilor anti-PSD care, până acum nu au comis nicio violenţă”, spune Cristian Tudor Popescu. (Foto: Inquam Photos)

Citește mai mult