Ministrul Sănătății Florian Dorel Bodog consideră că dacă nu este vaccinat un copil nu ar trebui să intre în colectivitate, dând exemplu Franța, unde există o prevedere de acest fel.
„Este o discuţie, și în Franța au fost procese pentru că prin Constituţie este garantat dreptul la sănătate și educaţie. În Franța nu poate merge la școală fără vaccin. La noi s-a pus problema cu privire la acces, cred că se vorbește despre acest lucru. În procesele intentate, justiţia a zis că primează sănătatea. (...) Dacă nu e vaccinat, să nu intre in colectivitate. Din câte ştiu sunt și alte posibilităţi de educaţie. Este un risc. Nu putem minimiza”, a spus ministrul Florian Dorel Bodog la emisiunea „În fața ta” de la Digi24, moderată de Claudiu Pândaru și Florin Negruțiu.
Ministrul Sănătății a precizat că el și-a vaccinat copiii, iar în calitate de ministru al Sănătății este de datoria lui să se asigure că pe piața din România intră vaccinuri de bună calitate.
Florian Dorel Bodog a precizat că în prezent există o problemă de aprovizionare cu vaccinul pentru hepatită, pentru că autoritățile nu au găsit deocamdată un producător de unde să îl achiziționeze.
„Am găsit un stoc de vaccin făcut în India. Nu l-am adus, pentru că nu avea condiţii de punere pe piaţă în Europa”, a spus Bodog.
Întrebat ce se întâmplă atunci când părinții refuză vaccinarea copilului, ministrul Sănătății a precizat că în Legea vaccinării nu sunt prevăzute sancțiuni.
„În lege nu sunt sancţiuni. Părintele poate refuza după ce este informat. La final semnează dacă este sau nu este de acord. Medicul de familie are obligaţia să păstreze documentul. Părintele îşi asumă responsabilitatea pentru tot ce se întâmplă”, a spus ministrul.
El a precizat că proiectul legii vaccinării va conține sancțiuni și pentru autorități - până la nivel de ministru - care nu reacționează în situația în care pe piață lipsesc vaccinuri. „Se pot prevedea sancţiuni până la demitere”, a adăugat Bodog.
Emisiunea „În fața ta” de la Digi24 va fi difuzată duminică, începând cu ora 13:05.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Problema este calitatea vaccinului care este cumparat din foste republici sovietice nu din Germania, Elvetia, Franta sau alte state civilizate cu traditie medicala. Sigur ca spaga nu prea vine din zona civilizata.
Daca e ceva in care sa am incredere sunt vaccinurile vechi, aparute pe piata de 50-60 ani - dar au disparut ca sunt prea ieftine....
Stimata doamna Claudia, (asta daca ati vorbit in nume personal si nu asa, la general), in primul si-n primul rand, efectele adverse de teama carora ezitati sa faceti vaccinul nu au nici pe departe acele valori statistice. Sa-mi fie cu iertare, dar asta e ori ticalosie propovaduita voit, ori prostie sincera. Sa crezi ca WHO avizeaza niste vaccinuri cu risc de 1-5% pt efecte secundare grave este noaptea mintii. Cautati pe pagina oficiala si veti vedea ca riscul de efecte adverse severe este <<0.1% pentru ORICE VACCIN. Sau poate credeti ca in era in care au fost eradicate (tocmai cu ajutoru vaccinurilor) multe dintre bolile care decimau populatiile in urma cu sute (sau chiar numai cateva zeci) de ani, WHO se ocupa de mismasuri si invarte cifre ca sa le dea lor bine procentele.
In al doilea rand - cand faceti calcule cu probabilitati, nu le adunati ca pe merele Anei. Ca sa va dau un exemplu, daca riscul pt efecte adverse este de 1% pt 10 vaccinuri, probabilitatea finala ca macar unul din ele sa produca efecte adverse este de 10%. Adica nicidecum 30-50% cum ati "calculat" dvs. Iar daca in loc de 1% consideram riscul pt efecte secundare serioase (nu o febra sau o iritatie sau altele asemenea), riscul declansarii unei reactii secundare dupa administrarea a 10 vaccinuri scade mult sub 1%, in functie de procentele respective. Deci despre ce naiba vorbim?
Dar na, asa e cand toti sfertodoctii si-au gasit portavocea ideala - internetul! Si dintr-o convingere izvorata din falsa cunoastere sau, mai rau, manati de dumnezeu stie ce lupte stupide purtate cu morile de vant din jur, le picura prostilor miere otravita in urechi. Si, colac peste pupaza, se mai gasesc si cativa ticalosi gen evanghelistul Gadea, care fara pic de judecata invita in prime-time personaje care sa faca pe avocatul ne-vaccinarii, prezentand argumente numai si numai intr-o directie, in dulcele stil antenist.
Sa-mi fie cu iertare (sau nu, chiar nu-mi pasa), dar eu unul cand aud pe cineva spunand ca mai bine nu te vaccinezi stiu 100% ca vorbesc cu un om PROST. Iar acel "prost" poate tine loc de multe alte adjective, de la incult, neinformat, credul, rupt de lume sau altele. Dar in esenta este un om prost, pe care l-as invita dracului inapoi in anii 1800, cand o epidemie facea nu cateva zeci sau sute de victime pe tara, ci sute de mii.
Cat despre ce mi-ati sugerat sa citesc, ca sa fiu clar, n-am negat niciodata ca exista pericole. Partea proasta este ca acestea sunt prezentate dezechilibrat si fara a pune in balanta beneficiile, ba chiar le ignora total, de parca vaccinurile ar fi fost inventate ca sa fim microcipati pe ascuns, nu ca sa salveze vieti.
Si culmea e ca oamenii in general accepta riscuri mult mai mari si cand vine vorba de lucruri mult mai mundane decat viata. De exemplu, stiti ca, statistic vorbind, unul din 10.000 de romani moare anual intr-un accident de masina? "Asa, si?" Cati dintre romani credeti ca ar alege trenul si ar renunta la masina in concediu, micsorand astfel riscul de a muri pe drum de 100 de ori? Cam zero, banuiesc. Cu toate ca nu e vorba decat de confort, nu de altceva vital - renunti la confortul masinii pt un drum mai sigur. Dar mersul cu masina a devenit un risc ori asumat ori ignorat ori neconstientizat - oricare ar fi motivul de la om la om, rezultatul e acelasi: merge cu masina.
Si aici intervine abjectia celor care diabolizeaza vaccinarea mai ceva ca pe seringile cu HIV de prin gunoaie. Se raporteaza absolut asimetric la riscuri, prezinta cu lux de amanunte tot felul de nenorociri care au avut drept cauza directa sau indirecta un vaccin (cazuri reale, nu le neg) si concluzioneaza ritos ca vaccinul e moarte curata, ignorand miseleste cate sute de mii de vieti au fost salvate cu acelasi vaccin.
Si o ultima zicere, fix pe subiect si cu date exacte - prin martie/aprilie erau in Romania ~4000 de cazuri de imbolnaviri de rujeola si 18 decese. Adica o rata de mortalitate de ~1 la 200 de imbolnaviri, adicatelea 0.5%. Intrebarea mea catre toti cei care sunt asa de siguri ca fac alegerea corecta nevaccinandu-si copiii - imi puteti explica de ce refuzati un risc de efecte secundare serioase MULT MAI MIC de 1% acum, vaccinandu-va copiii, dar acceptati ca, peste x luni sau ani, copilul sa va moara in brate pentru ca este acel "norocos" din 200 de cazuri care moare in caz de epidemie? Daca tot o dam asa in calcule si riscuri si droburi de sare. Ma indoiesc ca imi poate explica cineva motivele fara sa apeleze la pompierisme si jelanii.
@Stefania - multumesc, sunt calit...
Cele 2 cazuri din Ucraina din septembrie 2015 sunt virus "vaccine derivated". Ca si cel din Mali. Toate 3 aparute in aceeasi saptamana.
Nu doresc nimanui, nici macar prostilor de care vorbesc, sa-si vada copilul intubat sau in sicriu pentru ca au vazut ei nush ce reportaj TV sau au citit undeva ca vaccin = autism. Dar tare mult as vrea sa vad, pe langa toate mizeriile de emisiuni in care se combat adevaruri dovedite stiintific, si cate-o emisiune in care parinti mai destupati sau mai incuiati se uita unul la altul, dar de fapt in gol, cu gandul la copilul pe care l-au condamnat CA PROSTII la o moarte care in secolul XXI este evitabila in procent de 100%. Si sa-i vad atunci explicandu-ne cum vine treaba cu alegerea "personala" facuta lautareste. De fapt jignesc lautarii, macar aia chiar au simt, chiar daca nu au scoala. Dar medicina nu e muzica, s-o poata "fredona" oricine la misto.
Sunt câteva puncte cheie pentru supraviețuirea unei nații între celelalte de pe Pământ: armata, sănătatea și educația(aci intră și cercetarea). Toate astea sunt la nivel minim, deoarece banii pentru ele sunt furați cu nesimțire sau/și risipiți din prostie, an de an, de cei care sunt la putere, fără să-i doară mintea de ce se poate întâmpla cu nația întreagă, în cazul unor situații deosebite. Ei, cei de la putere sau care au fost la putere, s-au asigurat material iar restul țării nu mai contează.
Asta e fraților.
Idioții naibii!!! Și proști pe de-asupra.
Ce? Or să iasă oameni de știință și patrioți din odraslele lor, fiindcă doar ei vor fi supraviețuitorii, urmașii,... care or să devină viitorul luminat al țării?
Dacă te uiți la majoritatea(statistica ne omoară - literalmente) copiilor celor cu bani, în afară de chefuri, băutură, droguri și f_ _ _t, altceva nu au în cap. E la modă acum următoarea recomandare pentru toți copii în general: „Vai săracii de ei, lăsați-ii, să se bucure din plin de copilărie c-apoi când vor fi adulți vor <sparge piața>”. Partea proastă e că formarea se începe din copilărie și se face cu multe sacrificii, care trebuie trăite ca să fie înțelese. Știința de azi nu mai e cea de la 1900, ca volum de studiu, iar creierul uman nu a suferit între timp nici un salt în evoluția sa. Există tot mai puțin timp liber pentru cei care ar putea fi cu adevărat viitorii oameni de știință pe care se poate baza nația.
Ca urmare avem de ales, până nu e prea târziu între oportunismul clasei politicienilor actuali și valoarea reală, dar care nu e ușor de obținut.
Altfel Dumnezeu cu mila ...
Asta e tot ce ne-a mai rămas, bagajul cu un ADN rezultat dintr-o istorie milenară de-a lungul căreia am demonstrat că suntem cu adevărat un popor care la vremuri de restriște poate supraviețui unit și dârz în ființa sa națională fără ca să calce drepturile altor nații din vecinătate.
Din păcate acum lucrurile sunt difuze și mult mai greu de evaluat. Amenințările actuale au multe fețe, sunt mult mai subtile, dar nu sunt cu deloc mai puțin primejdioase decât cum erau în trecut năvălirile turcilor sau a tătarilor și culmea e că ne macină predominant din interior.
Dezbinarea, sărăcia, favoritismul pe criterii nesănătoase, minciuna, manipularea, hoția, slaba educație, sănătatea șubredă, demografia negativă, exodul capetelor luminate, economia consumeristă, etc., sunt sintagme ale realității actuale din România. Sunt obstacole care trebuie musai să fie depășite, altfel...
(faci o boacana, pe cont propriu, ba chiar impotriva sfaturilor/recomandarilor , si pe urma dai in judecata statul ca nu te salveaza --si plateste statul din ...banii contribuabililor corecti!!)
nu e de dispretuit constrangerea bugetara, ea exista mai real decat toate celellate (inclusiv la acele minunate aparate medicale pe care nu ni le putem permite sau referitor la cei care le-ar putea valorifica si pe care nu ni-i putem permite)
E plin de bunici nevaccinați în jurul nostru...
Orice persoană rațională este în schimb reticentă la vaccinarea obligatorie, în condițiile în care sunt multe lucruri nelămurite și ascunse în legătură cu acest subiect. Iar obligativitatea ridică exponențial suspiciunile și neîncrederea! Nimic nu-i obligatoriu, în afară de moarte!
Dacă astăzi acceptăm ca vitele vaccinarea conform unei scheme în care vaccinurile se tot înmulțesc în timp, mâine vom accepta să respirăm sau să mâncăm otrăvuri în doze mici - obligatoriu - ca să ne îmbunătățim imunitatea/rezistența la ele, ca șobolanii! Ce-i atât de greu de înțeles?!
Da, in timp vaccinul isi pierde eficacitatea, motiv pentru care ar trebui probabil repetat periodic. Cazurile de care vorbiti ar putea fi evitate daca toata populatia ar fi cu vaccinurile la zi.
Remarcabil...
Aveți grijă, că v-a scăpat din vedere corolarul la panseul dvs., și cred că vă privește: și pe proști îi pot înțelege doar alți proști ca ei...
Și atunci, nu vi se pare că a fi cu vaccinurile „la zi” nu este în primul rând în interesul sănătății noastre, ci în interesul firmelor care produc și vând aceste așa-zise panaceuri?
Câte analize periodice și rapeluri ar fi necesare ca să fim „la zi”? Vă spun eu, nu ar fi niciodată destule...
Polio, difterie, pertussis, rujeolă și rubeolă ar fi suficiente, ultimele două cred că ar chiar putea lipsi. Și mai cred că ar fi foarte bine dacă vaccinurile ar fi simple, nu combinate 3 în 1 sau chiar 6 în 1! Dacă ar fi așa, aș fi fan și promotor al vaccinurilor. Din păcate însă, nu este așa, schema de vaccinare se tot umflă cu noi și noi vaccinuri, iar copiii nu par să fie mai sănătoși, ci mai bolnavi, cu mai multe probleme! Sper că mă înțelegeți și pe mine, am încercat să fiu rațional și deschis.