Sari la continut

La 9 ani de Republica, întrebăm: ChatGPT la urne – Ce ar vota inteligența artificială? Dar tu?

De 9 ani, Republica construiește o comunitate în care ideile prind glas și dezbaterile autentice fac diferența. Anul acesta, facem un experiment: l-am întrebat pe ChatGPT cum ar vota la alegerile din România. Însă întrebarea cea mai importantă rămâne pentru tine: cum alegi tu viitorul? Scrie, alătură-te conversației și hai să schimbăm România împreună!

Ne distrugem economia mai ceva ca ucrainenii, fără să ne atace nimeni. Avem idioții noștri utili, gata să servească pe oricine dă mai mult

auto plant

Să facem un mic și banal calcul pentru dl. Ciolacu. Patriot, socialist, democrat, ignorant, prost sfătuit și consiliat și, mai ales, iubitor de patrie și popor:

  • 2021, compania Dacia Renault:

- cifra de afaceri a fost de: 21.441.608.926 lei.

- profitul brut contabil: 513.347.212 lei.

- profitul impozabil al anului: 107.932.848 lei.

- impozit pe profit plătit: 15.059.631 lei

Profitul net după impozitarea lui este de: 92.873.217 lei

Taxa de solidaritate de 1% aplicată cifrei de afaceri a companiei ar genera un impozit suplimentar de: 214.416.089 lei. Adică o sumă de 2,2 ori mai mare decât profitul net. Ar genera o pierdere companiei de -121.542.872 lei.

  • 2021, compania Ford România:

- cifra de afaceri a fost de: 11.518.530.872 lei

- profitul net: 61.664.713 lei

Taxa de solidaritate aplicată de 1% aplicată cifrei de afaceri ar genera un impozit suplimentar de: 115.185.309 lei. Adică, o pierdere pentru companie de -53.520.596 lei.

Pentru Dacia România lucrează cam 13.000 de salariați și pentru Ford România cam 6.000 de salariați. Plus industriile conectate la cele două fabrici, alea care sunt. Cele două companii dau jumătate din exporturile României. Plus alte taxe și contribuții, nu doar impozitul pe profit, la ambele fiind în creștere în 2021, față de anii anteriori.

Concluzia este una foarte simplă: cred că ar trebui să încetăm urgent cu aberațiile fiscale și cu tot acest haos creat cu scopul de a lovi în economia românească, în stabilitatea ei și în mersul ei înainte. Noi ne distrugem economia mai ceva ca ucrainienii, fără să ne atace nimeni. Avem idioții noștri utili, gata să servească pe oricine dă mai mult. Eu cred că orice politică publică, mai ales cea fiscală, ar trebui să aibă în spate astfel de calcule care trebuie bine fundamentate și prezentate tuturor. Al naibii program de guvernare: să pui pe butuci toată România, provocând pierderi pe bandă rulantă. Din solidaritate, auzi tu!

Notă: Ce se întâmplă cu situația în care se decide ca cele două impozite să nu se plătească simultan (deocamdată nu e clar, încă se bâlbâie pe subiect) - diferența nu este semnificativă, pe cele două cazuri prezentate aici. Să luăm Dacia, de exemplu. Ei au plătit în 2021 un impozit pe profit de 15.059.631 lei. Calculat la cifra de afaceri, ar fi datorat 214.416.089 lei. Îl vor plăti pe acesta din profitul brut, și nu îl mai plătesc pe cel pe profit de 16%. Adică, în loc să fie pierderea ca în exemplul inițial (cazul în care s-ar plăti ambele și vorbim de o supra-taxă) de -121.542.872 lei, va fi de ”doar” -106.483.241 lei.

Sursele datelor: Dacia România, Ford România.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Gandalf check icon
    La noi a fost creată o „in-cultură” corporatistă de masă. Sic!
    Adică am fost dirijați părintește ca nație să gândim socialist ori social-democratic despre marile corporații, Care au momentele lor proaste și momentele lor de tot rahatul, DAR fac schimbări reale într-o țară bananieră cum a fost (și din păcate mai are detule momente și acum) România. Schimbări la nivele economice și sociale majore, de durată și multiplicate pe orizontală - vericala e a porumbeilor și politrucilor, regret.
    Din păcate, orbii și cretinoizii care ne conduc au ajuns să creadă singuri propaganda pe care ne-au servit-o și vor să-și dea iar cu dreptu-n stângu' după metoda Irimia (patent românesc).
    Ori poate sunt plătiți de la bolșevicia să ducă țara înapoi glorios în curtea țarului?
    (poză cu Gânditorul de la Hamangia și nevasta lui care TACE și-l lasă să cujete, deci nu este membru - sic, de partid).
    • Like 0
  • Mihaela check icon
    Domnul care n-a avut nici un fel de serviciu pana la 35 de ani, poate cel mult niste firme de partid, pe numele lui Ciolacu, nu poate produce nimci mai mult decat solutii populiste pentru produs bani la bugetul secatuit de furturi si cheltuieli speciale.
    Statul roman a imprumutat in ianurie 1/3 din necesarul de finaintare pe 2023, conform Ziarului FInanciar.
    Codul Fiscal este una dintre cele mai abuzate legi din Romania, iar predictibilitatea fiscalitatii tinde zero.
    Prim ministru este un soi de tablagiu gomos si inept, fara nici un fel de cunostinte economice, ba si hot de diplome pe deasupra.
    Presedintele... mai avem presedinte?
    Argumentele dvs au sens pentru cineva care gandeste cat de cat coerent in termeni economici, d-le Paun.
    Pentru unii care stiu doar sa scrie sume pe deconturi, sa semneze cupoane de pensii si sa cheltuie pana la ultimul leu, vorbele dvs sunt cel mult un mic disconfort.
    De fapt ii suspectez pe ineptii din fruntea tarii ca nici macar nu pot intelege o argumentatie ca a dvs.
    • Like 0
  • Mihai check icon
    Impozitul pe cifra de afaceri este aberanta in domeniile unde este nevoie de investitii semnificative, in productie si unde in general volumele sunt mari dar marjele sunt mici. In concluzie propozitia din articol legata de tovarasul Ciolacu trebuia sa se termine la cuvantul "prost".
    • Like 3
    • @ Mihai
      In industria despre care este vorba marja de profit net este in general 5% din cifra de afaceri, iar la noi corporatia raporteaza ca are profit de 0.5% din cifra de afaceri. Cel mai mare "prost" e ala care crede ca aici nu e vorba de optimizare fiscala si plange de mila corporatiilor.

      Nu e cazul aici evident, autorul e destul de destept sa stie despre ce e vorba.
      • Like 0
    • @ Manole Petrov
      Mihai check icon
      Eu am lucrat la o firma in domeniu si nu a avut 5% nici intr-un an la nivel de corporatie. Problema e ca e nevoie de investitii care generau ani cu pierderi. Acum vine desteptul de Ciolacu si vrea sa impoziteze pierderea. Daca e vorba de transfer ilegal de profit, atunci sa se sesizeze ANAF-ul si sa aplice legea. Dar asta e probabil prea multa munca, sa verifice preturile din piata, sa verifice rapoartele contabile si asa mai departe. In plus nu iese deloc spaga de la corporatii asa ca nu vor sa faca nimic. Si atunci vine unul inteligent ca si Ciolacu care propune tot felul de nazbatii cu care alunga toti actorii din piata. Si sa nu uitam ca firmele respective sunt cele care au ridicat nivelul de trai la noi, plus dezvoltare pe orizontal si in plus au tinut o gramada de angajati in tara. Optimizarea fiscala este absolut necesara cand vine vorba de corporatii globale altfel poti ajunge sa ai profit operational dar sa iesi pe pierdere global. Dar asta e greu de inteles pentru tovarasul Ciolacu si cei de inteligenta lui.
      • Like 0
    • @ Manole Petrov
      cind WWa fost amendata cu 20 000 000 000$ma gindeam ca urmeaza falimentul,ei uite ca nu este asa,de aici se pot face tot felul de speculatii,de la costul real al producerii unei masini de clasa medie pina la profitul real
      • Like 0
    • @ Mihai
      Pai nu a avut 5% din cauza optimizarii fiscale. E usor sa "investesti" in consultanta, nu mai pacaliti pe nimeni. Transferul asta de profit e chiar legal, si tocmai pentru ca nu poate fi controlat se da o lege cu impozitare pe cifra de afaceri, impozit care nu mai poate fi eludat. Asta te roade ? Ghinion. Optimizarea fiscala este doar o hotie legalizata si este ceva normal daca te-ai nascut cu suflet de hot, inteleg ca atunci cand cineva vine cu o lege anti-hoti ca hotii sa se zvarcoleasca.
      • Like 0
    • @ Manole Petrov
      Mihai check icon
      Era vorba de o corporatie globala Forbes 500, cotata la bursa. Daca fac ilegalitati sau subterfugii financiare practic isi inseala actionarii carora le platesc dividente mai mici. Acestia vor actiona conducerea executiva in judecata si vor trage si pielea de pe ei daca se dovedeste frauda. Nu se compara cu o firma privata care plateste consultanta unei firme terte dintr-un paradis fiscal. Multi nu inteleg cum functioneaza fenomenul inclusiv tovarasul Ciolacu. Daca luam de exemplu Dacia, ei au productie locala dar depind de Renault pentru tehnologie care implica costuri. Cercetarea si dezvoltarea facuta de Renault pentru motoare de exemplu trebuie cumva amortizata si din partea Dacia asadar este normal sa existe un transfer. Daca nu s-ar face acest lucru Dacia ar iesi foarte mult pe profit si ar plati taxe iar Renault ar subventiona asta acumuland pierderi per total ceea ce nu este sustenabil. In plus daca Dacia ar vrea sa investeasca in extinerea liniei de productie ar fi penalizata prin acest impozit desi ar crea locuri de munca care ar avea efect multiplicativ in economie si statul ar castiga mai mult decat acei 1%. ANAF-ul ar putea verfica acele costuri de transfer daca sunt justificabile sau nu fata de pretul pietei. Daca sunt mult peste, exista instrumente dar nu se vrea pentru ca e laborios. Iar daca vorbim de hotie, cea mai mare hotie are loc in aparatul de stat, plin de incompeteni, pilosi si lenesi supraplatiti. Acolo cand se platesc preturi mai mari decat pe piata nu ne pasa...
      • Like 1
    • @ Mihai
      Ma mir ca trebuie sa le explic la pretinsi capitalisti cum sta treaba cu capitalismul. Daca optimizezi o parte din profit ca sa nu platesti taxe pentru el, actionarul tot primeste banii aia prin cresterea valorii actiunilor. De fapt exista firme care nu dau dividende si chiar au fost 12 ani pe pierdere (pentru ca au reinvestit agresiv profitul) care si-au imbogatit actionarii tocmai prin cresterea valorii actiunilor.

      Dupa cum vezi probabil "tovarasul Ciolacu" intelege fenomenul mai bine decat tine.

      Transferul se face nu acolo unde se face cercetarea, ci ori in paradisuri fiscale ori in tara mama pentru ca statul de acolo ii preseaza sa plateasca taxe acolo, vezi "World-systems theory" ca sa intelegi ceva din asta.

      Cat despre teoria ca Renault ar investi mai mult in Romania, da nu poate ca trebuie sa plateasca taxe la stat si ce bine ar fi sa plateasca taxe mai mici, e la fel de hilara ca credinta ca daca se elimina 10% din pretul la benzina din acciza, pretul la benzina va scadea tot cu 10% :)

      Optimizarea fiscala nu a putut sa o opreasca fiscul american, asa ca nu poate anaf-ul nostru sa fie mai bun. Singura solutie tocmai ca sa decapiteze optimizarea fiscala fara drept de apel e aceasta taxa pe cifra de afaceri.

      Halal capitalist, tocmai ca domnul Paun, care o arde in cel mai neoliberal stil posibil. Prin USA asta nu mai e la moda din anii 80 de pe timpul lui Reagan da se stie ca Romania e in urma...
      • Like 0
    • @ Manole Petrov
      Mihai check icon
      Tovarasul Ciolacul nu intelege prea multe si probabil repeta ce i s-a spus ca da bine la votantii lui, persoane de inteligenta redusa, dependenti de stat si asa mai departe iar cine il apara nu e departe de asta sau este in acelasi grup de interese cu el.
      Trebuie sa intelegi ca in cadrul unei corporatii transferul de costuri este esential intre subsidiare doar ca trebuie sa aiba loc la nivelul pietei altfel se poate dovedi ca este fraudulos mai ales acolo unde este vorba de productie. Daca ai partea de inginerie in UE si productia in China ce faci? Platesti impozit in China ca acolo ai profir si declari pierderi in UE? E absolut ridicol si pentru ca nu este sustenabil si pentru ca nu e logic. Totul se consolideaza la nivel de corporatie si apoi se declara pierderi totale sau profit. Daca firma declara pierderi pentru ca investeste este un lucru bun pentru ca acestea au efect multiplicativ in economie si statul castiga mai mult per total. Ca sa inteleaga si cei low IQ, una e sa iei 1% inainte de a semana graul cum vrea sa faca tovarasul Ciolacu si alta e 1% dupa recolta.
      Cine transfera profitul in paradisuri fiscale? Dacia? Au subsidiare acolo? Asta poate fi urmarit. Iar daca nu au, cum isi mai vad actionarii banii?
      Renault sigur nu ar mai alege Romania pentru investitii daca ar intra in vigoare o asemenea lege. Iar exemplul cu benzina e ca si cum ai compara mere cu pere. Nu are nicio relevanta aici. Mai degraba se aplica exemplul cu suprataxa pe combustibili a lui Ponta cu care a reusit sa incaseze mai putini bani decat inainte de introducerea ei.
      Taxa pe cifra de afaceri nu opreste optimizarea fiscala, singurul lucru pe care il opreste este dezvoltarea companiei in tara unde este introdusa. S-au mai facut experimente de genul care nu au reusit. In plus la noi tara s-a ridicat in siajul acestor companii iar tovarasul Ciolacu vrea sa ne aduca in situatia din anii 90 cu astfel de aberatii. Taxele oricum sunt deja prea mari, 43% pe salarii, 19% tva, 40% accize pe combustibili. E deja prea de tot iar statul e praf cand vine vorba de infrastructura si servicii sociale. Nici fonduri europene nu e in stare sa atraga cat s-ar putea dar in schimb are o armata de plimbatori de hartie afiliati politic si familial, platiti peste medie. Asa ca prefer stilul neoliberal decat cel neocomunist al tovarasului Ciolacu.
      • Like 0
    • @ Mihai
      După cum se vede părerile sunt împărțite dar nu vrem să ne fie insultată inteligența cu exemple de genul că se pune bir înainte de recoltă de parcă cifra de afaceri adică vânzările aferente obiectului de activitate nu ar însemna recoltă în sine. Preturile de transfer se practica pe scara larga de multinaționale mai puțin în țările de origine și aici nu le duceți grija acționarilor că firmele din offshore-uri sunt tocmai ale lor. În ceea ce privește multinaționalele care au în componența acționariatului state străine (Renault, OMW,) etc transferurile se fac spre firma mamă nu oentru tehnologie ci pentru a fi impozitat profitul acolo datorită directivelor de la guvernul respectiv. OMW face politica statului austriac nu a acționarilor. Printr-o taxă pe cifra de afaceri statul nu se mai chinuie să descalceasca ițele transferurilor de profit și nici faptul ca multe multinaționale sau bănci străine raportează pierderi de ani de zile dar nu fac nici restructurări nici nu vând afacerea care le aduce pierderi ceea ce provoacă semne de întrebare fiscului. Să nu uităm contractele de privatizare care presupuneau investiții asumate prin contract care nu s-au realizat niciodată. Priviți cum distribuțiile de energie au fost privatizate cu firme de stat străine nu cu firme private și acum pe seceta asta alea urmăresc scopurile trasate de statele de origine.
      • Like 0
    • @ Rusu Liviu
      Mihai check icon
      Daca cifra de afaceri este sub cifra de afaceri critica ce facem? Aducem mai multi bani de acasa sa sponsorizam si statul? Revenim la aberatia care a fost taxa forfetara? Daca vrem sa facem o investitie oare nu ne gandim mai mult daca sa o facem in Romania?
      Pana una alta OMV-Petrom plateste statului printre cele mai mari sume cand vine vorba de impozit pe profit si poate nu este cel mai fericit exemplu. In orice caz statul nu trebuie sa se chinuie ci trebuie sa isi puna angajatii sa isi faca treaba, mai ales cei de la ANAF iar parlamentul sa adopte legi solide, nu facute pe genunchi sau la comanda. Trebuie urmarite preturile din piata iar daca apar discrepante se poate investiga. Un 1% aplicat tuturor, indiferent de obiectul activitatii este aberant si va duce in primul rand la scumpiri mai ales in situatia de fata cu inflatia de 2 cifre. Asta ca sa nu mai vorbim ca este posibil ca per ansamblu statul sa incaseze mai putin cand se va simti impactul concedierilor si oprirea investitiilor.
      Care este legatura cu respectarea contractului de privatizare si impozitul pe cifra de afaceri? Toti care vor plati acest impozit nu si-au respectat contractele si sunt astfel pedepsiti? Nu e mai bine sa ii dea statul in judecata iar cei gasiti vinovati sa plateasca? Iar firmele de stat au fost privatizate de profitabile ce erau? Statul inca mai numeste personaje de nivelul "duamnei" Veorica la OMV Petrom. Daca nu era privatizata tot pe pierdere era iar personajele angajate pe astfel de competente erau si mai multe.
      Interesant ca nu sunt prea multe exemple in lume pentru o astfel de taxa. Poate de aceea si fost inlocuita cu TVA, cel mai probabil ca a avut acelasi succes ca si nationalismul si xenofobismul cand vine vorba de economie. Dar cu o viziune compatibila cu cea a votantilor P$D/AUR, de angajat la stat sau de "special" sigur ca astfel de masuri au sens.
      • Like 0
vezi toate comentariile
Subiecte din acest articol
Îți recomandăm

Solar Resources

„La 16 ani, stăteam de pază la porumbi. Voiam să-mi iau o motocicletă și tata m-a pus la muncă. Aveam o bicicletă cu motor și un binoclu și dădeam roată zi și noapte să nu intre cineva cu căruța în câmp. Că așa se fura: intrau cu căruța în mijlocul câmpului, să nu fie văzuți, făceau o grămadă de pagubă, călcau tot porumbul. Acum vă dați seama că tata nu-și punea mare bază în mine, dar voia să mă facă să apreciez valoarea banului și să-mi cumpăr motocicleta din banii câștigați de mine”.

Citește mai mult

Octavian apolozan

Tavi, un tânăr din Constanța, și-a îndeplinit visul de a studia în străinătate, fiind în prezent student la Universitatea Tehnică din Delft (TU Delft), Olanda, una dintre cele mai renumite instituții de învățământ superior din Europa. Drumul său către această prestigioasă universitate a început încă din liceu, când și-a conturat pasiunea pentru matematică și informatică.

Citește mai mult

Green Steps

100.000 de români au participat la marcarea a 100 de kilometri din traseul Via Transilvanica într-un mod ingenios. „Drumul care unește”, este un traseu turistic de lungă distanță, care traversează România pe diagonală, de la Putna la Drobeta Turnu Severin și este destinat drumeției pe jos, cu bicicleta sau călare. Via Transilvanica este semnalizată cu marcaje vopsite și stâlpi indicatori. Pe parcursul drumeției, călătorii vizitează ceea ce constructorii spun că este cea mai lungă galerie de artă din lume, pentru că la fiecare kilometru se găsește o bornă din andezit sculptată individual.

Citește mai mult
Citește în continuare pe republica.ro