Foto: MoiraM / Alamy / Profimedia
Se propune introducerea religiei la Bacalaureat. 13 culte religioase s-au aliat să dea atacul asupra statului laic. Asistăm la transformarea societății noastre într-una religioasă. S-au luptat, cu sute de ani înainte, revoluționarii noștri să ieșim din negura evului mediu bisericesc în care populația trebuia să suporte deopotrivă jugul asupritorilor, dar și al clericilor, ca astăzi să revină o fantomă mistică animată de ideologia tulburată a anilor interbelici.
Deja religia predată în școli reprezenta un prozelitism pe față înfăptuit de preoți și cei cu pregătire teologică ortodoxă. Cu toate că există o facultate de profil, s-a găsit de cuviință să se înființeze secții de teologie inclusiv la universitățile publice, care se presupunea că sunt laice, unul din atributele esențiale ale unei școli superioare. Vom avea și mai mulți preoți și mai multe asistente sociale cu pregătire religioasă, în condițiile în care oricum nu e loc pentru toți. Aceștia vor îngroșa rândurile organizațiilor emanate din doctrina extremistă a anilor interbelici, organizații care gravitează toate în jurul BOR. Probabil că inițiativa asta are ca scop să le dea și lor o pâine de mâncat. Pentru că la noi educația religioasă se face de către absolveniti ai facultăților de teologie ortodoxă, în niciun caz nu se poate vorbi despre o echidistanță față de toate cultele. Asta ca să nu mai vorbim de ceilalți, care nu sunt credincioși, cei care n-au nicio reprezentare în modelul propus.
Religia e o alegere, nu o obligație. Pe de altă parte ce gândește fiecare, în ce să creadă și în ce să nu creadă, e fix problema lui. Libertatea religioasă înseamnă inclusiv posibilitatea cetățeanului de a nu crede în nimic, e numai alegerea lui. O persoană religioasă merge la biserică, nu vine biserica la el.
La noi s-a proliferat în ultima perioadă un puternic cult al misticismului ortodox, cu rădăcini în ideologia extremei drepte din interbelic. Deja e reprezentat în Parlament și am putut asculta o mulțime de luări de poziție specifice, nu mai e niciun dubiu. Există cercuri în care se contestă inclusiv legea secularizării averilor mănăstirești dată de Cuza. Acești oameni doresc să se impună cu forța, deocamdată printr-un limbaj verbal agresiv, amenințător, revanșard. Fanatismul religios îndeamnă la acțiune, linia de demarcație între militantism și violente e foarte subțire. Sunt unii care se delimitează de crimele săvârșite în perioada interbelică de către adepții acestei ideologii, însă ei nu fac decât să incite acum spiritele exact în aceeași direcție. Asistăm la revalorizarea unor personalități mai mult decât controversate, oameni despre care s-a stabilit foarte clar că sunt criminali de război responsabili de genocidul împotriva evreilor și alte ticăloșii. Sunt prezentați ca niște eroi, martiri, patrioți, modele.
O să-mi spuneți că religia e opțională. Opțiunea cea mai bună era ca religia să fie doar la biserică, nu și în școală. Că să se predea elemente din toate religiile. Dar nu se întâmplă lucrul acesta. Și nici n-am încredere că se va întâmpla. Practic școala publică devine o școală religioasă. Și în școlile religioase se studiază celelalte discipline, nu mai e nicio diferență. Părinții aleg pentru copii să participe la ora de religie, o fac în mare măsură și datorită faptului că nu doresc ca ei să fie marginalizați, izolați, ostracizați sau pur și simplu să aibă o oră liberă în care nu pot fi controlați. Deci alegerea opțională e relativă. În ceea ce privește Bacalaureatul, se știe foarte bine că nu poate fi trecut doar cu materiile obligatorii, trebuie să alegi și din opționale. Or religia va fi un obiect la care se poate ajusta nota finală de absolvire. Pregătiți-vă de meditații la Religie. Nu consider că în bagajul de cunoștințe al unui absolvent care pornește în viață trebuie să existe neapărat și cunoștințe religioase. Dacă dorește să studieze lucrul acesta, îl poate face foarte bine pe filiera deja existentă.
Ne-am obișnuit să criticăm statele fundamentaliste islamice, care se guvernează după Șaria, că religia e un criteriu de excluziune socială, conducătorii sunt imami, că sunt extremiști etc. Păi și noi ce facem? Începem să pregătim material pentru mișcările de extremă dreapta, cei care vor stinge lumina pe-aici.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
"Religia e o alegere, nu o obligație." - total de acord. Nu a impus nimeni religia ca materie obligatorie. Pe de alta parte, de cand ma stiu prin tara asta, au existat si exista sute de contestatari cum ca materiile obligatorii ca matematica sau fizica... sunt prea obligatorii si nu mai trebuie sa stresam elevii cu ele.
"... Există cercuri în care se contestă inclusiv legea secularizării averilor mănăstirești dată de Cuza. Acești oameni doresc să se impună cu forța, deocamdată printr-un limbaj verbal agresiv, amenințător, revanșard...." - eu de fapt acum vad o oportunitate pentru ca, prin Ministerul Educatiei, sa se poata oferi notiuni corecte (istoric religioase) elevilor astfel incat sa nu avem pe viitor niste mistici si fanatici religiosi.
- In scoli se poate cel mult studia optional o istorie a religiilor, dar nu predata de clerici sau de "simpatizanti".
- 13 ani de studiu al unei religii poate crea efecte foarte periculoase: fanatism, indoctrinare, ura față de ce e diferit, intoleranța (vezi razboaiele crestine, cruciadele, terorismul religios, vanatorile de vrajitoare).
- De cele mai multe ori studierea unei religii nu creaza oameni mai buni. Vezi multimea de preoți care sunt mânați de cu totul alte interese decat atingerea lui Dumnezeu sau copierea vietii lui Isus.
- Cei care predau religia in scoli sunt de cele mai multe ori fanatici religiosi, îndoctrinați, incompetenti sau interesați doar de castigarea unui salariu.
- Predarea mai multor religii într-o scoala nu va genera in nici un caz unitate si colaborare ci dezbinare si razboi.
- Interesul principal al unei biserici este legat de dapt de prozelitism, bani si putere.
La fel si interesul politicienilor.
În rest, aveți dreptate: în școală n-ar trebui să se predea religie confesională. Sau să existe pentru cine dorește, dar, ca materie de cultură generală, multă lume - inclusiv ateii - și-ar dori o istorie a religiilor.