Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de nouă ani Ascultați editorialele audio publicate pe platformă. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Politicienii noștri, aliniindu-se ideilor noului președinte al SUA, resping măsurile verzi sub pretextul protejării economiei. Însă ignorarea schimbărilor climatice deja ne costă vieți. De ce Green Deal este cheia pentru viitorul nostru

inundatii spania

foto: Joaquin Corchero / ContactoPhoto / Profimedia

România se află la o răscruce. Avem în față 75 de miliarde de euro din diferite fonduri europene, dar și din Fondul de Modernizare, pentru a realiza o transformare sustenabilă a economiei noastre. Acești bani ne-ar putea transforma radical țara, printr-o economie care ar putea fi mai curată, mai verde și, da, mai prosperă. Și totuși, risipim această oportunitate din cauza unei viziuni obtuze și populiste. Politicienii noștri alimentează frici și narative nejustificate, contrare interesului național, în timp ce lumea arde. România trebuia să cheltuiască peste 2 miliarde de EUR de bani europeni pentru a diversifica economia județelor bazate pe cărbune. În decembrie 2024, dădusem 0,08% din acești bani în teritoriu, alimentând în aceste județe un vot anti-european în proporție de aproape 50%. Indolența, ignoranță sau acțiuni populiste concertate? Mi-e greu să înțeleg. 

Politicienii noștri, într-un efort de a cânta în strună direcției profund greșite luate de noul președinte al Statelor Unite, au început să vorbească despre necesitatea de a proteja „interesele României” și de a nu accepta măsuri verzi, care ar putea afecta dezvoltarea economică a țării. Însă ce se întâmplă când acest discurs se confruntă cu realitatea schimbărilor climatice care nu mai pot fi ignorate? Ce se întâmplă când vorbim despre viața a mii de oameni și despre viitorul economic pe termen lung al națiunii? Este clar: nu putem să ne jucăm cu viitorul nostru. Dacă nu acționăm acum, nu doar că pierdem bani, dar riscăm viața și sănătatea generațiilor prezente și viitoare.

O realitate dureroasă: schimbările climatice nu ne așteaptă

În 2024, România a trecut prin cel mai extins cod roșu de caniculă din istoria sa. A fost cea mai călduroasă vară din toate timpurile. Cercetătorii estimează că 47.000 de oameni au murit în Europa din cauza valurilor de căldură extremă din 2023, dintre care 2.585 în România. La anul e posibil să moară mai mulți. Știu, e cinic, dar cât valorează o viață omenească? Cât de mult trebuie să suferim până să înțelegem că schimbările climatice nu sunt doar niște „statistici”, ci o amenințare reală, prezentă și mortală?

Știm foarte bine că aceste valuri de căldură sunt provocate de schimbările climatice, iar schimbările climatice sunt provocate de arderea combustibililor fosili. Nu mai există nici un dubiu asupra acestui consens științific internațional. 66% din emisiile de gaze cu efect de seră provin din producerea și consumul de energie din surse fosile. Estimările arată că pierdem anual 600 de miliarde de euro la nivelul Uniunii Europene din cauza schimbărilor climatice – o sumă care, dacă o lăsăm să ne scape printre degete, ne va arde mult mai tare decât orice val de căldură. Până în 2100 riscăm să pierdem 10% din PIB dacă nu reușim să reducem catastrofele provocate de schimbările climatice.

Green Deal-ul: O oportunitate enormă sau o povară?

Green Deal-ul European nu este o povară, nu este un capriciu ecologist. Este un plan concret de schimbare care poate aduce beneficii semnificative pentru România. Aș vrea să trec în revistă doar câteva din măsurile propose de Green Deal pentru că realmente nu pot înțelege cum sunt ele contrare interesului național.

1. Green Deal-ul își propune reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Până în 2050 scopul este ca Europa să aibă emisii nete zero. Intermediar, până în 2025, trebuie să reducem emisiile cu 55%. După cum am arătat mai sus, reducerea emisiilor salvează vieți și economisește bani. Cum poate fi asta, la nivel de principiu, împotriva interesului național?

2. Green Deal-ul propune extinderea sistemului ETS: Până acum, România a încasat peste 10 miliarde de euro din sistemul de tranzacționare a emisiilor de carbon. Extinderea acestui sistem (ETS) ne va aduce încă 6 miliarde de euro, sub forma Fondului Social pentru Climă. Da, aceste taxe vor fi adunate de la sectoarele care folosesc combustibili fosili. Dar 100% din tot ce se adună este destinat compensării celor care vor fi afectați, echipării locuințelor și întreprinderilor vulnerabile cu tehnologii verzi. E un mecanism economic eficient de a ne transforma, gradual, viețile. Cum ne poate dăuna această măsură?

3. Green Deal-ul propune creșterea ponderii energiei regenerabile: Energia regenerabilă este deja cea mai ieftină formă de energie, concurând de la egal la egal cu gazul și cu cărbunele la nivel net, chiar fără a ține cont de prețul carbonului. În 5 ani de Green Deal, energia solară și eoliană produsă în Europa a înlocuit din balanța comercială europeană importuri de energie fosilă de 59 de miliarde de EUR. Costul nivelat al energiei electrice (LCOE), adică un cost calculat pentru o centrală electrică pe întreaga durată a activului este de cca. 100 EUR/ MWh pentru centralele pe gaz natural, de cca 40-50 EUR/ MWh pentru eolian și pentru solar chiar mai puțin. Energia regenerabilă este mai ieftină decât cea mai ieftină formă de energie fosilă? Cum poate România să refuze să folosească energia ieftină, produsă local?

4. Green Deal-ul introduce Mecanismul de ajustare la graniță a carbonului (CBAM): Uniunea Europeană va taxa produsele industriale care nu respectă aceleași standarde de mediu ca și produsele europene. Acesta este un mecanism care protejează industria europeană. Cum se poate României unei măsuri europene care îi protejează industria?

5. Green Deal-ul propune crearea de comunități de energie în fiecare localitate cu peste 10.000 de locuitori. Toate modelările făcute de experți arată că această formă cetățenească de participare la piața de energie aduce economii semnificative pentru cetățeni. Vorbim de reduceri chiar și de peste 50% la factura de energie, de independență energetică, de o profitabilitate de peste 300% a investiției, toți acești bani intrând în buzunarul cetățeanului, nu în profiturile marilor companii. Cum ne poate face rău o astfel de măsură?

6. Green Deal-ul propune o implementare adevărată a principiilor economiei circulare, garantând cetățenilor dreptul de a le fi reparate produsele electronice, și promovând un design al produselor care să le facă 100% reciclabile și reparabile. Cum ne poate dăuna o astfel de măsură?

7. Green Deal-ul propune plantarea a 3 miliarde de copaci în UE până în 2030. Ce vrem să facem? să defrișăm în continuare și, din țara europeană cu cele mai prețioase păduri, să devenim un deșert?

8. Green Deal-ul impune statelor membre să instaleze stații de încărcare pentru vehicule electrice la fiecare 60 de km din rețeaua europeană de transport care traversează respectivele state. Primim și bani europeni pentru astea. 620 de milioane de EUR din Planul Național de Redresare și Reziliență? De ce ne-am opune unei astfel de măsuri?

9. Prin Green Deal trebuie să reducem cu 50%, până în 2030, utilizarea pesticidelor chimice și să creștem agricultura ecologică la 25% din totalul suprafețelor cultivate. Fermierii expuși pesticidelor, conform studiilor științifice, își cresc cu 70% riscul de a dezvolta Parkinson și cu 40% cel de a dezvolta diverse forme de cancere. În rândul publicului larg, 2% din cancere sunt atribuite folosirii pesticidelor în mâncarea pe care o consumăm. De ce ne-am dori să continuăm această îndreptare lentă, dar sigură, spre mormânt?

Concluzie: Ce așteptăm?

Am încercat să spicuiesc doar câteva argumente. Green deal-ul este un pachet cu zeci de măsuri, în toate sferele sociale și economice. Nici o transformare nu este ușoară. Tocmai de aceea o luăm gradual, cu termene intermediare și etape, și, mai ales, cu zeci de miliarde de euro fonduri europene pe care România le primește ca să poată face aceste transformări. Green Deal-ul este oportunitatea pe care riscăm să o blocăm, cu inconștiență. Este planul care ne poate susține competitivitatea economică și calitatea vieții, iar decidenții politici care se opun acestor măsuri vor fi responsabili de pierderea unei șanse istorice.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Tristețea activistului care vede cum lumea pe care încearcă să o implementeze se năruie înainte de a fi instalată. Când nu sunt de vină politicienii sunt de vină oamenii, care, culmea, sunt needucați, și lacomi, puși pe profit. Sloganul principal este: ”nu merităm această planetă!”
    Dacă îi iei la bani mărunți pe apologeții noi religii vei vedea că o duc foarte bine, nu ratează nici o excursie, nici o călătorie cu avionul, nu-și refuză nimic. Dar propovăduiesc cumpătarea și grija pentru mediu. Au o amprentă ecologică mult peste cea a unui om obișnuit deci între ce spun și ce fac se iscă hăul .
    Deși în toată civilizația umană perioadele de încălzire ale climei au reprezentat cele mai favorabile perioade de evoluție umană, teza este că actuala încălzire va aduce doar un cortegiu de nenorociri. În istoria Pământului creșterea nivelului de CO2 a avut întotdeauna același efect major: înverzirea planetei. O fi ceva rău? În timp ce scăderea niveluluii duce la deșertificare. Pentru că ”otrava„ CO2 este combustibilul principal pentru plante. Măi să fie...
    De fapt totul pleacă de la anularea regulilor pieței, care coordonează civilizația umană de milenii. Și asta pe fondul unei urgențe induse propagandistic. Energiile alternative ca și electrificarea transportului trebuie să ajungă la un nivel de competitivitate care să le impună natural. Distorsionarea pieței cu tot felul de restricții absurde, penalități și subvenții generoase extrase din buzunarele tuturor va produce exclusiv dezechilibre, sărăcie și frustrare șinu va ajuta aceste tehnologii să devină competitive și nici pe oameni să se adapteze la schimbările climatice inerente.
    Fanii poveștii drobului de sare își vor frânge în continuare mâinile și se vor lua de cap anunțând noi și noi apocalipse datorate evident inconștienței și lăcomiei omenești în timp ce nu ratează niciodată noul model de telefon nesemnificativ mai bun decât precedentul sau un city break la promoție.

    • Like 7
  • Europa se incapatineaza sa ramana sau sa devina total irelevanta. Revolutia AI va necesita capacitati imense de energie care nu au cum sa fie asigurata din "energia verde" In topul mondial al investitiilor din AI, prima tara euroropeana este Germania, care se afla pe locul 7 cu 7 miliarde USD investiti intre 2013 si 2022. Comparati asta cu 335 miliarde in SUA si 104 miliarde in China. Apropo de China, ar fi util de stiut ca acolo se construiesc, sau s-au construit in ultimii ani pina la 2 centrale termoelectrice bazate pe carbune PE SAPTAMINA. Da, nu este nici o greseala 2 pe saptamina. Toata propaganda legata de "Green Energy" nu a fost decit o tentativa de dezindustrializare a vestului. Din fericire America a votat sa nu se mai sinucida si va reincepe investitiile in producerea de energie bazata pe hidrocarburi si si, sa speram nuclear, singurele forme de energie care pot asigura prosperitatea economica. Din pacate autoarea articolului face afirmatii care o califica mai degraba ca "activista de mediu" sau propagandista, in nici un caz ca jurnalista echidistanta. Citeva intrebari, pertinente, sper pentru autoare si nu numai: 1) Cind vorbiti de incalzire globala asta presupune un moment de referinta din istoria de 4,5 miliarde de ani a pamintului, Care este momentul acela de referinta, fata de care temperatura actuala este mai ridicata? Si, foarte important, care este criteriul pe baza caruia ati ales acel moment de referinta? Si inca ceva: CO2 reprezinta aproximativa 0,4% din amestecul de gaze care formeaza atmosfera terestra. Intre 3% si 33% ( depinde de diferite surse si cercetari)din acest 0,4% este atribuit activitatii umane. Chiar daca reducem emisiile de CO2, ce facem cu restul de 66%-97% de CO2 care nu are nimic de a face cu activitatile umane. Sigur ar fi multe alte de discutat dar ma opresc aici. O zi buna tuturor.
    • Like 6
  • storo check icon
    In timp ce noi platim taxe peste taxe pt ca `´green deal`` pe chinezi ii doare la spate, indienii n-au auzit, americanii il considera o prostie iar rusii rid de noi....Si toti astia ingroapa economic Europa. Intre timp Pamintul se incalzeste in continuare (din motive geologice, gazele de sera au un rol mult prea mic) in ciuda taxelor directe si indirecte platite de europeni. Tot mai multe fabrici se inchid in Europa, tot mai multi someri, tensiuni sociale, partide extremiste, fascism si uite asa ne trezim fix ca in anii `30 cind un descreierat a dat foc la lume.
    Doar ca atunci nu exista insa azi il avem.
    Pe grindil.
    • Like 5
    • @ storo
      Cam ai dreptate. Pe enumerații non europeni, cu exceptia parțială a rusiei îi cam "doare în..." cum bine ai spus. Cauzele încălzirii globale sunt naturale, Cne a facut niscaiva școală, nu înaltă, își aduce aminte că a auzit de perioadele de glaciatiune și încălzire prin care a trecut planeta pământ de la apariția ei și până în prezent. Omul nu poate împiedica ciclurile naturii, orice ar face. Poate că dezvoltarea industrială a accelerat, dar în mică măsură ciclurile, dar, în niciun caz acestea nu pot fi împiedicate. Poate nesemnificativ încetinite. Asta nu duce la evitarea lor. Duce în schimb la apariția unor noi "întreprinzători " care, pe spinarea mulțimilor vor realiza profituri și la falimentarea altora, cu efecte nonbenefice pentru o parte mare a oamenilor. Vezi costurile automobilelor electrice, panourilor solare și mentenanța lor. Ca să nu mai spun că sunt departe de a fi perfecte. Iata de ce, că ne place sau nu, mari economii ale lumii nu acordă atenție tendințelor noi, promovate și impuse de ue. Au și ăia cercetători, oamenii de știință care sunt preocupați de problemă, dar care încă nu au găsit o soluție solutie. Ue, doar statele UE, au de rezolvat multe probleme de care nu se ocupă decât la nivel declarativ. Preocuparea ue se limitează la obligarea populatiei la obedienta nediscutabila față de dispozițiile ei. Cred că ar trebui găsite metode de protecție a comunităților în fața modificărilor iminente. Se pierde timp prea mult. Similar cu problema pericolului rusesc, chinezesc și iată și trumpist.
      • Like 3
  • RazvanP check icon
    Prostii!
    Regurgitarea obsesivă a unor lozinci predigerate nu le transformă în adevăr!
    Adevărul este că Europa MOARE, se prăbușește economic, TOATĂ PLANETA merge înainte, doar Europa se încăpățânează în prostie!
    • Like 3
    • @ RazvanP
      Mihai check icon
      Unele măsuri au sens, alte sunt lipsite total de un fundament științific solid cum este cea legată de mașinile electrice care nu reduc deloc amprenta de carbon per ansamblu, ba din contra, Dar nimeni se pare că nu face calculele așa iar de probleme nu vom scăpa. Practic ni se cere să alergăm cu ghiuleaua legată de picior, la concurență cu alții fără un astfel de handicap iar pe fondul problemei nu se schimbă nimic. În schimb populația europeană va fi pauperizată iar costurile vieții se vor duce în sus cu repeziciune. Apoi că omul are o contribuție legată de încălzirea climei iarăși o discuție pentru că încălzirea globală a început de la ultima era glacială când oamenii trăiau în peșteri. Dar propaganda neo-marxistă spune altceva și vine cu soluții de genul CAP-ului de energie așa că anumite puncte trebuie rejectate din start, indiscutabil.
      • Like 4


Îți recomandăm

Eco-creatorii de energie

Mă bucur să descopăr astfel de inițiative care ne dovedesc încă o dată că educația și formarea cetățenilor de mâine este un efort comun al familiei, al școlii, al ONG-urilor și al companiilor private responsabile. Semințele plantate acum ne vor arăta probabil peste 10-20 de ani dacă țara asta va fi mai bună și mai curată.

Citește mai mult

Solar Resources

„La 16 ani, stăteam de pază la porumbi. Voiam să-mi iau o motocicletă și tata m-a pus la muncă. Aveam o bicicletă cu motor și un binoclu și dădeam roată zi și noapte să nu intre cineva cu căruța în câmp. Că așa se fura: intrau cu căruța în mijlocul câmpului, să nu fie văzuți, făceau o grămadă de pagubă, călcau tot porumbul. Acum vă dați seama că tata nu-și punea mare bază în mine, dar voia să mă facă să apreciez valoarea banului și să-mi cumpăr motocicleta din banii câștigați de mine”.

Citește mai mult