Sari la continut

La 9 ani de Republica, întrebăm: ChatGPT la urne – Ce ar vota inteligența artificială? Dar tu?

De 9 ani, Republica construiește o comunitate în care ideile prind glas și dezbaterile autentice fac diferența. Anul acesta, facem un experiment: l-am întrebat pe ChatGPT cum ar vota la alegerile din România. Însă întrebarea cea mai importantă rămâne pentru tine: cum alegi tu viitorul? Scrie, alătură-te conversației și hai să schimbăm România împreună!

Post-adevărul nu este nici rău, nici bun. În exces sau în lipsă, atât emoția, cât și logica pot da naștere unor monștri

oameni pe strada

(Foto: Guliver/Getty Images)

Privind prin gaura unui zid, un om văzu trecând un cal. Mai întâi îi observă botul, apoi capul, apoi picioarele din față, corpul, picioarele din spate și în sfârșit, coada. Fără să stea prea mult pe gânduri, omul exclamă triumfător: „Asta-i! Botul cauzează deci coada!”

Psihologii ne arată că, așa cum în natură lumina o ia pe drumul cel mai scurt, și acțiunile oamenilor converg spre comportamentul de minim efort. De ce? Deoarece lumea e un loc tare confuz și complicat, în care mintea caută fără încetare modele și cauze pe care, din motive de supraviețuire, trebuie să le găsească, bune sau proaste, în timp util. Iar logica e lentă, energofagă. Și fricoasă, mai ales: în fața unei amenințări, dă bir cu fugiții, lăsându-ne pradă emoției. În particular, alegem să credem mai degrabă într-o minciună simplă și coerentă decât într-un adevăr sofisticat. Preferăm viteza în defavoarea preciziei.

Nici nu e de mirare: ne tragem din niște ființe lipsite de coarne, gheare sau colți, a căror singură apărare a fost mult timp fuga. Când trosnea o cracă, fricoșii care o rupeau la fugă crezându-se urmăriți de un tigru aveau mai multe șanse de supraviețuire decât temerarii sau cei cu înclinații filozofice. Am fost mai mult timp vânat decât vânător, așa că nu prea avem de unde moșteni răbdarea și precizia de care dau dovadă prădătorii; comparați comportamentul nostru agitat cu cel al pisicii, o felină mai la îndemână și mult mai puțin periculoasă decât tigrul.

Cu toate că azi mai vedem tigri în carne și oase doar la zoo sau la circ, am rămas la fel de anxioși ca pe vremea când eram vânați de aceștia. Antropologii spun că, dacă am schimba la naștere un sugar din ziua de azi cu unul din epoca de piatră, nu s-ar observa nicio diferență; zece mii de ani e un interval de timp prea scurt ca evoluția să producă schimbări semnificative. Nu că frica ar fi ceva rău în sine. E ca focul: nici bună, nici rea. Dacă stai prea aproape, te arde; dacă ești prea departe, îngheți.

Așa că, ce se întâmplă atunci când opinia cuiva contravine moralei și conveniențelor sociale general acceptate? Sau intră în coliziune frontală cu propriile noastre convingeri? Reacția e instantanee, aceeași ca a strămoșilor noștri primitivi, variind ca intensitate de la „a ne face sânge rău” până la „a vedea negru în fața ochilor”. Cam toți reacționăm la fel; în primul rând fiindcă avem aceeași biochimie; în al doilea rând, fiindcă nivelul de cultură nu pare a face vreo mare diferență. Atunci când simțim o amenințare preferăm viteza, rareori pierzând timpul cu contra-argumente. Dacă suntem mai cultivați, etichetăm negativ, dar expeditiv; iar dacă nu ne prea ajută vocabularul, înjurăm de-a dreptul.

Să luăm o astfel de etichetă: „post-adevărul”. Fiind o apariție recentă în peisajul limbii române, cuvântul nu a pătruns încă în dicționarele noastre, așa că pentru definiție am să apelez la dicționarul Oxford, cel care de altfel a și desemnat „post-truth” drept cuvântul anului 2016. Conform acestui dicționar, cuvântul se referă la acele circumstanțe în care faptele obiective au o influență mai redusă în formarea opiniei publice decât apelurile bazate pe emoție sau credințe personale. Cuvântul și-a câștigat notorietatea în contextul Brexit și al alegerilor prezidențiale din SUA, cu care ocazie a și căpătat conotația negativă. Nu discutăm aici de ce, doar să observăm că afirmația „post-adevărul este rău” este la rândul ei tot un post-adevăr: nimic din definiție nu ne îndreptățește să o susținem logic.

În plus, suntem înconjurați permanent de post-adevăruri „bune”. Chiar am putea să ne întrebăm dacă nu cumva toată morala e o uriașă colecție de post-adevăruri, adică afirmații a căror valoare de adevăr nu poate fi determinată nici analitic și nici empiric. Celebrul filozof Immanuel Kant credea cu tărie în existența unei „legi morale” absolute, raționale, aplicabilă oricui; cu toate acestea, nu a putut da nici măcar un exemplu convingător.

Să luăm următoarea opinie larg răspândită: „e bine să faci copii”. E o opinie bazată pe emoție, nu pe rațiune, fiindcă cineva poate construi următorul contra-argument pur logic: „Dacă un copil se naște, are parte de suferință, ceea ce este rău; are parte și de plăcere, ceea ce este bine. În schimb, dacă nu se naște, copilul nu are parte de suferință, ceea ce este bine; nu are parte nici de plăcere, ceea ce nu este neapărat rău. Din comparația celor două variante se observă că este în avantajul copilului să nu se nască.” Și acum spuneți-mi, ce vi se pare mai probabil: ca opinia populară „e bine să faci copii” să fie considerată de tip „post-adevăr”, sau, dimpotrivă, contra-argumentul să fie taxat drept cinic?

Un alt exemplu simplist: „e bine să faci acte de caritate”. Urmează și contra-argumentul, justificat economic: „e mult mai eficient să practicăm eutanasia”. Din păcate, nu a rămas un simplu exercițiu de logică, ci chiar a fost pus în practică de naziști. Dar dacă cineva l-ar susține azi nu ar fi taxat doar cinic, ci de-a dreptul inuman. De ce? Nu din cauză că argumentația ar fi ilogică în sine, ci pentru că ne provoacă repulsie. Adică o emoție negativă.

Prin urmare, să nu zeificăm logica și nici să demonizăm emoția. Sau invers. În exces sau în lipsă, și una și alta pot da naștere unor monștri. Dar etichetatul rămâne o problemă: cel mai adesea îl facem la repezeală, așa cum simțim, fără justificare. În cazul de față, dacă ne place un argument emoțional, îl considerăm „uman”. Dacă nu ne place, e „post-adevăr”. La fel, un argument logic care ne convine e „rațional”. Dacă ne ofensează, e „cinic”, dacă nu chiar „inuman”.

Pentru a vă edifica unde duce joaca cu etichetele, un bun exemplu sunt trolii. Cine sunt aceștia? Nefiind încă un cuvânt împământenit, fac din nou apel la dicționarul Oxford, în traducerea mea aproximativă: „persoane care postează online, în mod deliberat, un conținut ofensiv sau provocator”. O faună de toată frumusețea, ce colcăie lipsită de inhibiții la adăpostul anonimatului. Atenție! Comportați-vă cu trolii cum o faceți cu animalele de la zoo: nu-i „hrăniți” și nu „băgați mâna printre gratii”. Satisfaceți-vă curiozitatea observându-i de la distanță, fără să interacționați direct. Și nu uitați că în fiecare din noi zace o sămânță de trol, gata să înflorească atunci când, din teamă, comoditate sau conformism, abandonăm logica.

Am închis demult tigrii în cuști; iar singurele feline care ne mai bântuie azi sunt pisicile. Așa că ne putem permite, măcar din când în când, luxul de a fi raționali.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • check icon
    Sunt curios ce parere aveti despre: "mourir dans la dignité"
    Actul in sine poate fi considerat ca fiind eutanasie sau dragoste pentru o persoana aflata in suferinta .
    • Like 0
  • Și o contră la faza cu eutanasia: Stephen Hawking. Naziștii l-ar fi eutanasiat și nu doar ei... dar Oamenii pot vedea valoarea umană dincolo de infirmități, proastă creștere, ori igienă. Poate că morala absolută a lui Kant există totuși, altfel n-ar căuta-o atîția? ;)
    • Like 0
    • @
      Și. Dar amîndoi au căpătat infirmitatea pe parcurs, ar fi și mai elocvent un exemplu „din naștere” (nu că astea 2 n-ar fi destul :P )
      • Like 0
  • Mda, mai binele e dușmanul binelui. Hai înapoi în copaci, că e tare greu cu pantofi în picioare și furculița în mînă.
    • Like 1


Îți recomandăm

Fără poveste nu există design

Ezio Manzini este una dintre cele mai influente voci globale în domeniul designului pentru sustenabilitate și inovare socială. Profesor emerit la Politecnico di Milano și fost profesor de Design Industrial la Universitatea de Arte din Londra, Manzini a revoluționat modul în care înțelegem rolul designului în societate. Fondator al DESIS (Design for Social Innovation and Sustainability), o rețea internațională prezentă în peste 50 de universități din întreaga lume, el a fost printre primii care au articulat viziunea designului ca instrument de transformare socială și ecologică. Cărțile sale, printre care ”Design, When Everybody Designs" și "Politics of the Everyday", au devenit texte esențiale pentru designeri, arhitecți și inovatori sociali. Cu o carieră de peste patru decenii dedicată explorării modurilor în care designul poate facilita tranziția către o societate mai sustenabilă și mai justă, Manzini continuă să inspire generații de profesioniști să regândească relația dintre design, comunitate și mediu.

Citește mai mult

Hektar

Traian F1- gogoșarul rotund cu pulpă groasă, Kharpatos 1- ardeii lungi de un roșu intens la maturitate, Minerva F1- vânăta subțire cu semințe puține și miez alb, Prut F1- castravetele care nu se amărăște când îl arde soarele, Burebista- pepeni ovali cu coajă verde și miez zemos, Valahia F1, Daciana F1, Napoca F1. Zeci de soiuri hibrid de legume care poartă nume românești sunt realizate în serele private de cercetare HEKTAR, de lângă Câmpia Turzii.

Citește mai mult

Mara Barbos Niculescu

În România lui „învățăm simultan”- în aceeași oră, unii copii rezolvă probleme, iar alții silabisesc primele propoziții. Discuția cu Mara Barbos Niculescu (Director Regional Centru-Vest, Teach for Romania) oferă o imagine mai puțin vorbită la nivelul societății despre ceea ce se întâmplă în școlile vulnerabile. Clivajele adânci dintre comunități, decalajele de literație și numerație te obligă la gimnaziu, ca profesor, ori să înveți să construiești baza – citit, scris, socotit, ori să cauți sprijin din partea unui specialist.

Citește mai mult

Cartierul perfect

Nu e doar un loc pe hartă, ci o combinație de elemente care ne fac să ne simțim acasă, în siguranță și conectați. „Cartierul perfect” nu e o utopie, ci o lecție sau un model de locuire la comun. E o alfabetizare, spune Alexandru Belenyi, arhitectul care a coordonat, la inițiativa Storia, un proiect curajos în România încercând să răspundă la întrebarea: Ce înseamnă ”perfect” când e vorba de locuire?

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon  BT Business Talks - Corina Cojocaru, CEO BT Pensii

Într-un nou episod din BT Business Talks, podcastul economic și financiar al Băncii Transilvania, am stat de vorbă cu Corina Cojocaru, CEO BT Pensii, despre sustenabilitatea sistemului public, importanța pilonului III și deciziile care ne pot defini calitatea vieții… peste zeci de ani.

Citește mai mult