Post-Truth și Postul Paștelui

În pare parte, aveţi dreptate, sensul sintagmei "post-truth" este derutant şi de dorit ar fi să se utilizeze alt termen, o variantă fiind cea propusă de dumneavoastră. Cu toate acestea, în limba engleză cuvântul "post" este folosit nu numai pentru a ordona temporal acţiuni sau evenimente. Frecvent, mai ales în mijloacele media, în birouri, la aviziere, pe frigidere şi pe paginile web ale diferitelor publicaţii, "post" este folosit cu sensul de "bileţel, notiţă sau informare scurtă", "afirmaţie făcută în grabă", "răspuns rapid la afirmaţiile conţinute într-un text". În limba română, acest tip de activitate este botezat postare, practicanţii înrăiţi fiind denumiţi, de multe ori, "postaci". În opinia mea, aceasta este semnificaţia pe care trebuie să o avem în vedere pentru "post-truth": afirmaţii sau informaţii neverificate, provenite din postări sau din notiţe scurte, publicate în jurnale dubioase, răspândite pe scară largă şi cu posibilă influenţă nocivă semnificativă. "Anti-truth" are semnificaţia tranşantă "deformează, măsluieşte intenţionat adevărul", ceea ce nu este cazul întotdeauna cu "post-truth".

Cred ca expresia se referă la faptul că oamenii caută surse de informare care să le întărească/confirme opiniile și nu să le spună adevarul.

CTP nu a inteles ce a spus Amanpour si sensul cuvantului. Nu vreau sa traduc ca sa nu cumva sa "tradez" ceva, dar banuiesc ca domnia sa stie engleza.

Oxford Dictionaries named "post-truth" its 2016 Word of the Year, defining it as "relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief."


Oxford Dictionaries named "post-truth" its 2016 Word of the Year, defining it as "relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief."

Post adevărul este în uz încă din 1990 și s-a dezvoltat împreună cu globalizarea. După ce s-a încheiat războiul rece, "interesele" care au gândit globalizarea (după ce au parafat-o la Malta) au început campania de propagandă și manipulare încă din acel an, după principiul distruge-le orice reper și sistem de valori după care se pot ghida, zăpăcește-i bine, apoi poți să-i programezi cum vrei și le poți arăți "adevărul" și "calea" de tip nou și ei te vor urma și vor face exact ceea ce trebuie, pentru a-ți servi ție interesele.

Propaganda actuală are ca scop "nivelarea" psihicului individual (acum, la nivel mondial), crearea unor "oameni noi" nu foarte diferiți de cei imaginați de comuniști, oameni fără rădăcini, fără identitate, ușor de manipulat.
Bineînțeles că există și "nuci tari". Ce trebuie făcut în acest caz? Lucrezi să le distrugi identitatea.
Sunt patrioți și se identifică cu țara? Arată că istoria lor e de rahat, că simbolurile istorice și culturale pe care le au sunt niște jeguri, iar patrioții de fapt n-au făcut nimic special sau au fost niște criminali odioși, care nu trebuie pomeniți. Arată că și ei ca popor sunt de rahat, niște tarați, până ajung să o creadă. Fă-i să se simtă inferiori sau măcar nesiguri. Fărmițează-i până la stadiul de indivizi. Atunci o să-ți dea totul pe degeaba.
Sunt naționaliști? Arată ca naționalismul e periculos și câh. Demonizează-i pe exponenții politici sau culturali. Fă propagandă acerbă pentru "multiculturalism", bagă-le pe gât alte populații cu care să se mixexe. Sprijină politicile antinaționale. Distruge-le istoria. Subminează ideea de stat. Arată-le că nu sunt un popor, ci o populație, sau, după caz, o gloată.
Sunt oameni religioși? Bagatelizează religia, fă mișto de ea, adu-o în derizoriu și dacă nu funcționează, atacă-i instituțiile.
Sunt oameni morali? Au legi morale? Arată-le că normele morale sunt perimate, promovează aberațiile și promiscuitatea, arată-le ca ceva normal, ca pe niște drepturi în numele libertății și dacă tot rezistă, demonizează-i pe refractari, arată că sunt răi ori înguști la minte sau izolează-i ca pe niște ciudați.
Sunt oameni stabili pur și simplu, care vor să stea și ei la casa lor să-și vadă de viața lor? Rupe-i de familie. Taie legăturile cu trecutul. Fă-i "indivizi". Distruge-le ideea de familie normală. Etichetează-i pe bărbați ca misogini. Arată că familia normală produce numai aberații cum ar fi violența conjugală și incestul. Arată că "familiile" anormale sunt alternativa. În cele din urmă fă-i plătească chirie pe propria viață. Nu-i lăsa să se așeze, să fie stabili, zăpăcește-i.

Și în tot acest timp, în timp ce acționezi ca să le distrugi toate reperele, bagă-le pe gât un set de principii abstracte "corect politic", tip "unitate în diversitate", care să ascundă faptul că norma absolută și unicul reper promovat este "banul". Adică exact ce poți tu manipula direct, de fapt, scopul unic care stă la baza acestei propagande. Fă-i să fie dependenți de bani și numai de ei. Hrănește-i cu iluzia libertății dar restrânge-le orice libertate financiară. Înglobează-i pe toți în sistem.

Acestă propagandă este foarte puțin diferită de cea practicată de bolșevici acum 100 de ani, numai scopul e diferit. Acum se practică mai fin și mai subtil, dar la o scară incomparabilă, atât pentru "nivelarea" individului cât și pentru a sprijini direct "interesele", care s-au exins și să acționeaze global, aproape neîngrădite, fără prea mulți adversari direcți.

De exemplu, dacă există "nuci tari" = țări care-ți stau în cale sau un lider recalcitrant care nu joacă conform "intereselor", media începe propaganda de demonizare. Asta-i primul semnal că "interesele" lucrează.
Scopul este să spargi nucile tari și să ajungi să acorzi împrumuturi sau să faci "reconstrucție" (adică să iei aproape gratis ce e de luat, "legal" desigur). Pentru asta te folosești de marionete (politruci) și de noii comisari politici. Nu contează ce demonizezi, liderul sau țara, ideea este să pari "eliberator", "the good guy", care lucrează pentru "principiile universale", moș crăciunul care aduce "bunătăți" și care vrea să-ți fie bine. Trebuie să-i convingi pe toți să înghită "adevărul" tău. Iar dacă reușești să minți și să prostești o lume în față (gen "weapons of mass distruction"), astfel încât să poți obține chiar sprijinul să începi un război și să distrugi o țară (sau țări) în numele "intereselor" și să nu-ți pese că se va afla adevărul, înseamnă că propaganda e bună și poate fi aplicată în continuare. Așa poți să mergi mai departe, să continui ciclul propagandei, poți să arăți în continuare că negrul e alb și că anormalul este firesc. Iar dacă mulți oameni nu numai că înghit asta, dar încep să și creadă și să "militeze" pentru asta, înseamnă că spălarea creierului funcționează de minune și ești pe calea cea bună.

Cel puțin așa văd eu lucrurile la ora actuală, din perspectiva unei "nuci tari".

Niciodata marea masa nu a putut sti adevarul legat de cine conducea comunitatea, de ce legitimitate avea, de ce competenta avea, etc…. Chiar si daca ar fi fost cele mai bune intentii, simplul 'telefon fara fir' a denaturat intotdeauna informatia...Dar in ziua de azi, concomitent cu faptul ca ne-am inmultit enorm, noi, oamenii, au aparut adaptari ale presei care profita de lipsa posibilitatii verificarii adevarului de catre mase. Presa e ea insasi victima stratificarii unor caractite de interese si ajunge sa cada singura in capcana, si, deci, sa nu poata verifica adevarurile, ci sa le difuzeze rapid din disperarea de a avea intaietate si sa incerce pe urma sa dreaga busuioicul cand realitatea se dovedeste penibil de diferita...Traim un balamuc total, ai putea spune distractiv, daca nu ar buimaci atatea minti si ar fi de fapt un instrument contraproductiv in sensul evolutiei inteligentei oamenilor si al eficientei cu care-si folosesc mintea... E atat de steril sa citim atatea tone de texte si sa privim atatea ore la televizor sau pe internet ca sa aflam niste minciunele fara relevanta...Aici e marea tragedie a omenirii post-truth...Stim ca s-a dorit intotdeauna prostirea maselor, dar sa creezi o populatie uriasa de oameni cu mintea utilizata fara nici-un sens, pe un volum gigantic de prostioare, presupuneri, minciunele, soparlite, mi se pare o plafonare a rostului in sine a culturii si a spiritualitatii ca aspiratii ale speciei umane…Nu stiu cine profita pana la urma? Cui ii slujeste ca un glob intreg sa fie nauc? Daca exista un numar mic de astfel de profitori, aia sunt chiar ultimii care merita sa fie numiti oameni. Atata zdroaba a evolutiei spirituale ca sa atingem performante inimaginabile ale confuziei generalizate ??? Vorbesc ca o idealista incorijibila...Totul e, de fapt, comert.

Ar putea fi presa minciunii de dupa ('post') presa adevarului, sau ar putea fi pur si simplu un indemn 'post-truth !' sau 'postati adevarul!',fara semnul '!' Orice ar fi, cred ca este actual sau post lobotomy.

Ultima ora de la CNN Asta chiar e tare :))

https://www.facebook.com/catalin.paraschiv1/posts/1291268704291503

Cred ca se refera la faptul ca pana acum presa era ca sa raporteze faptele, adevarul, si acum a devenit foarte clar ca presa a devenit un mediu de consolidare si confirmare a parerilor pe care deja le ai. Nu mai esti provocat, consumi doar presa care iti confirma opiniile. Iar presa raspunde, face pe plac consumatorului. Traim intr-o era in care informatia e la distanta de doar o apasare de buton, dar la fel sunt si crezurile, opiniile, conspiratiile tuturor, iar omul alege de multe ori sa intre intr-o bula informativa ce ignora tot ce-i pune la indoiala propriul sistem de valor.

Post Truth nu este inventat de Christiane Amanpour. Îl găsiți explicat în Oxford Dictionaries care l-a și declarat chiar cuvântul anului în 2016.
https://www.theguardian.com/books/2016/nov/15/post-truth-named-word-of-the-year-by-oxford-dictionaries
According to Oxford Dictionaries, the first time the term post-truth was used in a 1992 essay by the late Serbian-American playwright Steve Tesich in the Nation magazine. Tesich, writing about the Iran-Contra scandal and the Persian Gulf war, said that “we, as a free people, have freely decided that we want to live in some post-truth world”.

De când a apărut,presa, când a dat de bani mulți, a început să se prostitueze mai mult sau mai puțin pe față sau nu. Dacă tabloidele au observat că prostia și ignoranța sunt dominante în orice țară și au profitat pe față manipulând grosier la nivel de țățisme ordinare consumatorii majoritari este deja arhicunoscut, ziarele cu așa zis „ștaif„ au făcut-o mai pe ocolite,servind câteva povești adevărate ce sar în ochi într-un noian de minciuni mascate dând senzația de seriozitate și reușind de multe ori să păcălească chiar și unii oameni cu ceva educație.Deci despre ce vorbim? Vorbim că cei din media văd că minciunile pot fi servite și gratis nu numai pe bani ca până acum, în dauna propriilor buzunare desigur, scăzându-le câștigurile simțitor și forțându-le să fie ceva mai corecte cu informațiile datorită concurenței internetului.Evident că sar de fund în sus că pierd o grămadă de bani și mint în continuare cu tupeu fără să înțeleagă că trebuie să se adapteze și să învețe să manipuleze altfel oamenii, mai bine ca până cum,altfel politicienii se vor lipsi de serviciile lor de manipulare și vor folosi direct internetul prin troli.