Foto: Getty Images
Preşedinta Comisiei Europene Ursula von der Leyen a declarat miercuri că e nevoie de o dezbatere despre oportunitatea vaccinării obligatorii împotriva COVID-19, scrie AFP, preluat de Agerpres.
„Este nevoie de discuţii şi de o abordare comună, dar este o discuţie care trebuie purtată", a declarat Von der Leyen, subliniind că exprimă o „opinie personală", întrucât competenţele în materie de sănătate în UE aparţin „în totalitate" statelor membre.
„În urmă cu doi sau trei ani nu mi-aş fi imaginat niciodată că aş fi fost martoră la ceea ce vedem acum, că avem o pandemie teribilă şi vaccinuri, dar acestea nu sunt folosite în mod corespunzător peste tot, iar costurile pentru sănătate sunt uriaşe'', a declarat von der Leyen, întrebată dacă vaccinarea ar trebui să fie obligatorie.
„Cred că este de înţeles şi adecvat” să avem o dezbatere şi „să ne gândim eventual la vaccinarea obligatorie în UE'', a declarat Von der Leyen.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
1. Detaliile contractuale dintre Comisia Europeana si Pfizer sint total netransparente, von der Leyen fiind direct implicata
2. Costurile spitalizarii bolnavilor de Covid sint f mari ( indiferent de tara)
3. Costurile economice datorate restrictiilor cauzate de Covid sint enorme si in scurt timp de nesuportat chiar si pt economii puternice
4. Fiecare ar trebui lasat sa decida liber cum moare ( cu masca pe fata la ATI sau de batrinete)- este selectie naturala
5. Vaccinurile facute in copilarie sint obligatorii in baza a ce ? Se pot folosi aceleasi criterii si in cazul vaccinului anti-Covid ?
6. Recent aceasi Comisie Europeana condusa de von der Leyen recomanda intern evitarea termenilor Craciun, domn/doamna, barbat/femeie, Maria /Ioan, etc in numele unei ''inclusivitati'' absurde. Documentul a fost retras in urma reactiilor virulente din toate directiile ( inclusiv Vatican)
De acord ca pt a face parte dintr-un club select, trebuie sa urmezi regulile jocului si nu de fiecare data acestea sint pe placul tuturor. Insa unele reguli si impuneri venite dinspre CE sint impotriva bunului simt sau complet neadaptate la realitatile nationale ( si aici nu ma refer doar la Romania) si ma fac sa ma intreb care sint de fapt interesele acestei Ursule.
Mentionez ca sint pro-european si vaccinat, nu cred in bilgheits, tuneluri dacice si imortalitati trans-danubiano-pontice.
2, 3, OK
4. Nu cu mască ci cu tubul în gât. ATI este pentru alte boli, în principal de inimă, accidente, postoperator. NU pentru boli infecțioase, spitalele de profil au unul însă nu-i mare. Covid necesită ATI extins, operații, inclusiv de inimă ori cancer amânate, acces restrâns pentru alte boli.
5. Nici măcar alea din copilărie nu mai sunt obligatorii, de aia a scăzut alarmant acoperirea vaccinală și apar ici colo focare de rujeolă și mor copii. După părerea mea, nu obligație ci educație. Numai că acum nu-i timp. Educația cere ani să aibă vreun efect și anii ăia acuma nu-i avem. Orice întârziere costă.
6. Comisia aia e condusă de dna Helena Dalli, membră a unui partid social democrat maltez. Ea însăși a recunoscut că-i imatur. Nebuni din ăștia sunt pretutindeni, mai anul trecut un partid italian mult mai agresiv propunea aia cu părintele 1, părintele 2, etc.
Această Ursula e membru vechi CDU, a fost ministrul apărării :))))) , plantată la Bruxelles așa cum mulți și-au trimis acolo incompetenții, nimic nou. Exemplul tipic de partid care a fost prea mult la guvernare și de asta e înțepenit. Are nevoie de sânge proaspăt, o rundă pe tușă ori mai multe îi va face bine.
E pentru binele comunitar? - nu se explica pentru ca e confirmat si admis general faptul ca si vaccinatii contribuie la transmitere.
E pentru binele individual? Atunci individul trebuie lasat sa aleaga. Libertatea individuala e un drept fundamental. Inclusiv libertatea de a alege prost pentru sine, sa presupunem. Vrea statul sa faca bine cu de-a sila individului? Isi iubeste cetateanul atat de mult? Sa il vad atunci zbatandu-se la fel de mult sa ii creeze loc de munca, sa ii dea educatie buna etc. Si apropo de alegeri proaste - si alcoolul, drogurile, tutunul, sedentarismul sunt alegeri proaste care si costa mult statul (boli grave, forme de invalidare, pensii, asistenta sociala). Nu vedem statul asa grabit aici sa ia masuri de limitare a libertatii individului, ca acesta sa nu aleaga gresit pentru sine. Deci? Poate miza e certificatul verde? Cum zicea cineva de la tara, o femeie simpla cunoscuta recent: sa fim asa niste mecanisme rasucite cu cheita…
Si inca ceva: totusi apar reactii adverse, unele grave. Dar sa presupunem ca ele sunt mai rare decat se vehiculeaza sau auzim in stanga, dreapta. Pai bine, si daca ar fi o posibilitate de reactie adversa de una la un milion (desi sunt mult mai dese), ce treaba sa aiba statul sa te oblige sa joci ruleta ruseasca cu viata ta? Da, si covidul e o ruleta ruseasca (am facut o forma medie-grava), dar libertatea individului trebuie sa aleaga ce risc isi asuma. Si, apropo de reactii adverse, acelasi stat care ne flutura ideea vaccinarii obligatorii a nu a lansat pe nicaieri vreo vorba despre despagubiri in caz de infarct, avc sau alte efecte posibile ale vaccinarii, admise chiar si de pfizer (care ne vine acum cu anticoagulante, incercand sa o dreaga, in caz de)… Deci pare-se ca toata vina si responsabilitatea e in carca individului, nicio asumare din partea statului, si libertatea suspendata... Si culoar vaccinati/nevaccinati ca la vite/apartheid si noua nu ni se pare nimic suspect? E kafkian. Drepturile omului chiar nu mai conteaza?
Ca amănunt, referitor la tutun, alcool, costul tratării bolilor rezultate este (ar trebui sa fie) acoperit de accizele imense aplicate acestor produse.
Pe scurt, drepturile omului chiar contează. Inclusiv dreptul de a fi apărat de unii care își imaginează că pot umbla oriunde, hot spot pe două picioare, dând viruși cu generozitate și semănând moarte.
În acele state unde cota de vaccinare e 60-70% majoritatea vaccinată nu mai vrea să fie pusă în pericol de căpoșii antivaxxeri, lockdown ( vezi Austria), spitale blocate, etc, să fie adică la cheremul unei minorități îndărătnice.
Minunată concepție pentru o persoană (care se declară) creștină. De grija față de aproapele ați auzit? Să nu faci rău ați auzit (în varianta originală biblică "să nu ucizi")? Ori când argumentele creștinești nu ne mai convin o ardem cu drepturile omului?
OK, nu te vaccinezi. Cum mai poți atunci trăi între alți oameni cu inima împăcată știind că ați putea să-i molipsiți? Vă țin drepturile omului de cald? Vă scuză ori vă consolează?
Unuia oarecare cu capul plin de teorii ale conspirației nu i se pot reproșa multe că deh, atâta l-a dus capul. Dar dvs da, care în articolele pe care le publicați vă declarați creștină cu tot cortegiul de consecințe ce decurg din asta.
PS: antivaxxerii pot să fie liniștiți, în România cel mai probabil nu va fi, însăși dna von den Leyen zice că-i la latitudinea fiecărui stat. Asta dacă stai numai în bucățica ta și n-ai idei să călătorești că atunci te lovești de legile acelui stat. Care are tot dreptul să-ti interzică intrarea sau sa te pună în carantină.
Dacă se pregătesc să emigreze, păzea. Dacă sunt deja în străinătate la muncă și sunt antivaxxeri, ce să zic ... ghinion!
Si de invitatia de a scrie un articol, chiar daca nu concordam in viziune.
Dar nu scriu, pentru ca nu am certitudinea afirmatiilor mele. Tocmai asta e: nu am certitudini, e o nebuloasa; si ne scoatem in tara asta ochii, pe tabere, cand nici de partea cealalta nu mi se par a fi asa multe certitudini. Dvs chiar le aveti, certitudinile acestea?
Pentru ca, sa o luam pe rand:
- si vaccinatii transmit boala, acum e unanim acceptat (deci nu prea inteleg de ce spuneti ca noi, cei nevaccinati, suntem purtatori de virusi pe doua picioare si hot spot)
- astrazeneca. Deci avem un vaccin retras de pe piata, ca neconform, nevalid. Adica daca recunosti tu, ca stat, si ca laborator de cercetare, ca te-ai inselat odata, ce m-ar face pe mine sa am incredere orbeasca in tine ca nu te mai poti insela si a doua oara?
- cazurile (de risc) de miocardita recunoscute de pfizer, care ne vine acum si cu anticoagulante. Citeam in NY Times ca pe sectorul de varsta 16-29 de ani, barbati, riscul de miocardita este de noua ori mai mare la vaccinati decat la nevaccinati, dar ca aceleasi riscuri sunt totusi mai mici decat la bolnavii de covid. Cu alte cuvinte, articolul afirma ca boala covid e mai riscanta decat vaccinul (deci un articol provaccin, care recunoaste totusi ca si vaccinul e riscant). Iata link aici: https://www.google.ro/amp/s/www.nytimes.com/2021/10/09/health/researchers-find-a-higher-than-expected-risk-of-myocarditis-in-young-men-after-full-vaccination.amp.html
Ok… Dar daca eu am trecut prin covid si am supravietuit si am si imunitate acum, de ce sa mai risc cu vaccinul, fie el si un risc minim? Eu nu vreau sa am o pozitie publica si sa influentez poate gresit printr-un articol, dar consider ca exista o populatie care nu e la mare risc covid - oameni tineri, fara boli asociate, care poate au si trecut prin boala. Lor de ce sa le ceri vaccin obligatoriu?
Ps. Si totusi, cautati o lista a sportivilor care au cazut secerati pe teren cu infarct etc. Si in cercul meu, am o cunostinta care dupa vaccin (cam o luna) a ajuns la spital cu episod sever de scleroza multipla (membru amortit; leziuni de demielinizare). Neurologul (!) sau i-a spus ca e de la vaccin, ca exista oameni cu predispozitii care pot ramane latente toata viata, dar ca vaccinul ar scoate la iveala, ar sublinia slabiciunile organismului nostru. Asa o fi, sau nu, nu stiu. Dar merita sa ne punem niste semne de intrebare. Si sa alegem in deplina libertate, statul consiliindu-ne, informandu-ne, dar fara amenintari, pentru ca exact asa se sporesc suspiciunile si teoriile conspirationiste.
Vaccinații pot fi pozitivi, se pot îmbolnăvi și transmite. Dar timpul în care sunt contagioși și încărcătura virală sunt mult mai mici decât la nevaccinați. Între vaccinați nu se întâmplă multe și dacă fac boala e de regulă una ușoară. Un nevaccinat însă le poate da virus în cantități mult mai mari îmbolnăvindu-i mai sever și invers, un vaccinat pozitiv și contagios poate îmbolnăvi unul ne-. De aici necesitatea de a-i separa.
AZ pur și simplu nu a mai fost dorit, a expirat și e posibil să fie retras anul viitor. AZ a primit și Merkel și mulți alții, inclusiv din familia mea ori din cercul de cunoscuți. Între timp este destul Pfizer pe piață.
Miocardita postvaccinală la tineri e UȘOARĂ în general și e de 37 de ori mai puțin frecventă decât cea la pacienți covid, evident mai gravă.
Lista aia cu sportivi am văzut-o la un antivaxxer feroce în net. Ajunge un fact check rapid și se lămurește. În loc să fi scris puteați căuta. Iată un articol, în rest vă las dvs plăcerea:
https://www.politifact.com/
factchecks/2021/nov/19/
blog-posting/dozens-
prominent-athletes-did-
not-die-heart-attack/
Medicii români susțin și acum că la bolile autoimune se contraindică vaccinarea când de fapt le e expres indicată. Pot confirma, am în familie, am și eu, nu s-a întâmplat absolut nimic. Medicii români sunt nu numai reticenți ci din păcate plafonați ( unii) și mulți nu mai țin pasul cu medicina actuală. Regret pățania cunoștinței dvs dar nu avea cumva boala dinainte? Medicul român e foarte tentat să simplifice, să nu caute mai departe și să ia prima supoziție de bună. Pe o pagină de facebook a celor suferinzi de tiroidită autoimună se băteau în argumente: pacienților din România li se spunea un nu categoric în timp ce românilor îngrijiți și tratați în străinătate li se spunea exact contrariul.
Imunitatea după boală se duce cu timpul așa că se indică vaccinarea după 6 luni. Iar dvs ați avut anul trecut prin noiembrie dacă nu mă înșel. Vă recomand un test de anticorpi, e posibil să nu mai fiți apărată.
Da, ca vitele, kafkian ori unii ar zice orwellian. Dar suntem în război și soldați suntem toți și toți riscăm să pierdem. Eu NU ERAM pentru vaccinarea obligatorie însă văd că altfel n-o scoatem la capăt. Vedeți că este un articol de azi despre măsurile restrictive din Germania și Austria. Acolo să vedeți cum se opresc în fața magazinului ca vitele reale în fața gardului electric. Mi se părea și mie discriminatoriu și exagerat. Dar are logică: dacă nu s-ar aplica ar fi necesar lockdown general (vezi mai sus vaccinați și ne-), ei bine, pentru nevaccinați chiar este unul. De ce să nu se "bucure" de rezultatele încăpățânării lor?
Negaționiștilor și conspiraționiștilor li s-a părut totul de la bun început o amenințare: masca, lockdown, mai nou vaccinul. Ei nu vor nimic, atunci mă întreb ce vor? Să cadă oamenii pe stradă? Să zacă mormane de cadavre? Să piardă jobul, viața, rude, etc? Să vină 10-20 de valuri, de fiecare dată alt mutant și mai agresiv și s-o luăm de fiecare dată de la capăt?
Statul pentru mine a făcut destul (numai în această privință), mi-a pus vaccin la dispoziție. Nu mai vreau sa nu pot călători, nu de plăcere, ci fiindcă am rude apropiate în 2 țări. Nu mai vreau să mi se mai dea planurile peste cap.
PS: da, mai bine nu scrieți, sunt mulți care v-ar sări în cap. Lăsați asta în seama celor care știu, a medicilor. Să dăm Cezarului ce-i al lui.
foloseste cuvinte ca "neomarxist" considerind ca astea-s argumente.
asa-i cind tastaturile is ieftine si orice individ ce trecuse cu greu prin liceu poate scrie timpenii