(Foto: Tudor Giurgiu)
Mai multe persoane au întrerupt duminică seară proiecţia filmului „120 BPM/bătăi pe minut", considerând că tema legată de homosexuali nu este potrivită cu cinematograful Muzeului Ţăranului Român, văzut ca un spaţiu „sacru", scrie News.ro. Ei au cântat imnuri bisericeşti şi au afişat icoane, steaguri şi un banner cu inscripţia „Soros, leave them kids alone". Filmul, regizat de Robin Campillo, a fost recompensat cu marele premiu al juriului la Cannes 2017 şi a fost propus de Franţa pentru o nominalizare la premiile Oscar.
„Ruşine, Ruşine să vă fie!”, au strigat cei prezenţi în sala de cinema şi au continuat să cânte cântece religioase. „România nu e Sodoma şi Gomora” scria pe un alt banner purtat de protestatari.
Regizorul Tudor Giurgiu a comentat pe Facebook incidentul și a postat câteva imagini și o înregistrare video de la proiecția filmului.
(Foto: Tudor Giurgiu)
„Nu credeam să mi se întâmple așa ceva. O gașcă de creștini-extremiști a întrerupt proiecția filmului 120 BPM la cinematograful din Muzeul Țăranului. „Grand Prix” de la Cannes 2017 e sabotat cu un happening/circ ieftin, cu doamne cu icoane, cu tineri cu privirea sticloasă. Am ascultat cântece bisericești și în continuare mi se pare ireal că așa ceva se poate întâmpla azi, în România. Recomand bandei de agitatori să continue periplul la „Soldatii” și „O femeie fantastica”. #rușine LATER EDIT: ni s-a recomandat alifie pentru finalul proiecției. Proiecția nu s-a mai reluat. Propun ca de-acum încolo sălile care mai proiectează filme „cu gay” să asigure și costume de protecție, căști, scuturi, toate cele”, a scris Tudor Giurgiu pe Facebook.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Poate că aceste persoane au un mod particular de a înțelege ce înseamnă Muzeul Țăranului Român, drept pentru care probabil că vizionarea trebuia organizată în alt loc.
asi spune ca in mod sigur nu descendentii directi ai LG..., poate doar B sa mai dea o mana de ajutor!
Cat despre distinsii protestatari, nu inteleg de ce sunt numiti crestini, pentru ca nimic din descriere nu ii identifica ca atare. Nu par sa fi citit Biblia; de exemplu, Geneza 19:1-11 spune clar ca Sodoma nu e despre homosexualitate, ci despre viol; invataminte ca cele din Matei ("nu-i judeca pe altii", "poarta-te cu ceilalti cum vrei sa se poarte cu tine", toata metafora cu proorocii mincinosi) sunt incalcate de-a dreptul. Dar mai ales, parafraza aia dupa Pink Floyd, trupa acuzata frecvent de satanism.
" De se va culca cineva cu barbat ca si cu femeie, amandoi au facut nelegiuire si sa se omoare, ca sangele lor asupra lor este." (Lev. 20:13).
Si nici nu inteleg ce vrei de fapt sa spui cu citatul din Levitic. Ca Biblia crestina condamna homosexualitatea? Adica protestatarii au procedat crestineste?
Poate ca citatul din Levitic este cel mai nepotrivit pentru acest scop, avand in vedere ca Leviticul era destinat in primul rand evreilor. Daca ai curiozitatea sa citesti in Galateni 3:10-13, ai sa vezi ca Iisus i-a dezlegat pe crestini de "blestemul" acestor legi ("Iar de va purtati in Duhul, nu sunteţi sub Lege", Galateni 5:18).
In fine sunt multe de spus despre cat din Levitic e valabil pentru crestini (cel putin o parte este), si putine de spus despre ce scrie in Biblie despre homosexualitate.
Dar Biblia este CATEGORIC mai clara si mai ampla privind modul in care sa te porti cu ceilalti, fie ei pacatosi sau sfinti.
"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc." (Mat. 5:17)
Faptul ca exista citate care se contrazic reciproc nu ma incalzeste cu nimic si in nici un caz nu e un motiv suficient sa ignor vechiul testament. In plus, chiar daca as accepta ca nu se aplica aceste reguli crestinilor, tot as ajunge la concluzia ca dumnezeul din biblie a fost la un moment dat un psihopat, dar acum nu mai e. Mare progres, n-am ce zice. Asa ca da, protestatarii au procedat destul de crestineste, conform bibliei puteau chiar sa fie mai duri, macar in exprimare daca nu chiar in fapte.
Biblia este CATEGORIC plina de contradictii si neadevaruri. Si cateva mesaje bune.
Dar sa presupunem ca citatele se contrazic (= ca afirmatiile se exclud reciproc); daca tu ai fi credincios, ai aplica in viata ta citatele contrazise inaintea celor care se repeta de mult mai multe ori? Ca sunt vreo 6 mentiuni in toata biblia despre homosexualitate, dar sunt zeci despre cum sa-ti iubesti/respecti aproapele, cum sa condamni pacatele, nu pacatosii, ca judecata incepe cu sine si asa mai departe...
Si acum da-ti seama ca respectivii nici macar nu au pomenit Lev. 20:13 (care in opinia ta le-ar fi justificat cu varf si indesat actiunile)! Declarativ referirea a fost la Gen 19:1-29, care sugereaza o cunoastere superficiala a ceea ce pretindeau ca respecta. Plus o referire complet nepotrivita la The Wall, care sugereaza mai mult extremism politic, decat religios. Vorb-aia, ori esti smerit, ori condescendent.
Partea a doua: dvs. ati spus ca biblia este clara si ampla privind modul in care sa te porti cu ceilalti, eu v-am raspuns ca nu sunt de acord si mi-am exprimat pe deasupra si parerea ca biblia prezinta niste lucruri false.
V-am raspuns punct cu punct la argumentele dvs., nu la altele.
Legat de ce as face daca as fi credincios: putin imi pasa cate citate vorbesc despre iubire fata de aproapele si cate despre ura fata de homosexuali. E suficient sa existe o contradictie ca sa am o mare problema si exista destul de multe contradictii. De aia nu pot sa fiu credincios, as intra in panica de kernel si mi-ar trebui un reboot de la buton, lucru care s-a si intamplat de fapt cand am citit pe bune biblia. Nu are sens, este amuzanta in unele parti si de-a dreptul horror in altele. Plus, cum am mai zis, cele cateva mesaje bune.
Da, stiu ca respectivii nu au pomenit de Lev. 20:13, exact asta am spus si eu intr-un comentariu anterior. Asta nu inseamna insa ca nu au preluat o idee care se gaseste totusi in biblie, chiar daca per total cunostintele lor legate de aceasta carte sunt limitate. Cat despre The Wall, da e cel putin aiurea referirea aceea, de acord cu dvs. Poate sa fie si extremism politic si religios, nici o problema.
1. Drepturile LGBT sunt (pentru că trebuie să fie) aceleaşi drepturi ca ale oricărui om de pe planetă. Ei bine, chiar şi în România, cu toată opoziţia naţionalist - tradiţionaliştilor ortodocşi, viitorul a venit şi nu-i va putea sta nimeni contra: societatea românească va accepta, treptat, că drepturile omului sunt pentru toţi;
2. cu toate că, în prima fază, vă veţi simţi probabil "cotropiţi" sau ceva, să ştiţi că nu veţi fi deranjaţi cu nimic: membrii comunităţii LGBT nu vă vor obliga să aderaţi la comunitatea lor, nu vor provoca niciun asalt asupra ortodoxiei şi nici nu vă vor obliga să folosiţi mai mult săpun sau pastă de dinţi.
Fiţi pe pace, aşadar. Totul va fi bine.
Legat de pedofili, zoofili si necrofili, astea sunt totusi niste false echivalente: cand e vorba de homosexuali si drepturile aferente se face de cele mai multe ori referire la adulti capabili de consimtamant. In celelalte 3 cazuri nu e vorba de asa ceva, de asta nici nu sunt "lasati in pace", nici nu ar trebui. Aici desigur intra si situatiile din Orientul Mijlociu, pefofilia de acolo, casatoriile aranjate intre barbati maturi si copile de 8-9 ani, astea sunt demne de critica vehementa, absolut de acord. Cat despre gerontofili, acolo probabil e discutabil dar sincer as prefera sa nu ma gandesc la detalii.
Aveti dreptate, sunt nonvalori prezente in multe domenii (nu stiu daca sexualitatea intra aici, eu o vad ca pe ceva neutru; bine, depinde si de cum e prezentata...). As zice ca media a avut un rol major in treaba asta, cu precadere social media. Prin youtube si facebook oricine isi poate face vocea auzita in fata unui public larg, inclusiv idiotii. Drept urmare mai ales idiotii si-au facut vocile auzite si au strans si prozeliti. Cred ca societatea trebuie sa invete (din nou) sa selecteze, sa separe valorile de non-valori.
cei cu zoo, necro, nu cred ca supara pe multa lume (eventual alegerea obiectului muncii) dar nu sunt biblicicorect!
si daca mai adaugi si dreptul la exprimare libera - iarasi pedofilii cred ca se simt oprimati
nu ma refer la relatiile cu minori (limita de consimtire a coborat pe ici pe colo, in vest catre 12 sau 13 ani!) ci macar la colectionarii de poze care si ei sunt fugariti, nedemocratic
si ca sa nu las dubii, nu sunt de acord, dar vad un "pas cu pas" catre o noua minoritate P
Cat despre argumente, eu nu le vad sa fie la fel de valabile, am si explicat de ce. Nu stiu la ce perioada va referiti dvs., daca la acea perioada argumentele pentru drepturile homosexualilor nu il includeau si pe cel legat de adulti capabili sa isi dea consimtamantul, atunci lista argumentelor era incompleta in opinia mea. Oricum, nu prea vad relevanta, din motiv ce azi lucrurile sunt suficient de clare.
marea britanie a trecut de camera 13, dar a fost respinsa (spre cinstea lor) de camera lorzilor - poate datorita clericilor, poate (asta acum 3-4 ani, cred ca mai erau laburistii...)
nu mai am textul la indemana dar expunerea ministrei franceze a justitiei (cred ca are de spalat cativa colegi de partid, deh!) avea o lista mai lunga cu 12, 13, 14
http://www.bbc.com/news/world-europe-41966245
Despre britanici nu are rost sa ma pronunt, din moment ce decizia nu a trecut.
faptul ca la britanici a trecut de camera comunelor e destul de mult, mai conteaza si intentia (la noi un parlamentar voia sa exonereze de vina orice persoana peste 60 de ani - si chiar si numai intentia mi se pare tulburatoare - nu conteaza la ce fapte s-o fi gandit in mintea lui)
dar nu asta era ideia ci ca limitele de varsta au "tendinta" sa coboare si cred ca nu din cauza comunitatilor minoritare ci din cauza unei clase/paturi de decidenti!
In fond si in definitiv, de ce murim de grija altor tari? In India se prostitueaza minore, in SUA varsta de consimtamant variaza intre 16 si 18 ani, ce facem noi e pana la urma decizia noastra. Care e argumentul, ca daca maine legalizam casatoriile gay, poimaine legalizam pedofilia? Putem foarte bine sa o avem pe prima si nu pe a doua, nicio problema.