Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Proiectul legii vaccinării prevede amenzi pentru părinții care nu-și imunizează copiii. UPDATE

Părinţii care refuză să îşi vaccineze copiii după ce vor fi informaţi despre riscuri vor primi avertismente şi apoi amenzi care pot ajunge la 10 mii de lei, relatează TVR. Aceleaşi pedepse sunt prevăzute şi pentru medici şi instituţiile statului care nu respectă legea vaccinării ce ar urma să intre în vigoare în 2019, se arată în forma finală a proiectului de act normativ obținută de televiziunea publică, dar și de News.ro. 

UPDATE: Cu toate acestea, ministrul Sănătății, Florian Bodog, susține că amenzile vor fi date părinților care refuză informarea, nu vaccinarea copiilor. „Proiectul a intrat deja de săptămâna trecută în format electronic pentru avizare interministerială, astăzi a plecat în format scris la toate ministerele și va fi făcut public. (...) Da, sunt și amenzi de zece mii de lei, dar sunt pentru părinții care refuză să participe la acțiunea de informare, nu pentru cei care refuză vaccinarea", a declarat Bodog.

Astfel, la înscrierea în creşă, grădiniţă sau şcoală, părinţii vor fi trebui să prezinte adeverinţe care să arate dacă copii au fost sau nu imunizați, iar în cazul în care există o contraidicație medicală pentru vaccin trebuie să aducă o scutire de la Comisia Județeană de Vaccinare. Dacă nu există o astfel de contraindicație, părintele trebuie să prezinte un calendar de recuperare a vaccinurilor.

Imunizarea împotriva difteriei, tetanosului, tusei convulsive, poliomielitei, rujeolei, rubeolei, oreionului și hepatitei B devine obligatorie pentru intrarea în colectivitate, potrivit proiectului de lege. 

În cazul părinţilor care nu aduc adeverințe, conducerea şcolii va sesiza Comisia Judeţeană de Vaccinare, ai cărei membri au obligaţia de a consilia cel puţin o dată la trei luni părinţii pentru a-i determina să accepte vaccinarea. Dacă în 18 luni de la înscrierea în colectivitate nu a început imunizarea, va fi sesizata Protecţia Copilului. La rândul său, Ministerul Sănătăţii va fi obligat să asigure toate vaccinurile şi un stoc de rezervă.

În cazul în care legea vaccinării nu este respectată de către instituţiile statului, părinţi sau medici, sunt prevăzute sancţiuni.

Pentru prima abatere, inspectorii sanitari dau avertisment. Apoi, amenzi cuprinse între 500 şi 1000 de lei. Dacă legea este încălcată de mai multe ori, amenzile ajung până la 10.000 de lei.

„În noua lege a sănănății există obligații exprese și există prevăzut faptul că părintele care semnează că nu-și vaccinează copilul îşi asumă toată responsabilitatea. Am făcut apel prin Casa Națională de Asigurări la toate farmaciile din țară să afișeze mesaje pro vaccinare pentru rujeolă. În același timp, fiecare director de direcție de sănătate publică își face propria strategie. Voi avea săptămâna viitoare o videoconferință cu aceștia pentru a afla care sunt pașii pe care i-au făcut”, a declarat ministrul Sănătății, Florian Bodog.

Până la 28 iulie se înregistraseră 8.347 de cazuri de rujeolă și 32 de decese din cauza acestei boli. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Daniel check icon
    La fiecare aprindere a dezbaterii sper sa vad, pentru o prima data, un reprezentat al comunitatii medicale care sa adreseze problema in mod corect, via dialog: "care sunt temerile (!) parintilor care se opun vaccinarii si cum le pot eu, medic, adresa, ideal argumenta stiintific ?" Din pacate mereu ajung sa vad expuse cele doua fatete binecunoscute ale taberei pro-vaccinare: denigrarea respectivilor parinti (aici constat cu parere de rau ca si "Republica" se aliaza cu sintagme "antivaccinisti" (= antivaxer in engleza, la fel de denigrant)) si "alarmarea" lor ("semanarea fricii", "fearmongering" / "scaremongering" in engleza). Medicii uita cateodata ca parerile lor medicale trebuie explicate si ca, in toata istoria, combaterea lor prin dialog a dus doar la doua rezultate bune: 1) fals => se invata ceva si se stie mai bine sau 2) adevarat => se reconfirma si se poate deci argumenta. Discutia e lunga si as reveni cu placere asupra ei, dar vreau sa punctez niste (doar cateva !) argumente pertinente anti-vaccinare la care personal caut (si tot sper sa primesc) raspuns. Si nu, nu sunt cele cu care medicii sau presa sunt obisnuiti sa denigreze, caci nu cred in autism via vaccinuri sau in a alege a nu face vaccinul din cauza efectelor adverse cu o incidenta mult mai mica decat boala in sine, ci:

    - sa nu uitam ca, desi acum se incearca (partial) ascunderea ei, cea mai mare problema in Romania a fost lipsa vaccinurilor in sine (de cautat pe Google, ca si un exemplu, "Părinţi forţaţi de stat să facă trafic cu vaccinuri", stirea e relativ recenta, dar mai sunt si altele acoperind multi ani)

    - (intrebare mai mult catre presa decat catre medici) considerand amploarea si gravitatea fenomenului de coruptie in Romania (a se vedea Hexi Pharma), cum poate un parinte sa capete increderea in capacitatea statului roman de a aproviziona cu vaccinuri de calitate incontestabila , mai ales cand presa a raportat in mod constant in ultimii 5-7 ani cazuri de diverse vaccinuri expirate ?

    - care este incidenta, in Romania, de (hai sa-i spunem pe nume) mutilare (e.g. ruptura musculara) in urma vaccinarii via incompetenta medicului care o face ? (intreb pentru ca, asa cum doamna medic poate sa-mi spuna de cunostintele ei care au suferit de pe urma nevaccinarii, tot la fel raman siderat afland cauza invaliditatii fizice permanente a unor cunoscuti ca fiind aceasta) Este, deci, ea mai mare / mult mai mare decat riscul bolii ? (stiu ca sunt cinic aici, dar asta e Romania in care traim)

    - incepand cu 2007 vaccinul BCG a devenit optional in Franta (deoarece, incepand cu 2006, s-a intrerupt folosirea dipozitivului cu multi-punctie prin care se facea) (de ce ?); un studiu din 2011 (al UE) concluzioneaza apoi ca "No increase in incidence was observed after changes in BCG vaccination strategy". Atunci de ce BCG e in continuarea obligatoriu in Romania ? (nota: nu sunt convins aici de un raspuns care spune "datorita specificului populatiei" atata timp cat cred, de fapt, ca nimeni in Romania nu va aloca fonduri pentru studiul specificului populatiei si a oportunitatii schimbarii schemei de vaccinare, considerand ca Institutul Cantacuzino a fost dus in faliment :P)

    - de ce in tari precum Suedia se permite ca parintii si medicul pediatru sa ajunga de comun acord la componenta vaccinului (relativ la cate vaccinuri monovalente (individuale) sunt continute), dar obligativitatea in Romania e pentru penta / hexavalent ?

    P.S.: si eu condamn inconstienta parintilor (linistiti) care nu vaccineaza pentru ca nu stiu / nu se informeaza (asta e pur si simplu ignoranta), dar comentariile mele de mai sus sunt din partea celor ce se informeaza si se tem sa vaccineze pe argumente concrete. Sa nu credeti ca ei sunt linistiti si ca nu se gandesc la fiecare noua raceala a copilului daca au facut alegerea buna
    • Like 0
  • check icon
    Doamna Raluca Ion, ar trebui să vă cereți scuze de la cititori pentru acest articol. Din cauza dvs. am înțeles greșit situația. Tocmai am aflat la radio cum stau treburile în realitate:
    1) Părinții au drept de veto, deci dacă chiar nu vor să-și vaccineze copiii, nu sunt obligați să facă asta, și nici amendați. Sunt însă obligați să-și asume răspunderea exclusivă pentru eventualele consecințe nefavorabile ce rezultă din acestă decizie a lor de a nu vaccina copilul, ceea ce este ceva absolut de bun simț.
    2) Părinții sunt în schimb amendați dacă refuză să se informeze despre vaccinarea copilului la comisia de la Direcția de Sănătate Publică, constituită din profesioniști. Excelentă și această prevedere, ignoranții trebuiesc amendați pentru necunoașterea unui lucru important pentru sănătatea copilului lor!
    3) Nimeni nu are nicio problemă cu vaccinarea sau nevaccinarea copilului mic, crescut acasă, problema se pune abia în momentul când acesta intră în colectivitate, și și atunci se dă părintelui o marjă generoasă de recuperare a vaccinărilor – 18 luni. Asta iarăși este o prevedere excelentă, deoarece atunci când e la vârsta grădiniței, copilul deja merge și vorbește, deci poți vedea exact dacă eventualele chestii autiste sau probleme neurologice au apărut după vaccinare sau erau prezente și înainte.

    În concluzie, legea mi se pare nu bună, ci foarte bună, excelentă!
    Dacă se mai și repornește Institutul Cantacuzino, să producă vaccinuri clare, monovalente, și se renunță la unele vaccinuri inutile din schemă (hepatită, tetanos, tuse convulsivă, oreion și rubeolă→care ar trebui făcut doar la femeile care vor să devină mame), atunci guvernul ăsta merită și statuie...
    • Like 2
    • @
      Daniel check icon
      La fiecare aprindere a dezbaterii sper sa vad, pentru o prima data, un reprezentat al comunitatii medicale care sa adreseze problema in mod corect, via dialog: "care sunt temerile (!) parintilor care se opun vaccinarii si cum le pot eu, medic, adresa, ideal argumenta stiintific ?" Din pacate mereu ajung sa vad expuse cele doua fatete binecunoscute ale taberei pro-vaccinare: denigrarea respectivilor parinti (aici constat cu parere de rau ca si "Republica" se aliaza cu sintagme "antivaccinisti" (= antivaxer in engleza, la fel de denigrant)) si "alarmarea" lor ("semanarea fricii", "fearmongering" / "scaremongering" in engleza). Medicii uita cateodata ca parerile lor medicale trebuie explicate si ca, in toata istoria, combaterea lor prin dialog a dus doar la doua rezultate bune: 1) fals => se invata ceva si se stie mai bine sau 2) adevarat => se reconfirma si se poate deci argumenta. Discutia e lunga si as reveni cu placere asupra ei, dar vreau sa punctez niste (doar cateva !) argumente pertinente anti-vaccinare la care personal caut (si tot sper sa primesc) raspuns. Si nu, nu sunt cele cu care medicii sau presa sunt obisnuiti sa denigreze, caci nu cred in autism via vaccinuri sau in a alege a nu face vaccinul din cauza efectelor adverse cu o incidenta mult mai mica decat boala in sine, ci:

      - sa nu uitam ca, desi acum se incearca (partial) ascunderea ei, cea mai mare problema in Romania a fost lipsa vaccinurilor in sine (de cautat pe Google, ca si un exemplu, "Părinţi forţaţi de stat să facă trafic cu vaccinuri", stirea e relativ recenta, dar mai sunt si altele acoperind multi ani)

      - (intrebare mai mult catre presa decat catre medici) considerand amploarea si gravitatea fenomenului de coruptie in Romania (a se vedea Hexi Pharma), cum poate un parinte sa capete increderea in capacitatea statului roman de a aproviziona cu vaccinuri de calitate incontestabila , mai ales cand presa a raportat in mod constant in ultimii 5-7 ani cazuri de diverse vaccinuri expirate ?

      - care este incidenta, in Romania, de (hai sa-i spunem pe nume) mutilare (e.g. ruptura musculara) in urma vaccinarii via incompetenta medicului care o face ? (intreb pentru ca, asa cum doamna medic poate sa-mi spuna de cunostintele ei care au suferit de pe urma nevaccinarii, tot la fel raman siderat afland cauza invaliditatii fizice permanente a unor cunoscuti ca fiind aceasta) Este, deci, ea mai mare / mult mai mare decat riscul bolii ? (stiu ca sunt cinic aici, dar asta e Romania in care traim)

      - incepand cu 2007 vaccinul BCG a devenit optional in Franta (deoarece, incepand cu 2006, s-a intrerupt folosirea dipozitivului cu multi-punctie prin care se facea) (de ce ?); un studiu din 2011 (al UE) concluzioneaza apoi ca "No increase in incidence was observed after changes in BCG vaccination strategy". Atunci de ce BCG e in continuarea obligatoriu in Romania ? (nota: nu sunt convins aici de un raspuns care spune "datorita specificului populatiei" atata timp cat cred, de fapt, ca nimeni in Romania nu va aloca fonduri pentru studiul specificului populatiei si a oportunitatii schimbarii schemei de vaccinare, considerand ca Institutul Cantacuzino a fost dus in faliment :P)

      - de ce in tari precum Suedia se permite ca parintii si medicul pediatru sa ajunga de comun acord la componenta vaccinului (relativ la cate vaccinuri monovalente (individuale) sunt continute), dar obligativitatea in Romania e pentru penta / hexavalent ?

      P.S.: si eu condamn inconstienta parintilor (linistiti) care nu vaccineaza pentru ca nu stiu / nu se informeaza (asta e pur si simplu ignoranta), dar comentariile mele de mai sus sunt din partea celor ce se informeaza si se tem sa vaccineze pe argumente concrete. Sa nu credeti ca ei sunt linistiti si ca nu se gandesc la fiecare noua raceala a copilului daca au facut alegerea buna
      • Like 0
    • @
      Hepatita? Tetanos? Tuse convulsiva? Oreion? Acestea sunt vaccinuri inutile?
      • Like 0
    • @ Andrei Serea
      check icon
      Pentru copii foarte mici, sub doi-trei ani? Aha, da, răspuns afirmativ! Aș adăuga și BCG-ul de mai târziu, care ar trebui făcut doar la țiganii care mânâncă prost și stau în frig, umezeală și mizerie.
      • Like 0
    • @ Daniel
      check icon
      Ce păcat că oamenii raționali ca dvs. sunt atât de rari când vine vorba de acest subiect...
      • Like 0
    • @
      Cautam sa aflu si de ce....
      Mai documentati-va cu privire la incidenta TBC (eticheta de boala a saracilor nu mai e valabila, nu in Ro), cu privire la mortalitatea tusei convulsive la bebelusi < 6 luni.
      Daca sustineti asa ceva, puneti-va parerea intr-un studiu si apoi va intra in circuit...va fi validat sau confirmat. Cum zic americanii, "put your money where . your mouth is"
      • Like 0
  • check icon
    Dacă acest proiect de lege trece în această formă, atunci PSD = partid criminal, care merită judecat ca și naziștii la Nürnberg: cu drepturile omului în mână, apoi executați! Să-i bată Dumnezeu dacă trec proiectul în această formă! Consecința va fi că în scurt timp se va mări schema de vaccinare cu alte vaccinuri, insuficient testate, iar copii noștri vor deveni cobaii Big Pharma, obligatoriu, fără ca noi părinții să putem face ceva! Dacă trece acest proiect de lege, cea mai bună idee este să părăsim această țară, pentru binele copiilor noștri!

    Cum își permit idioții și vânzătorii ăștia de țară să mă oblige să-i fac copilului meu niște vaccinuri pe care ei înșiși nu și le-au făcut?!
    Pe vremea lor nu se făcea la copii decât antipolio, eventual antirujeolă și cam atât!
    Dacă criminalii ăștia hoți votează această lege, înainte să ne vaccinăm noi copiii, ar trebui să-i vaccinăm pe ei, contra rujeolei, contra oreionului, contra rubeolei, contra tetanusului, contra hepatitei B, contra tusei convulsive și contra difteriei.
    Deci, înainte să ridice labele în sus ca să voteze această lege criminală, vreau să-i văd că-și ridică laba în sus să-și facă astea 7 vaccinuri, pe care nu le-au făcut când erau mici! Gunoaiele criminale, hoațe și iresponsabile de la PSD...

    Iar Ciorbea, care cred că are și el niște sechele de la vaccinuri, sper să atace această lege în secunda doi după ce a fost votată!
    • Like 2
    • @
      check icon
      Îți răspund printr-un exemplu concret: vaccinul HPV testat pe americani, care avea efecte adverse în 1:17 cazuri, inclusiv deces sau paralizie! Și asta doar ca să „acopere” cele 2 tulpini (din 31) de HPV care AR PUTEA (cu o probabilitate de 1:15) provoca pe viitor cancer de col uterin la femeile care SI-AR PUTEA-O TRAGE NEPROTEJAT pe viitor cu niște parteneri infectați cu una sau ambele tulpini incriminate.

      Și, nota bene, faptul că o fată e vaccinată cu vaccinul ăsta nu înseamnă că ea nu va face pe viitor cancer de col uterin pe o altă filieră decât HPV! Sunt o grămadă de femei care fac cancer de col uterin fără să fie infectate cu vreuna din cele două tulpini de HPV incriminate...

      Ai înțeles acum?
      • Like 0
  • check icon
    Legea se va aplica din 2019????Atunci care este diferența între zgubiliticii antivaccin si zgubiliticii aflați la guvernare? Nici una! Detest înjurãturile pe FB,dar,de data asta, Tudose-Bodog ar merita o șarjã.
    • Like 0
    • @
      check icon
      Nu există nicio diferență între zgubiliticii anti-vaccin, zgubiliticii pro-vaccin și zgubiliticii din guvern:
      1 zgubilitic = 1 zgubilitic
      • Like 0
  • check icon
    " 32 de decese din cauza acestei boli. " Minciuni, nu mai dezinformati! Cei 32 de copii nu au murit din cauza rujeolei, este o dezinformare menita a sustine paranoia epidemiei pentru a speria oamenii si a-i impinge spre vaccinare!
    • Like 2
    • @
      check icon
      Și acum, medicul Pușcașu: el a spus că morții de rujeolă de pe listele Ministerului Sănătății nu au murit de rujeolă. Nu a comentat nimeni în nici un fel această informație, dar Pușcașu a fost acuzat că se opune vaccinarii și, în acest context, trebuie pedepsit exemplar prin suspendarea dreptului de practică medicală – și cu asta basta! Linșaj public!

      Doar că Pușcașu are dreptate! În România s-au declarat oficial 32 de decese cauzate de rujeolă. Conform unui document oficial pe care îl deținem, în 20 de cazuri cei decedați ”de rujeolă” nu au avut nici o legătură cu rujeola. De asemenea, în patru din cazuri pojarul a fost doar factor agravant, nu cauză a decesului. Lista a fost emisă de Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile, în luna mai! Documentul se poate vedea aici! http://cnscbt.ro/index.php/informari-saptamanale/rujeola-1/685-situatia-rujeolei-in-romania-la-data-de-12-05-2017/file
      • Like 1
  • Dar nu mai bine dau un sfert din amenda spaga la doctor ca sa-mi dea tzudula cu vaccinuri fara sa le fac?Se pare ca a aparut o lista cu cei 32 de morti de rujeola,20 nu au avut nici o legatura cu rujeola,iar in 4 cazuri pojarul a fost doar factor agravant.Incep sa am o incredere din ce in ce mai oarba in ce spune Ministerul Sanatatii.
    • Like 2
    • @ Yo Razvan
      check icon
      Nu am vãzut lista despre care vorbiți si nici nu am timp sã o studiez acum,dar,din comentariul dvs. deduc : 20-au crãpat de prea multã sãnãtate(fãrã legãturã cu rujeola) ; 4-afecțiuni comorbide; și restul,pânã la 32 ,au murit de....plictisealã??? Întreb si eu nu dau cu parul!
      • Like 1
    • @
      check icon
      Documentul se poate vedea aici http://cnscbt.ro/index.php/informari-saptamanale/rujeola-1/685-situatia-rujeolei-in-romania-la-data-de-12-05-2017/file
      • Like 0
    • @
      check icon
      Mulțumesc.
      • Like 0
    • @
      M-am uitat strict la diagnostic deces,unde nu scrie rujeola,scrie altceva,daca avea legatura cu rujeola sau era vreo complicatie de a rujeolei,ma gandesc ca ar fi scris.Ideea e ca s-ar putea sa fim mintiti,ceea ce mi se pare foarte grav.Cat timp nici un oficial din Ministerul Sanatatii nu contrazice aceasta lista si aceste diagnostice, o iau de buna.
      • Like 1
    • @ Yo Razvan
      check icon
      Multumesc pt.precizãri.
      • Like 0


Îți recomandăm

Protest 10 august

„Dacă se rostesc astfel de cuvinte cum face Liviu Dragnea, adică moarte, omor, bătăuşi, droguri, fascişti, toate sunt calculate, repetate de domnul Dragnea şi de consilierii săi pentru a construi o justficare în ochii opiniei publice a unor intervenţii asupra manifestanţilor anti-PSD care, până acum nu au comis nicio violenţă”, spune Cristian Tudor Popescu. (Foto: Inquam Photos)

Citește mai mult